Neosh, fine trial per febbraio
- Thread starter grillo
- Start date
interessante lo studio ke hai postato, strano ke contraddica gli altri studi in vivo sugli animali e l'uomo.. che affermano il contrario. In più c'è anche qualche esperienza positiva di qualche utente straniero..
Non so che dire.
Bisognerebbe approfondire.
Non so che dire.
Bisognerebbe approfondire.
Ho apprezzato molto lo sviluppo della discussione ,con link di studi documentati ect. ma mi sembra che si stia perdendo un poco l'ottica reale .
Le cose che si possono evincere davvero (sempre con i piedi di piombo) sono :
1)(come più volte detto per quanto mi riguarda) che il neosh difficilmente sarà l'asso nella manica
2)che non si può ottenere un alternativa homemade di pari efficacia (cosa da prendere *sempre* in considerazione -e qui ringrazio Marlin,titty, Julien per le loro ricerche - , ma statisticamente poco probabile ); questo non significa però che il neosh vero e proprio non sia una bomba rispetto al minox ,visto il rapporto dosi/benefici tra i due.
Per i primi cauti giudizi aspettiamo con tranquillità febbraio-marzo, cmq parlare di 2009 per la commercializzazione mi pare folle...personalmente ho il sentore che useremo il neosh per accelare la crescita dei capelli ottenuti da ICX-TRC / Follica. (fine 2010-2011 almeno)
Le cose che si possono evincere davvero (sempre con i piedi di piombo) sono :
1)(come più volte detto per quanto mi riguarda) che il neosh difficilmente sarà l'asso nella manica
2)che non si può ottenere un alternativa homemade di pari efficacia (cosa da prendere *sempre* in considerazione -e qui ringrazio Marlin,titty, Julien per le loro ricerche - , ma statisticamente poco probabile ); questo non significa però che il neosh vero e proprio non sia una bomba rispetto al minox ,visto il rapporto dosi/benefici tra i due.
Per i primi cauti giudizi aspettiamo con tranquillità febbraio-marzo, cmq parlare di 2009 per la commercializzazione mi pare folle...personalmente ho il sentore che useremo il neosh per accelare la crescita dei capelli ottenuti da ICX-TRC / Follica. (fine 2010-2011 almeno)
Sul punto 2), Grillo, ero d'accordo con te sino a ieri sera verso le h.19[
], quando approfondendo sugli inbitori del proteasoma ho saputo che solo nel 2005 si è scopoerto che il LiCl (cloruro di litio, di cui io a casa ne possiedo eccedenze utili per decenni di lozioni, peraltro pagate un'inezia) è non solo un attivatore del WNT pathway (Follica), ma anche un inibitore del proteasoma, analogo del MG132 (che era uno dei tre più potenti considerati nel brevetto del Neosh).
http://www.eje-online.org/cgi/content/full/153/6/929
Questa ricerca mi era nota ed è un po' all'origine dell'utilizzo, esploso quest'anno sui vari forum internazionali, di questa sostanza. Dico subito che ha me non ha dato risultati degni di nota, però la speranza che si possa trovare una sostanza semplice, già accessibile e poco costosa che funzioni mi si è riaccesa leggendo bene lo studio di cui sopra.
Anche perchè Follica, la più diretta concorrente di Neosil/Neosh parla appunto di una piccola molecola usata attualmente per altri scopi e solo sitemicamente che applicata alle dermoabrasioni farebbe ricrescere i capelli e questa descrizione è perfetta per il cloruro di litio.
Credo che sulla questione si debba approfondire, anche perchè da altre parti ho potuto leggere (ma si intravede tra le righe dello studio postato sopra) che il LiCl ha efficacia a basse dosi, mentre tutti si sono buttati su dosi molto alte per la solita incertezza riguardante la penetrazione delle sostanze.
Non voglio illudere nessuno, ma solo dire che delle conclusioni del tuo punto 2) di cui sopra non sono più così sicuro.
Nel frattempo penso che non possa che far piacere a tutti l'aver riscontrato che i due concorrenti Follica e Neosh stanno lavorando sullo stesso processo biologico, questo non per via del LiCl (che non si può dire che sarà la sostanza misteriosa di Follica, anche se esistono brevetti per la ricrescita dei capelli che lo vedono protagonista), ma perchè alla fine in entrambi i casi si cerca di attivare le beta-catenine, che vengono idrolizzate (distrutte) dagli enzimi del proteasoma.
La differenza tra i due concorrenti sembrerebbe quella tra un prodotto che può essere un specie di superminox che ingrosserebbe anche i peli più insignificanti (Neosh) e un processo che porta invece alla creazione di nuovi follicoli (Follica) facendo tabula rasa con la dermoabrasione.
Per me queste cose sono molto interessanti anche se collocate in un futuro che si spera essere prossimo.
A tutti gli impazienti posso solo dire di far conto di tornare indietro di 20 anni per poter assistere alla lenta release degli azasteroidi (fina, duta etc.). Solo 10 anni fa circa questi sono diventati i farmaci disponibii che tutti conosciamo, ma chi fosse partito prima nella lotta al DHT adottando i rimedi già usati vent'anni fa per la prostata, probabilmente sarebbe arrivato con molti più capelli da salvare nel momento in cui fina diventava disponibile per i problemi di aga.
Ciao
MA - r l i n
], quando approfondendo sugli inbitori del proteasoma ho saputo che solo nel 2005 si è scopoerto che il LiCl (cloruro di litio, di cui io a casa ne possiedo eccedenze utili per decenni di lozioni, peraltro pagate un'inezia) è non solo un attivatore del WNT pathway (Follica), ma anche un inibitore del proteasoma, analogo del MG132 (che era uno dei tre più potenti considerati nel brevetto del Neosh).http://www.eje-online.org/cgi/content/full/153/6/929
Questa ricerca mi era nota ed è un po' all'origine dell'utilizzo, esploso quest'anno sui vari forum internazionali, di questa sostanza. Dico subito che ha me non ha dato risultati degni di nota, però la speranza che si possa trovare una sostanza semplice, già accessibile e poco costosa che funzioni mi si è riaccesa leggendo bene lo studio di cui sopra.
Anche perchè Follica, la più diretta concorrente di Neosil/Neosh parla appunto di una piccola molecola usata attualmente per altri scopi e solo sitemicamente che applicata alle dermoabrasioni farebbe ricrescere i capelli e questa descrizione è perfetta per il cloruro di litio.
Credo che sulla questione si debba approfondire, anche perchè da altre parti ho potuto leggere (ma si intravede tra le righe dello studio postato sopra) che il LiCl ha efficacia a basse dosi, mentre tutti si sono buttati su dosi molto alte per la solita incertezza riguardante la penetrazione delle sostanze.
Non voglio illudere nessuno, ma solo dire che delle conclusioni del tuo punto 2) di cui sopra non sono più così sicuro.
Nel frattempo penso che non possa che far piacere a tutti l'aver riscontrato che i due concorrenti Follica e Neosh stanno lavorando sullo stesso processo biologico, questo non per via del LiCl (che non si può dire che sarà la sostanza misteriosa di Follica, anche se esistono brevetti per la ricrescita dei capelli che lo vedono protagonista), ma perchè alla fine in entrambi i casi si cerca di attivare le beta-catenine, che vengono idrolizzate (distrutte) dagli enzimi del proteasoma.
La differenza tra i due concorrenti sembrerebbe quella tra un prodotto che può essere un specie di superminox che ingrosserebbe anche i peli più insignificanti (Neosh) e un processo che porta invece alla creazione di nuovi follicoli (Follica) facendo tabula rasa con la dermoabrasione.
Per me queste cose sono molto interessanti anche se collocate in un futuro che si spera essere prossimo.
A tutti gli impazienti posso solo dire di far conto di tornare indietro di 20 anni per poter assistere alla lenta release degli azasteroidi (fina, duta etc.). Solo 10 anni fa circa questi sono diventati i farmaci disponibii che tutti conosciamo, ma chi fosse partito prima nella lotta al DHT adottando i rimedi già usati vent'anni fa per la prostata, probabilmente sarebbe arrivato con molti più capelli da salvare nel momento in cui fina diventava disponibile per i problemi di aga.
Ciao
MA - r l i n
Ragionevolissimo quel che dici Marlin ,del cloruro di litio stavo leggendo pure io perchè di fatto sembra funzionare..però mi sembrava di avere capito che ci sarebbe l'incognita genesi di tumore .
Tra l'altro non vorrei dire cose assurde perchè non lessi mai troppo sull'approccio di Curis, ma mi sembrava avessero abbandonato in fase I per motivi proprio legati al fatto che le wnt potessero in qualche modo sfuggire di controllo... per questo dicevo che cmq un conto è trovare un'alternativa homemade che possa anche funzionare teoricamente, un'altra è poi farla funzionare decentemente e senza danni...chiunque abbia avuto esperienze nella realizzazione di soluzioni concrete in qualsiasi campo sa bene di come teoria e implementazione funzionante differiscano per non poco.
Naturalmente ogni smentita sul punto 2 è ben accetta (diventerei anche credente in un qualche dio se servisse a tal fine..son messo sempre peggio ,sigh... )
NOTA OT:
mi fa piacere vedere che qualcuno abbia finalmente rispolverato un po di religione new-age ....a questi punti
aspetto un post di theinvincible, stavamo quasi per sfiorare le 3 pagine di discussione quasi seria
TheInvincible dove sei ?
Tra l'altro non vorrei dire cose assurde perchè non lessi mai troppo sull'approccio di Curis, ma mi sembrava avessero abbandonato in fase I per motivi proprio legati al fatto che le wnt potessero in qualche modo sfuggire di controllo... per questo dicevo che cmq un conto è trovare un'alternativa homemade che possa anche funzionare teoricamente, un'altra è poi farla funzionare decentemente e senza danni...chiunque abbia avuto esperienze nella realizzazione di soluzioni concrete in qualsiasi campo sa bene di come teoria e implementazione funzionante differiscano per non poco.
Naturalmente ogni smentita sul punto 2 è ben accetta (diventerei anche credente in un qualche dio se servisse a tal fine..son messo sempre peggio ,sigh... )
NOTA OT:
mi fa piacere vedere che qualcuno abbia finalmente rispolverato un po di religione new-age ....a questi punti
aspetto un post di theinvincible, stavamo quasi per sfiorare le 3 pagine di discussione quasi seria
TheInvincible dove sei ?
Sì, Grillo, con alcune di queste sostanze è meglio non scherzare, però per una Curis che si ferma (secondo me per altri motivi, trattandosi di proteine SHH già note per essere causa di malformazioni fetali e non come le WNT, che pure sono collegate, di sviluppo regolare di annessi) ci sono un Follica e un Neosil che procedono e il primo addirittura dermoabradendo, ne deduco quindi che la questione possa essere analoga a quella della pericolosità dei farmaci già noti e utilizzati, come minox e fina (che secondo alcuni non ti lascerebbero scampo[])
Su un altro punto che mi sta a cuore però vorrei tornare, ossia sull'utilità dei principi naturali, perchè proprio gli inibitori specifici del proteasoma si dividono in sintetici e naturali (tipo epoximicina che è anche uno tra i più potenti) si vedano gli stralci di questo chiarissimo testo propio sull'argomento in questione:
http://books.google.it/books?hl=it&lr=&id=NHIpxzB2gb4C&oi=fnd&pg=PA47&dq=trypsin-like+inhibitor+natural&ots=vGnmk9P1lH&sig=Dha7Xu_FZ_H73slXQYEPYPwKmCE
In altre parole trovo un moderno pregiudizio (in pratica un dogma scientista) da combattere quello che vuole i principi sintetici più efficaci di quelli naturali, anche perchè molto spessso si crea poi la versione sintetica (vedi la stessa epoximicina) di un principio naturale ritenuto più valido di altri.
Un'altra cosa particolare del brevetto Neosh è che prima si dice che per i capelli sarebbe più valido un inibitore delle proteasi tripsinosimili trypsin-like o PGPH, mentre per le ossa si preferirebbe un inibitore delle proteasi chimotripsinosimile (chymotrypsin-ike), ma alla fine poi, proprio per i capelli, dopo i test di efficacia, si selezionano questi ultimi. Chissà se si tratta di una scelta commerciale essendo la sostanza individuata, a quanto ho capito, nata nella scuderia di casa (la scienza non è tutta pura come si vorrebbe far credere, ma sua sorella la tecnologia è una vera sgualdrina[]).
Comunque, Boldi ti posso dire cosa farò nell'immediato, ossia, rileggerò attentamente le parti più significative della documentazione sull'argomento, approfondendo i pro e contro del LiCl per cercare di capire perchè potrebbe funzionare o meno (qualcosa ho già trovato), poi cercherò meglio nei brevetti per vedere se ce ne sono di più recenti sull'argomento e se per caso qualche indizio non porti a collegarli a Neosil e a Follica, da questo dipenderà il riutilizzo del LiCl in altri modi e con altre dosi.
Peraltro su questo forum abbiamo iniziato a usare contemporaneamente il cloruro di litio la scorsa estate (almeno) in due, mi piacerebbe che anche l'altro utente ci facesse sapere le sue impressioni.
Ciao
MA - r l i n
])Su un altro punto che mi sta a cuore però vorrei tornare, ossia sull'utilità dei principi naturali, perchè proprio gli inibitori specifici del proteasoma si dividono in sintetici e naturali (tipo epoximicina che è anche uno tra i più potenti) si vedano gli stralci di questo chiarissimo testo propio sull'argomento in questione:
http://books.google.it/books?hl=it&lr=&id=NHIpxzB2gb4C&oi=fnd&pg=PA47&dq=trypsin-like+inhibitor+natural&ots=vGnmk9P1lH&sig=Dha7Xu_FZ_H73slXQYEPYPwKmCE
In altre parole trovo un moderno pregiudizio (in pratica un dogma scientista) da combattere quello che vuole i principi sintetici più efficaci di quelli naturali, anche perchè molto spessso si crea poi la versione sintetica (vedi la stessa epoximicina) di un principio naturale ritenuto più valido di altri.
Un'altra cosa particolare del brevetto Neosh è che prima si dice che per i capelli sarebbe più valido un inibitore delle proteasi tripsinosimili trypsin-like o PGPH, mentre per le ossa si preferirebbe un inibitore delle proteasi chimotripsinosimile (chymotrypsin-ike), ma alla fine poi, proprio per i capelli, dopo i test di efficacia, si selezionano questi ultimi. Chissà se si tratta di una scelta commerciale essendo la sostanza individuata, a quanto ho capito, nata nella scuderia di casa (la scienza non è tutta pura come si vorrebbe far credere, ma sua sorella la tecnologia è una vera sgualdrina[
]).Comunque, Boldi ti posso dire cosa farò nell'immediato, ossia, rileggerò attentamente le parti più significative della documentazione sull'argomento, approfondendo i pro e contro del LiCl per cercare di capire perchè potrebbe funzionare o meno (qualcosa ho già trovato), poi cercherò meglio nei brevetti per vedere se ce ne sono di più recenti sull'argomento e se per caso qualche indizio non porti a collegarli a Neosil e a Follica, da questo dipenderà il riutilizzo del LiCl in altri modi e con altre dosi.
Peraltro su questo forum abbiamo iniziato a usare contemporaneamente il cloruro di litio la scorsa estate (almeno) in due, mi piacerebbe che anche l'altro utente ci facesse sapere le sue impressioni.
Ciao
MA - r l i n
Non so se c'entra qualcosa cmq ieri sera origliavo una discussione tra psicoanalisti[]
Sembra che per curare alcune forme di depressione, attacchi di panico e crisi varie si usi una minuscola pasticca a base di LITIO...
Recenti studi documentano come i suddetti problemi posso derivare proprio da una carenza di litio ed il suddetto farmaco risulta efficacissimo.
]Sembra che per curare alcune forme di depressione, attacchi di panico e crisi varie si usi una minuscola pasticca a base di LITIO...
Recenti studi documentano come i suddetti problemi posso derivare proprio da una carenza di litio ed il suddetto farmaco risulta efficacissimo.
Forte questa cosa del litio.
Se è vero come dice l'articolo del dott.Campo che la psicogena altro non è che l'unico sintomo importante di uno stato di ansia e/o depressione altrimenti latente, allora abbiamo qualcosa di nuovo da sperimentare.
Se è vero come dice l'articolo del dott.Campo che la psicogena altro non è che l'unico sintomo importante di uno stato di ansia e/o depressione altrimenti latente, allora abbiamo qualcosa di nuovo da sperimentare.
Attenzione ragazzi, il litio per uso psichico è un vecchio presidio che forse sta per essere rivalutato, ma non riguarda il nostro utilizzo. L'utilizzo di litio sistemico tra l'altro porta ad alopecia (che scompare con la sospensione)e questo problema ha fatto esitare molto anche per l'utilizzo topico. Pare infatti che rallenti l'ATP e anche tra gli utilizzatori USA, oltre ai soddisfatti, c'è chi ha dichiarato un effluvio.
Questo per inquadrare il problema (visto che sul litio ci sono da diversi mesi).
Buone notizie (per chi si accontenta[]) invece per quanto riguarda Follica, infatti ieri ho riaperto il brevetto sull'utilizzo del litio (e non solo) per la ricrescita dei capelli che è di circa un anno e mezzo fa (maggio 2005)e ho visto che è di una Corporation strattamente collegata con Follica (la General Hospital Corporation, nota anche come Massachusetts General Hospital.
http://www.google.com/patents?id=HeV-AAAAEBAJ&dq=lithium+chloride+hair+growth
http://www.bioportfolio.com/may07/25_05_2007/Follica_Developing.html
The hair follicle is an elegant structure that plays many different roles for human skin, aside from growing hair, said Dr. Rox Anderson, Professor of Dermatology at Harvard Medical School, Director of the Wellman Center for Photomedicine at Massachusetts General Hospital, and founding chairman of Follica's scientific advisory board. George Cotsarelis' insights into the biology of hair follicles provide new strategies for preventing and treating a variety of skin and hair disorders.
Quindi alla luce di questo è probabile che il cloruro di litio sia la sostanza che verrà utilizzata da Follica dopo la dermoabrasione (sono stato un buon detective ? Mi chiedo come mai nei forum USA non si è mai parlato di questo legame LiCl/General Hospital/Follica; peraltro, brevetti più recenti di questo da parte dei questi enti non ce ne sono).
E' comunque presto per esultare, infatti, ammesso che ci si possa dermoabradere nella maniera giusta, resta da capire se la sostanza va applicata una volta sola, a più riprese o con continuità e anche se andrebbe applicata subito dopo la dermoabrasione o dopo un certo lasso di tempo.
Ciao
MA - r l i n
Questo per inquadrare il problema (visto che sul litio ci sono da diversi mesi).
Buone notizie (per chi si accontenta[
]) invece per quanto riguarda Follica, infatti ieri ho riaperto il brevetto sull'utilizzo del litio (e non solo) per la ricrescita dei capelli che è di circa un anno e mezzo fa (maggio 2005)e ho visto che è di una Corporation strattamente collegata con Follica (la General Hospital Corporation, nota anche come Massachusetts General Hospital.http://www.google.com/patents?id=HeV-AAAAEBAJ&dq=lithium+chloride+hair+growth
http://www.bioportfolio.com/may07/25_05_2007/Follica_Developing.html
The hair follicle is an elegant structure that plays many different roles for human skin, aside from growing hair, said Dr. Rox Anderson, Professor of Dermatology at Harvard Medical School, Director of the Wellman Center for Photomedicine at Massachusetts General Hospital, and founding chairman of Follica's scientific advisory board. George Cotsarelis' insights into the biology of hair follicles provide new strategies for preventing and treating a variety of skin and hair disorders.
Quindi alla luce di questo è probabile che il cloruro di litio sia la sostanza che verrà utilizzata da Follica dopo la dermoabrasione (sono stato un buon detective ? Mi chiedo come mai nei forum USA non si è mai parlato di questo legame LiCl/General Hospital/Follica; peraltro, brevetti più recenti di questo da parte dei questi enti non ce ne sono).
E' comunque presto per esultare, infatti, ammesso che ci si possa dermoabradere nella maniera giusta, resta da capire se la sostanza va applicata una volta sola, a più riprese o con continuità e anche se andrebbe applicata subito dopo la dermoabrasione o dopo un certo lasso di tempo.
Ciao
MA - r l i n
Su hairsite c'è un thread sul cloruro di litio già di qualche tempo fa , anche se però sono stati fatti nomi di altre sostanze.
Non l'ho postato perchè mi sembrava prematuro,certo Marlin alla luce della tua investigazione più completa la faccenda
assume un peso maggiore.
In ogni caso anche fosse quella la sostanza c'è da pensarci bene (anche perchè mi sembrava di aver capito che
i tempi di applicazione sono fondamentali...specie la storia dei primi giorni dopo la dermoabrasione ,pena la crescita di capelli non pigmentati ).
Non l'ho postato perchè mi sembrava prematuro,certo Marlin alla luce della tua investigazione più completa la faccenda
assume un peso maggiore.
In ogni caso anche fosse quella la sostanza c'è da pensarci bene (anche perchè mi sembrava di aver capito che
i tempi di applicazione sono fondamentali...specie la storia dei primi giorni dopo la dermoabrasione ,pena la crescita di capelli non pigmentati ).
I primi thread sul cloruro di litio risalgono al 2005 (guarda caso lo stesso anno di questo brevetto), ce ne sono un po' su tutti i forum, io seguo di più quello in cui ci sono più sperimentatori matti[] (come me) che, a mio avviso è regrowth.com. In questo forum la scorsa primavera hanno iniziato a sperimentare il LiCl in parecchi (e pochi giorni dopo, in modo pressochè indipendente, anche io e l'altro utente di Ieson).
Oggi ho potuto riscontrare che l'utente di regrowth che ha iniziato per primo (almeno se si parla del 2007) il LiCL sta ancora utilizzando con soddisfazione (a suo dire) questa tecnica (si badi che è un 49enne che dice di aver avuto ricrescita dove non aveva niente).
Su hairsite se non erro c'è un utente che ha iniziato ora, mentre la questione dei capelli bianchi è presa pari pari da quanto avviene nei topi, ma a questo informatissimo utente (Benji) è forse sfuggito un commento dello stesso Cotsarelis che dice che questo è dovuto al tipo di ciclo del pelo che hanno questi animali.
Ad ogni buon conto devo correggere l'affermazione fatta sopra che non esistano brevetti più recenti in materia, infatti esiste un brevetto 2006 di Cotsarelis & Co che riepiloga tutte queste sostanze e tra queste c'è anche il cloruro di litio:
In another embodiment, a method of the present invention further comprises the step of contacting the scalp, eyebrow, or scarred region with a lithium compound. In one embodiment, the lithium compound contains a lithium ion. In another embodiment, the lithium compound contains a lithium atom.
Ora sto leggendo attentamente questo brevetto che pare quello più vicino a quanto si proverà nei prossimi test sull'uomo.
Comunque le voci dei forum parlano di 3 fasi: 1) dermoabrasione 2) blocco WNT 3) reintroduzione WNT
Pare che la 2) sia quella senza la quale si hanno capelli bianchi, ma pare anche che questa riguardi i topi e non gli uomini.
Comunque dopo la dermoabrasione devono passare alcuni giorni senza interventi di sorta (9 per i topi, ma per gli uomini si dice anche che ne bastino due o tre). Credo che nessuno alla fine abbia seguito questa procedura tra i pionieri, comunque chi dice di aver avuto qualche ricrescita ha parlato di capelli pigmentati.
Ciao
MA - r l i n
] (come me) che, a mio avviso è regrowth.com. In questo forum la scorsa primavera hanno iniziato a sperimentare il LiCl in parecchi (e pochi giorni dopo, in modo pressochè indipendente, anche io e l'altro utente di Ieson). Oggi ho potuto riscontrare che l'utente di regrowth che ha iniziato per primo (almeno se si parla del 2007) il LiCL sta ancora utilizzando con soddisfazione (a suo dire) questa tecnica (si badi che è un 49enne che dice di aver avuto ricrescita dove non aveva niente).
Su hairsite se non erro c'è un utente che ha iniziato ora, mentre la questione dei capelli bianchi è presa pari pari da quanto avviene nei topi, ma a questo informatissimo utente (Benji) è forse sfuggito un commento dello stesso Cotsarelis che dice che questo è dovuto al tipo di ciclo del pelo che hanno questi animali.
Ad ogni buon conto devo correggere l'affermazione fatta sopra che non esistano brevetti più recenti in materia, infatti esiste un brevetto 2006 di Cotsarelis & Co che riepiloga tutte queste sostanze e tra queste c'è anche il cloruro di litio:
In another embodiment, a method of the present invention further comprises the step of contacting the scalp, eyebrow, or scarred region with a lithium compound. In one embodiment, the lithium compound contains a lithium ion. In another embodiment, the lithium compound contains a lithium atom.
Ora sto leggendo attentamente questo brevetto che pare quello più vicino a quanto si proverà nei prossimi test sull'uomo.
Comunque le voci dei forum parlano di 3 fasi: 1) dermoabrasione 2) blocco WNT 3) reintroduzione WNT
Pare che la 2) sia quella senza la quale si hanno capelli bianchi, ma pare anche che questa riguardi i topi e non gli uomini.
Comunque dopo la dermoabrasione devono passare alcuni giorni senza interventi di sorta (9 per i topi, ma per gli uomini si dice anche che ne bastino due o tre). Credo che nessuno alla fine abbia seguito questa procedura tra i pionieri, comunque chi dice di aver avuto qualche ricrescita ha parlato di capelli pigmentati.
Ciao
MA - r l i n
Ciao marlin ma l'utente di regrow come si è fatto la dermoabrasione,e il cloruro di litio dove si può comprare stavo pensando di utilizzarlo insieme all'aloe e metterlo al posto del sale tanto l'aloe si scioglie lo stesso, anche quando mettevo solo il fucus si scioglieva, cmq sei un grande x tutte le info che dai al forum.
io continuo a pensare che tutte ste sostanze non serviranno a fare miracoli, d'altra parte tutte le sostanze reperibili in natura sono state usate come rimedio da antiche popolazioni da millenni, ergo: se ci fossero sostanzine magiche utili contro l'aga lo saprebbero pure le popolazioni indù che si curano il mal di testa con foglie di chissàchecosa che hanno le stesse proprietà dell'aspirina e magari funzionano pure meglio.. la natura è una farmacia, e da questa farmacia non è mai uscito nulla di buono contro l'aga.
Repeat: serve chirurgia/genetica per risolverci sto problema, per questo spero solo in icx e follica
Repeat: serve chirurgia/genetica per risolverci sto problema, per questo spero solo in icx e follica
Gli utenti di Regrowth e quello di Hairsite usano aghi per diabetici legati assieme che fanno, a mio avviso, lo stesso effetto del martelletto da agopuntura da me utilizzato (anche se c'era chi sosteneva che fossereo meglio).
Nel brevetto 2006 di Cotsarelis però c'è scritto chiaramente che solo la dermoabrasione provoca questo effetto ricrescita (con tanto di test sui topi). Quindi non mi meraviglio che in pochi abbiano avuto risultati di vera ricrescita (a loro parere).
Io il LiCl lo utilizzavo appunto in aloe e dmso (come fanno in USA), ma devo dire che leggendo attentamente il brevetto di cui sopra, la mossa fondamentale sta nella dermoabrasione, dopo di che si elencano varie sostanze che aumenterebbero questo effetto (pure il minox) e tra queste c'è il LiCl.
Dovete capire anche che quando si fa un brevetto si tende a indicare un po' tutto quello che potrebbe anche lontanamente rivelarsi utile, questo per evitare che lo faccia in seguito un concorrente. Comunque il LiCl è in compagnia di principi attivi molto sofisticati e attualmente costosissimi e ha alle spalle degli studi strettamente collegati a questi.
Angelo, la polemica che c'è da un po' di decenni è appunto tra chi sostiene che i nostri avi si curavano decentemente bene e chi dice che solo oggi questo accade con i sintetici. La verità sta nel mezzo, anche perchè i sintetici sono, per la maggior parte, imitazioni di principi naturali se non riproduzioni esatte (si parla di più del 50% dell'intera farmacopea europea). Chi occulta questo fatto lo fa innanzitutto perchè non vuole pagare pegno ad alcuno, che tradotto nel linguaggio del business, vuol dire in pratica che un sintetico è molto più brevettabile di un naturale (e sino a tempo fa lo era quasi esclusivamente), quindi fonte economica più ricca, duratura e difendibile.
Proprio in questi giorni ho una conoscente che va in Amazzonia, al centro della foresta, con un'apposita spedizione per reperire nuove specie di funghi. Quella dei funghi è notoriamente uno dei filoni più ricchi e più sfruttati per il reperimento di nuovi principi attivi efficaci (da quando Fleming scoprì la penicillina, ma se hai letto il link dell e-book da me postato avrai visto che gli inibitori del proteasoma - analoghi quindi al Neosh - più potenti sono tratti da alcuni funghi).
La spedizione è molto costosa ed è solo una delle tante che vengono organizzate dalle aziende chimico-farmaceutiche principali per individuare nuove molecole. Chiaro che quando poi te le vendono hanno ormai il loro brevetto e passano magari per sintetiche presso il grande pubblico.
Quanto alla medicina indiana cui tu accenni, va detto che molti principi attivi attualmente ritenuti efficaci vengono proprio dalla loro medicina tradizionale, conosciuta come ayurveda. Io non sono un cultore di questa branca, ma vedo tanto studi che ne individuano il valore. Prendi la curcumina, quella del Capsures, è proprio un loro classico rimedio.
Bella roba dirai, ma forse non hai presente che Androscience (una Hi Tech Company) sta sviluppando derivati della curcumina (brevettati) proprio perchè si sono mostrati dei validi antiandrogeni con pochi effetti collaterali e la tetraidrocucrumina è entrata di prepotenza nel campo cosmetico in creme per il viso e il corpo. Comunque gli indiani è da poco che hanno problemi di aga[]
Per l'aga, secondo molti, non è uscito nulla di buono neanche tra i sintetici (a vedere quanti inpazienti ci sono qui[]). Però va anche detto che la maggior parte delle popolazioni non ne soffriva e chi ne soffriva spesso non se ne faceva un problema come al giorno d'oggi. Comunque i rimedi tradizionali anche europei, come ortica (sud Europa) e luppolo (nord Europa), alla luce degli studi odierni non è che fossero solo dei placebo, visto che contengono di fatto principi analoghi a quelli adottati nelle cure moderne.
Io penso tuttavia che nel passato, le cure non si protraessero per il tempo giusto per vederne gli effetti, visto che non si conosceva la fisiologia e il ciclo del capello. Anche per questo molte sostanze naturali sono da riprovare alla luce delle conoscenze attuali.
Quanto alle cure future, ce ne sono di più o meno futuristiche, ma Follica è il tipico esempio di qualcosa di antico, perchè si rigenerano capelli con un'abrasione. Questa cosa è stata probabilmente riscontrata varie volte (ci sono molte testimonianze attuali) eppure nessuno gli ha dato peso, nemmeno tra gli addetti ai lavori (pare che almeno un dermatologo abbia riscontrato ricrescita dei capelli dopo una dermoabrasione di cicatrici da acne confinanti col cuoio capelluto).
Probabilmente Follica non sarà nulla di acquistabile in farmacia, ma un trattamento, a metà strada tra un trapianto e un massaggio specializzato. In pratica il paziente sarà depilato, dermoabraso e dopo una settimana circa gli verrà applicata la sostanza attiva, quindi dopo quasi un mesetto (25 gg) vedrà spuntare i nuovi capelli cortissimi e dovrà aspettare che crescano. Ci si chiede solo perchè non ci sia arrivati prima a una cosa del genere, ammesso che funzioni.
Ciao
MA - r l i n
Nel brevetto 2006 di Cotsarelis però c'è scritto chiaramente che solo la dermoabrasione provoca questo effetto ricrescita (con tanto di test sui topi). Quindi non mi meraviglio che in pochi abbiano avuto risultati di vera ricrescita (a loro parere).
Io il LiCl lo utilizzavo appunto in aloe e dmso (come fanno in USA), ma devo dire che leggendo attentamente il brevetto di cui sopra, la mossa fondamentale sta nella dermoabrasione, dopo di che si elencano varie sostanze che aumenterebbero questo effetto (pure il minox) e tra queste c'è il LiCl.
Dovete capire anche che quando si fa un brevetto si tende a indicare un po' tutto quello che potrebbe anche lontanamente rivelarsi utile, questo per evitare che lo faccia in seguito un concorrente. Comunque il LiCl è in compagnia di principi attivi molto sofisticati e attualmente costosissimi e ha alle spalle degli studi strettamente collegati a questi.
Angelo, la polemica che c'è da un po' di decenni è appunto tra chi sostiene che i nostri avi si curavano decentemente bene e chi dice che solo oggi questo accade con i sintetici. La verità sta nel mezzo, anche perchè i sintetici sono, per la maggior parte, imitazioni di principi naturali se non riproduzioni esatte (si parla di più del 50% dell'intera farmacopea europea). Chi occulta questo fatto lo fa innanzitutto perchè non vuole pagare pegno ad alcuno, che tradotto nel linguaggio del business, vuol dire in pratica che un sintetico è molto più brevettabile di un naturale (e sino a tempo fa lo era quasi esclusivamente), quindi fonte economica più ricca, duratura e difendibile.
Proprio in questi giorni ho una conoscente che va in Amazzonia, al centro della foresta, con un'apposita spedizione per reperire nuove specie di funghi. Quella dei funghi è notoriamente uno dei filoni più ricchi e più sfruttati per il reperimento di nuovi principi attivi efficaci (da quando Fleming scoprì la penicillina, ma se hai letto il link dell e-book da me postato avrai visto che gli inibitori del proteasoma - analoghi quindi al Neosh - più potenti sono tratti da alcuni funghi).
La spedizione è molto costosa ed è solo una delle tante che vengono organizzate dalle aziende chimico-farmaceutiche principali per individuare nuove molecole. Chiaro che quando poi te le vendono hanno ormai il loro brevetto e passano magari per sintetiche presso il grande pubblico.
Quanto alla medicina indiana cui tu accenni, va detto che molti principi attivi attualmente ritenuti efficaci vengono proprio dalla loro medicina tradizionale, conosciuta come ayurveda. Io non sono un cultore di questa branca, ma vedo tanto studi che ne individuano il valore. Prendi la curcumina, quella del Capsures, è proprio un loro classico rimedio.
Bella roba dirai, ma forse non hai presente che Androscience (una Hi Tech Company) sta sviluppando derivati della curcumina (brevettati) proprio perchè si sono mostrati dei validi antiandrogeni con pochi effetti collaterali e la tetraidrocucrumina è entrata di prepotenza nel campo cosmetico in creme per il viso e il corpo. Comunque gli indiani è da poco che hanno problemi di aga[
]Per l'aga, secondo molti, non è uscito nulla di buono neanche tra i sintetici (a vedere quanti inpazienti ci sono qui[
]). Però va anche detto che la maggior parte delle popolazioni non ne soffriva e chi ne soffriva spesso non se ne faceva un problema come al giorno d'oggi. Comunque i rimedi tradizionali anche europei, come ortica (sud Europa) e luppolo (nord Europa), alla luce degli studi odierni non è che fossero solo dei placebo, visto che contengono di fatto principi analoghi a quelli adottati nelle cure moderne.Io penso tuttavia che nel passato, le cure non si protraessero per il tempo giusto per vederne gli effetti, visto che non si conosceva la fisiologia e il ciclo del capello. Anche per questo molte sostanze naturali sono da riprovare alla luce delle conoscenze attuali.
Quanto alle cure future, ce ne sono di più o meno futuristiche, ma Follica è il tipico esempio di qualcosa di antico, perchè si rigenerano capelli con un'abrasione. Questa cosa è stata probabilmente riscontrata varie volte (ci sono molte testimonianze attuali) eppure nessuno gli ha dato peso, nemmeno tra gli addetti ai lavori (pare che almeno un dermatologo abbia riscontrato ricrescita dei capelli dopo una dermoabrasione di cicatrici da acne confinanti col cuoio capelluto).
Probabilmente Follica non sarà nulla di acquistabile in farmacia, ma un trattamento, a metà strada tra un trapianto e un massaggio specializzato. In pratica il paziente sarà depilato, dermoabraso e dopo una settimana circa gli verrà applicata la sostanza attiva, quindi dopo quasi un mesetto (25 gg) vedrà spuntare i nuovi capelli cortissimi e dovrà aspettare che crescano. Ci si chiede solo perchè non ci sia arrivati prima a una cosa del genere, ammesso che funzioni.
Ciao
MA - r l i n