Domanda ai più esperti o a chi a comunque voglia di affrontare un ragionamento. Tra l'altro l'argomento mi pare sia già stato trattato ma non mi pare di sia arrivati ad una conclusione.
La questione è differenza tra farmaco e cosmetico. Riporto qui le definizioni in base alla LEGGE e all'OMS di farmaco e cosmetico.
Si intendono prodotti cosmetici le sostanze e le preparazioni, diverse dai medicinali, destinate ad essere applicate sulle superfici esterne del corpo umano (epidermide, sistema pilifero e capelli, unghie, labbra, organi genitali esterni) oppure sui denti e sulle mucose della bocca allo scopo esclusivo o prevalente, di pulirli, profumarli, modificarne l'aspetto, correggere gli odori corporei, proteggerli o mantenerli in buono stato. I prodotti cosmetici non hanno finalità terapeutica e non possono vantare attività terapeutica.
Secondo la definizione dell’OMS il farmaco è una sostanza in grado di influenzare i processi fisiologici o patologici di un organismo vivente. I farmaci possono essere naturali (animale, vegetale, minerale), semisintetici (si inseriscono radicali nei prodotti naturali), sintetici. Possono essere utilizzati:
- come trattamento sostitutivo (es. insulina)
- come preventivi (es. vaccini)
- per combattere le cause delle patologie (es. antibiotico antibatterico, antivirale)
- per correggere sintomi di una patologia (es. antinfiammatorio)
Il mio ragionamento è il seguente.
- Un eventuale prodotto per combattere l'alopecia è un caso borderline, perché se è vero che il prodotto è per capelli (e quindi rientra nella definizione di cosmetico) è altresi vero che il prodotto non è concepito per agire sul capello inteso come parte esterna (lisciarlo o lucidarlo), ma sul follicolo pilifero e quindi di influenzare un processo fisiologico, e questo lo farebbe classificare come farmaco.
Secondo questa interpretazione il prodotto assume più le caratteristiche di un farmaco più che di un cosmetico. Sappiamo tutti che mettere in commercio un farmaco è più lungo e costoso di un cosmetico.
-Ripensando alla presentazione di Fidia che molti giudicano, secondo me superficialmente, vergognosa mi sembra che l'intento sia quello di esaltare le caratteristiche che avvicinerebbero la lozione ad un cosmetico e in qualche modo nascondere ciò che avvicinerebbe la lozione ad un farmaco.
Ad esempio penso alla frase che a molti ha fatto ridere nella presentazione di Brotzu : la lozione ha un ottimo profumo. Questa per come la vedo io sembra la tipica frase per sviare l'attenzione sul fatto che la lozione sia un cosmetico più che un farmaco. Anche la continua enfasi che viene posta sul fatto che lo spessore (o il numero, non ricordo) dei capelli non vari può essere inteso in questo senso qui. Anche mostrare solo quelle due foto mi sembra studiato per far emergere che il miglioramento sia solo esterno (capelli più belli) e non fisiologico (più capelli e più spessi).
La mia tesi è che la presentazione sia stata escogitata in quel modo scientemente dal team tecnico e legale di fidia per convincere che il prodotto non possa vantare l'attività terapeutica di un farmaco.
]
