Pasta con isoflavoni di soia e studi
- Thread starter johnmalko
- Start date
Lo zucchero da canna è zucchero, non sostituisce un bel niente, è marketing della biologico e dell'integrale. Se vuoi dolcificare naturale senza i problemi dello zucchero (o quasi, perché a mio parere la glicemia sale anche coi dolcificanti...) punta sulla Stevia, come sto facendo io (sempre senza esagerare, non essendo un fanatico del gusto dolce, dolcifico solo qualche volta).
Piuttosto vengo dal mercato dove mi hanno proposto della frutta seccata (ananas, papaia, mirtilli...) che pareva candita, ma mi hanno assicurato fosse senza zucchero. L'ho assaggiata ed era terribilmente dolce e zuccherosa (se davvero non era propriamente zuccherata)...ho riprovato il disgusto di cui avevo appena parlato sopra....[
]
Ciao
MA - r l i n
Piuttosto vengo dal mercato dove mi hanno proposto della frutta seccata (ananas, papaia, mirtilli...) che pareva candita, ma mi hanno assicurato fosse senza zucchero. L'ho assaggiata ed era terribilmente dolce e zuccherosa (se davvero non era propriamente zuccherata)...ho riprovato il disgusto di cui avevo appena parlato sopra....[
]Ciao
MA - r l i n
>>Julien, bevendo the non zuccherato ed evitando lo zucchero in qualsiasi forma, non credi sia una forma di fanatismo inteso come una forma di attenzione esagerata ad un problema relativo alla prevenzione?
No. Il fanatico vuole che gli altri la pensino come lui e cerca di fare proseliti io non ho mai cercato di convincere nessuno perché sono sicuro, almeno su questo punto, del fatto mio. Sono disposto a dialogare e anzi ad ammettere che piccole quantità di zucchero non sono dannose. Il problema è che ci vuole molta circospezione e autocontrollo nel rimanere sulle piccole quantità, piccole quantità che non sono garantite dalla stragrande maggioranza dei prodotti confezionati acquistabili in tutti i supermercati dei paesi occidentali, quindi per quanto mi riguarda faccio prima a tagliare in toto.
Tanto per far capire che dietro c'é una vera e propria lobby dello zucchero basta fare riferimento agli ostacoli che sta subendo l'introduzione di un'erba dolcificante priva di zucchero chiamata stevia http://en.wikipedia.org/wiki/Stevia#Controversy mentre altre sostanze di dubbia fama sono circolanti in maniera disinvolta (asportato ciclamato e consimili)
No. Il fanatico vuole che gli altri la pensino come lui e cerca di fare proseliti io non ho mai cercato di convincere nessuno perché sono sicuro, almeno su questo punto, del fatto mio. Sono disposto a dialogare e anzi ad ammettere che piccole quantità di zucchero non sono dannose. Il problema è che ci vuole molta circospezione e autocontrollo nel rimanere sulle piccole quantità, piccole quantità che non sono garantite dalla stragrande maggioranza dei prodotti confezionati acquistabili in tutti i supermercati dei paesi occidentali, quindi per quanto mi riguarda faccio prima a tagliare in toto.
Tanto per far capire che dietro c'é una vera e propria lobby dello zucchero basta fare riferimento agli ostacoli che sta subendo l'introduzione di un'erba dolcificante priva di zucchero chiamata stevia http://en.wikipedia.org/wiki/Stevia#Controversy mentre altre sostanze di dubbia fama sono circolanti in maniera disinvolta (asportato ciclamato e consimili)
Marlin ha scritto:
Piuttosto vengo dal mercato dove mi hanno proposto della frutta seccata (ananas, papaia, mirtilli...) che pareva candita, ma mi hanno assicurato fosse senza zucchero. L'ho assaggiata ed era terribilmente dolce e zuccherosa (se davvero non era propriamente zuccherata)...ho riprovato il disgusto di cui avevo appena parlato sopra....[]
Ecco esatto le ho viste anche io tempo da quelle bustine di frutta secca - mi pare ci siano anche dei mirtilli rossi o forse cranberry secchi - in un bistrot e assaggiandoli ho avuto la tua stessa sensazione. Adesso cercano di introdurre surrettiziamente lo zucchero anche dichiarando il falso, roba da non credere.
Piuttosto vengo dal mercato dove mi hanno proposto della frutta seccata (ananas, papaia, mirtilli...) che pareva candita, ma mi hanno assicurato fosse senza zucchero. L'ho assaggiata ed era terribilmente dolce e zuccherosa (se davvero non era propriamente zuccherata)...ho riprovato il disgusto di cui avevo appena parlato sopra....[
]Ecco esatto le ho viste anche io tempo da quelle bustine di frutta secca - mi pare ci siano anche dei mirtilli rossi o forse cranberry secchi - in un bistrot e assaggiandoli ho avuto la tua stessa sensazione. Adesso cercano di introdurre surrettiziamente lo zucchero anche dichiarando il falso, roba da non credere.
>> volete dire che avendo io sostituito da 25 anni lo zucchero bianco con l'integrale ho fatto una cosa inutile? Non ci posso credere
Lo zucchero di canna è saccarosio al 99,9%. Lo zucchero di barbabietola è saccarosio al 99,99%.
quello 0,09% è costituito di impurità la cui rettificazione è troppo costosa per cui si lasciano. Ciò - conferendo un colore e un sapore un po' differenti - ha alimentato il mito (uno dei tantissimi falsi miti) dello zucchero integrale.
Per quanto riguarda i dolci ormai ho un certo disgusto perché abituato al dolce naturale della frutta, che è differente dal dolce sintetico tipico dei prodotti da forno industriali o artigianali. Nella vita c'é molto di più e di meglio con cui gratiicarsi...
suggerimenti editoriali
http://www.amazon.com/Suicide-Sugar-Startling-National-Addiction/dp/0757003060/ref=pd_sim_b_1
http://www.amazon.com/Sugar-Blues-William-Dufty/dp/0446343129/ref=pd_sim_b_2
Indovina da chi è stato diffuso il mito - poi smentito - dello stevioside cancerogeno?
Lo zucchero di canna è saccarosio al 99,9%. Lo zucchero di barbabietola è saccarosio al 99,99%.
quello 0,09% è costituito di impurità la cui rettificazione è troppo costosa per cui si lasciano. Ciò - conferendo un colore e un sapore un po' differenti - ha alimentato il mito (uno dei tantissimi falsi miti) dello zucchero integrale.
Per quanto riguarda i dolci ormai ho un certo disgusto perché abituato al dolce naturale della frutta, che è differente dal dolce sintetico tipico dei prodotti da forno industriali o artigianali. Nella vita c'é molto di più e di meglio con cui gratiicarsi...
suggerimenti editoriali
http://www.amazon.com/Suicide-Sugar-Startling-National-Addiction/dp/0757003060/ref=pd_sim_b_1
http://www.amazon.com/Sugar-Blues-William-Dufty/dp/0446343129/ref=pd_sim_b_2
Indovina da chi è stato diffuso il mito - poi smentito - dello stevioside cancerogeno?
Lo stevioside era sì cancerogeno, ossia lo era sino a quando sono riusciti a fare opposizione con questa argomentazione alla sua introduzione sul mercato, poi è diventato sano...[] (ma in Giappone se ne sono fregati e lo usano da 30 anni...quindi si sapeva anche prima che non era cancerogeno...)
Ciao
MA - r l i n
] (ma in Giappone se ne sono fregati e lo usano da 30 anni...quindi si sapeva anche prima che non era cancerogeno...)Ciao
MA - r l i n
Eé certamente meglio del saccarosio raffinato e non è presente in forma occulta ma è a conti fatti zucchero al 72% quindi occorre non esagerare. In più rispetto al comune zucchero presenta alcune sostanze di varia natura presenti nelle piante che le api impollinano, dotate di attività biologica.
Il discorso sullo zucchero di Julien non fa una grinza.
La stevia è bene non usarla perché viene SEMPRE tagliata con qualche dolcificante artificiale (io non son riuscito a trovarla come unico ingrediente)
Diverso dallo zucchero di canna comune è, però, lo zucchero di canna integrale, ossia quello bruno o panela o mascobado dove il saccarosio costituisce una percentuale più bassa rispetto allo zucchero di canna che si trova al bar che è praticamente identico a quello bianco.
Il miele come dolcificante è sicuramente meglio dello zucchero, però teniamo ben presente il suo potere. Si possono provare altri modi per dolcificare (il migliore sarebbe la frutta) come ad esempio il malto (di riso o di orzo) che in giappone viene chiamato Dao dolce, oppure il concentrato di dattero. Ma ve ne sono anche altri, se per caso cercare altri tipi di metadone per disintossicarvi
La stevia è bene non usarla perché viene SEMPRE tagliata con qualche dolcificante artificiale (io non son riuscito a trovarla come unico ingrediente)
Diverso dallo zucchero di canna comune è, però, lo zucchero di canna integrale, ossia quello bruno o panela o mascobado dove il saccarosio costituisce una percentuale più bassa rispetto allo zucchero di canna che si trova al bar che è praticamente identico a quello bianco.
Il miele come dolcificante è sicuramente meglio dello zucchero, però teniamo ben presente il suo potere. Si possono provare altri modi per dolcificare (il migliore sarebbe la frutta) come ad esempio il malto (di riso o di orzo) che in giappone viene chiamato Dao dolce, oppure il concentrato di dattero. Ma ve ne sono anche altri, se per caso cercare altri tipi di metadone per disintossicarvi
Non so la frutta, ma il fruttosio non va bene (come si credeva).
Nella Stevia della Misura, che è la mia preferita, c'è l'eritritolo che è comunque naturale (e antiossidante):
http://www.onavnews.it/index.php?option=com_content&view=article&id=785:eritritolo-un-nuovo-zucchero-ipocalorico-e-con-poteri-antiossidanti&catid=101:studi&Itemid=154
Ciao
MA - r l i n
Nella Stevia della Misura, che è la mia preferita, c'è l'eritritolo che è comunque naturale (e antiossidante):
http://www.onavnews.it/index.php?option=com_content&view=article&id=785:eritritolo-un-nuovo-zucchero-ipocalorico-e-con-poteri-antiossidanti&catid=101:studi&Itemid=154
Ciao
MA - r l i n
Io la Stevia l'ho provato ma trovavo un retrogusto un pò alcolico (che nel caffelatte non era molto gradevole). Ritengo che sia un dolcificante assolutamente sicuro e viene già impiegato per dolcificare bibite in molti paesi del mondo (sicuramente più sicuro dell'aspartame).
D'altra parte ritengo che abbia ragione Marlin: più che cercare di sostituire lo zucchero con un altro dolcificante dovremo semplicemente abituarci al gusto degli alimenti e bevande senza zucchero. Io per esempio ci sono riuscito col thè che ora trovo molto più gradevole senza niente (ci metto solo limone). Non ci sono riuscito col caffè e col caffelatte ove metto poco miele o fruttosio (ma qualcuno sconsiglia pure il fruttosio: perchè?).
Il problema di aggiungere zucchero alle bevande è che non è l'unico zucchero che ingeriamo: ce n'è nei dolci (io per fortuna non ne mangio normalmente perchè non ne vado matto), nelle bibite gasate, nella frutta stessa e così via.
D'altra parte ritengo che abbia ragione Marlin: più che cercare di sostituire lo zucchero con un altro dolcificante dovremo semplicemente abituarci al gusto degli alimenti e bevande senza zucchero. Io per esempio ci sono riuscito col thè che ora trovo molto più gradevole senza niente (ci metto solo limone). Non ci sono riuscito col caffè e col caffelatte ove metto poco miele o fruttosio (ma qualcuno sconsiglia pure il fruttosio: perchè?).
Il problema di aggiungere zucchero alle bevande è che non è l'unico zucchero che ingeriamo: ce n'è nei dolci (io per fortuna non ne mangio normalmente perchè non ne vado matto), nelle bibite gasate, nella frutta stessa e così via.