Trinov Capelli Fidia (già PGE1, dr. Brotzu)
- Thread starter stefinaste
- Start date
John P Coltrane ha scritto:
Hank88 ha scritto:
John P Coltrane ha scritto:
Si vede che sei un po' ignorante in materia, benevolmente parlando. Sai quanta gente ha inserito la pge1 nelle lozioni in questi anni? Tanti. Risultati nessuno. Le pge 1 sono state sono state sperimentate da fine anni novanta senza risultati. Al massimo potremmo dire che l'averle inserite in liposomi è la differenza.
Risposta parzialmente sbagliata, nel senso che, si sono state sperimentate ma no, non in questo modo (lozione e combinazione) e no, non in questa combinazione ed ha detta di Brotzu, ossia il creatore della lozione, è la combinazione delle tre (c'è anche la carnitina) a fare la differenza.
Anche i liposomi è chiaro che potrebbero fare la differenza, ad oggi liposomi cationici trasportanti questi attivi non ne vedo sul mercato.
Al di là della prima parte del tuo messaggio, che è scritta in un italiano orribile e questo mi fa pensare che si espirme con approssimazione ragiona anche con approssimazione, non hai detto nulla di chiaro e concreto. Lozione e combinazione? Ma che stai dicendo?
La seconda parte del messaggio ricalca quello che io ti ho detto io: cioè che forse la novità, non sta nella Pge1 espressa dal Dgla, ma appunto nel veicolo liposomiale.
forse volevi dire CHI si esprime con approsimazione ragiona anche con approssimazione. a proposito di italiano.
Evidentemente hai problemi di comprensione e questo mi fa pensare che chi non capisce sia duro.
dai si scherza non te la prendere, per tua fortuna non siamo ad un esame di grammatica.
Comunque tornando in topic, devo bacchettarti ancora amico, infatti ho detto che la combinazione dei tre elementi DGLA, equolo e carnitina, veicolati dai liposomi sia la cosa fondamentale alla base del prodotto. Tuttavia, il principio attivo principale, senza il quale non si potrebbe fare un beneamato, è il DGLA (o meglio la PGE1 a seguito).
Ma non dico niente di nuovo, se leggi le interviste di Brotzu c'è scritto proprio questo.
voto grammatica: 4-
voto logica: 2
Hank88 ha scritto:
John P Coltrane ha scritto:
Si vede che sei un po' ignorante in materia, benevolmente parlando. Sai quanta gente ha inserito la pge1 nelle lozioni in questi anni? Tanti. Risultati nessuno. Le pge 1 sono state sono state sperimentate da fine anni novanta senza risultati. Al massimo potremmo dire che l'averle inserite in liposomi è la differenza.
Risposta parzialmente sbagliata, nel senso che, si sono state sperimentate ma no, non in questo modo (lozione e combinazione) e no, non in questa combinazione ed ha detta di Brotzu, ossia il creatore della lozione, è la combinazione delle tre (c'è anche la carnitina) a fare la differenza.
Anche i liposomi è chiaro che potrebbero fare la differenza, ad oggi liposomi cationici trasportanti questi attivi non ne vedo sul mercato.
Al di là della prima parte del tuo messaggio, che è scritta in un italiano orribile e questo mi fa pensare che si espirme con approssimazione ragiona anche con approssimazione, non hai detto nulla di chiaro e concreto. Lozione e combinazione? Ma che stai dicendo?
La seconda parte del messaggio ricalca quello che io ti ho detto io: cioè che forse la novità, non sta nella Pge1 espressa dal Dgla, ma appunto nel veicolo liposomiale.
forse volevi dire CHI si esprime con approsimazione ragiona anche con approssimazione. a proposito di italiano.
Evidentemente hai problemi di comprensione e questo mi fa pensare che chi non capisce sia duro.
dai si scherza non te la prendere, per tua fortuna non siamo ad un esame di grammatica.
Comunque tornando in topic, devo bacchettarti ancora amico, infatti ho detto che la combinazione dei tre elementi DGLA, equolo e carnitina, veicolati dai liposomi sia la cosa fondamentale alla base del prodotto. Tuttavia, il principio attivo principale, senza il quale non si potrebbe fare un beneamato, è il DGLA (o meglio la PGE1 a seguito).
Ma non dico niente di nuovo, se leggi le interviste di Brotzu c'è scritto proprio questo.
voto grammatica: 4-
voto logica: 2
Proxy ha scritto:
@ Antonio
er il discorso foto,quello che vedi potrebbe essere dipeso solamente dalla zona con capelli piu' o meno sporchi.(appiccicati)
Grazie Proxy.
Qualcuno sa se nello studio che include queste foto si parla di hair count e del ”famoso” diametro dei capelli?
@ Antonio
er il discorso foto,quello che vedi potrebbe essere dipeso solamente dalla zona con capelli piu' o meno sporchi.(appiccicati)Grazie Proxy.
Qualcuno sa se nello studio che include queste foto si parla di hair count e del ”famoso” diametro dei capelli?
Tornando alle foto:
-non ditemi che i capelli non sono stati pettinati in avanti e che non sono piu' lunghi.
-Nella foto D non esiste nemmeno piu' la rosa dei capelli centrale visibile in C
-La zona tempie e' coperta dai capelli piu' lunghi pettinati in avanti,si nota sempre dalla C alla D
-E non ditemi che alla B-C i capelli hanno la stessa lunghezza e non sono sudici rispetto alla D
-non ditemi che i capelli non sono stati pettinati in avanti e che non sono piu' lunghi.
-Nella foto D non esiste nemmeno piu' la rosa dei capelli centrale visibile in C
-La zona tempie e' coperta dai capelli piu' lunghi pettinati in avanti,si nota sempre dalla C alla D
-E non ditemi che alla B-C i capelli hanno la stessa lunghezza e non sono sudici rispetto alla D
noto un eccessivo ostracismo a questo prodotto, nessuno credo si aspetti la cura definitiva ma una soluzione in più e perché no, un po di speranza, perché bisogna trattare così negativamente chi spera nella cura?
gli user che poi sparano qualche fantomatica notizia da insider ma che non possono dire di più sono davvero ridicoli, ma quale fantomatico segreto pensate di proteggere, quali conseguenze pensate di rischiare, ma qui davvero ci sono molti millantatori, cristo santo ripigliatevi.
gli user che poi sparano qualche fantomatica notizia da insider ma che non possono dire di più sono davvero ridicoli, ma quale fantomatico segreto pensate di proteggere, quali conseguenze pensate di rischiare, ma qui davvero ci sono molti millantatori, cristo santo ripigliatevi.
Hank88 ha scritto:
John P Coltrane ha scritto:
Hank88 ha scritto:
John P Coltrane ha scritto:
Si vede che sei un po' ignorante in materia, benevolmente parlando. Sai quanta gente ha inserito la pge1 nelle lozioni in questi anni? Tanti. Risultati nessuno. Le pge 1 sono state sono state sperimentate da fine anni novanta senza risultati. Al massimo potremmo dire che l'averle inserite in liposomi è la differenza.
Risposta parzialmente sbagliata, nel senso che, si sono state sperimentate ma no, non in questo modo (lozione e combinazione) e no, non in questa combinazione ed ha detta di Brotzu, ossia il creatore della lozione, è la combinazione delle tre (c'è anche la carnitina) a fare la differenza.
Anche i liposomi è chiaro che potrebbero fare la differenza, ad oggi liposomi cationici trasportanti questi attivi non ne vedo sul mercato.
Al di là della prima parte del tuo messaggio, che è scritta in un italiano orribile e questo mi fa pensare che si espirme con approssimazione ragiona anche con approssimazione, non hai detto nulla di chiaro e concreto. Lozione e combinazione? Ma che stai dicendo?
La seconda parte del messaggio ricalca quello che io ti ho detto io: cioè che forse la novità, non sta nella Pge1 espressa dal Dgla, ma appunto nel veicolo liposomiale.
forse volevi dire CHI si esprime con approsimazione ragiona anche con approssimazione. a proposito di italiano.
Evidentemente hai problemi di comprensione e questo mi fa pensare che chi non capisce sia duro.
dai si scherza non te la prendere, per tua fortuna non siamo ad un esame di grammatica.
Comunque tornando in topic, devo bacchettarti ancora amico, infatti ho detto che la combinazione dei tre elementi DGLA, equolo e carnitina, veicolati dai liposomi sia la cosa fondamentale alla base del prodotto. Tuttavia, il principio attivo principale, senza il quale non si potrebbe fare un beneamato, è il DGLA (o meglio la PGE1 a seguito).
Ma non dico niente di nuovo, se leggi le interviste di Brotzu c'è scritto proprio questo.
voto grammatica: 4-
voto logica: 2
Ti faccio notare che i miei errori sono di battitutra, dovuta al cellulare, e quindi non sono rilevanti. I tuoi sono errori di sintassi, cioè l'incapacità di organizzare una frase per bene dove a un soggetto corrisponde un verbo. Inoltre hai scritto ed ha detta di Brotzu che è un errore gravissimo. Mettere la H in quella posizione è il non plus ultra degli errori. Comunque non me ne volere, ma c'è differenza tra errori di battitutra e di sintassi. Ma torniamo a Brotzu. Brotzu nelle interviste ha espresso l'idea che la presenza di Dgla, veicolato da Liposomi cationici, è il passo in avanti. Forse questo ci può stare. Io non so se in passato si è sperimentata la Pge1 veicolata da liposomi, Marlin e Proxy forse lo sanno. So che si è sperimentata da sola, quello sì. E molti l'hanno sperimentata anche di recente, inserendo il farmaco Pge1 nelle lozioni. Resta da capire se il farmaco Pge1 ha emivita breve. Io penso di no, altrimenti che lo vendono a fare un farmaco base di Pge1? Le altre sostanze inserite da Brotzu, nelle interviste, sonoi apparse secondare, coadiuvanti. Questo è il fatto. Se poi qualcuno ha voluto mistificare le notizie è un'altra cosa. Ma questa è la verià e la sequenza esatta e logica delle cose.
John P Coltrane ha scritto:
Hank88 ha scritto:
John P Coltrane ha scritto:
Si vede che sei un po' ignorante in materia, benevolmente parlando. Sai quanta gente ha inserito la pge1 nelle lozioni in questi anni? Tanti. Risultati nessuno. Le pge 1 sono state sono state sperimentate da fine anni novanta senza risultati. Al massimo potremmo dire che l'averle inserite in liposomi è la differenza.
Risposta parzialmente sbagliata, nel senso che, si sono state sperimentate ma no, non in questo modo (lozione e combinazione) e no, non in questa combinazione ed ha detta di Brotzu, ossia il creatore della lozione, è la combinazione delle tre (c'è anche la carnitina) a fare la differenza.
Anche i liposomi è chiaro che potrebbero fare la differenza, ad oggi liposomi cationici trasportanti questi attivi non ne vedo sul mercato.
Al di là della prima parte del tuo messaggio, che è scritta in un italiano orribile e questo mi fa pensare che si espirme con approssimazione ragiona anche con approssimazione, non hai detto nulla di chiaro e concreto. Lozione e combinazione? Ma che stai dicendo?
La seconda parte del messaggio ricalca quello che io ti ho detto io: cioè che forse la novità, non sta nella Pge1 espressa dal Dgla, ma appunto nel veicolo liposomiale.
forse volevi dire CHI si esprime con approsimazione ragiona anche con approssimazione. a proposito di italiano.
Evidentemente hai problemi di comprensione e questo mi fa pensare che chi non capisce sia duro.
dai si scherza non te la prendere, per tua fortuna non siamo ad un esame di grammatica.
Comunque tornando in topic, devo bacchettarti ancora amico, infatti ho detto che la combinazione dei tre elementi DGLA, equolo e carnitina, veicolati dai liposomi sia la cosa fondamentale alla base del prodotto. Tuttavia, il principio attivo principale, senza il quale non si potrebbe fare un beneamato, è il DGLA (o meglio la PGE1 a seguito).
Ma non dico niente di nuovo, se leggi le interviste di Brotzu c'è scritto proprio questo.
voto grammatica: 4-
voto logica: 2
Ti faccio notare che i miei errori sono di battitutra, dovuta al cellulare, e quindi non sono rilevanti. I tuoi sono errori di sintassi, cioè l'incapacità di organizzare una frase per bene dove a un soggetto corrisponde un verbo. Inoltre hai scritto ed ha detta di Brotzu che è un errore gravissimo. Mettere la H in quella posizione è il non plus ultra degli errori. Comunque non me ne volere, ma c'è differenza tra errori di battitutra e di sintassi. Ma torniamo a Brotzu. Brotzu nelle interviste ha espresso l'idea che la presenza di Dgla, veicolato da Liposomi cationici, è il passo in avanti. Forse questo ci può stare. Io non so se in passato si è sperimentata la Pge1 veicolata da liposomi, Marlin e Proxy forse lo sanno. So che si è sperimentata da sola, quello sì. E molti l'hanno sperimentata anche di recente, inserendo il farmaco Pge1 nelle lozioni. Resta da capire se il farmaco Pge1 ha emivita breve. Io penso di no, altrimenti che lo vendono a fare un farmaco base di Pge1? Le altre sostanze inserite da Brotzu, nelle interviste, sonoi apparse secondare, coadiuvanti. Questo è il fatto. Se poi qualcuno ha voluto mistificare le notizie è un'altra cosa. Ma questa è la verià e la sequenza esatta e logica delle cose.
No semplicemente la rosa non esiste piu'perche' i capelli piu' lunghi sono stati pettinati in avanti.
Quindi al suo posto noti piu' diradamento centrale nella D.
noto un eccessivo ostracismo a questo prodotto, nessuno credo si aspetti la cura definitiva
Essendo stata venduta come tale,le aspettative sono tante
Quindi al suo posto noti piu' diradamento centrale nella D.
noto un eccessivo ostracismo a questo prodotto, nessuno credo si aspetti la cura definitiva
Essendo stata venduta come tale,le aspettative sono tante
chi è interno a fidia penso che stia dando le sue opinioni in relazione ai risultati del trial, quindi le foto.
considerando che il trial è stato affidato ad una ditta esterna mi viene da pensare che le loro conclusioni siano quasi identiche alle nostre visto che il materiale di giudizio è il medesimo per entrambi.
considerando che il trial è stato affidato ad una ditta esterna mi viene da pensare che le loro conclusioni siano quasi identiche alle nostre visto che il materiale di giudizio è il medesimo per entrambi.
Ma da quando far crescere i capelli li rende di una qualità migliore?!
A questo punto penso veramente che persone diverse vedono cose diverse.
Al di là di pettinature o quello che volete io vedo una qualita decisamente migliorata e a soli 6 mesi.
Comunque se sarà 30 ml si dovrà andare in farmacia ogni 2 settimane in pratica o no?
A questo punto penso veramente che persone diverse vedono cose diverse.
Al di là di pettinature o quello che volete io vedo una qualita decisamente migliorata e a soli 6 mesi.
Comunque se sarà 30 ml si dovrà andare in farmacia ogni 2 settimane in pratica o no?
John P Coltrane ha scritto:
Hank88 ha scritto:
John P Coltrane ha scritto:
Al di là della prima parte del tuo messaggio, che è scritta in un italiano orribile e questo mi fa pensare che si espirme con approssimazione ragiona anche con approssimazione, non hai detto nulla di chiaro e concreto. Lozione e combinazione? Ma che stai dicendo?
La seconda parte del messaggio ricalca quello che io ti ho detto io: cioè che forse la novità, non sta nella Pge1 espressa dal Dgla, ma appunto nel veicolo liposomiale.
forse volevi dire CHI si esprime con approsimazione ragiona anche con approssimazione. a proposito di italiano.
Evidentemente hai problemi di comprensione e questo mi fa pensare che chi non capisce sia duro.
dai si scherza non te la prendere, per tua fortuna non siamo ad un esame di grammatica.
Comunque tornando in topic, devo bacchettarti ancora amico, infatti ho detto che la combinazione dei tre elementi DGLA, equolo e carnitina, veicolati dai liposomi sia la cosa fondamentale alla base del prodotto. Tuttavia, il principio attivo principale, senza il quale non si potrebbe fare un beneamato, è il DGLA (o meglio la PGE1 a seguito).
Ma non dico niente di nuovo, se leggi le interviste di Brotzu c'è scritto proprio questo.
voto grammatica: 4-
voto logica: 2
Ti faccio notare che i miei errori sono di battitutra, dovuta al cellulare, e quindi non sono rilevanti. I tuoi sono errori di sintassi, cioè l'incapacità di organizzare una frase per bene dove a un soggetto corrisponde un verbo. Inoltre hai scritto ed ha detta di Brotzu che è un errore gravissimo. Mettere la H in quella posizione è il non plus ultra degli errori. Comunque non me ne volere, ma c'è differenza tra errori di battitutra e di sintassi. Ma torniamo a Brotzu. Brotzu nelle interviste ha espresso l'idea che la presenza di Dgla, veicolato da Liposomi cationici, è il passo in avanti. Forse questo ci può stare. Io non so se in passato si è sperimentata la Pge1 veicolata da liposomi, Marlin e Proxy forse lo sanno. So che si è sperimentata da sola, quello sì. E molti l'hanno sperimentata anche di recente, inserendo il farmaco Pge1 nelle lozioni. Resta da capire se il farmaco Pge1 ha emivita breve. Io penso di no, altrimenti che lo vendono a fare un farmaco base di Pge1? Le altre sostanze inserite da Brotzu, nelle interviste, sonoi apparse secondare, coadiuvanti. Questo è il fatto. Se poi qualcuno ha voluto mistificare le notizie è un'altra cosa. Ma questa è la verià e la sequenza esatta e logica delle cose.
in realtà i miei errori di sintassi sono dovuti alla mancanza di virgole e dalla velocità di scrittura.
Quindi i miei errori sono di velocità non di sintassi ed anch'io scrivo dal cellulare..
Comunque tutti scriviamo dal cellulare, mettersi a sottolineare gli errori altrui non ha molto senso... anche perchè anche nel tuo ultimo messaggio ci sono una marea di errori, mancanze di virgole, accenti sbagliati, verbi buttati li a casaccio.... non te ne faccio una colpa tranquillo, ma impara a guardare prima in casa tua e poi in quella degli altri.
Su brotzu stai ripetendo ciò che dico da almeno 1 anno. Buongiorno piccolino !
Hank88 ha scritto:
John P Coltrane ha scritto:
Al di là della prima parte del tuo messaggio, che è scritta in un italiano orribile e questo mi fa pensare che si espirme con approssimazione ragiona anche con approssimazione, non hai detto nulla di chiaro e concreto. Lozione e combinazione? Ma che stai dicendo?
La seconda parte del messaggio ricalca quello che io ti ho detto io: cioè che forse la novità, non sta nella Pge1 espressa dal Dgla, ma appunto nel veicolo liposomiale.
forse volevi dire CHI si esprime con approsimazione ragiona anche con approssimazione. a proposito di italiano.
Evidentemente hai problemi di comprensione e questo mi fa pensare che chi non capisce sia duro.
dai si scherza non te la prendere, per tua fortuna non siamo ad un esame di grammatica.
Comunque tornando in topic, devo bacchettarti ancora amico, infatti ho detto che la combinazione dei tre elementi DGLA, equolo e carnitina, veicolati dai liposomi sia la cosa fondamentale alla base del prodotto. Tuttavia, il principio attivo principale, senza il quale non si potrebbe fare un beneamato, è il DGLA (o meglio la PGE1 a seguito).
Ma non dico niente di nuovo, se leggi le interviste di Brotzu c'è scritto proprio questo.
voto grammatica: 4-
voto logica: 2
Ti faccio notare che i miei errori sono di battitutra, dovuta al cellulare, e quindi non sono rilevanti. I tuoi sono errori di sintassi, cioè l'incapacità di organizzare una frase per bene dove a un soggetto corrisponde un verbo. Inoltre hai scritto ed ha detta di Brotzu che è un errore gravissimo. Mettere la H in quella posizione è il non plus ultra degli errori. Comunque non me ne volere, ma c'è differenza tra errori di battitutra e di sintassi. Ma torniamo a Brotzu. Brotzu nelle interviste ha espresso l'idea che la presenza di Dgla, veicolato da Liposomi cationici, è il passo in avanti. Forse questo ci può stare. Io non so se in passato si è sperimentata la Pge1 veicolata da liposomi, Marlin e Proxy forse lo sanno. So che si è sperimentata da sola, quello sì. E molti l'hanno sperimentata anche di recente, inserendo il farmaco Pge1 nelle lozioni. Resta da capire se il farmaco Pge1 ha emivita breve. Io penso di no, altrimenti che lo vendono a fare un farmaco base di Pge1? Le altre sostanze inserite da Brotzu, nelle interviste, sonoi apparse secondare, coadiuvanti. Questo è il fatto. Se poi qualcuno ha voluto mistificare le notizie è un'altra cosa. Ma questa è la verià e la sequenza esatta e logica delle cose.
in realtà i miei errori di sintassi sono dovuti alla mancanza di virgole e dalla velocità di scrittura.
Quindi i miei errori sono di velocità non di sintassi ed anch'io scrivo dal cellulare..
Comunque tutti scriviamo dal cellulare, mettersi a sottolineare gli errori altrui non ha molto senso... anche perchè anche nel tuo ultimo messaggio ci sono una marea di errori, mancanze di virgole, accenti sbagliati, verbi buttati li a casaccio.... non te ne faccio una colpa tranquillo, ma impara a guardare prima in casa tua e poi in quella degli altri.
Su brotzu stai ripetendo ciò che dico da almeno 1 anno. Buongiorno piccolino !
chiedo scusa anticipatamente, ma le foto che la fidia ha girato pure ai responsabili del forum sono queste ultime pubblicate?
Grazie
Grazie
Al di là di pettinature o quello che volete io vedo una qualita decisamente migliorata e a soli 6 mesi
Ok ma non vedi che anche che i capelli in tre foto su 4 sono unti e poi PUFF delle nuvole(oltre a essere piu' lunghi)?
Addirittura in B e C il vertice e' nettamente peggiore di A(perche'tutti appiccicati)
La qualita' da A a B nei laterali e' la medesima,dei bei capelli.
Ok ma non vedi che anche che i capelli in tre foto su 4 sono unti e poi PUFF delle nuvole(oltre a essere piu' lunghi)?
Addirittura in B e C il vertice e' nettamente peggiore di A(perche'tutti appiccicati)
La qualita' da A a B nei laterali e' la medesima,dei bei capelli.
Comunque se la lozione fosse di 30 ml per problemi di stabilità, io non vedo nessun problema a comprarne una al mese.
Con la speranza che costi poco.
Con la speranza che costi poco.
emanuelesharon ha scritto:
Comunque se la lozione fosse di 30 ml per problemi di stabilità, io non vedo nessun problema a comprarne una al mese.
Con la speranza che costi poco.
1 ml al giorno? O due applicazioni da 1 ml?
Nella seconda ipotesi sarebbero 15 giorni...non 30.
Comunque se la lozione fosse di 30 ml per problemi di stabilità, io non vedo nessun problema a comprarne una al mese.
Con la speranza che costi poco.
1 ml al giorno? O due applicazioni da 1 ml?
Nella seconda ipotesi sarebbero 15 giorni...non 30.
30ml dura al massimo 3 settimane (10ml a settimana). Se uno la deve mettere in tutto lo scalpo anche meno.
Hank88 ha scritto:
John P Coltrane ha scritto:
Hank88 ha scritto:
John P Coltrane ha scritto:
Al di là della prima parte del tuo messaggio, che è scritta in un italiano orribile e questo mi fa pensare che si espirme con approssimazione ragiona anche con approssimazione, non hai detto nulla di chiaro e concreto. Lozione e combinazione? Ma che stai dicendo?
La seconda parte del messaggio ricalca quello che io ti ho detto io: cioè che forse la novità, non sta nella Pge1 espressa dal Dgla, ma appunto nel veicolo liposomiale.
forse volevi dire CHI si esprime con approsimazione ragiona anche con approssimazione. a proposito di italiano.
Evidentemente hai problemi di comprensione e questo mi fa pensare che chi non capisce sia duro.
dai si scherza non te la prendere, per tua fortuna non siamo ad un esame di grammatica.
Comunque tornando in topic, devo bacchettarti ancora amico, infatti ho detto che la combinazione dei tre elementi DGLA, equolo e carnitina, veicolati dai liposomi sia la cosa fondamentale alla base del prodotto. Tuttavia, il principio attivo principale, senza il quale non si potrebbe fare un beneamato, è il DGLA (o meglio la PGE1 a seguito).
Ma non dico niente di nuovo, se leggi le interviste di Brotzu c'è scritto proprio questo.
voto grammatica: 4-
voto logica: 2
Ti faccio notare che i miei errori sono di battitutra, dovuta al cellulare, e quindi non sono rilevanti. I tuoi sono errori di sintassi, cioè l'incapacità di organizzare una frase per bene dove a un soggetto corrisponde un verbo. Inoltre hai scritto ed ha detta di Brotzu che è un errore gravissimo. Mettere la H in quella posizione è il non plus ultra degli errori. Comunque non me ne volere, ma c'è differenza tra errori di battitutra e di sintassi. Ma torniamo a Brotzu. Brotzu nelle interviste ha espresso l'idea che la presenza di Dgla, veicolato da Liposomi cationici, è il passo in avanti. Forse questo ci può stare. Io non so se in passato si è sperimentata la Pge1 veicolata da liposomi, Marlin e Proxy forse lo sanno. So che si è sperimentata da sola, quello sì. E molti l'hanno sperimentata anche di recente, inserendo il farmaco Pge1 nelle lozioni. Resta da capire se il farmaco Pge1 ha emivita breve. Io penso di no, altrimenti che lo vendono a fare un farmaco base di Pge1? Le altre sostanze inserite da Brotzu, nelle interviste, sonoi apparse secondare, coadiuvanti. Questo è il fatto. Se poi qualcuno ha voluto mistificare le notizie è un'altra cosa. Ma questa è la verià e la sequenza esatta e logica delle cose.
in realtà i miei errori di sintassi sono dovuti alla mancanza di virgole e dalla velocità di scrittura.
Quindi i miei errori sono di velocità non di sintassi ed anch'io scrivo dal cellulare..
Comunque tutti scriviamo dal cellulare, mettersi a sottolineare gli errori altrui non ha molto senso... anche perchè anche nel tuo ultimo messaggio ci sono una marea di errori, mancanze di virgole, accenti sbagliati, verbi buttati li a casaccio.... non te ne faccio una colpa tranquillo, ma impara a guardare prima in casa tua e poi in quella degli altri.
Su brotzu stai ripetendo ciò che dico da almeno 1 anno. Buongiorno piccolino !
No no, i tuoi sono errori di mancanza di logica nella struttura della frase. Associazioni a senso direi, frasi ambigue che si prestano a doppie ed equivoche interpretazioni. E questo non va bene, quando si parla di questioni mediche, come questa appunto. Mi dai l'impressione che sei il classico ventenne ansioso, che tende a scalpitare, più che ad argomentare. Le sviste di virgole e accenti non sono casi gravi, né i miei, né i tuoi e non hanno a che fare con la logica, (peraltro nemmeno ne ho rilevati di significativi nel mio messaggio). Ti invito quindi, quando si discute di argomenti scientifici come questo, a scrivere frasi dove, a ogni parola corrisponde un unico significato e non tre, quattro significati, come si evince nei tuoi discorsi dove tutta l'erba diventa un fascio indefinito.
John P Coltrane ha scritto:
Hank88 ha scritto:
John P Coltrane ha scritto:
Al di là della prima parte del tuo messaggio, che è scritta in un italiano orribile e questo mi fa pensare che si espirme con approssimazione ragiona anche con approssimazione, non hai detto nulla di chiaro e concreto. Lozione e combinazione? Ma che stai dicendo?
La seconda parte del messaggio ricalca quello che io ti ho detto io: cioè che forse la novità, non sta nella Pge1 espressa dal Dgla, ma appunto nel veicolo liposomiale.
forse volevi dire CHI si esprime con approsimazione ragiona anche con approssimazione. a proposito di italiano.
Evidentemente hai problemi di comprensione e questo mi fa pensare che chi non capisce sia duro.
dai si scherza non te la prendere, per tua fortuna non siamo ad un esame di grammatica.
Comunque tornando in topic, devo bacchettarti ancora amico, infatti ho detto che la combinazione dei tre elementi DGLA, equolo e carnitina, veicolati dai liposomi sia la cosa fondamentale alla base del prodotto. Tuttavia, il principio attivo principale, senza il quale non si potrebbe fare un beneamato, è il DGLA (o meglio la PGE1 a seguito).
Ma non dico niente di nuovo, se leggi le interviste di Brotzu c'è scritto proprio questo.
voto grammatica: 4-
voto logica: 2
Ti faccio notare che i miei errori sono di battitutra, dovuta al cellulare, e quindi non sono rilevanti. I tuoi sono errori di sintassi, cioè l'incapacità di organizzare una frase per bene dove a un soggetto corrisponde un verbo. Inoltre hai scritto ed ha detta di Brotzu che è un errore gravissimo. Mettere la H in quella posizione è il non plus ultra degli errori. Comunque non me ne volere, ma c'è differenza tra errori di battitutra e di sintassi. Ma torniamo a Brotzu. Brotzu nelle interviste ha espresso l'idea che la presenza di Dgla, veicolato da Liposomi cationici, è il passo in avanti. Forse questo ci può stare. Io non so se in passato si è sperimentata la Pge1 veicolata da liposomi, Marlin e Proxy forse lo sanno. So che si è sperimentata da sola, quello sì. E molti l'hanno sperimentata anche di recente, inserendo il farmaco Pge1 nelle lozioni. Resta da capire se il farmaco Pge1 ha emivita breve. Io penso di no, altrimenti che lo vendono a fare un farmaco base di Pge1? Le altre sostanze inserite da Brotzu, nelle interviste, sonoi apparse secondare, coadiuvanti. Questo è il fatto. Se poi qualcuno ha voluto mistificare le notizie è un'altra cosa. Ma questa è la verià e la sequenza esatta e logica delle cose.
in realtà i miei errori di sintassi sono dovuti alla mancanza di virgole e dalla velocità di scrittura.
Quindi i miei errori sono di velocità non di sintassi ed anch'io scrivo dal cellulare..
Comunque tutti scriviamo dal cellulare, mettersi a sottolineare gli errori altrui non ha molto senso... anche perchè anche nel tuo ultimo messaggio ci sono una marea di errori, mancanze di virgole, accenti sbagliati, verbi buttati li a casaccio.... non te ne faccio una colpa tranquillo, ma impara a guardare prima in casa tua e poi in quella degli altri.
Su brotzu stai ripetendo ciò che dico da almeno 1 anno. Buongiorno piccolino !
No no, i tuoi sono errori di mancanza di logica nella struttura della frase. Associazioni a senso direi, frasi ambigue che si prestano a doppie ed equivoche interpretazioni. E questo non va bene, quando si parla di questioni mediche, come questa appunto. Mi dai l'impressione che sei il classico ventenne ansioso, che tende a scalpitare, più che ad argomentare. Le sviste di virgole e accenti non sono casi gravi, né i miei, né i tuoi e non hanno a che fare con la logica, (peraltro nemmeno ne ho rilevati di significativi nel mio messaggio). Ti invito quindi, quando si discute di argomenti scientifici come questo, a scrivere frasi dove, a ogni parola corrisponde un unico significato e non tre, quattro significati, come si evince nei tuoi discorsi dove tutta l'erba diventa un fascio indefinito.
Losing_My_NW2 ha scritto:
30ml dura al massimo 3 settimane (10ml a settimana). Se uno la deve mettere in tutto lo scalpo anche meno.
Segnalo che uno dei risultati più eclatanti ottenuti con una simil- Brotzu (quella ufficiale non è ancora uscita ed è per forza a quei risultati che ci si deve riferire) è stato ottenuto applicando un ml a giorni alterni.
L'utente che ha riportato detto risultato è Artiglio e le foto le trovate su questo stesso thread, se avete voglia di andare a ritroso di qualche centinaio di pagine.
Quanto al resto, che ne direste di giocare i numeri al lotto (quelli che state dando come ipotesi di costo lozione)?
P.S. La tanto interminabile quanto buffa querelle sulle foto postate dimostrano quanto inutili siano le prove fotografiche. personalmente mi fido molto più dei pareri e sensazoni di utenti esperti. Per questo insisto con gli utilizzatori dell'ultima homemade affinché ci facciano sapere
30ml dura al massimo 3 settimane (10ml a settimana). Se uno la deve mettere in tutto lo scalpo anche meno.
Segnalo che uno dei risultati più eclatanti ottenuti con una simil- Brotzu (quella ufficiale non è ancora uscita ed è per forza a quei risultati che ci si deve riferire) è stato ottenuto applicando un ml a giorni alterni.
L'utente che ha riportato detto risultato è Artiglio e le foto le trovate su questo stesso thread, se avete voglia di andare a ritroso di qualche centinaio di pagine.
Quanto al resto, che ne direste di giocare i numeri al lotto (quelli che state dando come ipotesi di costo lozione)?
P.S. La tanto interminabile quanto buffa querelle sulle foto postate dimostrano quanto inutili siano le prove fotografiche. personalmente mi fido molto più dei pareri e sensazoni di utenti esperti. Per questo insisto con gli utilizzatori dell'ultima homemade affinché ci facciano sapere
Proxy ha scritto:
Tornando alle foto:
-non ditemi che i capelli non sono stati pettinati in avanti e che non sono piu' lunghi.
-Nella foto D non esiste nemmeno piu' la rosa dei capelli centrale visibile in C
-La zona tempie e' coperta dai capelli piu' lunghi pettinati in avanti,si nota sempre dalla C alla D
-E non ditemi che alla B-C i capelli hanno la stessa lunghezza e non sono sudici rispetto alla D
Effettivamente tutto cio' che ha scritto Proxy purtroppo lo noto anche io che tendenzialmente sono propenso a vedere il bicchiere mezzo pieno e tralascio l'opinabilità dell'obiettività
Tornando alle foto:
-non ditemi che i capelli non sono stati pettinati in avanti e che non sono piu' lunghi.
-Nella foto D non esiste nemmeno piu' la rosa dei capelli centrale visibile in C
-La zona tempie e' coperta dai capelli piu' lunghi pettinati in avanti,si nota sempre dalla C alla D
-E non ditemi che alla B-C i capelli hanno la stessa lunghezza e non sono sudici rispetto alla D
Effettivamente tutto cio' che ha scritto Proxy purtroppo lo noto anche io che tendenzialmente sono propenso a vedere il bicchiere mezzo pieno e tralascio l'opinabilità dell'obiettività