Trinov Capelli Fidia (già PGE1, dr. Brotzu)

[s7e841]

bertu87 ha scritto:
Marlin ha scritto:
Una vecchia teoria,..forse la prima nata per spiegare le alopecie.

Ciao

MA - r l i n


Sarà anche la piu vecchia teoria per spiegare le alopece ma fino ad ora, a quanto pare nessuno (nemmeno brotzu finche non proveremo la lozione) è mai riuscito a risolverlo davvero questo problema della microcircolazione.
Quindi o la teoria della circolazione è falsa o Brotzu (che si occupa di quello) questa volta ha fatto un passo avanti. (Tutti ce lo auguriamo con tutto il cuore)

Ci sono diverse dichiarazioni ufficiali di Brotzu e famiglia, anche in questa discussione del forum, in cui con le loro parole dimostrano sicurezza sul funzionamento della lozione.
Ricordo una frase di Brotzu che dice addirittura che questa sarà l ultima generazione di calvi. Dichiarazioni pesanti.
Ribadisce piu volte, su interviste fatte da questo e dall altro forum, che la lozione funziona sulla alopecia androgenetica purchè ci siano ancora bulbi attivi.
Non credo che la lozione possa far ritornare le persone da pelati a capelloni. Ma considero I Brotzu una famiglia intelligente e non credo che si sputtanino senza avere qualcosa di grosso fra le mani.

Secondo me dobbiamo solo avere pazienza.








È bello ed emozionante sentire un medico che fa affermazioni del tipo ultima generazione di calvi o se ci sono bulbi/follicoli attivi la lozione li recupera... purtroppo troppe sono state le delusioni negli anni per farci credere alla parola..
Anche se nessun nuovo trattamentoin questi lunghi anni è mai stato sotto trial in procinto di uscire e sopratutto pieno di pensieri positivi come questo..
Certo se dovesse andare male la delusione sarebbe molta..

 

[bertu87]

Se dovesse andare male i Brotzu si farebbero un immensa figura di m**da, perderebbero di credibilità, si acchiapperebbero insulti e tutti noi tireremo avanti con fina/minox/serenoa/laser etc speranzosi fino all uscita di follica, tsuji etc etc

Ma secondo me, questa volta, almeno chi i capelli in testa ancora li ha, se li tiene per davvero e pure senza sides (da qui la frase l ultima generazione di calvi)

 

[bertu87]

Domanda per Marlin. (Che a mio avviso ne capisce molto di piu di molti dermatologi eccetto qualcuno)

Secondo te è possibile che effettivamente tutte le cause che scatetano tutte le alopecie vanno a disturbare il microcircolo e che questa possa essere l unica e vera causa della comparsa dell alopecia?

 

[smoking bianco]

La prova di quello che ha detto l abbiamo visto al congresso con l areata: il bambino soggetto giovane e con areata apparsa da poco ha avuto recupero totale. la donna di mezza età con areata molto datata ergo bulbi non attivi, ha avuto una ricrescita di pochi capelli. per quanto riguarda l aga un idea ce la possiamo fare con la testimonianza di beps

 

[account_01]

per fortuna Brotzu è un chirurgo vascolare e in tema di circolazione, flusso ematico ecc., ne sa certamente molto di più di tutti i guru che fino ad oggi hanno praticamente prescritto un farmaco (il minoxidil) non sapendo neppure che meccanismo di azione avesse.

 

[de sade]

A dire il vero, tutta la comunità scientifica è scettica sulla lozione Brotzu.

 

[artiglio5825]

la provassero prima di parlare, pure io ero scettico.

 

[de sade]

Infatti, mi sembra uno scetticismo a prescindere.

 

[account_01]

forse il loro essere scettici è un wishful thinking.
Come ho sempre detto le cose non sono o Bianco o Nero. A volte c'è anche il grigio, anzi quasi sempre è così.
Essere estremi non paga mai.

E' vero che i tricologi sono in realtà dei dermatologi, ma sapete che ci sono dei tricologi, famosi appunto per il loro essere tricologi, che prendono qualcosa come 3 o 400 euro a visita ? Cosa fanno costoro ? In realtà la cosa principale che fanno è una diagnosi. Diagnosticano da cosa il paziente è affetto, Alopecia androgenetica, Areata, Universale, Effluvium ecc. ecc..
Questi guru, vengono pagati 3 o 400 euro a visita solo ed esclusivamente per il fatto che sono tricologi.

Immaginatevi se veramente tutte le alopecie avessero la stessa causa ultima, e quest'ultima si potesse contenere ?
E' ovvio che verrebbe meno l'utilità di fare una Diagnosi.. Quale differenza ci sarebbe più fra Aga e Areata ? Che bisogno ci sarebbe di avere una diagnosi ?

E' immaginatevi pure se il tutto venisse curato da un Cosmetico, quindi senza bisogno di prescrizione ?
Perchè dovrei andare da un tricologo ? Cosa giustificherebbe il suo chiedere quelle cifre ?

In estrema sintesi uno scenario, magari non così drastico ma certamente tendente a ciò, potrebbe essere quello che a questi tizi, quelle cifre, non glie le darebbe più nessuno e tornerebbero ad essere dei dermatologi come gli altri.

fossi io al loro posto, mi pruderebbe il di dietro, e parecchio.
Nel dubbio, o starei zitto o ne parlerei male.

 

[obrero79]

artiglio5825 ha scritto:
la provassero prima di parlare, pure io ero scettico.

Tu non stai provando la lozione brotzu, ma una simil lozione!
Non confondiamo le cose, eh?

 

[marlin]

Non bisogna essere estremisti, appunto, quindi per prima cosa vanno rigettate le teorie del complotto, che tra l'altro non stanno in piedi dopo l'invito e lo spazio (doppio) riservato a Brotzu da quei cattivoni della Sitri...

Il microcircolo non è una causa, ma un effetto, Brotzu stesso sottolinea questo, ma se funziona, meglio così per tutti (tricologi compresi).

Mi sono appena trebbiato l'ultimo studio di Sinclair (quello del muscolo erettore...), mi pare ben fatto e in un certo senso non smentisce Brotzu, solo i follicoli con il bulge e follicolo collegato al muscolo possono presentare reversibilità, nell'aga si attenua via via questo legame sino a scomparire (in molti follicoli), quindi, come dice Brotzu, il recupero è anche questione di tempo passato (anche se per qualcuno e per alcuni follicoli il tempo passa in modo differente, alcuni mantengono un residuo di muscolo e altri nemmeno quello).

Alla fine anche Brotzu sottolinea questo, quindi è d'uopo moderare gli entusiasmi e certe affermazioni, chi ha risultati può congratularsi con se stesso, perché non tutti, come sempre, li potranno avere allo stesso modo.

Ciao

MA - r l i n

 

[account_01]

Marlin ha scritto:
Non bisogna essere estremisti, appunto, quindi per prima cosa vanno rigettate le teorie del complotto, che tra l'altro non stanno in piedi dopo l'invito e lo spazio (doppio) riservato a Brotzu da quei cattivoni della Sitri...

Per crearsi uno status è necessario partecipare a convegni, dar l'idea di essere sul pezzo ed in continua ricerca.
Convegni che devono essere un minimo credibili.
Non si può chiedere 3-400 euro per visita e poi non sapere niente dei convegni che parlano del tuo cmapo.

Comunque come in ogni mercato ci sono vari segmenti.
Quelli del sitri si attestano sui 100-150 €
Ce ne sono poi altri che vanno sui 3-400€ e loro tendenzialmente snobbano tali convegni

Marlin ha scritto:
Il microcircolo non è una causa, ma un effetto, Brotzu stesso sottolinea questo, ma se funziona, meglio così per tutti (tricologi compresi).

non giochiamo con le parole (cit.)
no grammar nazi please.

Marlin ha scritto:
Mi sono appena trebbiato l'ultimo studio di Sinclair (quello del muscolo erettore...), mi pare ben fatto e in un certo senso non smentisce Brotzu, solo i follicoli con il bulge e il capello collegato al muscolo possono presentare reversibilità, nell'aga si attenua via via questo legame sino a scomparire (in molti follicoli), quindi, come dice Brotzu, il recupero è anche questione di tempo passato (anche se per qualcuno e per alcuni follicoli il tempo passa in modo differente, alcuni mantengono un residuo di muscolo e altri nemmeno quello).

Alla fine anche Brotzu sottolinea questo, quindi è d'uopo moderare gli entusiasmi e certe affermazioni, chi ha risultati può congratularsi se stesso, perché non tutti, come sempre, li potranno avere.


Sarà anche d'uopo moderare gli entusiasmi ma da quel che dici, non tutti li potranno avere OGGI, ma fra 100 anni si.

Marlin ha scritto:
Ciao

MA - r l i n

ciao anche a te

 

[alemb81]

Scusate, ma a tal proposito il Dott. Gigli si è esposto? Cosa ne pensa della teoria?

 

[marlin]

Basta attaccare il prof. Rossi su frasi riportate, il forum si dissocia.

Non si gioca con le parole, un giorno magari lo capirai.

Fra meno di 100 anni tutti potranno avere i capelli che vogliono, con altre soluzioni...

Ri-ciao

MA - r l i n

 

[g_driver]

account_01 ha scritto:
forse il loro essere scettici è un wishful thinking.
Come ho sempre detto le cose non sono o Bianco o Nero. A volte c'è anche il grigio, anzi quasi sempre è così.
Essere estremi non paga mai.

E' vero che i tricologi sono in realtà dei dermatologi, ma sapete che ci sono dei tricologi, famosi appunto per il loro essere tricologi, che prendono qualcosa come 3 o 400 euro a visita ? Cosa fanno costoro ? In realtà la cosa principale che fanno è una diagnosi. Diagnosticano da cosa il paziente è affetto, Alopecia androgenetica, Areata, Universale, Effluvium ecc. ecc..
Questi guru, vengono pagati 3 o 400 euro a visita solo ed esclusivamente per il fatto che sono tricologi.

Immaginatevi se veramente tutte le alopecie avessero la stessa causa ultima, e quest'ultima si potesse contenere ?
E' ovvio che verrebbe meno l'utilità di fare una Diagnosi.. Quale differenza ci sarebbe più fra Aga e Areata ? Che bisogno ci sarebbe di avere una diagnosi ?

E' immaginatevi pure se il tutto venisse curato da un Cosmetico, quindi senza bisogno di prescrizione ?
Perchè dovrei andare da un tricologo ? Cosa giustificherebbe il suo chiedere quelle cifre ?

In estrema sintesi uno scenario, magari non così drastico ma certamente tendente a ciò, potrebbe essere quello che a questi tizi, quelle cifre, non glie le darebbe più nessuno e tornerebbero ad essere dei dermatologi come gli altri.

fossi io al loro posto, mi pruderebbe il di dietro, e parecchio.
Nel dubbio, o starei zitto o ne parlerei male.

Perfettamente d'accordo. quoto ogni singola parola.

AleMB81 ha scritto:
Scusate, ma a tal proposito il Dott. Gigli si è esposto? Cosa ne pensa della teoria?

Il dottor gigli, persona saggia, ha semplicemente detto che aspetta l'uscita della lozione per valutarne la bontà e le potenzialità...come dovrebbe fare ogni dermatologo/tricologo che si rispetti..[]

 

[mary7876]

per piacere basta attaccare i dermatologi ............dobbiamo chiarire una cosa:
il dermatologo non fa ricerca fa diagnosi e prescrive terapie in base a quello che c'è nel mercato , infatti il mio primo dermatologo che stimo (che non mi ha mai chiesto altri soldi dopo che le terapie non funzionavano) si è molto dispiaciuto che le attuali cure su di me non sortivano gli effetti sperati;
il ricercatore fa ricerca non il dermatologo tranne che non rivesta entrambi i ruoli tipo Brotzu. Secondo me un tricologo o dermatologo sarà ben felice di avere nuove terapie in uso , cosi' avrà nuove alternative, nuove terapie, tipo come la pillola della pressione non va bene questa ti prescrivo l'altra. Detto questo a me non interessa il parere di tizio e caio mi interessa solo che la lozione venga messa in commercio, poi anche se riuscisse solo a bloccarmi la caduta sarei super felice perchè il minoxidil NON BLOCCA LA CADUTA , e non per tutti è una valida terapia

 

[ten tigers]

Marlin ha scritto:

Il microcircolo non è una causa, ma un effetto, Brotzu stesso sottolinea questo, ma se funziona, meglio così per tutti (tricologi compresi).

Mi sono appena trebbiato l'ultimo studio di Sinclair (quello del muscolo erettore...), mi pare ben fatto e in un certo senso non smentisce Brotzu, solo i follicoli con il bulge e follicolo collegato al muscolo possono presentare reversibilità, nell'aga si attenua via via questo legame sino a scomparire (in molti follicoli), quindi, come dice Brotzu, il recupero è anche questione di tempo passato (anche se per qualcuno e per alcuni follicoli il tempo passa in modo differente, alcuni mantengono un residuo di muscolo e altri nemmeno quello).

vorrei capire meglio il discorso della causa-effetto...
tutto noi stiamo interpretando l'idea di brotzu in questo modo: quale che sia il tipo di alopecia e quindi la causa scatenante, questa danneggia il microcircolo e di conseguenza il follicolo va incontro a miniaturizzazione per via dello scarso flusso ematico. il danno al microcircolo è comunque una causa, non quella che sta più a monte però. se le cose stessero così, l'azione sarebbe simile a quella della finasteride, solo molto più locale e prossima al sintomo.

mi sembra che tu la interpreti diversamente: nell'aga il dht porta alla miniaturizzazione del follicolo, di conseguenzaminiaturizzandosi tutto si riducono anche i capillari. la lozione di brotzu, in linea teorica, non ridurrebbe una causa prossima al sintomo, ma contrasterebbe il sintomo cercando di portare più sangue al follicolo che si sta atrofizzando. come dici tu, genera un effetto ulteriore, e quindi si tratterebbe più di una compensazione, simile a quella che fa il minoxidil (ma, pare, più completa)

o sbaglio? mi sembrano due ipotesi diverse e mi pare che sulla base di queste si possano anche nutrire aspettative differenti... ovvio che chi preferisce coltivare le speranze preferisca la prima interpretazione, mentre chi è più scettico pensi più alla seconda...

 

[artiglio5825]

Obrero79 ha scritto:
artiglio5825 ha scritto:
la provassero prima di parlare, pure io ero scettico.

Tu non stai provando la lozione brotzu, ma una simil lozione!
Non confondiamo le cose, eh?


quindi per te la originale fungerà meno della simil.

 

[the 7th sense]

Ten Tigers ha scritto:
Marlin ha scritto:

Il microcircolo non è una causa, ma un effetto, Brotzu stesso sottolinea questo, ma se funziona, meglio così per tutti (tricologi compresi).

Mi sono appena trebbiato l'ultimo studio di Sinclair (quello del muscolo erettore...), mi pare ben fatto e in un certo senso non smentisce Brotzu, solo i follicoli con il bulge e follicolo collegato al muscolo possono presentare reversibilità, nell'aga si attenua via via questo legame sino a scomparire (in molti follicoli), quindi, come dice Brotzu, il recupero è anche questione di tempo passato (anche se per qualcuno e per alcuni follicoli il tempo passa in modo differente, alcuni mantengono un residuo di muscolo e altri nemmeno quello).

vorrei capire meglio il discorso della causa-effetto...
tutto noi stiamo interpretando l'idea di brotzu in questo modo: quale che sia il tipo di alopecia e quindi la causa scatenante, questa danneggia il microcircolo e di conseguenza il follicolo va incontro a miniaturizzazione per via dello scarso flusso ematico. il danno al microcircolo è comunque una causa, non quella che sta più a monte però. se le cose stessero così, l'azione sarebbe simile a quella della finasteride, solo molto più locale e prossima al sintomo.

mi sembra che tu la interpreti diversamente: nell'aga il dht porta alla miniaturizzazione del follicolo, di conseguenzaminiaturizzandosi tutto si riducono anche i capillari. la lozione di brotzu, in linea teorica, non ridurrebbe una causa prossima al sintomo, ma contrasterebbe il sintomo cercando di portare più sangue al follicolo che si sta atrofizzando. come dici tu, genera un effetto ulteriore, e quindi si tratterebbe più di una compensazione, simile a quella che fa il minoxidil (ma, pare, più completa)

o sbaglio? mi sembrano due ipotesi diverse e mi pare che sulla base di queste si possano anche nutrire aspettative differenti... ovvio che chi preferisce coltivare le speranze preferisca la prima interpretazione, mentre chi è più scettico pensi più alla seconda...


Non sono due ipotesi diverse, diciamo più che altro che ci potrebbe essere chi ignora quella che tu hai messo come seconda, soltanto che si tratta di una specificazione della prima, chiunque la veda nel tuo primo modo dovrebbe comunque sapere che nello specifico ciò che succede è quello che hai presentato dopo.
Per questi motivi il dottore stesso ha da subito presentato la lozione NON come una cura definitiva. Ma a quanto si dice, credo che sia un potentissimo strumento soprattutto per chi, come me, è ai primissimi stadi dell'AGA ed è molto giovane (come ci ha specificato Beps). È questo che diversifica la risposta a seconda dei soggetti, ma almeno in linea teorica, un'efficacia di base c'è di certo, e concettualmente è sicuramente superiore a qualsiasi altra cura in commercio, e proprio per questo, innovativa.

 

[heynz]

Marlin ha scritto:
Basta attaccare il prof. Rossi su frasi riportate, il forum si dissocia.

Non si gioca con le parole, un giorno magari lo capirai.

Fra meno di 100 anni tutti potranno avere i capelli che vogliono, con altre soluzioni...

Ri-ciao

MA - r l i n


Quoto, non c'è motivo di attaccare qualcuno su frasi dette privatamente a voce. L'errore, se c'è stato, l'ha commesso l'utente che ha pensato bene di riportare la frase su un forum (chi sa quanto fedelmente...).
Stiamo parlando di una frase riportata su un forum, attribuita a un utente di un altro forum che a sua volta sostiene di essere in cura con il medico in questione (!)

P.s. Marlin se ci dai il link dello studio che parla del muscolo erettore del capello/pelo, è un argomento di cui si era già parlato, ma non riesco a trovarlo.

EDIT: dovrebbe essere questo. https://f1000research.com/articles/4-585/v1

Ciao