S7E841 ha scritto:
Ragazzi torno da una visita per capire le origini del mio effluvio.. sono stato da un derma del sitri(senza fare nomi) alla fine della visita gli ho fatto la domanda che fece l'altro utente al dottore tanto parlato nelle ultime pagine..
Allora, prima di tutto mi dice che conosce molto bene il dott Brotzu.. ma sembrava non sapere di questa benedetta lozione, vabbe..
Poi gli dico e domando se aveva visto la presentazione di Brotzu al Congresso di Torino..
E lui mi dice che era lì.. ma com'è fa a non sapere di questa cura se era presente al congresso ?!
Poi rilancia dicendo che si ricorda dell'intervento di Brotzu..ma che quest'ultimo non aveva portato casi.. e comincia a puzzare parecchio la cosa.
Ora non voglio denigrare questo derma,anche perché non ho fatto il nome.. comunque ormai capendo la situazione smetto di fare domande..tanto ho capito che era una guerra persa.. rilancio solo sul fatto che il dottore ha portato e come dei casi al congresso,sopratutto di bambini con recupero totale...a quel punto mi guarda con altri occhi..pensava forse di trovarsi davanti un soggetto poco informato,e si sbagliava. Rilancio di nuovo dicendogli che magari era meglio trattare bimbi con questa lozione viste le potenzialità, invece di usare cortisonici.. li il medico si irrigidisce e non ha più quel sorriso che ci aveva accompagnato per tutta la visita.
Quindi tira fuori il fatto che l'areata non c'entra niente con l'aga...e poi che i bambini possono avere dei recuperi spontanei ;-) e non era un problema che mi riguardava.. sostenendo che per verificare se tale lozione funzionasse per aga,c'era bisogno di un trial.. io replico dicendo che ce una casa farmaceutica che li sta svolgendo di nome fidia..
Lui ribatte di nuovo..e questo mi ha lasciato veramente sconcertato.. dicendomi che fidia anni dietro aveva fatto una vera e propria Xxxxxx con un farmaco...e di non fidarsi dei prodotti da loro messi in commercio.. a quel punto mi arrendo (ai suoi occhi si intende) e lo faccio contento e coglionato...
Sempre più convinto che Brotzu sia in buona fede..al contrario di altri. A voi i giudizi ;-))
Sinceramente io non so che dire...
Allora, io non voglio generalizzare e non è giusto farlo, ma purtroppo la maggior parte dei medici con cui sono venuto a contatto ha intorno quasi un alone di presunzione. O è come dicono loro, oppure no. E ho casi concreti sia vissuti sulla mia pelle che (purtroppo) su quella della mia famiglia (e anche cose MOLTO gravi che non posso dire, unicamente per la presunzione nell'incompetenza). Comunque non posso e non voglio giudicare questi medici, ma più capitano questi episodi e più me ne convinco tra me e me.
Anche io alla fine mi sono convertito al ragionamento che fece Marlin tante pagine fa, anche perché era logico: anche se questa lozione fosse un mezzo miracolo, i tricologi non avrebbero certo perso né pazienti né il lavoro. Eppure si stanno tutti comportando come se volessero oscurare la cosa, e ogni comportamento ricadesse propositamente in questa visione che abbiamo precedentemente escluso, è divertentissimo questo fatto. Forse loro stessi non hanno fatto il ragionamento nostro. Certo è che se funzionasse e facessero una massiccia campagna pubblicitaria, unita al passaparola della gente, qualche paziente potrebbero davvero perderlo, come qualche ragazzino che vede qualche capello cadere o una stempia avanzare e corre a comprare il rimedio senza ricorrere al medico, o le donne con problemi di capelli che prima di rivolgersi al tricologo provano tutti i rimedi possibili di questo mondo.
Oppure, invece, temono forse di perdere credibilità, magari un chirurgo vascolare che scopre un portento di lozione e lancia un'incudine sui tricologi potrebbe fargli perdere credibilità? Ma quanto conta in ambito scientifico? Anche ai pazienti credo che conti unicamente che il problema si risolva e basta. Non chi lo ha risolto.
Comunque più che screditare la lozione io direi che stanno cercando di sotterrarla, è il comportamento degli struzzi che nascondono la testa sotto la sabbia, ma ripeto che non capisco il perché. Sebbene quel Rossi potesse interpretarsi come uno scettico in partenza, del tipo non funziona perché no, ed è così e basta, questo invece faceva proprio il finto tonto. Nessuno dei due ha fornito argomentazioni valide.
Se bisogna tirare le somme prematuramente, a me sembrano solo persone ferite nell'orgoglio e terrorizzate da un'eventuale perdita di credibilità.
Attendo l'arrivo della lozione con ancora più ansia, adesso.
]).