Fagiolo92 ha scritto:
La questione pge1 contro dgla non è semplice da dipanare. Intanto si noti che Brotzu, almeno ufficialmente, ha attestato una maggiore efficacia del dgla ed anche una maggiore velocità di azione (chi dice il contrario non è informato).
Ancor di più ha attestato che l'impiego del dgla in luogo della pge1 giova anche ai fini della stabilità della dispersione liposomiale (in pratica i liposomi con dgla sarebbero più stabili di quelli con pge1).
Fin qui tutto molto semplice. Il problema nasce nel momento in cui ci si rende conto che queste osservazioni sono state fatte all'EPO dopo che questa aveva contestato la novità del trovato in quanto la sostituzione con dgla non avrebbe consentito di superare lo stato dell'arte (requisito legale fondamentale per il conseguimento di qualsisi brevetto).
Allora le cose sono due: o il dgla porta effettivamente i vantaggi sopra descritti, oppure questi vantaggi sono stati dedotti in atti solo per superare il contestato difetto del requisito legale di brevettabilità.
Certo è che il brevetto sulla formulazione con dgla alla fine è stato concesso. E certo è anche che l'unico modo per fare davvero chiarezza sul punto è testare la pge1, anche alla luce di quanto detto da Marlin.
Prego,
http://brevettidb.uibm.gov.it/download/1089563121a5a1ad9ffcf2a835cf1746e17252194_WI_CA2014A000003-G07-4-28-090%20-%20Allegati%20argomentazione.pdf
A me sembra tutto molto semplice invece, nessuno di noi sa se funzionano meglio le PG1 il dgla, l'inventore ha affermato che quest'ultimo funziona meglio quindi stop. Se qualcuno vuole affermare il contrario faccia una lozione con pg1 e la testi.
La questione pge1 contro dgla non è semplice da dipanare. Intanto si noti che Brotzu, almeno ufficialmente, ha attestato una maggiore efficacia del dgla ed anche una maggiore velocità di azione (chi dice il contrario non è informato).
Ancor di più ha attestato che l'impiego del dgla in luogo della pge1 giova anche ai fini della stabilità della dispersione liposomiale (in pratica i liposomi con dgla sarebbero più stabili di quelli con pge1).
Fin qui tutto molto semplice. Il problema nasce nel momento in cui ci si rende conto che queste osservazioni sono state fatte all'EPO dopo che questa aveva contestato la novità del trovato in quanto la sostituzione con dgla non avrebbe consentito di superare lo stato dell'arte (requisito legale fondamentale per il conseguimento di qualsisi brevetto).
Allora le cose sono due: o il dgla porta effettivamente i vantaggi sopra descritti, oppure questi vantaggi sono stati dedotti in atti solo per superare il contestato difetto del requisito legale di brevettabilità.
Certo è che il brevetto sulla formulazione con dgla alla fine è stato concesso. E certo è anche che l'unico modo per fare davvero chiarezza sul punto è testare la pge1, anche alla luce di quanto detto da Marlin.
Prego,
http://brevettidb.uibm.gov.it/download/1089563121a5a1ad9ffcf2a835cf1746e17252194_WI_CA2014A000003-G07-4-28-090%20-%20Allegati%20argomentazione.pdf
A me sembra tutto molto semplice invece, nessuno di noi sa se funzionano meglio le PG1 il dgla, l'inventore ha affermato che quest'ultimo funziona meglio quindi stop. Se qualcuno vuole affermare il contrario faccia una lozione con pg1 e la testi.
