Trinov Capelli Fidia (già PGE1, dr. Brotzu)

[fagiolo92]

John P Coltrane ha scritto:
Fagiolo92 ha scritto:
In prosieguo di tempo mi renderò disponibile a rendervi un parere pro veritate specificamente calibrato sul quesito che vorrete pormi, naturalmente con massimo spirito di liberalità. Per il momento mi limito già a dire che i margini per la realizzazione di quanto prospettato sommariamente da alcuni utenti (o di quanto mi è parso di capire) sono discretamente ampi. Questo discorso, oltre che sul fronte della tutela delle privative industriali deve snodarsi anche sul piano dei rapporti intersoggettivi. Mi spiego meglio: dato che iniziative di questo genere daranno vita a rapporti plurilaterali è necessario che questi abbiano una disciplina atta a garantirne lo svolgimento entro i limiti della liceità. Solitamente ciò si ottiene facendo ricorso ad un previo contratto o ad altri strumenti negoziali.

Adesso però è assolutamente necessario fare chiarezza su aspetti ben più importanti.

Saluti.



Grazie Fagiolo, insomma dei margini ci sarebbero. Tutto sta a valutarli e individuarli con accortezza.

 

[fagiolo92]

Esattamente

 

[loser712]

Per quanto riguarda la data anche se l avessero chiesta al convegno Brotzu avrebbe risposto che non ne sa niente come al solito.
Dovrebbe essere fidia ad aggiornare i potenziali clienti di tanto in tanto.Visto che si tratta di un prodotto atteso da molti e di interesse comune dovrebbero quanto meno degnarsi di fare un comunicato visto anche le numerose mail e telefonate ricevute in questi anni.

 

[proxy]

Emanuel se leggevi è da lunedì che ho scritto diverse volte che ancora non si sa,la stabilità è ancora il problema principale.(fonte Brotzu)..se aggiungiamo quello che è successo domenica ancora più incertezze

 

[ad3]

No, Brotzu non ha mai detto che ci sono problemi di stabilità, ha detto una cosa diversa. Anzi, da quello che hanno detto precedentemente i problemi di stabilità sono stati risolti.

 

[s7e841]

Proxy ha scritto:
Emanuel se leggevi è da lunedì che ho scritto diverse volte che ancora non si sa,la stabilità è ancora il problema principale.(fonte Brotzu)..se aggiungiamo quello che è successo domenica ancora più incertezze

Ma perche il dottore aveva detto che i problemi di stabilità erano risolti ?!?
Ora il problema é quello..
Non si capisce più un ca**o

 

[nada]

ad3 ha scritto:
No, Brotzu non ha mai detto che ci sono problemi di stabilità, ha detto una cosa diversa. Anzi, da quello che hanno detto precedentemente i problemi di stabilità sono stati risolti.
quoto so anch'io così.Per chi dice il contrario, inviate il video in cui Brotzu dice che i problemi di stabilità non sono stati risolti.

 

[perduto]

nada ha scritto:
ad3 ha scritto:
No, Brotzu non ha mai detto che ci sono problemi di stabilità, ha detto una cosa diversa. Anzi, da quello che hanno detto precedentemente i problemi di stabilità sono stati risolti.
quoto so anch'io così


No, Brotzu nelle sue interviste ha detto che i problemi di stabilità erano risolti, ma al convegno ha detto che non si può sperare che i liposomi cationici durino 6 mesi, ergo ha ritrattato quanto detto sulla risoluzione dei problemi di stabilità.

Sui forum esteri come prosegue la discussione?

 

[never]

Sui forum esteri Beps ha ripetuto (tramite messaggio ad un utente) che i problemi di stabilità sono risolti dall'anno scorso

 

[neo77]

Fagiolo92 ha scritto:
John P Coltrane ha scritto:
Fagiolo92 ha scritto:
In prosieguo di tempo mi renderò disponibile a rendervi un parere pro veritate specificamente calibrato sul quesito che vorrete pormi, naturalmente con massimo spirito di liberalità. Per il momento mi limito già a dire che i margini per la realizzazione di quanto prospettato sommariamente da alcuni utenti (o di quanto mi è parso di capire) sono discretamente ampi. Questo discorso, oltre che sul fronte della tutela delle privative industriali deve snodarsi anche sul piano dei rapporti intersoggettivi. Mi spiego meglio: dato che iniziative di questo genere daranno vita a rapporti plurilaterali è necessario che questi abbiano una disciplina atta a garantirne lo svolgimento entro i limiti della liceità. Solitamente ciò si ottiene facendo ricorso ad un previo contratto o ad altri strumenti negoziali.

Adesso però è assolutamente necessario fare chiarezza su aspetti ben più importanti.

Saluti.



Grazie Fagiolo, insomma dei margini ci sarebbero. Tutto sta a valutarli e individuarli con accortezza.





Non sono laureato in giurisprudenza e nemmeno ne capisco un gran che di brevetti e cose affini. Ma non riesco a capire come tre elementi naturali con l'aggiunta di liposomi cationici ( naturali anch'essi) possano essere coperti da brevetto. È come brevettare l'acqua. Se una cosa è presente in natura liberamente non può essere brevettata. Magari ci può essere un principio attivo che è un insieme di naturali che può avere il brevetto. Ad esempio la Giuliani ha brevettato la biogenina che è un insieme di naturali tra i quali biotina, spermidina ed altro. Ma la Giuliani non può impedire ad un'altra casa farmaceutica di produrre un integratore che contenga separatamente i naturali sopracitati. Quindi se un laboratorio o una casa farmaceutica volessero produrre una lozione con i tre naturali più i liposomi cationici lo potrebbero fare. Se poi Fidia agisse legalmente, si potrebbe arrivare in tribunale dove l'ultima parola ce l'ha sempre il giudice e non credo sarebbe ragione a Fidia, perché questo lede il principio della libera concorrenza. Io direi di organizzarci in questo forum per arrivare a produrre la stessa lozione Brotzu magari con l'aggiunta di qualche naturale per renderla diversa. Non penso tanto per me che ormai ho 41anni, ma penso alle mamme dei bambini con alopecia universale e areata che si sono organizzate anche in società Onlus per promuovere l'uscita della Brotzu. Se il preparato in questione fosse un farmaco salvavita, invece che una semplice lozione, ci sarebbero le persone con i bastoni ad aspettare all'uscita i dirigenti Fidia. Tre anni di attesa, tre anni che se ne parla, è una vergogna via. Mi scuso con fagiolo92 se non ho argomentato bene quelli che volevo dire ma spero si capisca.

 

[fagiolo92]

In più occasioni ho ripetuto che quella in commento è una invenzione di procedimento non già di prodotto, pertanto oggetto del brevetto è un'invenzione che non è costituita dalla mera scoperta di un elemento biologico rinvenibile in natura (nel qual caso vi sarebbe difetto del requisito legale dell'inventività e la violazione del divieto contemplato dall'art. 45, comma 2, lett.a cod. propr. ind.) sibbene dal procedimento in cui tale elemento viene impiegato. In estrema sintesi, la legge pone l'espresso divieto di applicare quel procedimento ove brevettato, ed invero - questo è quel che molti ignorano comprensibilmente - i dott.ri Brotzu hanno soddisfatto i requisiti legali di brevettabilità proprio mercè la presenza dei liposomi cationici, il cui procedimento di preparazione è accuratamente descritto e rivendicato, laddove in caso contrario avrebbe fatto difetto il requisito legale dell'inventività ex art. 48. La legge pertanto consente a chiunque di impiegare quegli elementi purché ottenuti con un procedimento diverso da quello brevettato, tuttavia ove ciò accadesse importerebbe sul piano processuale un'inversione dell'onere probatorio a carico dell'attuatore (in altri termini, sarai tu a dover dimostrare di non aver applicato quel procedimento e non il titolare del brevetto), cosa che invece non si verifica per le invenzioni di prodotto o miste.

La questione è ben più complessa perché poi si estende ai profili di brevettabilità per l'utilizzo ma non è questa la sede per parlarne. Vorrei solo che questa cosa fosse chiara una volte per tutte perché l'ho ripetuta allo sfinimento pure in privato.

Detto questo, cari ragazzi, io mi assenterò per un certo periodo perché ho davvero molto da fare. Statevene tranquilli per un po', cercate di non pensare troppo a questa vicenda e nel frattempo vi faccio un grande in bocca al lupo per tutto. Un abbraccio.

 

[fagiolo92]

Neo77, non devi assolutamente scusarti, comprendo perfettamente le tue perplessità ed è giusto che tu le esponga. Lo spirito solidaristico sotteso alle tue parole ti fa grande onore ed io me ne faccio primo sostenitore.

Di nuovo, a presto!

 

[aleturbo]

Semplificando o si percorre una strada parallela ma diversa con eventuale dimostrazione o si attende fidia con le manine in tasca così ho capito. Mah qua bisogna chiamare quelli di Mistero

 

[noct]

Ditemi voi se bisogna arrivare a quei punti qui per una lozione per capelli , neanche nell'area 51 c'è una segretezza del genere .

 

[s7e841]

noct ha scritto:
Ditemi voi se bisogna arrivare a quei punti qui per una lozione per capelli , neanche nell'area 51 c'è una segretezza del genere .

Nell'area 51 girano meno soldi..a confronto della calvizia ;-)

 

[enjoy]

Stavo pensando a proposito della creazione di una idroalcolica utilizzando lo Zemiar, ma senza sbattersi troppo sarebbe fattibile farsela realizzare dalla farmacia collegata al forum?

 

[marlin]

No, la farmacia collegata al forum ha bisogno di ricetta per agire e la ricetta deve prevedere una preparazione magistrale con le varie sostanze, ritorneremmo quindi daccapo con l'equolo che non è reperibile normalmente e ha dei costi elevati se è puro. Escludo che la farmacia possa procedere con un'indicazione medica che prescrive di mettere lo zemiar in idroalcoolica (ammesso che un medico si presti a tale prescrizione).

Ciao

MA - r l i n

 

[proxy]

Caro Ad3 io non parlo di quello che ha detto durante la sua relazione,ma personalmente al mio contatto durante la serata di sabato..
Quindi questo è quanto,poi pensate quello che volete, sinceramente a me non cambia molto.
Dovrebbe essere Fidia a chiarire,ma ad una settimana, tutto ancora tace

 

[ad3]

ok, allora è diverso per quanto sia sempre ridicola sta cosa

 

[loser712]

Fidia non dirà nulla sicuramente.
Il comportamento di questa azienda è a dir poco indecoroso.