Trinov Capelli Fidia (già PGE1, dr. Brotzu)

[marco9272]

Fagiolo non ho accusato nessuno mi sono limitato a riportare pari pari una direttiva europea. Non ho fatto riferimenti a casaccio, a mio modesto parere che sia stata classificata come cosmetico questa lozione (facendo riferimento alla normativa non è buon segno).
Nella seconda affermazione ho sottolineato che di certo non abbiamo nulla in mano.
Poi sei intervenuto dicendomi che non ci avevo capito niente. Tralasciando il tono, che mi è sembrato alquanto saputo.. ma tu le cose le sai e puoi prenderti la briga di insultare con raziocinio e argomentando, ovviamente =)

 

[ad3]

Marco9272 ha scritto:
Fagiolo non ho accusato nessuno mi sono limitato a riportare pari pari una direttiva europea. Non ho fatto riferimenti a casaccio, a mio modesto parere che sia stata classificata come cosmetico questa lozione (facendo riferimento alla normativa non è buon segno).
Nella seconda affermazione ho sottolineato che di certo non abbiamo nulla in mano.
Poi sei intervenuto dicendomi che non ci avevo capito niente. Tralasciando il tono, che mi è sembrato alquanto saputo =) Ma a proposito di cosa poi ?

ti do una risposta io: la prima lozione era un farmaco perchè aveva la pge1. Il precursore della pge1 è il dgla che non è considerato farmaco e ha dato gli stessi effetti

 

[anagen]

siamo alla frutta

 

[fagiolo92]

No, hai riportato una definizione inutile contenuta in una legge di attuazione ordinaria che è cosa affatto diversa da una direttiva europea, già il fatto che tu non faccia questa differenza elementare ti fa capire che scrivi senza cognizione di causa. Il primo brevetto - che ho letto dalla prima all'ultima virgola - è un brevetto farmaceutico e non contempla il DGLA ma la PGE1, sulla base di questo brevetto si è proceduto alla brevettazione di cui al PCT. La norma di apertura della l.173/86 non c'entra niente, altri utenti prima di te l'hanno tirata in ballo e tu ti sei accodato a loro facendo deduzioni idiote come <<non è un buon segno>> visto che la ratio della disciplina normativa risiede nella tutela dei consumatori e del mercato e non ha nulla a che fare con l'efficacia dei prodotti che non è minimamente presa in considerazione. L'efficacia terapeutica non la sortisce neanche la PGE1, il dottore è stato già chiaro nel dire che il punto d'incidenza degli effetti della lozione sono i sintomi e non la patologia. Smettila di fare illazioni e dire ulteriori corbellerie, contribuisci solo ad alimentare il caos.

 

[marco9272]

Ecco un'altra superca**ola..
Devo spiegarti la differenza tra regolamento-direttiva e legge ordinaria?
Quella tiritera in materia di cosmetici è stata recepita prima con una direttiva del 1976, successivamente abrogata dal regolamento dell'unione del 2009 /1223.

Detto ciò è inutile che ti inc***i perché qui siamo tutti nella stessa barca, è un reato citare una norma? Di interventi inutili ne sono stati fatti a centinaia.

 

[fagiolo92]

Sì ti prego spiegami la differenza tra le varie fonti comunitarie che in effetti sono passati quasi sette anni da quando le ho studiate. Dai fai qualche altra googlata piccolo giurista così mi fai una bella discettazione in tema.

 

[ad3]

il fatto che la lozione sia un farmaco o un cosmetico non c'entra assolutamente nulla. Che si dica non promette bene perchè non è un farmaco è semplicemente assurdo e ripeto che la lozione all'inizio era un farmaco.

 

[fagiolo92]

Io non capisco perché i moderatori consentano a questi utenti di alimentare il caos su questioni inutili di cui peraltro si è già sovrabbondantemente trattato.

 

[marco9272]

L'esame di costituzionale l'ho sostenuto diversi anni fa, onte potrei discernere corbellerie =D
Cerca di stare un po più tranquillo, nemmeno ci conosciamo, non ti ho offeso e se l'ho fatto non era mia intenzione.

Ma non capisco perché certi utenti debbano rispondere insultando con supponenza, questo è un forum e con educazione tutti hanno il diritto di esprimere le proprie opinioni e i propri dubbi.

 

[marlin]

Sinché si discute senza insultarsi, si tiene viva la discussione e si scambiano dei pareri, non c'è bisogno di intervenire e di cancellare i messaggi o punire qualche utente. Io la vedo così, il forum per me è così, una dialogo a commento di informazioni, quando le informazioni languono va benissimo il dialogo, purché non diventi una rissa.

Ciao

MA - r l i n

 

[ad3]

tanto ormai mancano pochi mesi... quando uscirà lo proveremo e vedremo

 

[fagiolo92]

Va bene, buona serata!

 

[john p coltrane]

Fagiolo92 ha scritto:
Va bene, buona serata!


Complimenti, sei molto preparato.

 

[fagiolo92]

Credo di aver già marcato una netta differenza tra me e gli utenti che all'occorrenza - non so se per frustrazione o cosa - millantano formazione giuridica o economica. Li inquadro subito leggendo cosa e come scrivono. Alla fine, nessuno di loro ha mai apportato contributi, ma solo illazioni idiote e ricerchine fatte con google su testi normativi che non c'entrano niente.

Chi segue la discussione da tempo credo abbia potuto valutare la qualità dei miei interventi e di quelli di utenti come Marco, Sangan, ecc.. Se poi veramente ritenete che questa gente almeno solo una volta vi abbia aiutato - a differenza mia - a fare chiarezza su un qualche aspetto ditemelo, fatemi vedere dove e quando.
Non ho altro da aggiungere ma soprattutto non ho altro tempo da perdere.

Saluti.

 

[artiglio5825]

l unico che puo aiutarci e fidia ma evidentemente non gliene importa nulla.

 

[de sade]

Quello che interessa è la lozione, meno le questioni che ci girano attorno.

 

[marco9272]

Non hai resistito alla tentazione di scrivere l'ennesimo papiro, voglio ricordarti fagiolo che non sei l'unica persona che dopo le superiori si è iscritta all'università in Italia.
Sei preparato in questo ambito ma nessuno è qui per mettere un voto a ciò che scrivi, o che scrive qualsiasi altro utente nel forum. L'educazione il rispetto e l'umiltà sono qualità altrettanto importanti, anche qui dentro c'è libertà di parola, tu non hai l'esclusiva in niente a dispetto della tua conoscenza.
Altrimenti potresti mettere su un forum tutto tuo... con blackjack e squillo di lusso ovviamente(cit.) così magari ti svaghi un po =)

 

[ad3]

il fatto è che ci sta essere scettici e ci mancherebbe altro visto che non abbiamo foto su aga (a parte le donne in menopausa dove tra l'altro le immagini non sono nitide), ma non credo si possa parlare dell'efficacia a seconda che il prodotto sia un farmaco un cosmetico. Questo non ha senso ragazzi, dai...

 

[riccardo123]

Potete gentilmente, ve lo chiedo gentilmente.... smetterla con questo sterile botta e risposta!
Le competenze di chiunque sono preziose qui e se la pensate in maniera diversa va bene andiamo avanti, non interessano a nessuno le vostre scaramicce, state inondando la discussione di post completamente inutili e personali.

 

[3bets]

Al fine di soddisfare quanto sopra, stimiamo che lo sviluppo durerà fino al 2018.

Cosa si intende per sviluppo e di solito quanto tempo intercorre tra lo svilippo e la commercializzazione?

Io azzardo che lo sviluppo terminerà a marzo e la commercializzazione a fine 2018. È plausibile?