Va bene, io posso anche dire fesserie, ma nell'intervista recente e non del '98 il doc dice quello. Benissimo gli studi che hai postato, comunque non sto dicendo che non sia vero, ma semplicemente l'ha detto lui recentemente, per quel che ne sappiamo può avere fatto altri studi con risultati differenti
Trinov Capelli Fidia (già PGE1, dr. Brotzu)
- Thread starter stefinaste
- Start date
No, col prof dovrò chiarire possibilmente questo fatto, ossia perché il DGLA da solo pur in liposomi cationici, non ha grande effetto, invece dovunque c'è l'Equol ci sono risultati anche con la vecchia formulazione (non in liposomi cationici). O sono cose appositamente fuorvianti a protezione del brevetto (non sarebbe un'eccezione) o se sono vere, pongono in risalto l'Equol rispetto al DGLA che è diverso da quanto ha detto il prof nell'intervista (ossia che l'Equol senza il DGLA contasse poco).
Ciao
MA - r l i n
Ciao
MA - r l i n
Non vedo la contraddizione. Il DGLA da solo non fa nulla, l equol da solo vale 1, DGLA + equol vale 10 (e ciò non significa che il DGLA valga 9).
Semplificando è con un po di fantasia la si può vedere cosi: l'equol è la fina della situazione, ossia ammanetta il dht (e infatti con solo fina un po di ricrescita si vede). Il DGLA è il minox e quindi con il dht bloccato da via a ricrescita. L'esempio non calza perchè il minox in realtà fa qualcosa anche senza fina, mentre il DGLA srnza equol no, peró mi sembra chiaro per far capire il concetto. Non è quindi una novità nell'aga che il massimo risultato lo si ottiene con gli accoppiamenti.
Semplificando è con un po di fantasia la si può vedere cosi: l'equol è la fina della situazione, ossia ammanetta il dht (e infatti con solo fina un po di ricrescita si vede). Il DGLA è il minox e quindi con il dht bloccato da via a ricrescita. L'esempio non calza perchè il minox in realtà fa qualcosa anche senza fina, mentre il DGLA srnza equol no, peró mi sembra chiaro per far capire il concetto. Non è quindi una novità nell'aga che il massimo risultato lo si ottiene con gli accoppiamenti.
La contraddizione sta nel fatto che non c'è una preparazione con Equol che non funzioni, mentre ce ne è una con DGLA che non funzuiona per questo non si può dire quanto affermi qui sopra. E' una questione di semplice logica (ma ricordo che questa non era proprio il tuo forte...[
]).
Ciao
MA - r l i n
]).Ciao
MA - r l i n
Ahhah si meglio non rivangare vecchie questioni. Cmq non mi sembra una contraddizione visti i claims del brevetto affermare che il dgla funziona solo se abbinato all'equol.
Visto che sono ingegnere la metto così:
Il cemento(leggi equol) resiste a compressione solo se lo mischi ad acqua (leggi dgla), altrimenti rimane sabbia e puoi sedertici sopra il sacchetto se vuoi (leggi 1) ma di certo non ci puoi fare una casa (leggi 10).
Visto che sono ingegnere la metto così:
Il cemento(leggi equol) resiste a compressione solo se lo mischi ad acqua (leggi dgla), altrimenti rimane sabbia e puoi sedertici sopra il sacchetto se vuoi (leggi 1) ma di certo non ci puoi fare una casa (leggi 10).
Può essere che il DGLA serva all'areata e l'Equol all'aga, quindi con un campione indistinto il mix dia più risultati della singola sostanza, del resto l'Equol risulta usato sempre in compagnia e fa bella figura sempre, il DGLA anche da solo e in quel caso non pare fare faville.
Ciao
MA - r l i n
Ciao
MA - r l i n
areata, androgenetica, universale, stic***...
per me non ce la benché minima differenza.
Ci scommetto il mio pipi. E se mai, fra 300.000 anni o 400.000 secoli che siano, verrà scoperta una cura per questa malattia, mi autociterò direttamente da questo post.
p.s. ho fatto anche uno screenshot.
per me non ce la benché minima differenza.
Ci scommetto il mio pipi. E se mai, fra 300.000 anni o 400.000 secoli che siano, verrà scoperta una cura per questa malattia, mi autociterò direttamente da questo post.
p.s. ho fatto anche uno screenshot.
Forse il DGLA stimola la circolazione (anche da solo), ma nell'aga ci vuole pure un antidht per smuovere le cose e quindi combinandolo all'equol, le 2 sostanze mostrano dei risultati.
Oggi leggevo appunto che l'areata e l'universale/totale sono differenziate a livello genetico (anche se i meccanismi sono simili) quindi poi il corpo sa come far cadere i capelli, ma alla base ci sono geni differenti e con l'aga c'è diradamento con le altre pelle glabra anche se poi con l'aga se ricrescono, ricrescono a mala pena, mentre con le altre due tornano come prima.
Quindi le differenze ci sono eccome, poi magari si trova la sostanza che fa crescere tutto a prescindere, ma questo non significa che le forme siano uguali (ad es. con gli antibiotici curo un mucchio di cose, ma non per questo posso dire che allora siano tutta la stessa malattia).
Ciao
MA - r l i n
Quindi le differenze ci sono eccome, poi magari si trova la sostanza che fa crescere tutto a prescindere, ma questo non significa che le forme siano uguali (ad es. con gli antibiotici curo un mucchio di cose, ma non per questo posso dire che allora siano tutta la stessa malattia).
Ciao
MA - r l i n
Anche io sono del parere che la cura che sarà riuscirà a curare entrambe, un po' per i vari studi su Jak e questi del proff brotzu, un po' perchè credo che ,sebbene il meccanismo sia diverso a monte, a valle potrebbero essere molto simili. Dal momento che noi siamo distanti anni luce dal capire il meccanismo intero e che si tende ad intervenire sempre a valle su quelli che potrebbero essere i sintomi di un qualocsa di molto piú complicato non mi stupirei della cosa.
Oggi usiamo prodotti che facciamo davvero difficoltà a collegare
A testimonianza di ció la maggior parte ( o forse tutti) dei prodotti che utilizziamo ( e mi auguro anche questo del dr brotzu) sono frutto di scoperte casuali.
Quindi come dice Marlin forse potremmo curare i sintomi uguali di meccanismi diversi ma per curare questi è necessario capirli per intero.
Oggi usiamo prodotti che facciamo davvero difficoltà a collegare
A testimonianza di ció la maggior parte ( o forse tutti) dei prodotti che utilizziamo ( e mi auguro anche questo del dr brotzu) sono frutto di scoperte casuali.
Quindi come dice Marlin forse potremmo curare i sintomi uguali di meccanismi diversi ma per curare questi è necessario capirli per intero.
A me non convince la storia del moltiplicatore, secondo me è più semplice: cioè il DLGA dovrebbe creare nuovi capillari in zona, ma l'AGA è attiva e contrasta bene questa funzione, quindi da solo non funziona.
Dall'altra parte l'equolo interrompe o limita il danno del DHT (come altri antiadrogeni), ma il capello soffre comunque per carenza di afflusso sanguigno, se nessuno dice ai capillari di moltiplicarsi questi mica lo fanno da soli, e quindi il solo equolo non permette grande ricrescita.
Messi entrambi nella stessa lozione invece può essere benissimo che funzionino 10 volte meglio, anche 100 volte se la teoria è corretta!
Dall'altra parte l'equolo interrompe o limita il danno del DHT (come altri antiadrogeni), ma il capello soffre comunque per carenza di afflusso sanguigno, se nessuno dice ai capillari di moltiplicarsi questi mica lo fanno da soli, e quindi il solo equolo non permette grande ricrescita.
Messi entrambi nella stessa lozione invece può essere benissimo che funzionino 10 volte meglio, anche 100 volte se la teoria è corretta!
Nell'articolo linkato nelle prime pagine si dice che il composto che stavano sperimentando per il diabete era stato usato casualmente su un collega che stava perdendo i capelli (presumibilmente aga) ed erano tutti rimasti sorpresi del risultato. Ma al momento il composto mica aveva l'equolo, no?
Maybe ha scritto:
Nell'articolo linkato nelle prime pagine si dice che il composto che stavano sperimentando per il diabete era stato usato casualmente su un collega che stava perdendo i capelli (presumibilmente aga) ed erano tutti rimasti sorpresi del risultato. Ma al momento il composto mica aveva l'equolo, no?
Infatti è questo il punto,Forse usare il precursore per renderlo commerciabile come cosmetico ne ha diminuito l'efficacia e per questo è stato abbinato all'equolo
Nell'articolo linkato nelle prime pagine si dice che il composto che stavano sperimentando per il diabete era stato usato casualmente su un collega che stava perdendo i capelli (presumibilmente aga) ed erano tutti rimasti sorpresi del risultato. Ma al momento il composto mica aveva l'equolo, no?
Infatti è questo il punto,Forse usare il precursore per renderlo commerciabile come cosmetico ne ha diminuito l'efficacia e per questo è stato abbinato all'equolo
Non direi che questo sia il caso, infatti nei test postati sopra la PGE1 non si comporta meglio del DGLA.
L'equolo credo sia stato inserito per l'aga, nel primo brevetto veniva elencato insieme ad altre sostanze estrogeniche (a partire dagli isoflavoni), non credo lo abbiano usato nel preparato originale.
Ciao
MA - r l i n
L'equolo credo sia stato inserito per l'aga, nel primo brevetto veniva elencato insieme ad altre sostanze estrogeniche (a partire dagli isoflavoni), non credo lo abbiano usato nel preparato originale.
Ciao
MA - r l i n
si potrebbe chiedere al dott Brotzu se è stato contattato ''privatamente'' da colossi farmaceutici mondiali per sapere qualcosa di più sul prodotto e sulla sua efficacia; in questo modo potremmo capire se tutti ci aspettiamo la stessa cosa (soluzione alla calvizie)