Trinov Capelli Fidia (già PGE1, dr. Brotzu)

[the 7th sense]

account_01 ha scritto:
Il dht e il microcircolo sono in rapporto nel senso che l'uno è una delle cause prime dell'alopecia e, da quanto dice Brotzu, l'altro (il microcircolo) è la conseguenza ultima del processo (indipendentemente dalla causa).
Però non c'entrano niente l'uno con l'altro.
2E' l'azione del dht che a seguito di alcuni processi determina, come conseguenza ultima, il danno al microcircolo.

Comunque a proposito di malainformazione, questo che cito qua sotto è in totale contraddizione con quanto detto da brotzu.
Chi avrà ragione ?
Parliamo di tricologia si, ma pur sempre di MICROCIRCOLAZIONE e FLUSSO EMATICO.

da: http://www.sitri.it/domande/domande2/domande.htm

Minoxidil:
Non è ancora perfettamente chiaro (dopo 15 anni d'uso!) il meccanismo di azione: senza dubbio NON è l'incremento della circolazione sanguigna locale


Capisco, grazie per il chiarimento. Quindi è questo che Brotzu intende quando dice che non cura la causa, ma va a curare gli effetti, adesso ho capito del tutto le sue parole.
Comunque, malainformazione o no, complesso che strozza o no, qualcosa succede a livello più alto del danno al microcircolo. Non potrebbe essere questo qualcos altro che in molti casi fa fallire la finasteride sul lungo tempo?
Cioé, non sarebbe logico pensare, dato che curare gli effetti significa non agire su queste altre azioni di livello superiore compiute dal DHT, che sul lungo termine la calvizie che avanza (come dicono i dottori) possa rendere sempre meno efficace anche l'operato di questa lozione?
(So che non ci sono studi sul lungo termine, sto cercando di fare una previsione logica).

 

[s7e841]

account_01 ha scritto:
Il dht e il microcircolo sono in rapporto nel senso che l'uno è una delle cause prime dell'alopecia e, da quanto dice Brotzu, l'altro (il microcircolo) è la conseguenza ultima del processo (indipendentemente dalla causa).
Però non c'entrano niente l'uno con l'altro.
E' l'azione del dht che a seguito di alcuni processi determina, come conseguenza ultima, il danno al microcircolo.

Comunque a proposito di malainformazione, ignoranza, e gente che la semina, questo che cito qua sotto è in totale contraddizione con quanto detto da brotzu.
Chi avrà ragione ?
Parliamo di tricologia si, ma pur sempre di MICROCIRCOLAZIONE e FLUSSO EMATICO.
Uno dei due ha e va seminando ignoranza. Chi dei due ?

da: http://www.sitri.it/domande/domande2/domande.htm

Minoxidil:
Non è ancora perfettamente chiaro (dopo 15 anni d'uso!) il meccanismo di azione: senza dubbio NON è l'incremento della circolazione sanguigna locale

Non sono tecnico come voi ad esprimermi...
Comunque il dht dovrebbe causare una diminuzione di nutrienti di cui ha bisogno il follicolo per svolgere il normale ciclo di vita..compreso il microcircolo..o sbaglio ?!
Ho letto molte volte questa affermazione.

 

[john p coltrane]

Marlin ha scritto:
The 7TH Sense ha scritto:

Abbiamo detto che l'equolo non inibisce il recettore ma impedisce la reazione del DHT con esso, legandosi al diidrotestosterone produce una nuova molecola che non può reagire col recettore. Questo spiega bene il meccanismo che la lozione usa per preservare le zone non affette da AGA. Non può però impedire che il DHT già legato al recettore (e che quindi soffoca il bulbo capillifero), degeneri e inverta la reazione; ciò vuol dire che non spazza via ciò che sta ostruendo il bulbo,..... Il bulbo risulta essere ancora ostruito, ...Inoltre, se il bulbo risulta essere troppo soffocato, la vasodilatazione risulterà comunque inefficace, no? Ecco perché funziona meglio su AGA spuntate da poco...
Chiedo a qualcuno più esperto, ha senso come ragionamento?


Non hanno senso come affermazioni, il DHT non soffoca nulla, legato al recettore entra nel nucleo della cellula e avvia il meccanismo genetico che non agisce col DHT.

Tutti i concetti tipo ostruisce, soffoca e simili derivano dalla cattiva informazione (di solito pubblicitaria di prodotti non efficaci) che gira da decenni confondendo le persone.

Ciao

MA - r l i n

Anche il dottor Brotzu non interpreta bene il ruolo del DHT. Infatti dice chiaramente che è tossico (video youtube). Ammettendo che il meccanismo che tu dici Marlin sia corretto. Insomma in sostanza il dht è un normalissimo ormone come altri solo che in sostanza in alcuni soggetti attiva il meccanismo genetico della caduta dei capelli. Quanta ingiustizia...

 

[marlin]

Non è che si possa mettere in dubbio il meccanismo che dico, in endocrinologia è il meccanismo di questi ormoni e qui non c'è da accertare nulla a livello scientifico.

Sarà anche ingiusto il meccanismo, infatti è genetico, ma una cosa è sicura ed accertata, ossia che non è che chi ha più DHT ha più problemi di capelli, da qui si capisce che il DHT è solo un messaggero, non ha una sua azione, ma porta i geni (dei predisposti) ad agire in questo modo.

Possiamo domandarci quale sia il meccanismo del minox, ma non è lecito domandarsi quale sia il meccanismo degli ormoni perché questo è noto e dimostrato da anni.

Ciao

MA - r l i n

 

[mattew23]

Marlin, nelle tue risposte, oltre a sottolineare come sia evidente la disinformazione, potresti anche fornire qualche spiegazione tecnica in più, in modo da contrastare la disinformazione stessa. S ti limiti a sottolineare gli errori senza poi fornire la corretta soluzione si resta pressoché allo stesso punto.

 

[s7e841]

Questo dovrebbe essere un vecchio documento...
Vista la data di un passaggio..parlando della terapia genica.. 1998 qui sotto c'è scritto che realisticamente parlando ci vorranno almeno 15-20 anni. Beh, dal 98 sono passati 19 anni... e noi stiamo ancora qua con lozioni e pillole varie.
Che amarezza...

La terapia genica

Inviando messaggi ad hoc al DNA delle cellule coinvolte potrebbe essere possibile non solo arrestare il processo di caduta, ma anche indurre la ricrescita dei capelli caduti da tempo.

Sempre con questa terapia potrebbe essere possibile inibire anche l'incanutimento, rendendo inutile il ricorso alle tinture.

Purtroppo ad oggi la terapia genica rappresenta uno scenario di fantasia, e pur ipotizzandolo possibile, lo sarebbe a lungo termine (realisticamente non prima di 15-20 anni). Solo recentemente (la divulgazione è del gennaio 1998) è stato scoperto negli USA il gene (hairless gene) dell'alopecia universale (totale mancanza di peli e capelli in tutto il corpo) e si sta attualmente studiando se questa scoperta possa interessare anche chi soffre di alopecia androgenetica o di altre forme di perdita di capelli.

 

[marlin]

Mi pare di avere spiegato con parole semplici il meccanismo in questione, spero non si voglia il ricorso a parole esclusivamente tecniche, perché questo anziché chiarire porterebbe molti a capire ancora meno.

Se vogliamo dare tutta la colpa al DHT diamogliela, ma questo non concorda col fatto che se non si ha predisposizione genetica non si perdono i capelli con gli androgeni (pensate che gli amerindi non producano DHT ? E le donne ? E le donne amerindie [] ?). Allora diciamo che il DHT da luogo al processo di miniaturizzazione del follicolo e quindi la miniaturizzazione rende atrofico anche il relativo microcircolo.

Ciao

MA - r l i n

 

[s7e841]

Marlin ha scritto:
Non è che si possa mettere in dubbio il meccanismo che dico, in endocrinologia è il meccanismo di questi ormoni e qui non c'è da accertare nulla a livello scientifico.

Sarà anche ingiusto il meccanismo, infatti è genetico, ma una cosa è sicura ed accertata, ossia che non è che chi ha più DHT ha più problemi di capelli, da qui si capisce che il DHT è solo un messaggero, non ha una sua azione, ma porta i geni (dei predisposti) ad agire in questo modo.

Possiamo domandarci quale sia il meccanismo del minox, ma non è lecito domandarsi quale sia il meccanismo degli ormoni perché questo è noto e dimostrato da anni.

Ciao

MA - r l i n

Si ma con dutasteride il messaggero si toglie dai co***oni...
E pure perdiamo comunque i capelli...
Ci sono altri messaggeri..purtroppo..
Il dht non è l'unico.
io non ho mai dato la colpa al solo dht.

 

[marlin]

Si riduce il DHT con duta, anche duta non arriva che al 90% e comunque quella che conta è l'inibizione periferica sulla cute e negli annessi e non tanto nel torrente circolatorio (nel sangue).

Inoltre quando c'è altra predisposizione agiscono nello stesso senso anche gli altri androgeni e poi si potrebbe anche sospettare un meccanismo simile a quanto avviene con il tumore alla prostata curato con gli antiandrogeni, che quando degenera non risponde più alle cure e anzi pare che questi lo possano alimentare. Tuttavia nella stragrande maggioranza dei casi di aga la duta funziona e per anni. Quindi non prendiamo i casi sfortunati per generalizzare. perché di norma non va in questo senso negativo.

Ciao

MA - r l i n

 

[s7e841]

Marlin ha scritto:
Si riduce il DHT con duta, anche duta non arriva che al 90% e comunque quella che conta è l'inibizione periferica sulla cute e negli annessi e non tanto nel torrente circolatorio (nel sangue).

Inoltre quando c'è altra predisposizione agiscono nello stesso senso anche gli altri androgeni e poi si potrebbe anche sospettare un meccanismo simile a quanto avviene con il tumore alla prostata curato con gli antiandrogeni, che quando degenera non risponde più alle cure e anzi pare che questi lo possano alimentare. Tuttavia nella stragrande maggioranza dei casi di aga la duta funziona e per anni. Quindi non prendiamo i casi sfortunati per generalizzare. perché di norma non va in questo senso negativo.

Ciao

MA - r l i n

Ma si duta funziona... fino ad un certo punto..
Ad occhio nudo un soggetto agato e sotto duta può sembrare a posto..come il sottoscritto..
ma la densità il calibro del capello ecc ecc non ti torna mai al pre aga... neanche ci si avvicina purtroppo..
Le nostre lamentele marlin, sono dovute al fatto che in 16 anni ne ho sentite molte.. ma ti fa rabbia non avere qualcosa che per la sua efficacia ti fa rilassare mentalmente..

 

[artiglio5825]

gia fino a un certo punto, fa poco piu di fina, quindi non basta, ma poi ammesso che sia vero chi se ne frega che siamo in minoranza.

 

[the 7th sense]

Marlin ha scritto:
Allora diciamo che il DHT da luogo al processo di miniaturizzazione del follicolo e quindi la miniaturizzazione rende atrofico anche il relativo microcircolo.

Ciao

MA - r l i n


Allora Marlin, in soldoni, una tua opinione ce la potresti dare?
Quanto possiamo campare secondo te drogando il microcircolo e tutte le altre storie che si propone di fare la lozione? Quanto è remota la possibilità di congelare questa stramaledetta AGA?

 

[artiglio5825]

chiedo a beps, hai usato la lozione anche in versione equol free? era meno efficace?

 

[lama]

beps, ultimi giorni di trials?????

 

[mixxx]

Scusate.
@Marlin Ti pongo una domanda:
Qui diamo per scontato (probabilmente correttamente) che il DHT sia la causa:

Come si puo' essere sicuri tra queste due ipotesi quale sia quella corretta:

1)CAUSA VERA GENETICA...causa alterazione al MICROCIRCOLO quindi il DHT in questa situazione di microcircolo alterato fa miniaturizzare il follicolo.
2)CAUSA VERA GENETICA...fa si che il DHT alteri il microcircolo e questultimo fa miniaturizzare il follicolo.

L'ordine della catena direi che è piuttosto importante...
Grazie mille per un vostro feedback.

Thx.
Mixxx

 

[s7e841]

mixxx ha scritto:
Scusate.
@Marlin Ti pongo una domanda:
Qui diamo per scontato (probabilmente correttamente) che il DHT sia la causa:

Come si puo' essere sicuri tra queste due ipotesi quale sia quella corretta:

1)CAUSA VERA GENETICA...causa alterazione al MICROCIRCOLO quindi il DHT in questa situazione di microcircolo alterato fa miniaturizzare il follicolo.
2)CAUSA VERA GENETICA...fa si che il DHT alteri il microcircolo e questultimo fa miniaturizzare il follicolo.

L'ordine della catena direi che è piuttosto importante...
Grazie mille per un vostro feedback.

Thx.
Mixxx

Secondo me più la seconda... e visto che il microcircolo è alterato.. il follicolo non viene nutrito delle varie sostanze di cui ha bisogno.
Comunque attendiamo marlin..

 

[perduto]

Marlin ha scritto:
Mi pare di avere spiegato con parole semplici il meccanismo in questione, spero non si voglia il ricorso a parole esclusivamente tecniche, perché questo anziché chiarire porterebbe molti a capire ancora meno.

Se vogliamo dare tutta la colpa al DHT diamogliela, ma questo non concorda col fatto che se non si ha predisposizione genetica non si perdono i capelli con gli androgeni (pensate che gli amerindi non producano DHT ? E le donne ? E le donne amerindie [] ?). Allora diciamo che il DHT da luogo al processo di miniaturizzazione del follicolo e quindi la miniaturizzazione rende atrofico anche il relativo microcircolo.

Ciao

MA - r l i n

Secondo me il discorso amerindi è particolare. Mettiamo che il gene della calvizie (gene P2RY5) si trasmetta per ereditarietà, probabilmente gli amerindi, non essendo un popolo che all'epoca viaggiave e quindi entrava in contatto con altre razze, non sono mai entrati in contatto con persone in grado di trasmettere il gene. Bisognerebbe vedere se, supponendo si potesse ''iniettare'' questo gene, anche loro perderebbero i capelli.
Uno potrebbe dire: eppure gli amerindi ci sono ancora oggi e hanno i capelli, è vero, però se ci fate caso ce ne sono anche di stempiati. Questo porta a pensare che magari la razza non è più pura, ma il gene indiano essendo comunque più puro degli altri, ed avendo subito nei secoli mooolte meno mescolanze,è più forte e quindi più potente della genetica del ceppo meticcio.
Basta pensare ad esempio anche all'India, uno stato con un'altissima popolazione praticamente di razza quasi pura, non avendo loro bisogno di cercare partner al di fuori visto l'abbondanza dell'offerta. Ebbene basta vedere un qualsiasi documentario dove si vedono panoramiche che mostrano le strade affollate dell'India per rendersi conto che i calvi si contano sulla punta delle dita tra migliaia di persone.
Stessa cosa tra gli africani puri, gli asiatici (in questo caso poi si suppone che gran parte sia discendente di Gengis Khan)......
La calvizie è largamente più diffusa tra i bianchi soprattutto europei, perchè diciamo che la civilità ''conquistatrice, viaggiatrice, economica'' è nata qui, quindi ovviamente all'epoca, essendo in proporzione poche persone, il gene della calvizie si è diffuso di più.
Un pò come il gene degli occhi azzurri, che è stato dimostrato appartenere in origine alla ''mutazione genetica'' di un individuo originario della Spagna e che quindi, tutti quelli con occhi azzurri e derivanti, sono suoi discendenti. Purtoppo per noi c'è stato quindi uno che, secoli e secoli fa, ha trasmesso la calvizie.


Comunque, mettiamo da parte ciò che non si può cambiare, e torniamo alla lozione, vorrei fare una domanda. E se facesse come fina, cioè che funziona per un pò di tempo e poi anche questa perdesse di efficacia?
D'altronde è solo 7-8 anni che si testa, come fanno a dire che oltre questo tempo, magari 10 anni funzioni ancora almeno per il mantenimento?

Un'altra domanda che mi è venuta mentre cercavo su gogle il nome del gene della calvizie: che fine ha fatto la ricerca della dott.ssa Korkina dell'IDI di Roma che affermava di aver trovato la cura alla calvizie e che addirittura doveva uscire e invece, non è uscito nulla? Posso capire che magari non funzionasse una volta uscita, ma addirittura non uscire proprio dopo che era stata sbandierata ai quattro venti come la cura lascia un pò perplessi....
Nessuno si può informare? Almeno per sapere come è andata a finire e cioè perchè non se nè saputo più nulla, in fondo è a Roma, non sulla luna!!

 

[marlin]

mixxx ha scritto:
Scusate.
@Marlin Ti pongo una domanda:
Qui diamo per scontato (probabilmente correttamente) che il DHT sia la causa:

Come si puo' essere sicuri tra queste due ipotesi quale sia quella corretta:

1)CAUSA VERA GENETICA...causa alterazione al MICROCIRCOLO quindi il DHT in questa situazione di microcircolo alterato fa miniaturizzare il follicolo.
2)CAUSA VERA GENETICA...fa si che il DHT alteri il microcircolo e questultimo fa miniaturizzare il follicolo.

L'ordine della catena direi che è piuttosto importante...
Grazie mille per un vostro feedback.

Thx.
Mixxx


Sì più la seconda, almeno da quando Aristotele scrisse che gli eunuchi non diventano calvi e parliamo di più di tre secoli a.C., anche se il meccanismo ormonale fu messo in luce solo da Hamilton (quello della scala omonima) solo a metà del secolo appena passato.

Ciao

MA - r l i n

 

[s7e841]

Perduto ha scritto:
Marlin ha scritto:
Mi pare di avere spiegato con parole semplici il meccanismo in questione, spero non si voglia il ricorso a parole esclusivamente tecniche, perché questo anziché chiarire porterebbe molti a capire ancora meno.

Se vogliamo dare tutta la colpa al DHT diamogliela, ma questo non concorda col fatto che se non si ha predisposizione genetica non si perdono i capelli con gli androgeni (pensate che gli amerindi non producano DHT ? E le donne ? E le donne amerindie [] ?). Allora diciamo che il DHT da luogo al processo di miniaturizzazione del follicolo e quindi la miniaturizzazione rende atrofico anche il relativo microcircolo.

Ciao

MA - r l i n

Secondo me il discorso amerindi è particolare. Mettiamo che il gene della calvizie (gene P2RY5) si trasmetta per ereditarietà, probabilmente gli amerindi, non essendo un popolo che all'epoca viaggiave e quindi entrava in contatto con altre razze, non sono mai entrati in contatto con persone in grado di trasmettere il gene. Bisognerebbe vedere se, supponendo si potesse ''iniettare'' questo gene, anche loro perderebbero i capelli.
Uno potrebbe dire: eppure gli amerindi ci sono ancora oggi e hanno i capelli, è vero, però se ci fate caso ce ne sono anche di stempiati. Questo porta a pensare che magari la razza non è più pura, ma il gene indiano essendo comunque più puro degli altri, ed avendo subito nei secoli mooolte meno mescolanze,è più forte e quindi più potente della genetica del ceppo meticcio.
Basta pensare ad esempio anche all'India, uno stato con un'altissima popolazione praticamente di razza quasi pura, non avendo loro bisogno di cercare partner al di fuori visto l'abbondanza dell'offerta. Ebbene basta vedere un qualsiasi documentario dove si vedono panoramiche che mostrano le strade affollate dell'India per rendersi conto che i calvi si contano sulla punta delle dita tra migliaia di persone.
Stessa cosa tra gli africani puri, gli asiatici (in questo caso poi si suppone che gran parte sia discendente di Gengis Khan)......
La calvizie è largamente più diffusa tra i bianchi soprattutto europei, perchè diciamo che la civilità ''conquistatrice, viaggiatrice, economica'' è nata qui, quindi ovviamente all'epoca, essendo in proporzione poche persone, il gene della calvizie si è diffuso di più.
Un pò come il gene degli occhi azzurri, che è stato dimostrato appartenere in origine alla ''mutazione genetica'' di un individuo originario della Spagna e che quindi, tutti quelli con occhi azzurri e derivanti, sono suoi discendenti. Purtoppo per noi c'è stato quindi uno che, secoli e secoli fa, ha trasmesso la calvizie.


Comunque, mettiamo da parte ciò che non si può cambiare, e torniamo alla lozione, vorrei fare una domanda. E se facesse come fina, cioè che funziona per un pò di tempo e poi anche questa perdesse di efficacia?
D'altronde è solo 7-8 anni che si testa, come fanno a dire che oltre questo tempo, magari 10 anni funzioni ancora almeno per il mantenimento?

Un'altra domanda che mi è venuta mentre cercavo su gogle il nome del gene della calvizie: che fine ha fatto la ricerca della dott.ssa Korkina dell'IDI di Roma che affermava di aver trovato la cura alla calvizie e che addirittura doveva uscire e invece, non è uscito nulla? Posso capire che magari non funzionasse una volta uscita, ma addirittura non uscire proprio dopo che era stata sbandierata ai quattro venti come la cura lascia un pò perplessi....
Nessuno si può informare? Almeno per sapere come è andata a finire e cioè perchè non se nè saputo più nulla, in fondo è a Roma, non sulla luna!!

Ce ne stata di gente che ha sbandierato ai 4 venti di aver trovato una cura..
Ma stiamo ancora qui...
Spero che Brotzu si distingua da tutto il resto..

 

[marlin]

Altrimenti another one bites the dust[]

Ciao

MA - r l i n