Trinov Capelli Fidia (già PGE1, dr. Brotzu)
- Thread starter stefinaste
- Start date
la causa principale è il dht. Se ci dobbiamo mettere a discutere delle diecimila altre cause non la finiamo più. Il dottore ha detto che blocca il dht. Marlin lo vedo turbato e non capisco cosa non gli va giù se il dottore ha detto chiaramente che blocca il dht!
HeynZ ha scritto:
The 7TH Sense ha scritto:
HeynZ ha scritto:
The 7TH Sense ha scritto:
HeynZ ha scritto:
The 7TH Sense ha scritto:
Marlin ha scritto:
Non ci capiamo: per me Revivogen e altri cosmetici non sono male e sono comunque migliorabili, ma qui si pensa che con questo preparato l'aga sia risolta e tutti gli indizi finora vanno ben poco in questa direzione.
Ho solo voluto stigmatizzare certi modi di ragionare che non stanno in piedi, tutto e il contrario di tutto viene girato per alimentare speranze che sono a volte davvero smisurate e allo stato attuale ben poco fondate.
La mia speranza è che sia il migliore cosmetico per i capelli, non vi piace Revivogen 2 ? Facciamo allora un minox 2.
Ciao
MA - r l i n
Posso capire lo scetticismo, ma ripeto che il prodotto attualmente sta venendo brevettato con finalità diverse, che, stando alle poche testimonianze, hanno le loro probabilitàndi essere rispettate. Capisco la tua decennale esperienza in ambito di cure magiche, ma ammetti che l'hype è diverso da quello per Revivogen, perché si parte da basi più solide.
Che poi non funzioni, io non lo so, tu nemmeno; possiamo pensare quel che vogliamo, ma lo sapremo dopo.
Non mi fa comunque sentire a mio agio il fatto che anche tu sia deluso dal suo essere un 'cosmetico' e non un farmaco. Anche se in realtà non si capisce la posizione che prendi, dici di essere ottimista pur tenendo i piedi per terra (cosi mi è sembrato di capire) poi però dici cose del tipo le risate me le farò io. Non sto dicendo nulla a te, sia chiaro, io sto solo cercando di ricomporre il puzzle per tranquillizzarmi un po' prima dell'uscita del prodotto. Però allora mi viene spontaneo chiederti: se il prodotto fosse nato come farmaco, la tua opinione e le tue speranze sarebbero state diverse?
Per favore, basta con la storia del cosmetico vs. farmaco.
Mi ricorda quella dei cinque anni+/-1 giorno di recupero...Che cosa vuol dire?.
Il problema è se funziona o no, e in caso affermativo a che livello (mantenimento, recupero intermedio, recupero totale).
Ancora non abbiamo neanche un annuncio ufficiale della fine dei trial, e già abbiamo bisogno di essere rassicurati dalle nostre paure.
Ma aspettare che esca questo benedetto prodotto, e provarlo in tutta calma, no, eh?
Se si parte da queste basi, appena il prodotto dovesse uscire saremo ancora tutti qui a ingolfare il forum con discorsi del tipo: sono già DUE GIORNI che metto la lozione, ma non vedo ancora nessun nuovo capello!!!... Secondo voi non funziona???
Diamoci una calmata.
Ho capito, ma qua un moderatore/admin sta facendo intendere una posizione che potrebbe dipendere anche da questo confronto farmaco-cosmetico. Io voglio capirci di più perché non ho chiara la differenza e vorrei sapere quanto io possa fidarmi di un cosmetico, perché non stiamo parlando di un prodotto che ti deve togliere le impurità dalla pelle, ma di un prodotto che ti deve far ricrescere i capelli (cosa ben più complessa!).
E poi, scusa, qua ogni giorno interviene il fenomeno random che non ha letto la discussione e se ne esce con ma quando esce sta lozione? e non gli andate a dire niente, mentre vengo invece messo a tacere io che dopo aver dato il mio lungo contributo voglio soddisfare un dubbio che è evidentemente condiviso da altre persone.
Permettimi di fare luce sulla cosa, tanto se non si parla di cosmetico vs farmaco di parla di il dottore ha mostrato che funziona su areata, ma funziona anche su AGA?.
Chiedo scusa, non c'era nessuna animosità da parte mia, ma rileggendomi poteva sembrare [
]
In Italia la differenza viene stabilita dalla legge sui cosmetici.
Detto in modo molto semplice, un cosmetico è una sostanza che va applicata all'esterno della pelle, ma non possiede proprietà farmacologiche, ovvero non può produrre assorbimento sistemico (infatti molti cosmetici contengono principi attivi, magari gli stessi presenti nei farmaci, però in dosaggio diverso).
In questo caso però la qualifica di cosmetico è stata cercata intenzionalmente, per abbreviare i tempi. Il fatto che si tratti di una lozione ha aiutato.
Ma poi, diciamocelo: il problema: funzionerà anche per l'androgenetica secondo me c'entra nulla con la diatriba cosmetico (=acqua di rose) vs. farmaco (=trattamento per patologie impegnative).
Potrebbe essere se l'aerata fosse una sciocchezza facile da curare, ma l'aerata è di per sè una malattia difficile da risolvere.
A maggior ragione...
Perfetto, ti ringrazio per la delucidazione. Vorrei però ancora chiederti se magari dal farmaco sarebbe potuto trasparire un ottimismo maggiore, dato dal fatto che la gestazione sarebbe più lunga e immagino anche più complessa... Capito cosa intendo? Cioé, io sapevo che il cosmetico passava alla fase commerciale con una semplicità maggiore. Poi certo, sapevo già io stesso che Brotzu premeva perché fosse un cosmetico in modo da evitare la lunghezza delle pratiche farmacologiche, e sinceramente non credo, se le mie supposizioni fossero vere riguardo alle procedure, che lo abbia fatto per essere sicuro che la sua lozione venisse commercializzata con più sicurezza (per guadagnarci, insomma). Voglio dire che io sicuramente non sto facendo complottismo, anzi lo nego nella maniera più assoluta, pensavo solo che la classificazione come farmaco fornisse a noi più garanzie o comunque basi più solide su cui sperare nella buona riuscita, poi i dubbi mi si sono alimentati quando le parole di Marlin mi è sembrato marciassero proprio in questo senso.
Avrò sicuramente poca esperienza, ma credevo fosse oggettivo che le truffe si nascondono più nei cosmetici che nei farmaci (e non voglio dire che ciascun cosmetico sia una Xxxxxx, non fraintendetemi).
Statisticamente, purtroppo, le truffe sono più facili nei cosmetici, perchè non è necessario verificare che abbiano benefici, basta che non diano effetti collaterali (come crescina, per intenderci... Al massimo ti prendi un processo per pubblicità ingannevole, però dopo []).
Ma la cosa in sè non vuol dire molto
Sì, saremmo stati anche più sicuri se si fossero fatti tutti i trial di efficacia per ritrovarci lo stesso prodotto, ma classificato come farmaco, ma io e molti altri qui non possiamo aspettare altri cinque anni...
In cinque anni alcuni tipi di calvizie peggiorano drammaticamente, come è già successo nel mio caso.
Non sono un NW 1.5 come te, dunque mi sta bene un cosmetico se vuol dire poter iniziare a provarlo nei prossimi mesi, perchè qui comunque il problema è solo terminologico, non un tentativo di sfuggire ai test: sarebbe bastato scambiare un ingrediente per farne un farmaco, come ha sottolineato anche Ma-rlin.
Capisco, capisco. Sì, io personalmente mi rifacevo alla denominazione 'farmaco' un po' come si fa quando vai a comprare una bottiglia di vino: se hai un occasione importante, prendi quello D.O.C.
È un paragone un po' stupido, ma è per dire che insomma, avremmo potuto essere anche più ottimisti nell'attesa! Anche perché dietro ci sarebbero stati milioni di euro, nel qual caso!
Ho comunque ben chiaro il motivo di switching da farmaco a cosmetico, e il dottore ha addirittura evidenziato come i risultati ottenuti col DGLA, ossia il precursore della PGE1, siano stati anche migliori! Ho piena fiducia in quello che sta andando avanti.
Spero un giorno di poter tornare a squadrarmi le tempie a rasoio...
The 7TH Sense ha scritto:
HeynZ ha scritto:
The 7TH Sense ha scritto:
HeynZ ha scritto:
The 7TH Sense ha scritto:
Marlin ha scritto:
Non ci capiamo: per me Revivogen e altri cosmetici non sono male e sono comunque migliorabili, ma qui si pensa che con questo preparato l'aga sia risolta e tutti gli indizi finora vanno ben poco in questa direzione.
Ho solo voluto stigmatizzare certi modi di ragionare che non stanno in piedi, tutto e il contrario di tutto viene girato per alimentare speranze che sono a volte davvero smisurate e allo stato attuale ben poco fondate.
La mia speranza è che sia il migliore cosmetico per i capelli, non vi piace Revivogen 2 ? Facciamo allora un minox 2.
Ciao
MA - r l i n
Posso capire lo scetticismo, ma ripeto che il prodotto attualmente sta venendo brevettato con finalità diverse, che, stando alle poche testimonianze, hanno le loro probabilitàndi essere rispettate. Capisco la tua decennale esperienza in ambito di cure magiche, ma ammetti che l'hype è diverso da quello per Revivogen, perché si parte da basi più solide.
Che poi non funzioni, io non lo so, tu nemmeno; possiamo pensare quel che vogliamo, ma lo sapremo dopo.
Non mi fa comunque sentire a mio agio il fatto che anche tu sia deluso dal suo essere un 'cosmetico' e non un farmaco. Anche se in realtà non si capisce la posizione che prendi, dici di essere ottimista pur tenendo i piedi per terra (cosi mi è sembrato di capire) poi però dici cose del tipo le risate me le farò io. Non sto dicendo nulla a te, sia chiaro, io sto solo cercando di ricomporre il puzzle per tranquillizzarmi un po' prima dell'uscita del prodotto. Però allora mi viene spontaneo chiederti: se il prodotto fosse nato come farmaco, la tua opinione e le tue speranze sarebbero state diverse?
Per favore, basta con la storia del cosmetico vs. farmaco.
Mi ricorda quella dei cinque anni+/-1 giorno di recupero...Che cosa vuol dire?.
Il problema è se funziona o no, e in caso affermativo a che livello (mantenimento, recupero intermedio, recupero totale).
Ancora non abbiamo neanche un annuncio ufficiale della fine dei trial, e già abbiamo bisogno di essere rassicurati dalle nostre paure.
Ma aspettare che esca questo benedetto prodotto, e provarlo in tutta calma, no, eh?
Se si parte da queste basi, appena il prodotto dovesse uscire saremo ancora tutti qui a ingolfare il forum con discorsi del tipo: sono già DUE GIORNI che metto la lozione, ma non vedo ancora nessun nuovo capello!!!... Secondo voi non funziona???
Diamoci una calmata.
Ho capito, ma qua un moderatore/admin sta facendo intendere una posizione che potrebbe dipendere anche da questo confronto farmaco-cosmetico. Io voglio capirci di più perché non ho chiara la differenza e vorrei sapere quanto io possa fidarmi di un cosmetico, perché non stiamo parlando di un prodotto che ti deve togliere le impurità dalla pelle, ma di un prodotto che ti deve far ricrescere i capelli (cosa ben più complessa!).
E poi, scusa, qua ogni giorno interviene il fenomeno random che non ha letto la discussione e se ne esce con ma quando esce sta lozione? e non gli andate a dire niente, mentre vengo invece messo a tacere io che dopo aver dato il mio lungo contributo voglio soddisfare un dubbio che è evidentemente condiviso da altre persone.
Permettimi di fare luce sulla cosa, tanto se non si parla di cosmetico vs farmaco di parla di il dottore ha mostrato che funziona su areata, ma funziona anche su AGA?.
Chiedo scusa, non c'era nessuna animosità da parte mia, ma rileggendomi poteva sembrare [
]In Italia la differenza viene stabilita dalla legge sui cosmetici.
Detto in modo molto semplice, un cosmetico è una sostanza che va applicata all'esterno della pelle, ma non possiede proprietà farmacologiche, ovvero non può produrre assorbimento sistemico (infatti molti cosmetici contengono principi attivi, magari gli stessi presenti nei farmaci, però in dosaggio diverso).
In questo caso però la qualifica di cosmetico è stata cercata intenzionalmente, per abbreviare i tempi. Il fatto che si tratti di una lozione ha aiutato.
Ma poi, diciamocelo: il problema: funzionerà anche per l'androgenetica secondo me c'entra nulla con la diatriba cosmetico (=acqua di rose) vs. farmaco (=trattamento per patologie impegnative).
Potrebbe essere se l'aerata fosse una sciocchezza facile da curare, ma l'aerata è di per sè una malattia difficile da risolvere.
A maggior ragione...
Perfetto, ti ringrazio per la delucidazione. Vorrei però ancora chiederti se magari dal farmaco sarebbe potuto trasparire un ottimismo maggiore, dato dal fatto che la gestazione sarebbe più lunga e immagino anche più complessa... Capito cosa intendo? Cioé, io sapevo che il cosmetico passava alla fase commerciale con una semplicità maggiore. Poi certo, sapevo già io stesso che Brotzu premeva perché fosse un cosmetico in modo da evitare la lunghezza delle pratiche farmacologiche, e sinceramente non credo, se le mie supposizioni fossero vere riguardo alle procedure, che lo abbia fatto per essere sicuro che la sua lozione venisse commercializzata con più sicurezza (per guadagnarci, insomma). Voglio dire che io sicuramente non sto facendo complottismo, anzi lo nego nella maniera più assoluta, pensavo solo che la classificazione come farmaco fornisse a noi più garanzie o comunque basi più solide su cui sperare nella buona riuscita, poi i dubbi mi si sono alimentati quando le parole di Marlin mi è sembrato marciassero proprio in questo senso.
Avrò sicuramente poca esperienza, ma credevo fosse oggettivo che le truffe si nascondono più nei cosmetici che nei farmaci (e non voglio dire che ciascun cosmetico sia una Xxxxxx, non fraintendetemi).
Statisticamente, purtroppo, le truffe sono più facili nei cosmetici, perchè non è necessario verificare che abbiano benefici, basta che non diano effetti collaterali (come crescina, per intenderci... Al massimo ti prendi un processo per pubblicità ingannevole, però dopo [
]).Ma la cosa in sè non vuol dire molto
Sì, saremmo stati anche più sicuri se si fossero fatti tutti i trial di efficacia per ritrovarci lo stesso prodotto, ma classificato come farmaco, ma io e molti altri qui non possiamo aspettare altri cinque anni...
In cinque anni alcuni tipi di calvizie peggiorano drammaticamente, come è già successo nel mio caso.
Non sono un NW 1.5 come te, dunque mi sta bene un cosmetico se vuol dire poter iniziare a provarlo nei prossimi mesi, perchè qui comunque il problema è solo terminologico, non un tentativo di sfuggire ai test: sarebbe bastato scambiare un ingrediente per farne un farmaco, come ha sottolineato anche Ma-rlin.
Capisco, capisco. Sì, io personalmente mi rifacevo alla denominazione 'farmaco' un po' come si fa quando vai a comprare una bottiglia di vino: se hai un occasione importante, prendi quello D.O.C.
È un paragone un po' stupido, ma è per dire che insomma, avremmo potuto essere anche più ottimisti nell'attesa! Anche perché dietro ci sarebbero stati milioni di euro, nel qual caso!
Ho comunque ben chiaro il motivo di switching da farmaco a cosmetico, e il dottore ha addirittura evidenziato come i risultati ottenuti col DGLA, ossia il precursore della PGE1, siano stati anche migliori! Ho piena fiducia in quello che sta andando avanti.
Spero un giorno di poter tornare a squadrarmi le tempie a rasoio...
Secondo l algoritmo abbiamo già superato il complotto farmaceutico passando per la lozione funziona/non funziona in teoria adesso è il momento del casco laser e poi della storia dei 5 anni
foltifoltissimi ha scritto:
la causa principale è il dht. Se ci dobbiamo mettere a discutere delle diecimila altre cause non la finiamo più. Il dottore ha detto che blocca il dht. Marlin lo vedo turbato e non capisco cosa non gli va giù se il dottore ha detto chiaramente che blocca il dht!
Perdonami, ma voglio essere chiaro: il dottore ignora, da chirurgo vascolare, quale sia la causa. Può solo constatare un sintomo di sua competenza.
L'equolo ha il compito di impedire al DHT di soffocare i bulbi, se intendi in questo senso si, allora blocca il DHT. Ma non è questo ciò per cui bisogna essere ottimisti, e non è questo che sta facendo salire l'hype alle stelle, perché non è il fulcro principale della lozione.
Anche la finasteride blocca il DHT, eppure non è la soluzione finale.
la causa principale è il dht. Se ci dobbiamo mettere a discutere delle diecimila altre cause non la finiamo più. Il dottore ha detto che blocca il dht. Marlin lo vedo turbato e non capisco cosa non gli va giù se il dottore ha detto chiaramente che blocca il dht!
Perdonami, ma voglio essere chiaro: il dottore ignora, da chirurgo vascolare, quale sia la causa. Può solo constatare un sintomo di sua competenza.
L'equolo ha il compito di impedire al DHT di soffocare i bulbi, se intendi in questo senso si, allora blocca il DHT. Ma non è questo ciò per cui bisogna essere ottimisti, e non è questo che sta facendo salire l'hype alle stelle, perché non è il fulcro principale della lozione.
Anche la finasteride blocca il DHT, eppure non è la soluzione finale.
foltifoltissimi ha scritto:
la causa principale è il dht. Se ci dobbiamo mettere a discutere delle diecimila altre cause non la finiamo più. Il dottore ha detto che blocca il dht. Marlin lo vedo turbato e non capisco cosa non gli va giù se il dottore ha detto chiaramente che blocca il dht!
Se il dht fosse la causa principale avevamo risolto da 10 anni...
Non so voi cosa assumete ma io che perdo sia fina che duta non ho risolto affatto..
Abbassare il dht aiuta solo a rallentare il processo..
la causa principale è il dht. Se ci dobbiamo mettere a discutere delle diecimila altre cause non la finiamo più. Il dottore ha detto che blocca il dht. Marlin lo vedo turbato e non capisco cosa non gli va giù se il dottore ha detto chiaramente che blocca il dht!
Se il dht fosse la causa principale avevamo risolto da 10 anni...
Non so voi cosa assumete ma io che perdo sia fina che duta non ho risolto affatto..
Abbassare il dht aiuta solo a rallentare il processo..
Il gruppo su FB Alopecia e & co si sta muovendo in questo senso. Il figlio del prof. Brotzu che è iscritto al gruppo si è reso disponibile a fare da tramite tra il gruppo e il professore per cui, gli iscritti che avessero domande da fare possono inviarle via mail all'indirizzo presente su un post sulla bacheca di alopecia & co.
prima di tutto l'equolo non è un antidht ma riesce a bloccare l’attività del DHT occupandone il recettore.
Quindi da qui si può notare come sia una bella stronzata quella dei sides.
seconda cosa se ti fossi letto le interviste e sentito i video noteresti come il dottore sottolinei l'importanza focale, centrale e primaria dell'azione sul microcircolo a livello di cellula endoteliale effettuato dal DGLA, il quale ristabilisce il corretto funzionamento nei capillari.
L'equolo contribuisce a prevenire e sgomberare la presenza del DHT, ma è un boost, un qualcosa in più che serve per velocizzare i risultati.
Quindi da qui si può notare come sia una bella stronzata quella dei sides.
seconda cosa se ti fossi letto le interviste e sentito i video noteresti come il dottore sottolinei l'importanza focale, centrale e primaria dell'azione sul microcircolo a livello di cellula endoteliale effettuato dal DGLA, il quale ristabilisce il corretto funzionamento nei capillari.
L'equolo contribuisce a prevenire e sgomberare la presenza del DHT, ma è un boost, un qualcosa in più che serve per velocizzare i risultati.
Direi che non c' e' ormai alcun dubbio , la lozione Brotzu su AA ha effetti positivi e risolutivi , il professore si è ormai esposto chiaramente.
Ricordo che attualmente non esiste una sostanza che abbia questi presupposti , anche se è vero , come dice giustamente Marlin, risultati simili possono essere conseguiti anche con cortisonici,immunosoppressori,sabde,cliclosporina e chi piu ne ha ne metta.
Quello che pero' la diversifica è che qui sembra si vada quasi a colpo sicuro : tutti i pazienti trattati hanno risposto, chi piu' velocemente, chi meno !
Questo dato non è al momento eguagliabile da nessun altro prodotto o farmaco.
Androgenetica ? Mi pare di capire che al contrario qui non ci sai nessun dato , solo velate ammissione che la lozione potrebbe funzionare anche per l' AGA. Nessun trial al momento è stato svelato. Quindi sono solo supposizioni, bisogna aspettare .
Riporto la testimonianza di un membro del gruppo facebook alopecia e co che era presente alla conferenza e che ha parlato direttamente con Brotzu :
Avviso: Ciao a tutti,
mi dispiace ripetermi e non vorrei annoiare chi in realtà, come noi, conosce e va dietro questa terapia ormai da mesi forse anni ma credo sia necessario spiegarvi quanto segue:
La relazione fatta dal Prof Brotzu, al convegno organizzato dal SI.tri in data 20 Novembre 2016 (a Torino), è stata chiara, completa e esaustiva. Le parole usate dal Prof. Brotzu sono state,volutamente, di facile comprensione anche per chi non avesse una laurea medica.
A causa di una scarsa acustica dei video, mi sono permessa di fare anche un mio video di riassunto. (i video saranno presto disponibili sul sito www.alopeciaeco.it)
Il Prof Brotzu, persona onesta e professionista molto empatico, durante un breve colloquio tenuto con noi aventi alopecia, ha tenuto a precisare che la terapia è stata da lui sperimentata su varie situazioni alopeciche (bambini, adulti, donne, uomini, alopecia totale, alopecia a chiazze, androgenetica, alopecia da pochi anni ed alopecia da molto molti anni.... La soluzione funziona in alcuni casi più velocemente di altri ma funziona)
Giuseppe Brotzu, figlio del Prof. Brotzu, è all'interno del nostro gruppo, e comprendendo lo stato d'animo di molti e lo stati di ansia di alcuni e la possibile necessità di avere risposte, si rende disponibile a fare da tramite fra noi e il Professore:
Potete dunque inviare le vostre domande alla mail di alopeciaeco@gmail.com
Lo staff ringrazia il Sig. Giuseppe Brotzu per questa preziosa collaborazione di comunicazione.
FIDIA:
Il Prof Brotzu, successivamente al riscontro positivo su alopecia della sua lozione, decide di dare il brevetto all'azienda farmaceutica (FIDIA) la quale esegue da subito un suo trial (studio) sulla lozione per una commercializzazione sicura.
Ad oggi l'azienda farmaceutica comunica informazioni diverse verbalmente da quelle che invia tramite mail.
Considerando che verba volant e scripta manent, ci pare evidente che quanto dichiarato verbalmente serva solo per non affrontare una discussione diretta che creerebbe solo problemi e disagi per tutti. Mentre tramite mail la risposta è sempre la stessa ormai da mesi.
Eccovi spiegato il perchè della formulazione della nostra raccolta firme.
Attualmente la petizione si trova a 402 firme ottenute in solo due giorni. Siamo ormai vicinissimi al primo step da 500 firme.
Aiutateci a raggiungere 1000 firme, è importante
Lo staff
Ricordo che attualmente non esiste una sostanza che abbia questi presupposti , anche se è vero , come dice giustamente Marlin, risultati simili possono essere conseguiti anche con cortisonici,immunosoppressori,sabde,cliclosporina e chi piu ne ha ne metta.
Quello che pero' la diversifica è che qui sembra si vada quasi a colpo sicuro : tutti i pazienti trattati hanno risposto, chi piu' velocemente, chi meno !
Questo dato non è al momento eguagliabile da nessun altro prodotto o farmaco.
Androgenetica ? Mi pare di capire che al contrario qui non ci sai nessun dato , solo velate ammissione che la lozione potrebbe funzionare anche per l' AGA. Nessun trial al momento è stato svelato. Quindi sono solo supposizioni, bisogna aspettare .
Riporto la testimonianza di un membro del gruppo facebook alopecia e co che era presente alla conferenza e che ha parlato direttamente con Brotzu :
Avviso: Ciao a tutti,
mi dispiace ripetermi e non vorrei annoiare chi in realtà, come noi, conosce e va dietro questa terapia ormai da mesi forse anni ma credo sia necessario spiegarvi quanto segue:
La relazione fatta dal Prof Brotzu, al convegno organizzato dal SI.tri in data 20 Novembre 2016 (a Torino), è stata chiara, completa e esaustiva. Le parole usate dal Prof. Brotzu sono state,volutamente, di facile comprensione anche per chi non avesse una laurea medica.
A causa di una scarsa acustica dei video, mi sono permessa di fare anche un mio video di riassunto. (i video saranno presto disponibili sul sito www.alopeciaeco.it)
Il Prof Brotzu, persona onesta e professionista molto empatico, durante un breve colloquio tenuto con noi aventi alopecia, ha tenuto a precisare che la terapia è stata da lui sperimentata su varie situazioni alopeciche (bambini, adulti, donne, uomini, alopecia totale, alopecia a chiazze, androgenetica, alopecia da pochi anni ed alopecia da molto molti anni.... La soluzione funziona in alcuni casi più velocemente di altri ma funziona)
Giuseppe Brotzu, figlio del Prof. Brotzu, è all'interno del nostro gruppo, e comprendendo lo stato d'animo di molti e lo stati di ansia di alcuni e la possibile necessità di avere risposte, si rende disponibile a fare da tramite fra noi e il Professore:
Potete dunque inviare le vostre domande alla mail di alopeciaeco@gmail.com
Lo staff ringrazia il Sig. Giuseppe Brotzu per questa preziosa collaborazione di comunicazione.
FIDIA:
Il Prof Brotzu, successivamente al riscontro positivo su alopecia della sua lozione, decide di dare il brevetto all'azienda farmaceutica (FIDIA) la quale esegue da subito un suo trial (studio) sulla lozione per una commercializzazione sicura.
Ad oggi l'azienda farmaceutica comunica informazioni diverse verbalmente da quelle che invia tramite mail.
Considerando che verba volant e scripta manent, ci pare evidente che quanto dichiarato verbalmente serva solo per non affrontare una discussione diretta che creerebbe solo problemi e disagi per tutti. Mentre tramite mail la risposta è sempre la stessa ormai da mesi.
Eccovi spiegato il perchè della formulazione della nostra raccolta firme.
Attualmente la petizione si trova a 402 firme ottenute in solo due giorni. Siamo ormai vicinissimi al primo step da 500 firme.
Aiutateci a raggiungere 1000 firme, è importante
Lo staff
Io voglio capire Marlin perché lo vedo pessimista nonostante quello detto da brotzu al sitri.
De Sade ha scritto:
ecco fatto, così verrà intasata la casella di posta in men che non si dica...
Perchè volevi scrivere solo tu ??
Non capisco.
ecco fatto, così verrà intasata la casella di posta in men che non si dica...
Perchè volevi scrivere solo tu ??
Non capisco.
No infatti..sul serio, far esplodere la mail del figlio sarebbe un grave errore comporterebbe la perdita di una fonte di info preziosissima.
Piuttosto una mail unica con varie domande studiate a tavolino che tolgano il 90% dei nostri dubbi e poi un piccolo articolo o un thread con sticky e lockato che riporti il tutto.
Piuttosto una mail unica con varie domande studiate a tavolino che tolgano il 90% dei nostri dubbi e poi un piccolo articolo o un thread con sticky e lockato che riporti il tutto.
foltifoltissimi ha scritto:
Io voglio capire Marlin perché lo vedo pessimista nonostante quello detto da brotzu al sitri.
Ti rispondo io: perché al S.I.tri Brotzu, sull'AGA, non ha detto un bel nulla.
Inoltre alla fine non ha detto nulla di nuovo rispetto a quanto detto nel video del congresso dell'ASAA al Gaslini di Genova a Giugno.
Io voglio capire Marlin perché lo vedo pessimista nonostante quello detto da brotzu al sitri.
Ti rispondo io: perché al S.I.tri Brotzu, sull'AGA, non ha detto un bel nulla.
Inoltre alla fine non ha detto nulla di nuovo rispetto a quanto detto nel video del congresso dell'ASAA al Gaslini di Genova a Giugno.
battery_00 ha scritto:
No infatti..sul serio, far esplodere la mail del figlio sarebbe un grave errore comporterebbe la perdita di una fonte di info preziosissima.
Piuttosto una mail unica con varie domande studiate a tavolino che tolgano il 90% dei nostri dubbi e poi un piccolo articolo o un thread con sticky e lockato che riporti il tutto.
E proprio per questo è stata creato un indirizzo mail dove convoglieranno tutte le domande e saranno tolti doppioni.
Che poi, che belin di domande vuoi fare, tutte le domande possibili sono state fatte e le risposte sono sempre le stesse. Bisogna solo aspettare l' uscita della lozione e capire se funziona o meno.
Io sta cosa delle domande non la capisco, scusatemi.
No infatti..sul serio, far esplodere la mail del figlio sarebbe un grave errore comporterebbe la perdita di una fonte di info preziosissima.
Piuttosto una mail unica con varie domande studiate a tavolino che tolgano il 90% dei nostri dubbi e poi un piccolo articolo o un thread con sticky e lockato che riporti il tutto.
E proprio per questo è stata creato un indirizzo mail dove convoglieranno tutte le domande e saranno tolti doppioni.
Che poi, che belin di domande vuoi fare, tutte le domande possibili sono state fatte e le risposte sono sempre le stesse. Bisogna solo aspettare l' uscita della lozione e capire se funziona o meno.
Io sta cosa delle domande non la capisco, scusatemi.
Account scrive:
prima di tutto l'equolo non è un antidht ma riesce a bloccare l’attività del DHT occupandone il recettore.
Quindi da qui si può notare come sia una bella stronzata quella dei sides.
L'equolo nasce sicuramente come anti-dht seppure sui generis, non va sul recettore, altrimenti i sides ci sarebbero all'ennesima potenza (sarebbe l'azione di spiro, cipro e antiandrogeni totali, quelli che la stampa chiama castrazione chimica e che viene proposta per i violentatori e simili persone intemperanti...).
L'equolo si legherebbe al DHT impedendogli di legarsi al recettore, il che è ben diverso, perché lascerebbe il recettore libero per gli altri androgeni a cominciare dal testosterone.
Il mio pessimissimo è solo direttamente proporzionale alle eccessive attese riguardo a questo preparato, in realtà, a rischio di ripetermi, ribadisco che il preparato è interessante, ma come dice lo stesso Brotzu ,non può risolvere tutti i problemi di calvizie avendo dei limiti (5 anni, 2 anni, follicoli non morti e così via).
Ciao
MA - r l i n
prima di tutto l'equolo non è un antidht ma riesce a bloccare l’attività del DHT occupandone il recettore.
Quindi da qui si può notare come sia una bella stronzata quella dei sides.
L'equolo nasce sicuramente come anti-dht seppure sui generis, non va sul recettore, altrimenti i sides ci sarebbero all'ennesima potenza (sarebbe l'azione di spiro, cipro e antiandrogeni totali, quelli che la stampa chiama castrazione chimica e che viene proposta per i violentatori e simili persone intemperanti...).
L'equolo si legherebbe al DHT impedendogli di legarsi al recettore, il che è ben diverso, perché lascerebbe il recettore libero per gli altri androgeni a cominciare dal testosterone.
Il mio pessimissimo è solo direttamente proporzionale alle eccessive attese riguardo a questo preparato, in realtà, a rischio di ripetermi, ribadisco che il preparato è interessante, ma come dice lo stesso Brotzu ,non può risolvere tutti i problemi di calvizie avendo dei limiti (5 anni, 2 anni, follicoli non morti e così via).
Ciao
MA - r l i n
account_01 ha scritto:
prima di tutto l'equolo non è un antidht ma riesce a bloccare l’attività del DHT occupandone il recettore.
Quindi da qui si può notare come sia una bella stronzata quella dei sides.
seconda cosa se ti fossi letto le interviste e sentito i video noteresti come il dottore sottolinei l'importanza focale, centrale e primaria dell'azione sul microcircolo a livello di cellula endoteliale effettuato dal DGLA, il quale ristabilisce il corretto funzionamento nei capillari.
L'equolo contribuisce a prevenire e sgomberare la presenza del DHT, ma è un boost, un qualcosa in più che serve per velocizzare i risultati.
Giustissimo
prima di tutto l'equolo non è un antidht ma riesce a bloccare l’attività del DHT occupandone il recettore.
Quindi da qui si può notare come sia una bella stronzata quella dei sides.
seconda cosa se ti fossi letto le interviste e sentito i video noteresti come il dottore sottolinei l'importanza focale, centrale e primaria dell'azione sul microcircolo a livello di cellula endoteliale effettuato dal DGLA, il quale ristabilisce il corretto funzionamento nei capillari.
L'equolo contribuisce a prevenire e sgomberare la presenza del DHT, ma è un boost, un qualcosa in più che serve per velocizzare i risultati.
Giustissimo
Marlin ha scritto:
Account scrive:
prima di tutto l'equolo non è un antidht ma riesce a bloccare l’attività del DHT occupandone il recettore.
Quindi da qui si può notare come sia una bella stronzata quella dei sides.
L'equolo nasce sicuramente come anti-dht seppure sui generis, non va sul recettore, altrimenti i sides ci sarebbero all'ennesima potenza (sarebbe l'azione di spiro, cipro e antiandrogeni totali, quelli che la stampa chiama castrazione chimica e che viene proposta per i violentatori e simili persone intemperanti...).
L'equolo si legherebbe al DHT impedendogli di legarsi al recettore, il che è ben diverso, perché lascerebbe il recettore libero per gli altri androgeni a cominciare dal testosterone.
Il mio pessimissimo è solo direttamente proporzionale alle eccessive attese riguardo a questo preparato, in realtà, a rischio di ripetermi, ribadisco che il preparato è interessante, ma come dice lo stesso Brotzu ,non può risolvere tutti i problemi di calvizie avendo dei limiti (5 anni, 2 anni, follicoli non morti e così via).
Ciao
MA - r l i n
Brotzu non è mai stato preciso su questi limiti, dato che le sue sperimentazioni non avevano certo esperienza decennale. I paletti che ha piazzato sono indicativi, potrebbero essere più larghi, come potrebbero essere più stretti dei fantomatici 5 anni. L' unico dato fornito con relativa sicurezza era il fatto che il follicolo non doveva essere morto, ma in realtà, se vogliamo dirla tutta, dermatologicamente non sappiamo cosa voglia dire bulbo pilifero morto nel vero senso della parola, quindi la lozione si apre teoricamente a qualunque calvizie (stando alle premesse). Poi ovvio che non sarà la soluzione definitiva, ma non è mai stata presentata come tale.
Certo è che se tornassi NW0 andrei a Cagliari a stringergli la mano.
Account scrive:
prima di tutto l'equolo non è un antidht ma riesce a bloccare l’attività del DHT occupandone il recettore.
Quindi da qui si può notare come sia una bella stronzata quella dei sides.
L'equolo nasce sicuramente come anti-dht seppure sui generis, non va sul recettore, altrimenti i sides ci sarebbero all'ennesima potenza (sarebbe l'azione di spiro, cipro e antiandrogeni totali, quelli che la stampa chiama castrazione chimica e che viene proposta per i violentatori e simili persone intemperanti...).
L'equolo si legherebbe al DHT impedendogli di legarsi al recettore, il che è ben diverso, perché lascerebbe il recettore libero per gli altri androgeni a cominciare dal testosterone.
Il mio pessimissimo è solo direttamente proporzionale alle eccessive attese riguardo a questo preparato, in realtà, a rischio di ripetermi, ribadisco che il preparato è interessante, ma come dice lo stesso Brotzu ,non può risolvere tutti i problemi di calvizie avendo dei limiti (5 anni, 2 anni, follicoli non morti e così via).
Ciao
MA - r l i n
Brotzu non è mai stato preciso su questi limiti, dato che le sue sperimentazioni non avevano certo esperienza decennale. I paletti che ha piazzato sono indicativi, potrebbero essere più larghi, come potrebbero essere più stretti dei fantomatici 5 anni. L' unico dato fornito con relativa sicurezza era il fatto che il follicolo non doveva essere morto, ma in realtà, se vogliamo dirla tutta, dermatologicamente non sappiamo cosa voglia dire bulbo pilifero morto nel vero senso della parola, quindi la lozione si apre teoricamente a qualunque calvizie (stando alle premesse). Poi ovvio che non sarà la soluzione definitiva, ma non è mai stata presentata come tale.
Certo è che se tornassi NW0 andrei a Cagliari a stringergli la mano.
Marlin ha scritto:
Account scrive:
prima di tutto l'equolo non è un antidht ma riesce a bloccare l’attività del DHT occupandone il recettore.
Quindi da qui si può notare come sia una bella stronzata quella dei sides.
L'equolo nasce sicuramente come anti-dht seppure sui generis, non va sul recettore, altrimenti i sides ci sarebbero all'ennesima potenza (sarebbe l'azione di spiro, cipro e antiandrogeni totali, quelli che la stampa chiama castrazione chimica e che viene proposta per i violentatori e simili persone intemperanti...).
L'equolo si legherebbe al DHT impedendogli di legarsi al recettore, il che è ben diverso, perché lascerebbe il recettore libero per gli altri androgeni a cominciare dal testosterone.
Il mio pessimissimo è solo direttamente proporzionale alle eccessive attese riguardo a questo preparato, in realtà, a rischio di ripetermi, ribadisco che il preparato è interessante, ma come dice lo stesso Brotzu ,non può risolvere tutti i problemi di calvizie avendo dei limiti (5 anni, 2 anni, follicoli non morti e così via).
Ciao
MA - r l i n
Ciao Marlin io penso che account intendeva questo che dici tu, forse non ha usato un termine strettamente tecnico. Cmq a pensarci bene viene un dubbio...il dht è il frutto dell'incontro tra testosterone e 5 alfa reduttasi. Una volta prodotto il dht non deve legarsi a nessun recettore: quando c'è c'è, il danno ormai è fatto. Forse l'equolo blocca proprio l'incontro tra testosterone e 5alfa reduttasi a livello epidermico, se no che senso avrebbe dire che blocca l'incontro tra dht e recettore? Quale recettore? Visto che il dht uccide i bulbi solo perché è presente è non perché debba legarsi a qualche recettore. Saluti. ..
Account scrive:
prima di tutto l'equolo non è un antidht ma riesce a bloccare l’attività del DHT occupandone il recettore.
Quindi da qui si può notare come sia una bella stronzata quella dei sides.
L'equolo nasce sicuramente come anti-dht seppure sui generis, non va sul recettore, altrimenti i sides ci sarebbero all'ennesima potenza (sarebbe l'azione di spiro, cipro e antiandrogeni totali, quelli che la stampa chiama castrazione chimica e che viene proposta per i violentatori e simili persone intemperanti...).
L'equolo si legherebbe al DHT impedendogli di legarsi al recettore, il che è ben diverso, perché lascerebbe il recettore libero per gli altri androgeni a cominciare dal testosterone.
Il mio pessimissimo è solo direttamente proporzionale alle eccessive attese riguardo a questo preparato, in realtà, a rischio di ripetermi, ribadisco che il preparato è interessante, ma come dice lo stesso Brotzu ,non può risolvere tutti i problemi di calvizie avendo dei limiti (5 anni, 2 anni, follicoli non morti e così via).
Ciao
MA - r l i n
Ciao Marlin io penso che account intendeva questo che dici tu, forse non ha usato un termine strettamente tecnico. Cmq a pensarci bene viene un dubbio...il dht è il frutto dell'incontro tra testosterone e 5 alfa reduttasi. Una volta prodotto il dht non deve legarsi a nessun recettore: quando c'è c'è, il danno ormai è fatto. Forse l'equolo blocca proprio l'incontro tra testosterone e 5alfa reduttasi a livello epidermico, se no che senso avrebbe dire che blocca l'incontro tra dht e recettore? Quale recettore? Visto che il dht uccide i bulbi solo perché è presente è non perché debba legarsi a qualche recettore. Saluti. ..
Marlin ha scritto:
Account scrive:
prima di tutto l'equolo non è un antidht ma riesce a bloccare l’attività del DHT occupandone il recettore.
Quindi da qui si può notare come sia una bella stronzata quella dei sides.
L'equolo nasce sicuramente come anti-dht seppure sui generis, non va sul recettore, altrimenti i sides ci sarebbero all'ennesima potenza (sarebbe l'azione di spiro, cipro e antiandrogeni totali, quelli che la stampa chiama castrazione chimica e che viene proposta per i violentatori e simili persone intemperanti...).
L'equolo si legherebbe al DHT impedendogli di legarsi al recettore, il che è ben diverso, perché lascerebbe il recettore libero per gli altri androgeni a cominciare dal testosterone.
Il mio pessimissimo è solo direttamente proporzionale alle eccessive attese riguardo a questo preparato, in realtà, a rischio di ripetermi, ribadisco che il preparato è interessante, ma come dice lo stesso Brotzu ,non può risolvere tutti i problemi di calvizie avendo dei limiti (5 anni, 2 anni, follicoli non morti e così via).
Ciao
MA - r l i n
[/quote]
Ciao Marlin io penso che account intendeva questo che dici tu, forse non ha usato un termine strettamente tecnico. Cmq a pensarci bene viene un dubbio...il dht è il frutto dell'incontro tra testosterone e 5 alfa reduttasi. Una volta prodotto il dht non deve legarsi a nessun recettore: quando c'è c'è, il danno ormai è fatto. Forse l'equolo blocca proprio l'incontro tra testosterone e 5alfa reduttasi a livello epidermico, se no che senso avrebbe dire che blocca l'incontro tra dht e recettore? Quale recettore? Visto che il dht uccide i bulbi solo perché è presente è non perché debba legarsi a qualche recettore. Saluti
Account scrive:
prima di tutto l'equolo non è un antidht ma riesce a bloccare l’attività del DHT occupandone il recettore.
Quindi da qui si può notare come sia una bella stronzata quella dei sides.
L'equolo nasce sicuramente come anti-dht seppure sui generis, non va sul recettore, altrimenti i sides ci sarebbero all'ennesima potenza (sarebbe l'azione di spiro, cipro e antiandrogeni totali, quelli che la stampa chiama castrazione chimica e che viene proposta per i violentatori e simili persone intemperanti...).
L'equolo si legherebbe al DHT impedendogli di legarsi al recettore, il che è ben diverso, perché lascerebbe il recettore libero per gli altri androgeni a cominciare dal testosterone.
Il mio pessimissimo è solo direttamente proporzionale alle eccessive attese riguardo a questo preparato, in realtà, a rischio di ripetermi, ribadisco che il preparato è interessante, ma come dice lo stesso Brotzu ,non può risolvere tutti i problemi di calvizie avendo dei limiti (5 anni, 2 anni, follicoli non morti e così via).
Ciao
MA - r l i n
[/quote]
Ciao Marlin io penso che account intendeva questo che dici tu, forse non ha usato un termine strettamente tecnico. Cmq a pensarci bene viene un dubbio...il dht è il frutto dell'incontro tra testosterone e 5 alfa reduttasi. Una volta prodotto il dht non deve legarsi a nessun recettore: quando c'è c'è, il danno ormai è fatto. Forse l'equolo blocca proprio l'incontro tra testosterone e 5alfa reduttasi a livello epidermico, se no che senso avrebbe dire che blocca l'incontro tra dht e recettore? Quale recettore? Visto che il dht uccide i bulbi solo perché è presente è non perché debba legarsi a qualche recettore. Saluti