Trinov Capelli Fidia (già PGE1, dr. Brotzu)

[colpogrosso]

Buongiorno a tutti,
Qualcuno fa parte del primo gruppo della spatolozione ed è arrivato a fine?
Sapete se partirà un terzo gruppo?

 

[mrpietro23]

La usano da manco un mese e dura tre mesi. Vedi un po' tu

 

[matt02]

Secondo me, qui ci ritroveremo a fare i conti con sides sessuali anche con la versione originale.
A meno che i liposomi con l'equolo rimangano SOLO ED ESCLUSIVAMENTE attaccati alla cute.

 

[matt02]

matt02 ha scritto:
Secondo me, qui ci ritroveremo a fare i conti con sides sessuali anche con la versione originale.
A meno che i liposomi con l'equolo rimangano SOLO ED ESCLUSIVAMENTE attaccati alla cute.


Secondo me esiste un modo per sapere se veramente la versione originale raggiunge lo scopo di far ricrescere i capelli e al tempo stesso non provoca sides sessuali.

Qualcuno di qualificato riesce a rispondere alla seguente donanda?!

Una principio veicolato con i liposomi cationici è libero di circolare nell'organismo oppure rimane ESCLUSIVAMENTE confinato nella zona di applicazione? (In questo caso la cute vista l'applicazione topica)

Se la risposta è la maggior parte dei liposomi rimane confinata e la restante entra in circolo ci ritroveremo ad avere prima o poi i famosi sides. È inutile che ci stiamo a massacrare il cervello con mille paranoie e supposizioni.

 

[ilpinguinodilinux]

Marlin ha scritto:
bridge ha scritto:
S7E841 ha scritto:
bridge ha scritto:
Quindi sei liposomi non faranno il miracolo (cosa che nella homemade non hanno fatto) sarà inutilizzabile per chi ha avuto sides da fina...
Siamo alle solite

Ma dovrebbe essere il DGLA sul microcircolo...o sbaglio ?!


Si mi rifevo alla risposta di marlin che diceva che il grosso lo fa l'equolo
Che poi giustamente mi viene ancora da chiedere cosa abbia scoperto brotzu se le cose stanno così... un estrogeno?!
Io ricordo che la scoperta fu appunto il dgla veicolato con i liposomi ma mano a mano sta diventando una semplice lozione anti dht secondo marlin


La scoperta di Brotzu riguarda la PGE1, come da titolo di questa discussione. Il DGLA è un precursore che ha comunque bisogno di un enzima per diventare PGE1, non è chiaro se questo enzima ci sia o meno a livello di follicolo, non se ne è mai parlato. Comunque il DGLA assolve due compiti, uno di portare il preparato a essere un cosmetico e non un farmaco (il PGE1 è considerato un farmaco), l'altro, pare, il lento rilascio continuato nel tempo di PGE1. Non so se questo però sia sufficiente per l'aga, sperimentazioni con le PGE sull'aga non sono infatti andate a buon fine.

L'equolo è un estrogeno debolissimo, io non lo vedo come fonte di sides del tipo di fina, anche se la sua azione locale può essere altrettanto valida.

Dopo tre mesi di utilizzo il preparato clone dovrebbe dare statisticamente dei risultati analoghi a quelli riportati nel brevetto (e statisticamente significa non a tutti, anche se nel brevetto tutti avevano gli stessi risultati coi vari preparati).

Ciao

MA - r l i n

Dopo tre mesi nel brevetto quali risultati sono riportati, quelli che si dicono in giro o qualcosa di più specifico? Grazie.

 

[bridge]

Si ma marlin capisci cosa ho detto..? La scoperta era tutt'altra non quella della via degli estrogeni,come mai adesso si da tutta questa importanza all'equolo che in principio non era neppure contemplato? Conosciamo tutti i meccanismi degli anti dht e degli inibitori e i loro relativi problemi che ne limitano l'uso non ne serviva un altro che oltretutto da sides (provato e riprovato di persona sempre che la lozione di spato lo contenga)
Ricordo infatti che su phg si sono fatti grosse risate sulla ''scoperta'' dell'equolo del prof...

 

[ipse]

zimmerman ha scritto:
se il preparato clone è come dovrebbe essere , in 3 mesi almeno 1 su 100 dovrà avere un miglioramento significativo no ?


Ci sono già foto di utilizzatori che mostrano risultati importanti....a distanza di 1 mese.

 

[mrpietro23]

Scusate ma qui c'è qualcosa che non funziona, parlandoci francamente o sono scemo io o qui c'è qualcuno di effettivamente ritardato. Allora non si era detto e ridetto che fina induce la NON FORMAZIONE DEL DHT con conseguente maggior quantità di testosterone in circolo e conseguente maggior formazione di estrogeni e quindi potere femminilizzante e quindi possibilità di sides della sfera sessuale MENTRE l'equolo NON AGISCE RIDUCENDO IL DHT ma si lega ad esso impedendogli di attaccarsi ai recettori dei bulbi, quindi il DHT PERMANE IN CIRCOLO, QUINDI IL TESTOSTERONE NON AUMENTA (esattamente come le persone che non usano alcun ca**o di farmaco) E QUINDI NON AUMENTANO GLI ESTROGENI E QUINDI NIENTE POTERE FEMMINILIZZANTE E QUINDI NIENTE SIDES SULLA SFERA SESSUALE.... Questo mi sembrava che fosse il concetto base. Allora i casi sono due o io ho capito male e quindi ammetto di essere scemo o qui c'è gente che per qualche inspiegabile motivo non legge la conversazioni

 

[zimmerman]

Ipse ha scritto:
zimmerman ha scritto:
se il preparato clone è come dovrebbe essere , in 3 mesi almeno 1 su 100 dovrà avere un miglioramento significativo no ?


Ci sono già foto di utilizzatori che mostrano risultati importanti....a distanza di 1 mese.


risultati importanti?

io ho visto solo presunti vellus in un paio di casi, con foto incomparabili.

 

[bhobho]

zimmerman ha scritto:
Ipse ha scritto:
zimmerman ha scritto:
se il preparato clone è come dovrebbe essere , in 3 mesi almeno 1 su 100 dovrà avere un miglioramento significativo no ?


Ci sono già foto di utilizzatori che mostrano risultati importanti....a distanza di 1 mese.


risultati importanti?

io ho visto solo presunti vellus in un paio di casi, con foto incomparabili.


Effettivamente...
A quali foto ti riferisci?

 

[matt02]

mrpietro23 ha scritto:
Scusate ma qui c'è qualcosa che non funziona, parlandoci francamente o sono scemo io o qui c'è qualcuno di effettivamente ritardato. Allora non si era detto e ridetto che fina induce la NON FORMAZIONE DEL DHT con conseguente maggior quantità di testosterone in circolo e conseguente maggior formazione di estrogeni e quindi potere femminilizzante e quindi possibilità di sides della sfera sessuale MENTRE l'equolo NON AGISCE RIDUCENDO IL DHT ma si lega ad esso impedendogli di attaccarsi ai recettori dei bulbi, quindi il DHT PERMANE IN CIRCOLO, QUINDI IL TESTOSTERONE NON AUMENTA (esattamente come le persone che non usano alcun ca**o di farmaco) E QUINDI NON AUMENTANO GLI ESTROGENI E QUINDI NIENTE POTERE FEMMINILIZZANTE E QUINDI NIENTE SIDES SULLA SFERA SESSUALE.... Questo mi sembrava che fosse il concetto base. Allora i casi sono due o io ho capito male e quindi ammetto di essere scemo o qui c'è gente che per qualche inspiegabile motivo non legge la conversazioni


Alcuni utenti della lozione home made hanno sides sessuali (tu sei libero di non crederci, sia per il fatto che non è la lozione originale sia per il fatto che la lozione non è stata analizzata). Quindi un qualche risvolto sulla sfera sessuale ce l'ha.

 

[ipse]

zimmerman ha scritto:
Ipse ha scritto:
zimmerman ha scritto:
se il preparato clone è come dovrebbe essere , in 3 mesi almeno 1 su 100 dovrà avere un miglioramento significativo no ?


Ci sono già foto di utilizzatori che mostrano risultati importanti....a distanza di 1 mese.


risultati importanti?

io ho visto solo presunti vellus in un paio di casi, con foto incomparabili.


Bhe...foto girate in privato e neanche sulla chat dove sbirci tramite qualcuno, tanto per intenderci.

 

[de sade]

mrpietro23 ha scritto:
Scusate ma qui c'è qualcosa che non funziona, parlandoci francamente o sono scemo io o qui c'è qualcuno di effettivamente ritardato. Allora non si era detto e ridetto che fina induce la NON FORMAZIONE DEL DHT con conseguente maggior quantità di testosterone in circolo e conseguente maggior formazione di estrogeni e quindi potere femminilizzante e quindi possibilità di sides della sfera sessuale MENTRE l'equolo NON AGISCE RIDUCENDO IL DHT ma si lega ad esso impedendogli di attaccarsi ai recettori dei bulbi, quindi il DHT PERMANE IN CIRCOLO, QUINDI IL TESTOSTERONE NON AUMENTA (esattamente come le persone che non usano alcun ca**o di farmaco) E QUINDI NON AUMENTANO GLI ESTROGENI E QUINDI NIENTE POTERE FEMMINILIZZANTE E QUINDI NIENTE SIDES SULLA SFERA SESSUALE.... Questo mi sembrava che fosse il concetto base. Allora i casi sono due o io ho capito male e quindi ammetto di essere scemo o qui c'è gente che per qualche inspiegabile motivo non legge la conversazione

Più che altro, non hanno letto le interviste di Brotzu.

 

[ludoc]

Dopo 126 pagine siamo ritornati al punto di partenza...io suggerirei a Marlin di chiudere momentaneamente la discussione e solo quando si avranno aggiornamenti importanti, nel caso di Beps63 o altre comunicazioni ufficiali, allora si pubblicheranno.
Altrimenti si crea solo un disturbo al possibile sviluppo di questo preparato visto che ormai dovremmo essere vicini alla conclusione.

Secondo me non conta nemmeno pubblicare tutte queste notizie sulla lozione home made in quanto, checche se ne dica non puo' essere paragonata a quella industriale ne per modalita' di produzione ne per la ricerca tecnologica e scientifica che ha alle spalle. Non per gettare ombre su nessuno ma cosi si entra soltanto in un turbine di confusione e incomprensioni che fa male a tutti.

 

[mrpietro23]

Sono d'accordo con luDoc, chiudere la discussione è riaprirla quando ci sarano news. Spedite tutto a Marlin e poi sarà lui a trascrivere cose degne di nota

Alcuni utenti della lozione home made hanno sides sessuali (tu sei libero di non crederci, sia per il fatto che non è la lozione originale sia per il fatto che la lozione non è stata analizzata). Quindi un qualche risvolto sulla sfera sessuale ce l'ha. Matt ma che senso ha quello che hai scritto??? Se dici che non è la lozione originale, che manco si sa cosa ci possa essere dentro e quindi non è confrontabile con quella originale, ma perché devi generalizzare i suoi effetti sulla sfera sessuale agli effetti di quella originale? Ma è un controsenso quello che hai scritto? Ci arrivi?

 

[ferrodicavallo]

quoto in pieno

 

[ferrodicavallo]

io la riaprerei alla fine del congresso

solo li si puo' pensare a notizie certe

 

[obrero79]

che confusione!
sta diventando un marasma!
troppe opinioni, poche recensioni! non va affatto bene!!!

 

[marlin]

Non si chiude una discussione dove si dialoga civilmente di un argomento. A me piace ragionare su queste cose, non vedo il motivo per cui chiudere tutto se non ci sono risse tra gli utenti o con i moderatori (che alcuni cercano).

bridge ha scritto:
Si ma marlin capisci cosa ho detto..? La scoperta era tutt'altra non quella della via degli estrogeni,come mai adesso si da tutta questa importanza all'equolo che in principio non era neppure contemplato? Conosciamo tutti i meccanismi degli anti dht e degli inibitori e i loro relativi problemi che ne limitano l'uso non ne serviva un altro che oltretutto da sides (provato e riprovato di persona sempre che la lozione di spato lo contenga)
Ricordo infatti che su phg si sono fatti grosse risate sulla ''scoperta'' dell'equolo del prof...



Nel momento in cui si vuole pensare anche all'ANDRO-genetica, non è che si possa fare molto diversamente. Io non credo ai sides da equolo, le dosi sono basse, i liposomi cationici non credo vadano in circolo più di tanto e l'equolo ammanetta il DHT, ma di solito questi legami non sono eterni (si veda quello dell'SHBG che alla fine dura 20 s contro 1 s dell'albumina).

All'estero possono ridere sulla scoperta di Brotzu solo nel caso in cui avessero già verificato che l'equolo fa o non fa qualcosa, invece questa info manca in gran parte, inoltre la formulazione coi liposomi potrebbe fare la differenza.

Ciao

MA - r l i n

 

[giuseppe1954]

......
Anche il dottore in un'intervista parlava espressamente dell'Equolo.
E ha detto che il resto degli ingredienti, tra cui la carnitina, da soli fanno poco (come ben sa chi ha provato prodotti con quel principio attivo).
Comunque l'equolo mi sembra anche molto altro, da quello che leggo, oltre che un antidoto al DHT... Può fare più cose in una, a differenza del finasteride e del minoxidil che operano su un'unico canale, almeno questo è quello che sembra a me.


A dire il vero il prof in un'intervista disse il contrario:

L'azione dell'equolo e della carnitina da soli è molto limitata, se non quasi nulla, mentre associata al DGLA diventa tutta un'altra cosa. Diciamo che le due sostanze, equolo e carnitina, danno una risposta pari a 1, mentre in associazione con il DGLA pari a 10, questo é quanto posso dire.