Trinov Capelli Fidia (già PGE1, dr. Brotzu)

[account_01]

Grazie Gaudenzio

1. L’olio di borragine serve per stimolare la produzione di PGE1, mediante la trasformazione ecc.
2. Leggasi sopra

Cosa vuoi dirmi con 2. Leggasi sopra?

Ti ricordo che la seconda domanda era “motivo per il quale vuoi togliere il DGLA dalla lozione home made?”

Quindi ne deduco che tu voglia togliere il DGLA dalla lozione home made per uno dei seguenti motivi:

- Ti sei confuso
- Vorresti PGE1 pura (ma pure l’olio di borragine non è PGE1 pura)
- Hai bisogno di riposo.
- La chiave per stimolare la produzione di PGE1 è non stimolare la produzione di PGE1 (leggasi punto precedente)

Lo so, sono lento e rimbambito (a proposito di offese) ma non riesco a capire. Se puoi illuminami.
Sulla domanda 3, a cui mi hai risposto “3. I bambini hanno aga?”... tieniti forte, potresti rimanerne turbato ma… è come se tu stessi rispondendo a Marlin :/ :/ :/ !!!!!!!!

dato che lui ha detto che:

Marlin ha scritto:
3- Mi ripeto, ma in sintesi: le evoluzioni degli attivi di questo preparato (PGE1, DGLA, equol) in dosi sempre variabili con riduzione ai minimi termini di quelli iniziali, il fatto che i brevetti con test dai risultati importanti sono la norma (non ricordo di averne letto qualcuno senza), il fatto che latita la documentazione dei test su aga maschile, il fatto che si dice che il tutto funzioni meglio sui bambini e poi si mostra una (sola) bimba con ricrescita non completa, il fatto che gli adulti su cui viene testata non mostrino progressi tangibili, il fatto che sulle donne in menopausa la preparazione si è comportata come un prodotto abbastanza efficace, ma non su tutte (film già visto).


Grazie Laurenzio, attendo con ansia tue risposte
Grazie per l’attenzione.
sei il mio messia

 

[marlin]

1-L'olio di borragine è sempre stato consigliato per il GLA, che è un anti-dht e per questo lo trovi in lozioni come Revivogen e Crinagen, quindi l'ho usato perché se non altro c'erano questi precedenti, se poi si trasforma in PGE1 come pensa Brotzu, tanto meglio.

2-Leggendo il brevetto il DGLA è ridotto ai minimi termini e l'equolo entra in entrambe le preparazioni più efficaci (e solo in quelle), manca quindi, secondo logica, un test col solo equolo (solo che se questa risultasse la preparazione più efficace addio brevetto !).

3- Per me si è fatto lo slalom tra brevetti esistenti (tieni presente che brevetti e prodotti non sono la stessa cosa) e con l'input di evitare un farmaco perché con questo ci sarebbe voluto un decennio per andare sul mercato.
Sui bambini funziona, ma meno che i prodotti del GOL sugli adulti...(parliamo sempre di una foto di una bimba, contro una trentina di foto di un adulto...).

4-Da poco sappiamo che il DGLA costa relativamente meno dell'equolo, ma se poi fa tutto l'equolo (il test che manca, incredibilmente, nel brevetto) ogni spesa per altro è troppo alta.

Mi auguro che non decidano di agire legalmente contro la preparazione che state allestendo (Brotzu dirà: vatti a fidare degli amici[]) o che comunque prima vi avvertano, il documento della Cassazione di certo non sdoganava un'operazione del genere, se non altro perché è sempre richiesta la supervisione medica, ossia la prescrizione.

Ciao

MA - r l i n

 

[laurenzio]

Avevo risposto, ma ho cancellato perché ti ha risposto direttamente Marlin

Nel primo prodotto del doc bro c'era PGE1 pura, in quanto a lui era disponibile nell'ambiente di lavoro, poi è stata sostituita da DGLA, diciamo l'anello intermedio tra GLA e PGE1

Se ne convieni con me che i bambini non hanno aga, è un ulteriore conferma che manca una documentazione che dimostri l'efficacia su aga

 

[spatolatorefolle]

marln io penso nella mia ignoranza che se non fosse stato fattibile mi avrebbero risposto no non e' possibile replicare..se invece mi e' stata data la disponibilita' vuol dire che un escamotage si puo' trovare. per quanto riguarda la prescrizone medica non capisco il perche' sia necessaria dal momento che non vi sono elementi di sintesi.

 

[canario]

Se crediamo alla storia su com'è nata la scoperta non si può pensare che il dgla-pge1 siano ininfluenti. Se poi non diamo credito a nulla di quanto Brotzu ha raccontato allora è un'altra storia, ma a quel punto c'è un'enorme punto interrogativo su tutta la vicenda, potrebbe trattarsi anche di un'enorme montatura. Io, per adesso, ho deciso dare credito al dottore.

 

[account_01]

Ringrazio tutti per la risposta,

Vi chiedo aiuto ma evidentemente devo essermi perso per strada
io mi basavo su questi assiomi e c'è qualcosa che non mi torna.
Help me please! []


- Gli acidi grassi gamma linolenico (GLA) e diomogamma-linolenico (DGLA) sono immediati precursori delle prostaglandine della serie 1 (PGE1) ad azione antinfiammatoria

- l'olio di borragine è una fonte generosa di GLA e DGLA

- qui sotto sembra che tu avessi inserito l'olio di borragine per emulare l'azione del preparato di brotzu, e non mi sembra che tu l'avessi messo con lo spirito di dire se poi si trasforma in PGE1 come pensa Brotzu, tanto meglio

ma

Marlin ha scritto:

Ovviamente non si parla di utilizzare le sostanze originali, ma quelle disponibili più vicine a quelle originali, quindi non il DGLA e l'equol, ma l'olio di borragine che contiene il primo e gli isoflavoni di soia che danno origine al secondo.

Da come si è sviluppata la cosa non c'è evidenza che solo queste sostanze funzionino. Quanto alla differenza tra farmaco e cosmetico è giusto una questione di marketing, non è vero che i farmaci sono quelli che funzionano e i cosmetici quelli che non funzionano, tra i cosmetici ci sono le cose che funzionano e che non possono essere brevettate perché sono di tutti, ossia non brevettabili.


- E' stato scelto il DGLA anzichè la PGE1 pura per evitare di uscire con un farmaco (costose e lunghe sperimentazioni, declinate da molte aziende farmaceutiche intervistate) e farlo come cosmetico

- un cosmetico non ha bisogno di prescrizione medica

- replicare un brevetto non significa interpretarlo.

- i bambini non hanno aga ma possono avere areata, infatti l'intervento sul bambino non c'entrava niente con l'aga

edit: aggiungo qualche punto

- ad oggi non esistono lozioni liposomiali (questo dice il brevetto di brotzu) che contengano solamente S-Equol

- non si può brevettare l'S-equol

-ciò che è brevettato non è l'equol o il dgla ma il procedimento per ottenere la lozione

grazie a tutti per la disponibilità e che qualcuno mi aiuti

 

[canario]

Account01, apprezzo molto la tua capacità di sviscerare, approfondire e puntualizzare le questioni. Credo che molte tue domande siano, in realtà, domande retoriche, strumentali al tuo confronto dialettico con Marlin. Credo che, a questo punto, sia stata fatta grande chiarezza sulle diverse posizioni e chiunque legga possa trarre le sue conclusioni sulla base degli argomenti riportati. Forse non è utile esasperare ulteriormente questa diatriba, del resto, una via l'abbiamo già intrapresa.
Scusami se ho fornito la mia opinione, ma l'ho fatto solo perchè stimolato dalla tua richiesta di aiuto.
ciao a tutti.

 

[account_01]

grazie canario.
Non le chiamerei retoriche. Ovvia su, forse un pò di istintiva retorica c'è, ma per la maggioranza sono domande volte a capire il perchè di certe contraddizioni che ai miei occhi ci sono e non sono basate su ipotesi. Naturalmente, visto che non sono un medico, sono anche richiesta di spiegazioni per poter apprendere di più e farmi un'idea sempre meno vincolata al parere di altre persone.
Ti ringrazio per la tua osservazione, che apprezzo e in parte condivido, perchè se gli altri vanno avanti per la loro strada, l'obbiettivo principale è raggiunto, vedendo anche il numero di adesioni. Naturalmente io sono solo spettatore e per ora non aderisco a niente, o meglio solamente a richiesta di informazioni.

grazie ancora

Saluti

 

[de sade]

Account scusa ma non mi è chiaro dove vuoi andare a parare. Se tutto procederà bene, e il percorso intrapreso da chi ha già aderito e da chi vorrà, avrà come conclusione un prodotto che si presume possa aiutare tutti coloro che soffrono di areata e di aga, avremo risolto il problema e quindi ti chiedo: chettefrega se Marlin ha detto o ha spiegato o ha argomentato? Francamente non capisco.

 

[ilkraken]

Infatti io non ho proprio capito dove stiano le contraddizioni di Marlin. Ha detto semplicemente che se c'è scritto sul brevetto che funziona non significhi che funzioni realmente. Poi ha detto che è l'equol che ha effetto sull'Aga, e questo è abbastanza logico essendo un anti DHT. Stai facendo della polemica basata sul nulla, per'altro accusando marlin di non raccontarla giusta di proposito.

 

[account_01]

Le contraddizioni io le scorgo e principalmente il mio obbiettivo è averne una risposta. Voglio capire se e dove sto sbaglian nel leggere le cose.
Ad ogni modo chiedo scusa se vi ho tediato ma era principalmente per chiarirmi a livello personale.
Non insisterò oltre soprattutto ora che altri utenti stanno procedendo con la riproduzione di un preparato simile a quello.
Vediamo io comunque sono spettatore
Grazie ancora
Saluti

 

[malet]

il responsabile della sperimentazione é il dottor pierangelo bellato lo ha detto la fidia ad un utente di bellicap la mail é p.bellato@fidiapharma.it
qualche amministratore potrebbe contattarlo,ha anche un profilo fb

 

[marlin]

Per spatolatore: la prescrizione medica è richiesta per tutte le preparazioni galeniche, non dipende dal fatto che gli attivi siano di sintesi o meno.

Quindi non state facendo un cosmetico, ma un galenico, da cui la sentenza della Cassazione.

I brevetti non possono essere replicati e commercializzati come state facendo (in realtà non si potrebbe neanche clonarlo per uso personale come ha fatto notare il figlio di Brotzu).

A oggi esistono brevetti di topici con equol (e almeno un prodotto) e quindi se tu fai la stessa cosa e hai successo chi ha brevettato la stessa cosa prima può farti causa anche se il suo brevetto non è diventato un prodotto (anzi sopratutto su questo sono le cause di brevetto, gente che ha l'idee e non i soldi per sviluppale contro chi hai i soldi e ruba le idee...)

Ciò che è brevettato è quanto appare nei claims-rivendicazioni:

http://www.google.com/patents/WO2015170247A1?cl=en&hl=it

Questo esamineranno i tribunali per decidere in merito all'infrazione di brevetto o meno.

Ciao

MA - r l i n

 

[mackenzie91]

Marlin ha scritto:



3- Per me si è fatto lo slalom tra brevetti esistenti (tieni presente che brevetti e prodotti non sono la stessa cosa) e con l'input di evitare un farmaco perché con questo ci sarebbe voluto un decennio per andare sul mercato.
Sui bambini funziona, ma meno che i prodotti del GOL sugli adulti...(parliamo sempre di una foto di una bimba, contro una trentina di foto di un adulto...).

Ciao
MA - r l i n



Allora stiamo apposto se lozione di Brotzu funziona sugli adulti meno dei prodotti GOL quelli già danno nel migliore dei casi solo mantenimento.

 

[spatolatorefolle]

grazie per le delucidazioni marlin aspettero' fiducioso la parola del dr. che mi ha tranquillizzato comunque sul fatto che un modo lo si sarebbe trovato

 

[account_01]

Grazie marlin,

però..brevetti di topici con equol è un pò generico.
ci sono brevetti con liposomi che trasportano equol ?
se si linkameli perchè mi interessa provarli.
A quel punto poi, non avrebbe neppure senso stare a riprodurli home made no?
e poi, anche li si andrebbe incontro ad una violazione del brevetto no?

 

[mattstock89]

account_01 ha scritto:
Grazie marlin,

però..brevetti di topici con equol è un pò generico.
ci sono brevetti con liposomi che trasportano equol ?
se si linkameli perchè mi interessa provarli.
A quel punto poi, non avrebbe neppure senso stare a riprodurli home made no?
e poi, anche li si andrebbe incontro ad una violazione del brevetto no?


Hai ragione se già esistono perchè non dirci dove ordinarli che li proviamo.

 

[marlin]

Mackenzie91,mi riferivo al caso specifico della bambina con areata (non completamente guarita), il GOL ha delle foto numerose di un ragazzo che si è curato completamente l'areata universale, quindi non parliamo di aga e di solo mantenimento.

I brevetti, come detto alcune pagine fa, funzionano così, si elencano tutti i possibili veicolanti e mezzi di somministrazione e sostanze complementari possibili, in modo da evitare sorprese, comunque sta poi ai tribunali decidere cosa è uguale e cosa è diverso, ovvio che più cose si elencano meno sorprese ci saranno.

Questo è già un brevetto che crea problemi a Fidia/Brotzu:

http://www.google.com/patents/US8153684

Equol can be administered topically, transdermally, and subdermally in a variety of forms, including lotions, ointments, foams (including shaving creams), nasal sprays, skin patches (such as described in U.S. Pat. No. 5,613,958, incorporated herein by reference), electromechanical devices, including micropumps systems (such as described in U.S. Pat. Nos. 5,693,018 and 5,848,991, incorporated herein by reference), and subdermal implants (such as described in U.S. Pat. No. 5,468,501, incorporated herein by reference).

The present invention addresses the effects of the enantiomeric forms of equol and specifically, the ability of both S-equol, the natural metabolite of daidzein, and R-equol to antagonize the actions of the potent androgen dihydrotestosterone, DHT. Such effects open up novel possibilities for dietary, nutraceutical, and pharmacological approaches to prevention and treatment of disease where the potent androgen DHT plays a detrimental role. This includes but is not restricted to prostate cancer, skin diseases, hair loss, and obesity.

http://www.hairlossfight.com/forums/viewtopic.php?t=2620


Ciao

MA - r l i n

 

[afrosb]

account_01 ha scritto:
- Gli acidi grassi gamma linolenico (GLA) e diomogamma-linolenico (DGLA) sono immediati precursori delle prostaglandine della serie 1 (PGE1) ad azione antinfiammatoria
Comunque non è esattamente vera come affermazione, in generale il GLA viene allungato a DGLA (ne è quindi precursore), il quale può seguire due strade:
- trasformarsi in PGE1 (evvai)
- trasformarsi in acido arachidonico e niente più attività antinfiammatoria e di vasodilatazione
Sicuramente il dottore saprà il fatto suo, ma il fatto che sto DGLA in alcuni brevetti sia contenuto in quantità omeopatiche deve far pensare un attimo

account_01 ha scritto:
- l'olio di borragine è una fonte generosa di GLA e DGLA
Solo di GLA (20% circa secondo Wikipedia che cita uno studio del 1992, quindi non molto generosa, ma l'unica fonte alimentare praticamente..)
a

account_01 ha scritto:
- E' stato scelto il DGLA anzichè la PGE1 pura per evitare di uscire con un farmaco (costose e lunghe sperimentazioni, declinate da molte aziende farmaceutiche intervistate) e farlo come cosmetico
Ma speriamo va... e speriamo che funzioni, anche solo mantenesse

 

[topocurioso]

Marlin ha scritto:

Questo è già un brevetto che crea problemi a Fidia/Brotzu:

http://www.google.com/patents/US8153684


Ah ah, Marlin... ma quando mai! []
E tutta fuffa quel brevetto: come il 90% dei brevetti USA.

L'idea che il segreto di tutto sia l'equolo, per quanto rispettabile sino a prova contraria, è un viaggio mentale che state facendo in questa discussione, ma l'oggetto del brevetto non è l'equolo di per sè, bensì l'utilizzo di liposomi cationici per il trasporto di un compound, dotato di certe caratteristiche, al fine di trattare la calvizie.

L'osservazione che è stata fatta sulle proporzioni fra DGLA ed equolo, a mio parere, non può essere direttamente indicativa del fatto che basti l'equolo nella lozione.
DGLA (e le PGE1) ed equolo sono sostanze diverse, con effetti differenti. La quantità dell'una rapportata all'altra non fornisce l'esito di una gara di efficacia.