test lozione brotzu (home made)

[giuseppe1954]

Marlin ha scritto:

.....
.....

Tutti si sono concentrati su equol e DGLA (quest'ultimo potrebbe anche non esserci a mio avviso, ma se volete fare le cose bene lo dovrete mettere) però il principio attivo che è davvero difficile da reperire (io non ci sono riuscito nemmeno tramite specialisti) è la stearilammina, che tuttavia dovrebbe essere anche quella che fa la differenza per i liposomi cationici.

......
......

Ciao

MA - r l i n


In un mio precedente post avevo in scritto che La famigerata Stearilammina (Stearylamine) alias Octadecylamine, alias 1-Aminooctadecane, CAS NO: 124-30-1, Chemical Formula: C18H39N, viene venduta, anche ai privati, da Zetalab.it.
I prezzi:
- 250 g 70,60 euro + IVA + SS
- 1 kg 157,40 euro + IVA + SS

Come vedi questa sostanza è facile trovarla e non costa neanche molto.
https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/15793#section=Top

In queste settimane ho appreso che per cercare in rete delle sostanze chimiche bisogna subito individuare il Numero CAS (*) e precedere poi quasi sempre con questo.

(*) Il numero CAS (Chemical Abstracts Service) è un identificativo numerico che individua in maniera univoca una sostanza chimica.

 

[arnoldo]

Marlin ha scritto:
Sì, di composizioni ce ne sono almeno altre quattro, ed è vero che nell'ultimo brevetto alla fine l'equolo è allo 0,02%, dopo le diluizioni, io mi ero fermato nei calcoli a prima della diluizione finale, anche perché per la mia preparazione domestica ho emulato lo studio dello scorso anno (quello sull'aga) dove le percentuali sono molto maggiori e l'equol è allo 0,5%.

Nel brevetto 2015 dopo la diluizione finale si ha: acqua 94,29% (!), fosfatidilcolina, 2,86%, alcool 2,73%, stearilammina 0,09%, carnitina ed equol 0,02%, DGLA 0,004% (percentuale omeopatica). Se provate a fare la somma da 100%.

Non commento sul prezzo di questa acqua minerale, ma capisco bene l'interesse a produrre un preparato del genere da parte delle farmaceutiche.

Tutti si sono concentrati su equol e DGLA (quest'ultimo potrebbe anche non esserci a mio avviso, ma se volete fare le cose bene lo dovrete mettere) però il principio attivo che è davvero difficile da reperire (io non ci sono riuscito nemmeno tramite specialisti) è la stearilammina, che tuttavia dovrebbe essere anche quella che fa la differenza per i liposomi cationici.

Io resto più convinto della preparazione legata allo studio sull'aga dello scorso anno perché perlomeno non ha dosi omeopatiche di queste sostanze, basti pensare che il DGLA è allo 0,025%, la metà dell'equol e questo ha già più senso se lo si vuole inserire, altrimenti è proprio vero che è l'equol l'attivo su cui bisognerebbe puntare e gli altri due sarebbero davvero inutili (la carnitina più che altro perché c'è già in diversi prodotti già in commercio e molto diffusi).

Ciao

MA - r l i n


Acqua minerale è riferito al fatto che in questa formulazione c'è poco equolo o ad altro?

 

[marlin]

Sì hai ragione, diciamo che tra i fornitori degli specialisti a cui mi sono rivolto non c'era questo. Per il resto le ricerche delle sostanze le facciamo da sempre così, ma il problema è che quanto arriva da fuori non è quasi mai utilizzabile in preparazioni commerciali, in questo caso forse si poteva reperire (dico forse perché molti prodotti chimici sono utilizzabili dai laboratori, ma non per uso sull'uomo).

Una precisazione su quanto scritto sopra: non ricordavo di essermi fermato mesi fa al calcolo pre-diluizione del brevetto 2015, ma ora ricordo che l'ho fatto proprio perché c'era troppa discrepanza con la preparazione utilizzata nello studio dello stesso anno in cui è spiegata dettagliatamente la preparazione delle lozioni, quindi ho interpretato la diluizione come una di quelle informazioni messe ad arte nei brevetti per sviare dalla reale composizione finale.

Ciao

MA - r l i n

 

[marlin]

Acqua 81%, fosfatidilcolina, 14,3%, Alcool 4,6%, equol e carintina 0,5%, DGLA 0,025%, stearilammina 0,005%.

Ciao

MA - r l i n

 

[canario]

Anche a me le dosi dell'ultimo brevetto sembrano veramente ridottissime e concordo che il dgla in quella percentuale è praticamente come se non ci fosse.
Non conoscevo questa versione più carica, dove l'hai trovata? Il procedimento per prepararla è lo stesso? Ho notato, rispetto al brevetto, una presenza molto minore proprio di stearilammina, sei sicuro di quel valore?

Un'altra cosa che mi è venuta in mente è che, probabilmente, Fida stia testando diverse formulazioni per definire (si spera) la più efficace ma anche la più stabile a temperatura ambiente.

Noi però adesso, dobbiamo riferirci necessariamente ad una ricetta precisa e possibilmente, già testata.

 

[marlin]

La formulazione di cui sopra è quella dello studio apparso nel numero di Marzo 2015 della rivista Il Dermatologo (non disponibile in rete, ma magari reperibile presso lo studio del vs. dermatologo di fiducia[]).

Ciao

MA - r l i n

 

[alb40enne]

Marlin >> Acqua 81%, fosfatidilcolina, 14,3%, Alcool 4,6%, equol e carnitina 0,5%, DGLA 0,025%, stearilammina 0,005%.

Vabbe’ …, data l’ora avanzata, forse volevi scrivere : equol e carintina 0,05%,

Quindi, leggiamola pure cosi’ (l’ora e’ avanzata anche per me): In 100 ml di soluzione (che andremo ad equiparare a 100 gr. di preparazione finale) troveremo

81 gr. di acqua deionizzata
14,3 gr. di fosfatidilc.
4,6 gr. di alcool (95°)
50 mg (milligrammi) di equol
50 mg di carnitina
25 mg di DGLA
5 mg di stearilammina []

 

[kibith2]

ilkraken ha scritto:
Ho trovato un po di siti e il prezzo è estremamente variabile. Ho notato che si risparmia enormemente ordinando grosse quantità:
http://www.equol.us/
http://www.selleckchem.com/products/equol.html
http://www.sigmaaldrich.com/catalog/product/sigma/45405?lang=it®ion=IT
http://www.scbt.com/datasheet-205502-s-equol.html



Ma costa molto più dell'oro!

 

[marlin]

Sì, giusto, l'ora tarda e la fretta, trattasi di 0,05% per equol e carnitina, per questo è possibile che nel brevetto 2015 l'equol possa essersi realmente attestato sullo 0,1%, ossia il doppio dello studio del Marzo dello stesso anno, ma nulla dice quale dei due sia più recente, lo studio o il brevetto, perché un conto è la data di pubblicazione del brevetto, un conto è quella in cui è stato depositato che è di quasi sei mesi prima (Maggio 2015), un altro conto è quando sono stati fatti i test clinici rispettivamente di studio e brevetto. La mia impressione è che risalgano entrambi all'anno precedente il 2014.

Ciao

MA - r l i n

 

[canario]

Per partire seriamente col nostro progetto, dovremmo individuare una ricetta da usare come riferimento, preferibilmente una versione scelta tra quelle pubblicate ultimamente nel brevetto o su altre fonti. L'ultima, con maggiore concentrazione di attivi, ad ochcio mi alletta maggiormente anche se sono perplesso sulla percentuale di stearilammina che invece, nel brevetto, viene indicata come ottimale nella percentuale del 30% dei fosfolipidi totali (dopo aver provato al 10 e al 20). Questo per garantire stabilità al composto e caricare elettricamente i liposomi. Nell'ultima versione, invece, la stearilammina è presente in percentuale trascurabile...

 

[marlin]

Alla fine quei 10 mg di stearilammina dello studio sono lo 0,005% contro lo 0,09% dei 30 mg del brevetto, ossia parliamo di meno del doppio, quindi è come se al posto di 30 mg se ne fossero usati 18 mg.

Quindi tutta questa differenza è in parte apparente, inoltre l'alcool è quasi doppio e l'acqua è molto meno, pertanto può essere che dipenda da questo il diverso dosaggio di stearilammina.

Ciao

MA - r l i n

 

[spatolatorefolle]

l'enorme differenza sta nel dgla ed equolo per via del prezzo, se seguissimo questa linea guida del precedente brevetto e quindi le dosi indicate adesso e non quelle nellanpagina precedente la lozione avrebbe un costo inavvicinabile, capisco che la concentrazione sarebbe piu alta e anche a me alletta molto l'idea ma 25 mg di dgla a lozione (stando al prezzo di zetalab) sarebbero quasi 400€ a singola lozione seppur di 100 ml(e non 35), per non parlare dei 50 mg di equolo e tutto il resto..e' una follia
a mio avviso fidia sta facendo proprio questo ovvero testando au diverse persone i diversi brevetti..(pur sapendo immagino grazie a brotzu e il materiale che gli avra' passato quale e' la lozione migliore) cosi' da mettere in commercio un prodotto bilanciato per qualita'/prezzo/risultati ottenibili

 

[canario]

5mg su 100ml sono lo 0,0005% che è molto meno dello 0,9.

Marlin ha scritto:
Alla fine quei 10 mg di stearilammina dello studio sono lo 0,005% contro lo 0,09% dei 30 mg del brevetto, ossia parliamo di meno del doppio, quindi è come se al posto di 30 mg se ne fossero usati 18 mg.

Quindi tutta questa differenza è in parte apparente, inoltre l'alcool è quasi doppio e l'acqua è molto meno, pertanto può essere che dipenda da questo il diverso dosaggio di stearilammina.



Ciao

MA - r l i n


PS: ho cancellato un mio messaggio di poco fa perchè avevo scritto una c.....

 

[giuseppe1954]

canario ha scritto:
5mg su 100ml sono lo 0,0005% che è molto meno dello 0,9.

Marlin ha scritto:
Alla fine quei 10 mg di stearilammina dello studio sono lo 0,005% contro lo 0,09% dei 30 mg del brevetto, ossia parliamo di meno del doppio, quindi è come se al posto di 30 mg se ne fossero usati 18 mg.

Quindi tutta questa differenza è in parte apparente, inoltre l'alcool è quasi doppio e l'acqua è molto meno, pertanto può essere che dipenda da questo il diverso dosaggio di stearilammina.



Ciao

MA - r l i n


PS: ho cancellato un mio messaggio di poco fa perchè avevo scritto una c.....


5 mg su 100 ml (100 g) sono lo 0,005%

(5 mg su 100 000 mg)

 

[gel]

spatolatorefolle ha scritto:

a mio avviso fidia sta facendo proprio questo ovvero testando au diverse persone i diversi brevetti..(pur sapendo immagino grazie a brotzu e il materiale che gli avra' passato quale e' la lozione migliore) cosi' da mettere in commercio un prodotto bilanciato per qualita'/prezzo/risultati ottenibili


Pian pianino ci state arrivando eh.

 

[haga]

E tu come fai ad esserne certo gel?

 

[canario]

Giuseppe 1954, ti confermo che 5 mg/100ml rappresentano lo 0,0005%. Del resto 30mg di stearilammina su 35ml rispetto a 5mg su 100ml si vede anche a occhio che siamo nell'ordine di una concentrazione 20 volte inferiore.
Ma comunque, credo che ci stiamo impelagando su calcoli un po' fini a se stessi. Cerchiamo di scegliere una versione, magari la più recente, e andiamo avanti. Del resto, basta guardare la reazione che abbiamo scatenato quando abbiamo cominciato a concretizzare il progetto... a mio avviso sognifica che siamo sulla strada giusta, e stavamo parlando della ricetto nel primo messaggio, quella dell'ultimo brevetto.
ciao

 

[alb40enne]

canario >>> Giuseppe 1954, ti confermo che 5 mg/100ml rappresentano lo 0,0005%

Forse vuoi dire 0,005% ..; comunque, in questo caso, potrebbe essere piu' comodo procedere come un noto dermatologo (esperto in tricologia) di Bari: nelle sue prescrizioni le titolazioni vengono direttamente espresse in grammi/milligrammi per 100 ml di preparazione idroalcolica.
Ovviamente, le titolazioni in percentuali (x%) rimangono un modo ortodosso per esprimersi (in questo contesto) quando voglio ritirare da un laboratorio un quantitativo meno usuale (30 ml, 50 ml, 200 ml) e voglio evitare gli errori che talvolta il preparatore nelle fretta puo' fare .. (ma, normalmente, gli approvvigionamenti di bottigliette per uso tricologico sono per 100 ml, con una minoranza di 50 e 200 ml)

Un saluto

 

[canario]

Hai ragione alb40enne, sto sclerando. Per, occupandoci dei concetti, resta il fatto che la stearilammina nella nuova ricetta, è 20 volte meno concentrata rispetto al brevetto e non poco più del doppio. Ciò mi suona stran perchè, nel brevetto, c'è scritto che, dopo varie prove (10mg, 20mg e 30mg) avevano stabilito che la percentuale migliore fosse quella più alta. Inoltre essa veniva calcolata non sul totale del volume della lozione, ma sulla base dei fosfolipidi presenti (fosfatidilcolina). E questo è ancora più strano poichè, nella nuova ricetta, la fosfotidilcolina è 14,3 g su 100ml mentre nel brevetto 1g su 35 ml. Quindi nella nuova versione i fosfolipidi totali sono più del quadruplo mentre la stearilammina è 20 volte meno. Questo significa che, in rapporto ai fosfolipidi totali, nella nuova versione, la stearilammina è 80 volte meno concentrata.
ciò mi suona strano perchè la stearilammina serve a rendere cationici i liposomi, caratteristica importantissima per la veicolazione degli attivi.
Tutti qui i miei dubbi...
ciao

 

[rand5]

Canario infatti io seguirei la formulazione che negli studi ha dato il risultato migliore, quella con stearillamina a 30 mg (se ricordo bene), tanto meglio se non si viola il brevetto.