Matteo.PL92 ha scritto:
Ma me lo devi dire tu come stavano i miei capelli e come si è sviluppata la ricrescita meglio di me? Ma sai come si sviluppa la calvizie e come si sviluppa la ricrescita??
E poi se noti i capelloni, se me ne trovi almeno uno con il platisma in pessime condizioni che ha una marea di capelli, ti faccio un bonifico di 1000 euro, vogliamo fare questa sfida???
Poi altra cosa, come fai a dire ad una persona che tu non hai mai visto e conosciuto, a dire che le sue sensazioni a livello di capelli e scalpo siano pura suggestione?? (mi riferisco alla risposta a mod)
Ma come lo fai a dire?
Lui conosce i suoi capelli e il suo scalpo!
Va bene argomentare con opinioni diverse, ma non si può accettare che giudichi le sensazioni delle persone, non l'hai mai visto, come fai a dirlo?
La tua concezione di metodo scientifico sta tutta nel modo in cui hai impostato la scommessa, ossia estremamente preciso per quanto riguarda la posta in gioco (1000€) e totalmente vago e soggettivo per quanto riguarda l'oggetto del contendere: platisma in pessime condizioni, ma che vuol dire?
Quello che può essere pessimo per un medico, può essere normale per un altro, non c'è una misura oggettiva ed inoppugnabile.
rispondo a te e indirettamente anche a mod:
inutile che scrivi fiumi di parole, la mia contestazione è precisa e limitata.
Ho scritto che applicando un metodo anticalvizie, non si possono avere risultati visibili i 3/4 ore, rispondimi solo a questo.
Per quanto riguarda la tua ricrescita, non hai capito o non mi sono spiegato bene io, sullo spirito della mia osservazione.
Ribadisco che non è dimostrabile (in queste condizioni, in altre si) che i tuoi benefici ai capelli siano dovuti esclusivamente al metodo della lingua.
Faccio un esempio banale.
Durante i primi test di Proscar su pazienti affetti da prostata ingrossata, si è notato un notevole effetto collaterale: la nascita di nuovi capelli.
Ora immagina se un agato in cura con Proscar per la prostata (quindi ignaro che il farmaco avesse alcun beneficio ai capelli) metta in correlazione il suo scalpo rinvigorito con l'aumentato accavallare delle gambe (la prima cosa che mi è venuta in mente).
Ora, nella sua testa lui è convinto (esattamente come te) che lo scalpo migliorato, sia esclusivamente dovuto alla mutata posizione delle gambe, tutto il gg in ufficio.
Lui pensa così perchè è l'unica variazione che ha sostenuto nell'ultimo periodo (non sapendo che è invece finasteride a migliorare il suo scalpo).
Questo esempio banale ti dimostra che nonostante tu sia stra-convinto, non si possono escludere invece, altri fattori che nel contempo sono variati e tu non hai avuto la possibilità di accorgertene.
Ciò detto, questa sterile polemica mi interessa davvero poco.
Su una cosa sono d'accordo, applichiamo il metodo e tra sei mesi vediamo che risultati ci ha portato.
Ma me lo devi dire tu come stavano i miei capelli e come si è sviluppata la ricrescita meglio di me? Ma sai come si sviluppa la calvizie e come si sviluppa la ricrescita??
E poi se noti i capelloni, se me ne trovi almeno uno con il platisma in pessime condizioni che ha una marea di capelli, ti faccio un bonifico di 1000 euro, vogliamo fare questa sfida???
Poi altra cosa, come fai a dire ad una persona che tu non hai mai visto e conosciuto, a dire che le sue sensazioni a livello di capelli e scalpo siano pura suggestione?? (mi riferisco alla risposta a mod)
Ma come lo fai a dire?
Lui conosce i suoi capelli e il suo scalpo!
Va bene argomentare con opinioni diverse, ma non si può accettare che giudichi le sensazioni delle persone, non l'hai mai visto, come fai a dirlo?
La tua concezione di metodo scientifico sta tutta nel modo in cui hai impostato la scommessa, ossia estremamente preciso per quanto riguarda la posta in gioco (1000€) e totalmente vago e soggettivo per quanto riguarda l'oggetto del contendere: platisma in pessime condizioni, ma che vuol dire?
Quello che può essere pessimo per un medico, può essere normale per un altro, non c'è una misura oggettiva ed inoppugnabile.
rispondo a te e indirettamente anche a mod:
inutile che scrivi fiumi di parole, la mia contestazione è precisa e limitata.
Ho scritto che applicando un metodo anticalvizie, non si possono avere risultati visibili i 3/4 ore, rispondimi solo a questo.
Per quanto riguarda la tua ricrescita, non hai capito o non mi sono spiegato bene io, sullo spirito della mia osservazione.
Ribadisco che non è dimostrabile (in queste condizioni, in altre si) che i tuoi benefici ai capelli siano dovuti esclusivamente al metodo della lingua.
Faccio un esempio banale.
Durante i primi test di Proscar su pazienti affetti da prostata ingrossata, si è notato un notevole effetto collaterale: la nascita di nuovi capelli.
Ora immagina se un agato in cura con Proscar per la prostata (quindi ignaro che il farmaco avesse alcun beneficio ai capelli) metta in correlazione il suo scalpo rinvigorito con l'aumentato accavallare delle gambe (la prima cosa che mi è venuta in mente).
Ora, nella sua testa lui è convinto (esattamente come te) che lo scalpo migliorato, sia esclusivamente dovuto alla mutata posizione delle gambe, tutto il gg in ufficio.
Lui pensa così perchè è l'unica variazione che ha sostenuto nell'ultimo periodo (non sapendo che è invece finasteride a migliorare il suo scalpo).
Questo esempio banale ti dimostra che nonostante tu sia stra-convinto, non si possono escludere invece, altri fattori che nel contempo sono variati e tu non hai avuto la possibilità di accorgertene.
Ciò detto, questa sterile polemica mi interessa davvero poco.
Su una cosa sono d'accordo, applichiamo il metodo e tra sei mesi vediamo che risultati ci ha portato.
