Nuovo studio sul derma roller
- Thread starter sas
- Start date
C'è più di un terminale, almeno due capelli fini, ma lunghi sono in basso, il problema non è che siano spuntati, ma come abbiano fatto a crescere così tanto in un mese. La foto coi soli buchi del roller pare presa più da vicino, se fosse così si potrebbe capire il perché non siano stati presi i capelli più lunghi che stanno in basso e in alto, ma sarà così ?
Ciao
MA - r l i n
Ciao
MA - r l i n
Tenete conto che c'è un notevole ingrandimento per cui quell'area potrà corrispondere a un centimetro quadrato, forse anche meno, ed è probabile che non sia proprio lo stesso centimetro ad essere inquadrato. Comunque il succo della foto NON sono i 2 o 3 terminali, ma sono gli altri 50 vellus spuntati in un mese dove prima non c'era nulla, e il fatto che non sono spuntati a caso ma in punti ben definiti (quelli corrispondenti alle penetrazioni degli aghi).
Infatti se con lo studio che ha aperto questo thread sapevamo che il roller amplificava gli effetti del minox, ora queste foto dimostrano che addirittura possiamo scegliere DOVE vogliamo che spuntino i nuovi vellus (si dira chissenefrega ma intanto è una cosa nuova, che prima non sapevamo).
Inoltre faccio la seguente considerazione e vi invito a riflettere:
Consideriamo uno dei tanti vellus presenti nella foto. Se si esclude l'ipotesi della neogenesi, si deve ammettere che il follicolo da dove sono nati quei vellus della foto c'era già, solo che era incapace di esprimere un capello visibile. La penetrazione dell'ago sopra il follicolo dormiente piu l'applicazione successiva di minoxidil ha fatto si che il bulbo generasse un capello piu lungo grosso e pigmentato, quindi visibile dalle foto.
Ora immaginiamo di fare questo esperimento assurdo:
Prendo un ago, e con esso vado a forare tutti i miei capelli(è per questo che ho scritto assurdo, perchè sarebbe impossibile forarli tutti). Tutti i capelli: vellus, terminali, displasici, pseudo displasigi, anagen 1,2,3,4. Appoggio l'ago alla base del capello e lo infilo nella carne per 1-2 mm. faccio passare un po di tempo e successivamente applico il minoxidil. Lo faccio una volta a settimana per dei mesi.
La domanda è: se il minoxidil ha fatto quell'effetto a capelli che prima erano invisibili, cosa puo fare se si parte da una situazione non del tutto compromessa???? Si potrebbe pensare di superare la regola dei 2 gradi di displasia???
Infatti se con lo studio che ha aperto questo thread sapevamo che il roller amplificava gli effetti del minox, ora queste foto dimostrano che addirittura possiamo scegliere DOVE vogliamo che spuntino i nuovi vellus (si dira chissenefrega ma intanto è una cosa nuova, che prima non sapevamo).
Inoltre faccio la seguente considerazione e vi invito a riflettere:
Consideriamo uno dei tanti vellus presenti nella foto. Se si esclude l'ipotesi della neogenesi, si deve ammettere che il follicolo da dove sono nati quei vellus della foto c'era già, solo che era incapace di esprimere un capello visibile. La penetrazione dell'ago sopra il follicolo dormiente piu l'applicazione successiva di minoxidil ha fatto si che il bulbo generasse un capello piu lungo grosso e pigmentato, quindi visibile dalle foto.
Ora immaginiamo di fare questo esperimento assurdo:
Prendo un ago, e con esso vado a forare tutti i miei capelli(è per questo che ho scritto assurdo, perchè sarebbe impossibile forarli tutti). Tutti i capelli: vellus, terminali, displasici, pseudo displasigi, anagen 1,2,3,4. Appoggio l'ago alla base del capello e lo infilo nella carne per 1-2 mm. faccio passare un po di tempo e successivamente applico il minoxidil. Lo faccio una volta a settimana per dei mesi.
La domanda è: se il minoxidil ha fatto quell'effetto a capelli che prima erano invisibili, cosa puo fare se si parte da una situazione non del tutto compromessa???? Si potrebbe pensare di superare la regola dei 2 gradi di displasia???
Resta il fatto detto sopra che se ci sono state 4 passate, 1 a settimana, quei capelli sono spuntati dalla prima...perché di sicuro non si ripassa mai negli stessi punti...quindi seguendo quanto teorizzi, o d'ora in poi continuano a spuntarne altri dovuti alle successive passate, oppure fa testo solo la prima e li ci si potrebbe fermare...
Peraltro non capisco come puoi dire che quello non è l'esatto cm2 della prima foto, mentre sei sicuro che i capelli siano spuntati dagli stessi fori della prima foto...
Non è questione di non capire il succo della foto, ma di discutere tutto quello che non quadra...
Ciao
MA - r l i n
Peraltro non capisco come puoi dire che quello non è l'esatto cm2 della prima foto, mentre sei sicuro che i capelli siano spuntati dagli stessi fori della prima foto...
Non è questione di non capire il succo della foto, ma di discutere tutto quello che non quadra...
Ciao
MA - r l i n
Non ho mai capito questa regola dei 2 gradi della displasia. Nel senso che non l'ho mai letta. E' qualcosa di scientifico oppure è solo una teoria ?
Cmq, sebbene fino ad ora ero rimasto abbastanza scettico sulle potenzialità del roller (ma continuavo a seguire la vicenda perchè, come detto, è l'unico esperimento in cui possiamo avere un ruolo attivo e abbiamo tutti gli strumenti a nostra disposizione), dopo le foto di jason (che ammetto possono trarmi in inganno) mi sono leggermente ricreduto; non credo che possa essere una soluzione definitiva ma ci può aiutare parecchio.
Cmq, sebbene fino ad ora ero rimasto abbastanza scettico sulle potenzialità del roller (ma continuavo a seguire la vicenda perchè, come detto, è l'unico esperimento in cui possiamo avere un ruolo attivo e abbiamo tutti gli strumenti a nostra disposizione), dopo le foto di jason (che ammetto possono trarmi in inganno) mi sono leggermente ricreduto; non credo che possa essere una soluzione definitiva ma ci può aiutare parecchio.
Vorrei mettere in evidenza soltanto una cosa: quelli che vedete non sono buchi creati dal dermaroller.
Quei cerchietti che vedete sono semplicemente le aperture dei canali pilo-sebacei, al si sotto dei quali è ancora presente l'unità follicolare che però è in fase telogen, e quindi si presenta senza il fusto cheratinizzato.
In teoria, quando una terapia funziona, da ognuno di quei cerchietti dovrebbe spuntare il fusto di un nuovo capello, che indicherebbe la riattivazione in fase anagen.
La medesima situazione potete vederla in questa immagine.
http://www.adnexa.it/img/malattie_capelli/alopecia_areata/grandi/alopecia_areata2.jpg
Vi posso garantire che eseguendo una dermatoscopia subito in seguito del microneedling, non è visibile alcun canale formato dal dermaroller. Eventualmente, nel caso in cui si verifichi sanguinamento, possono essere presenti dei piccoli coaguli di sangue ma null'altro.
Quei cerchietti che vedete sono semplicemente le aperture dei canali pilo-sebacei, al si sotto dei quali è ancora presente l'unità follicolare che però è in fase telogen, e quindi si presenta senza il fusto cheratinizzato.
In teoria, quando una terapia funziona, da ognuno di quei cerchietti dovrebbe spuntare il fusto di un nuovo capello, che indicherebbe la riattivazione in fase anagen.
La medesima situazione potete vederla in questa immagine.
http://www.adnexa.it/img/malattie_capelli/alopecia_areata/grandi/alopecia_areata2.jpg
Vi posso garantire che eseguendo una dermatoscopia subito in seguito del microneedling, non è visibile alcun canale formato dal dermaroller. Eventualmente, nel caso in cui si verifichi sanguinamento, possono essere presenti dei piccoli coaguli di sangue ma null'altro.
onicebianco ha scritto:
Vorrei mettere in evidenza soltanto una cosa: quelli che vedete non sono buchi creati dal dermaroller.
Quei cerchietti che vedete sono semplicemente le aperture dei canali pilo-sebacei, al si sotto dei quali è ancora presente l'unità follicolare che però è in fase telogen, e quindi si presenta senza il fusto cheratinizzato.
Mi dispiace ma ti sbagli. Anche io inizialmente ero scettico su questa cosa infatti ho indagato apposta. Se vedi le prime 2 foto che ho postato sopra puoi vedere una foto dello stesso scalpo NON passata dal roller e come vedi quei cerchietti NON ci sono. Se invece vedi la 3 foto ,che rappresenta una area completamente glabra il giorno dopo il passaggio del roller, puoi vedere SOLO quei cerchietti senza capelli. I cerhietti della 3 e della 4 sono identici mentre non ci sono nelle prime 2.
Vorrei mettere in evidenza soltanto una cosa: quelli che vedete non sono buchi creati dal dermaroller.
Quei cerchietti che vedete sono semplicemente le aperture dei canali pilo-sebacei, al si sotto dei quali è ancora presente l'unità follicolare che però è in fase telogen, e quindi si presenta senza il fusto cheratinizzato.
Mi dispiace ma ti sbagli. Anche io inizialmente ero scettico su questa cosa infatti ho indagato apposta. Se vedi le prime 2 foto che ho postato sopra puoi vedere una foto dello stesso scalpo NON passata dal roller e come vedi quei cerchietti NON ci sono. Se invece vedi la 3 foto ,che rappresenta una area completamente glabra il giorno dopo il passaggio del roller, puoi vedere SOLO quei cerchietti senza capelli. I cerhietti della 3 e della 4 sono identici mentre non ci sono nelle prime 2.
A me pare che Onice possa avere ragione. Anche perché nella seconda foto si vedono i cosiddetti ostii (del follicolo) (imbocchi), ma si deve tenere conto che la pelle completamente glabra li evidenzia maggiormente che la cute con capelli terminali che fanno ombra. Inoltre penso anche che il trattamento su pelle glabra finisca per evidenziarli con l'arrossamento.
Restano comunque le domande che ho posto sopra (come fai a dire che il cm2 è lo stesso è i fori gli stessi ?)
Ciao
MA - r l i n
Restano comunque le domande che ho posto sopra (come fai a dire che il cm2 è lo stesso è i fori gli stessi ?)
Ciao
MA - r l i n
Marlin ha scritto:
A me pare che Onice possa avere ragione. Anche perché nella seconda foto si vedono i cosiddetti ostii (del follicolo) (imbocchi), ma si deve tenere conto che la pelle completamente glabra li evidenzia maggiormente che la cute con capelli terminali che fanno ombra. Inoltre penso anche che il trattamento su pelle glabra finisca per evidenziarli con l'arrossamento.
Restano comunque le domande che ho posto sopra (come fai a dire che il cm2 è lo stesso è i fori gli stessi ?)
Premetto che le foto sono state scattate con la stessa telecamera.
Dite che sono i fori dei follicoli? OK,seguitemi.
Guardate questa foto: http://imageshack.us/photo/my-images/842/5947.jpg/
Ci sono dei vellus? - SI -
hanno il cerchietto?? - NO -
Ora guardate questa: http://imageshack.us/photo/my-images/842/p27b.jpg/
Ci sono dei vellus?? - SI -
Hanno il cerchietto?? - SI -
Sapete perchè?? - Perchè un mese prima era simile a questa dopo la rollata:http://imageshack.us/photo/my-images/855/snvv.jpg/
Ma sei sicuro che le due aree sono le stesso?? - Ovviamente no, ma una di queste due cose deve essere necessariamente vera:
-L'area prima era glabra e i vellus sono spuntati nei fori del roller
-L'utente è un Xxxxxx è ha preso un ago è ha bucato esattamente in corrispondenza dei vellus per prenderci in giro.
Io propendo per la prima.
A me pare che Onice possa avere ragione. Anche perché nella seconda foto si vedono i cosiddetti ostii (del follicolo) (imbocchi), ma si deve tenere conto che la pelle completamente glabra li evidenzia maggiormente che la cute con capelli terminali che fanno ombra. Inoltre penso anche che il trattamento su pelle glabra finisca per evidenziarli con l'arrossamento.
Restano comunque le domande che ho posto sopra (come fai a dire che il cm2 è lo stesso è i fori gli stessi ?)
Premetto che le foto sono state scattate con la stessa telecamera.
Dite che sono i fori dei follicoli? OK,seguitemi.
Guardate questa foto: http://imageshack.us/photo/my-images/842/5947.jpg/
Ci sono dei vellus? - SI -
hanno il cerchietto?? - NO -
Ora guardate questa: http://imageshack.us/photo/my-images/842/p27b.jpg/
Ci sono dei vellus?? - SI -
Hanno il cerchietto?? - SI -
Sapete perchè?? - Perchè un mese prima era simile a questa dopo la rollata:http://imageshack.us/photo/my-images/855/snvv.jpg/
Ma sei sicuro che le due aree sono le stesso?? - Ovviamente no, ma una di queste due cose deve essere necessariamente vera:
-L'area prima era glabra e i vellus sono spuntati nei fori del roller
-L'utente è un Xxxxxx è ha preso un ago è ha bucato esattamente in corrispondenza dei vellus per prenderci in giro.
Io propendo per la prima.
Io non penso che l'utente sia un Xxxxxx che ci prenda in giro, penso però che le teorie che si azzardano qui non possano essere realistiche se si pensa, senza averne la prova certa, che i fori del roller coincidono con gli ostii dei nuovi follicoli...
Peraltro io gli ostii dei follicoli li vedo anche nella prima foto (del resto è normale che ci siano...)
Ciao
MA - r l i n
Peraltro io gli ostii dei follicoli li vedo anche nella prima foto (del resto è normale che ci siano...)
Ciao
MA - r l i n
Vi posso garantire che tali canali risultano più evidenti quando il follicolo è in fase proliferativa, quindi a seguito dell'impiego di minoxidil, o di agenti che stimolano la neoangiogenesi ( induzione VEGF, fondamentale per supportare il follicolo nella fase di transizione da telogen ad anagen).
Dico questo per esperienza diretta, utilizzando un dermatoscopio di ottima qualità ed avendo notato tale fenomeno.
Provate a chiedere un riscontro ad un qualsiasi dermatologo o ad un altro specialista che abbia cognizione per quanto riguarda l'istopatologia.
Un ago da 30 G non provoca alcun esito cicatriziale tale da poter essere identificato come tessuto fibrotico non organizzato.
Se così fosse la procedura del needling apporterebbe enormi danni, e non benefici.
p.s. un dermatoscopio che abbia integrata una funzione per modulare la polarizzazione della luce consentirebbe di visionare in maniera ancora più limpida tale caratteristica, eliminando i riflessi che il sebo ( o l'idratazione) possono portare andando ad alterare l'immagine
Dico questo per esperienza diretta, utilizzando un dermatoscopio di ottima qualità ed avendo notato tale fenomeno.
Provate a chiedere un riscontro ad un qualsiasi dermatologo o ad un altro specialista che abbia cognizione per quanto riguarda l'istopatologia.
Un ago da 30 G non provoca alcun esito cicatriziale tale da poter essere identificato come tessuto fibrotico non organizzato.
Se così fosse la procedura del needling apporterebbe enormi danni, e non benefici.
p.s. un dermatoscopio che abbia integrata una funzione per modulare la polarizzazione della luce consentirebbe di visionare in maniera ancora più limpida tale caratteristica, eliminando i riflessi che il sebo ( o l'idratazione) possono portare andando ad alterare l'immagine
Comunque la questione dibattuta è importante per stabilire se con roller+minox questo ha ottenuto rigenerazione (tipo Follica) oppure solo una più efficace azione del minox...
...io direi che è più probabile la seconda ipotesi.
Ciao
MA - r l i n
...io direi che è più probabile la seconda ipotesi.
Ciao
MA - r l i n
Sinceramente gli ostii dei follicoli non li vedo nella prima foto. Cmq mi sembra piu logico confrontare i vellus della seconda foto con quelli della quarta visto che sono molto simili come dimensioni e lunghezza (e quindi dovrebberlo esserlo anche negli ostii, ed è evidente che non lo sono). Nella seconda non ci sono osti, nella quarta si, mi sembra evidente, e sono i buchi del roller). Ma poi guardate le prime due foto e le ultime due: non vedete che ci sono i puntini nelle ultime e nelle prime mancano??? Mi sembra evidentissimo. E una delle poche certezze che ho nella vita. Invito gli utenti che abbiano una fotocamera con possibilità di zoomare molto di farsi una foto prima e dopo la passata del roller.
Marlin ha scritto:
Comunque la questione dibattuta è importante per stabilire se con roller+minox questo ha ottenuto rigenerazione (tipo Follica) oppure solo una più efficace azione del minox...
...io direi che è più probabile la seconda ipotesi.
Su questo sono daccordo, anche se secondo me è notevole l'aumento di efficacia.
Marlin ha scritto:
Comunque la questione dibattuta è importante per stabilire se con roller+minox questo ha ottenuto rigenerazione (tipo Follica) oppure solo una più efficace azione del minox...
...io direi che è più probabile la seconda ipotesi.
Su questo sono daccordo, anche se secondo me è notevole l'aumento di efficacia.
Io passo roller e da tre settimane martelletto e subito dopo ci sono i segni come nella terza foto, comunque se vedi anche nelle altre foto, benché riguardino altre zone, si vedono come delle lentiggini che sono gli ostii su cute non infiammata...
In base a queste foto non possiamo assolutamente dire che i capelli siano rispuntati dai fori del roller e non dagli ostii preesistenti, la prima ipotesi peraltro complica le cose perché bisognerebbe pensare appunto che sia stata la prima rollata a creare quei capellini e quindi poi dovremmo vedere pure quelli delle successive rollate, diciamo quelli della seconda rollata dovrebbero essere visibili a breve...è credibile ? Per me no.
Ciao
MA - r l i n
In base a queste foto non possiamo assolutamente dire che i capelli siano rispuntati dai fori del roller e non dagli ostii preesistenti, la prima ipotesi peraltro complica le cose perché bisognerebbe pensare appunto che sia stata la prima rollata a creare quei capellini e quindi poi dovremmo vedere pure quelli delle successive rollate, diciamo quelli della seconda rollata dovrebbero essere visibili a breve...è credibile ? Per me no.
Ciao
MA - r l i n
gli ostii ci sono, e si vedono bene quelli dei capelli terminali, ma quelli dei vellus sono praticamente invisibili come dimostra la seconda foto. Quelli che secondo te e onice sono ostii nella quarta foto sono ben diversi e visibili degli ostii della seconda. Sono peraltro molto piu simili ai buchi della terza, che se non fosse passato il roller apparirebbe completamente uniforme.
io penso che forando tutta la tempia con il roller (con parecchi aghi che passano più di una volta sulla stessa zona) è molto facile che un buco venga fatto sui vellus preesistenti e altri no. Quando l'utente ha fotografato da vicino la tempia ha creduto che il capello fosse uscito dal buco e non che il buco fosse stato fatto quasi sul capello (o proprio su questo). Così si illude lui e ci illudiamo noi [
]. Cmq, mi ripeto, il tizio usa minox dal 2007 ininterrottamente.
Vi volevo chiedere che ne pensate invece delle ultime foto postate da squeege poche ore fa(anche in questo caso si configura lo stesso problema delle foto fin qui postate e cioè : come facciamo a sapere che è la stessa zona delle vecchie foto?) e di quella di jason.
]. Cmq, mi ripeto, il tizio usa minox dal 2007 ininterrottamente.Vi volevo chiedere che ne pensate invece delle ultime foto postate da squeege poche ore fa(anche in questo caso si configura lo stesso problema delle foto fin qui postate e cioè : come facciamo a sapere che è la stessa zona delle vecchie foto?) e di quella di jason.
Tieni conto che la terza e la quarta foto sono simili perché ritraggono la stessa zona, ma gli ostii si vedono anche nelle altre foto che ritraggono zone diverse e giustamente meno arrossabili dello scalpo, sia perché non trattate col roller sia perché facenti parte dello scalpo interno che ha quel colore biancastro per la minore penetrazione della luce (e da qui la difficoltà a rilevare gli ostii stessi che però se guardi attentamente ci stanno eccome...).
Ciao
MA - r l i n
Ciao
MA - r l i n
Anche io la penso così, e infatti secondo me non è che si sono creati nuovi capelli in corrispondenza dei buchi, ma sono gli aghi che hanno beccato alcuni capelli e li hanno fatti crescere. Cmq caspersz non ha fatto ipotesi su questa questione.
Le foto di squeege non riesco a valutarle perchè quando gli è stato chiesto un before-after lui ha risposto così:
http://i37.photobucket.com/albums/e77/sethenslow/Quinones2-1024x595_zpse3afa676.png
E i commenti successivi: impressive growth!!! (americani...)
Le foto di squeege non riesco a valutarle perchè quando gli è stato chiesto un before-after lui ha risposto così:
http://i37.photobucket.com/albums/e77/sethenslow/Quinones2-1024x595_zpse3afa676.png
E i commenti successivi: impressive growth!!! (americani...)
Ragazzi... scordatevi che possa trattarsi di neogenesi.
Se così fosse il roller sarebbe per tutti noi il santo graal ma, visto che come giustamente sottolinea Marlin, considerando che si utilizza per i capelli già di diversi anni mi pare strano che fatalità soltanto ora la gente si stia svegliando.
Per me il DR permette al minox di esprimere la sua massima efficacia (giusto il paragone con l'aratro secondo me).
Ad ogni modo queste sono le foto aggiornate di jason5 a distanza di un mese:
http://i.imgur.com/cbB11rQ.jpg
mi sembrano risultati molto interessanti.
Se così fosse il roller sarebbe per tutti noi il santo graal ma, visto che come giustamente sottolinea Marlin, considerando che si utilizza per i capelli già di diversi anni mi pare strano che fatalità soltanto ora la gente si stia svegliando.
Per me il DR permette al minox di esprimere la sua massima efficacia (giusto il paragone con l'aratro secondo me).
Ad ogni modo queste sono le foto aggiornate di jason5 a distanza di un mese:
http://i.imgur.com/cbB11rQ.jpg
mi sembrano risultati molto interessanti.
Beh, ma alla neogenesi dovrebbe tenere una minoranza di fanatici qui dentro[]
Ossia se (e sottolineo se) i follicoli anche atrofizzati possono essere riattivati a terminali(come sostengono Cotsarelis & Co.), c'è la possibilità teorica di imbroccare una cura efficace che permetta di tornare ad avere i capelli che si avevano da adolescenti, quindi per la stragrande maggioranza di chi soffre di aga non sarebbe necessario generarne di nuovi.
(le foto del seno della tipa sarebbero comunque interessanti per noi se avesse ottenuto i risultati con i fitoestrogeni[])
Ciao
MA - r l i n
]Ossia se (e sottolineo se) i follicoli anche atrofizzati possono essere riattivati a terminali(come sostengono Cotsarelis & Co.), c'è la possibilità teorica di imbroccare una cura efficace che permetta di tornare ad avere i capelli che si avevano da adolescenti, quindi per la stragrande maggioranza di chi soffre di aga non sarebbe necessario generarne di nuovi.
(le foto del seno della tipa sarebbero comunque interessanti per noi se avesse ottenuto i risultati con i fitoestrogeni[
])Ciao
MA - r l i n