Marlin e Julien: olio di palma?

[marlin]

Ci sono differenze anche tra la Germania del Nord e quella del Sud, altrimenti anche l'Indonesia verrebbe chiamata Germania...[] Voglio dire il modello di sviluppo è sempre stato quello, c'è poco da cercare le differenze, anche perché non parlo della Germania di oggi, ma di quella del dopoguerra, quando si era ridotta a un paese in via di sviluppo...

Lascia stare dove ci stanno le piantagioni ci sono i guadagni all'Indonesia conviene da sempre coltivare, poi con questa tesi che chi ci guadagna sono i lavoratori hai praticamente sovvertito nientemeno che Carlo Marx...[] e poi è sovvertito la realtà, non è che l'Indonesia non crescerà mai, cresce da decenni a ritmi forsennati (quando studiavo all'Un. già le chiamavano le tigri asiatiche e non sono fresco di laurea...). Poi veramente sopra avevi parlato di Malesia per quel rapporto...o sono la stessa cosa a differenza della Germania ?[]

Le campagne disinformative non possono fare alcuna differenza rivolgendosi al solo consumo alimentare...

Una cosa è certa questo approfondimento sull'olio di palma mi ha buttato giù l'olio di oliva e fatto risalire quello di girasole...[]

La viscosità del sangue è quella che aiuta a evitare le emorragie, non è un male se è nei limiti, come per tutte le cose. Sai che pericoli a sanguinare da tutte le parti ?

Ciao

MA - r l i n

 

[de rossi]

Marlin ha scritto:


Lascia stare dove ci stanno le piantagioni ci sono i guadagni all'Indonesia conviene da sempre coltivare, poi con questa tesi che chi ci guadagna sono i lavoratori hai praticamente sovvertito nientemeno che Carlo Marx...[] e poi è sovvertito la realtà, non è che l'Indonesia non crescerà mai, cresce da decenni a ritmi forsennati (quando studiavo all'Un. già le chiamavano le tigri asiatiche



L'economia dell'Indonesia ha segnato un progresso su base annua del 5,02% nel 2014. Si tratta della crescita più debole degli ultimi cinque anni

http://www.trend-online.com/ansa/fta185115/

Tigri asiatiche?? Yes sure!
L’Indonesia, paese dell’area delle crisi asiatiche che subirono I danni derivanti dalla crisi finanziaria delle Tigri Asiatiche a fine anni novanta - Scioperi, povertà, violazione dei diritti umani sullo sfondo della penetrazioni delle grandi multinazionali

http://www.globalproject.info/it/mondi/indonesia-sviluppo-economico-e-poverta-di-massa/16471

Anche questa è disinformazione? Come quella dello sfruttamento del lavoro minorile? Tutta una enorme disinformazione come quella dei 18 mld di co2 immessa nell'atmosfera dalla deforestazione per olio di palma? Quando sono in troppi ad accusare qualcuno o qualcosa una verità c'è sempre.

Marlin ha scritto:



La viscosità del sangue è quella che aiuta a evitare le emorragie, non è un male se è nei limiti, come per tutte le cose. Sai che pericoli a sanguinare da tutte le parti ?




Appunto, non è male se è nei limiti, il problema è che l'eccesso di saturi rendono il sangue più viscoso per cui se è vero che troppo liquido favorisce le emorragie ma troppo denso favorisce gli infarti! Infatti è ciò a cui fa riferimento il Prof. Calabrese nell'intervista. Qui cen'è un'altra:

http://www.alimentazionesana.info/2015/08/07/giorgio-calabrese-10-consigli-per-controllare-il-colesterolo/

Marlin ha scritto:



Una cosa è certa questo approfondimento sull'olio di palma mi ha buttato giù l'olio di oliva e fatto risalire quello di girasole...

Peccato...

Numerosi studi hanno dimostrato che l'olio d'oliva riduce i fattori LDL ( Low Density Lipoproteine ) e VLDL ( Very Low Density Lipoproteine ), che provocano depositi di colesterolo cattivo sulle pareti delle arterie minacciandone drammaticamente l'integrità, e potenzia invece il fattore HDL, il colesterolo buono che rimuove il colesterolo dalle pareti delle arterie e lo riporta al fegato dove contribuisce alla formazione della bile la cui funzione, nella digestione, è proprio quella di emulsionare i grassi: tutto ciò è possibile grazie alla composizione dell'olio di oliva ed in particolare a quel 70-80% di acido oleico (insaturo) che lo rende il più raccomandabile dei condimenti.

http://www.anagen.net/olio_oliva.htm

 

[marlin]

Non è disinformazione, ma cherry picking ossia prendere le notizie che vanno contro il trend pluridecennale dell'Indonesia, per ogni situazione se ne troverebbero di analoghe, potrei sostenere anche che la Cina negli ultimi decenni si è impoverita se prendessi la notizia dell'attuale rallentamento della sua economia, peccato che noi qui percentuali di crescita del genere non le abbiamo più da mezzo secolo...

L'olio di oliva sarà il prossimo a essere colpito da questo allarmismo ingiustificato che va tanto di moda...

Poi, onestamente, linkare anagen.net non è che sia molto qualificante...

Ciao

MA - r l i n

 

[de rossi]

Non conosco questo Anagen mi è solo caduto lo sguardo su quell'articolo ma in rete ce ne sono a catinelle pro olio d'oliva. Non credo che il ns olio avrà mai una crisi forte, se ci sarà dipenderà solo dal costo per avere un buon olio invece dei classici oli con olive comunitarie tanto in voga ma alla fine se il processo produttivo è buono le qualità ci sono lo stesso.

Pensa che l'olio d'oliva verrà venduto anche nelle farmacie per le sue proprietà! Al confronto l'olio di palma può solo guardare dal buco della serratura...

http://www.lifegate.it/persone/news/olio-extravergine-sara-venduto-farmacia-come-una-medicina

La Fondazione Veronesi gli dedica un'intera pagina dal titolo: Olio extravergine d'oliva: elisir di lunga vita

http://www.fondazioneveronesi.it/articoli/cardiologia/olio-extravergine-doliva-elisir-di-lunga-vita/

Credo che da italiani non ci sia cosa più bella che difendere ed esaltare un prodotto come l'olio d'oliva legato alla nostra storia e alle nostre tradizioni oltre al fatto che è un prodotto nostrano i cui pregi si riflettono positivamente sul ns paese facendogli una ottima pubblicità.

Ora la palma da olio farà anche la fortuna di alcuni ma anche la povertà di molti, ad esempio considera che in Indonesia chi non aveva titoli di proprietà sulla terra è stato sfrattato o costretto ad andarsene dalla foresta dalla quale traeva sostentamento facendo il contadino. Sono arrivate le multinazionali, hanno assunto personale straniero e ai locali non è rimasto niente se non veder stravolgere la loro terra. Questo fenomeno si chiama Land Grabbing e riguarda la cessione d'intere aree dove un tempo c'erano fattorie e villaggi spazzati via dalla palma da olio che genera guadagni per pochi e povertà per molti.

Questo al mio paese non si chiama sviluppo ma ingiustizia!

Prendiamo per esempio la tribù dei Dayak Benuaq vicino al remoto villaggio di Muara Tae. Per due decenni, la comunità ha combattuto per proteggere le sue terre dai bulldozer di numerose compagnie dell'industria dell'olio di palma. Ma secondo l'EIA la tribù ha subito le pressioni sia del governo che delle compagnie interessate all'espropriazione dei terreni. Un'unità paramilitare della polizia nazionale indonesiana è stata chiamata sul posto per eliminare ogni resistenza e il governo ha trattenuto le sovvenzioni al villaggio secondo una prepotente strategia, dice Johnson, aggiungendo che ora le terre della tribù sono quasi interamente occupate da una miniera di carbone e da due piantagioni di palme. Da queste terre la gente di Dayak Benuaq è dipesa per secoli per la loro sussistenza, medicina, cultura e identità.

http://www.huffingtonpost.it/2015/07/27/olio-di-palma-deforestazione_n_7877518.html

Secondo me quando si parla di crescita e sviluppo si dovrebbe parlare di tutta la popolazione e non solo di pochi eletti. Il fatto che l'Indonesia abbia introiti per miliardi dall'olio di palma è relativo, si deve vedere la distribuzione di quella ricchezza e non mi pare che sia così equa.

ps: alcuni post fa hai scritto che la palma si sta riprendendo il proprio territorio, facendo delle ricerche ho scoperto che la palma da olio è una pianta originaria dell'Africa Occidentale che a metà del 19 secolo è stata trasportata su navi mercantili in Asia, quindi con quell'area del pianeta non ha mai avuto nulla a che spartire!

 

[de rossi]

Proviamo a girare la discussione diversamente. Ad esempio perché scegliere l’olio di oliva o l'olio di palma? Già nell'alimentazione di tutti i giorni sarebbe impensabile cucinare o condire con l’olio di palma. Chi di noi preparerebbe un sugo di pomodoro o condirebbe insalate, zuppe e verdure con olio di palma? Oltretutto come italiani dovremmo difendere il Made in Italy più di ogni altra cosa!

L'olio di palma serve solo a far arricchire le aziende che giovano di un grasso low cost questa è la verità perché se prendiamo dei biscotti fatti con olio di oliva essi costano sui 4,50 euro la confezione mentre quelli fatti con olio di palma hanno un costo medio sui 2,70 euro per cui sulla spesa di tutti i giorni l'olio di palma offre all’utente medio un risparmio considerevole.

Però secondo me un consumatore evoluto dovrebbe badare anche alla propria salute e all'ambiente oltre che al proprio risparmio. Oltretutto se la gente rispolverasse le proprie tradizioni scoprirebbe che potrebbero fare in casa i biscotti della nonna con poco meno di 1 ora di lavoro, preparandoli con grassi buoni nel loro forno di casa, risparmiando un bel po di danaro, ma l'uomo moderno quell'ora preferisce trascorrerla sui social o appiccicato alla tv.

 

[marlin]

L'olio di oliva nelle farmacie è puro marketing (in USA lo danno in cps per analoghi motivi a prezzi assurdi...).

Veronesi è notoriamente puro marketing...

Da italiani bisognerebbe allora difendere anche il distretto delle carni e dei salumi e non essere vegani, per gli stessi motivi...

Solite storie di usurpazione nei paesi in via di sviluppo, fa ridere che vengano tirate fuori giusto per l'olio di palma, quando sono sempre esistite per tutti i tipi di coltivazione (De Rossi , scusa il termine, ma svegliati ![]).

Infatti l'olio di palma non si pone come alternativa a quello di oliva, se non forse ai tropici dove l'olivo non c'è, ma proprio per questo di palmitico se c'è un abuso è con i nostri condimenti a base di olio di oliva, non con le gocce di olio di palma presenti in qualche merendina.

L'economia funziona così, la produzione più efficiente si impone, l'olio di palma non è un'eccezione, ma la regola, a qualcuno l'olio di palma sta mandando all'aria i propri business per queste sue caratteristiche perché un accanimento così becero (che tu riporti come oro colato) non può che nascondere fini molto sporchi.

Ciao

MA - r l i n

 

[de rossi]

Perdonami ma cerchiamo di essere obbiettivi. Premesso che Veronesi è uno dei pià noti medici sia italiani che a livello internazionale, ma al di la delle opinioni di Veronesi, sai meglio di me che l'unico successo dell'olio di palma è legato a fattori economici e di praticità poiché i grassi tropicali consentono di ottenere prodotti da forno a basso costo (considera solo che un sacco di cornetti surgelati che si vendono nei bar a circa 2 euro costano a chi li compra pochi cents mentre lo stesso cornetto fatto artigianalmente costerebbe 10 volte di più). Lo stesso dicasi per biscotti, panini etc.

In questo meccanismo si rincorre solo il guadagno a discapito della salute delle persone e dell'ambiente oltre che ad allontanarsi dalle proprie tradizioni.

Io preferisco spendere qualche euro in più e comprare biscotti a base di olio di oliva che è un prodotto italiano e salutare ma soprattutto non genera effetto serra e non uccide la biodiversità.

Infatti sono secoli che in paesi come l'Italia, la Grecia e la Turchia si coltiva olio d'oliva e il paesaggio è immutato. Non si ammazzano specie animali per mettere nuovi alberi e si mantengono le tradizioni per non parlare del gusto a mangiare dei biscotti con olio d'oliva o a condirci la nostra insalata, zuppe, verdure etc.

Ad oggi non riesco a trovare una giustificazione valida all'uso dell'olio di palma. E poi perdona la mia irruenza ma pochi giorni fa hai scritto che non consumi prodotti con olio di palma da anni anche in virtù del fatto che tua moglie ha colesterolemia alta di tipo familiare (scusa se ricordo male).

Ora hai scritto di tutto e di più a favore dei grassi saturi ma non consumate prodotti con olio di palma ed è facile comprendere che ciò è quindi dovuto alla sua influenza sull'aumento del colesterolo! Quindi indirettamente hai dato ragione alle mie tesi e a quelle di 3/4 della comunità scientifica Veronesi incluso!

 

[marlin]

Della notorietà di Veronesi non me ne faccio molto considerando che è noto sopratutto per la sua presenza mediatica che ha ricercato di continuo negli ultimi decenni.

De Rossi, ti hanno fatto credere che l'olio di palma sia la causa di tutti i mali del pianeta, quando è solo l'oggetto di una campagna mediatica martellante, cerca di mantenere il senso delle proporzioni.

Il paesaggio delle nazioni che hai citato è cambiato col neolitico, ora tieni conto che le terre vergini per definizione non hanno ancora fatto questo passaggio essendo ancora al paleolitico, lo stanno appunto facendo.

La giustificazione valida per la produzione dell'olio di palma è la resa estremamente alta, questo ne incentiva la produzione per tutti gli usi.

In famiglia abbiamo sicuramente consumato prodotti a base di olio di palma assumendocene i relativi rischi quando era etichettato come grasso vegetale (che pure sapevamo a rischio). La scelta di evitare i pochi prodotti che trovavamo con olio di palma dichiarato, era appunto dovuta alla disinformazione fatta dai tuoi beniamini, più di recente (qualche anno fa) ho scoperto che si sbagliavano, ma vallo a fare capire a mia moglie[], adesso pare che l'abbia capito pure lei, ma per questo non è che si sia buttata a cercare i prodotti con olio di palma, mantiene un atteggiamento prudente, anche perché non è stato detto che l'olio di palma faccia bene, mentre prima faceva male (che sarebbe un po' paradossale), ma solo che ne è stata esagerata a dismisura la pericolosità (sempre dai sopraddetti scienziatoni da TV, sorrisi e canzoni...[]).

Ciao

MA - r l i n

 

[artiglio5825]

Pur avendo esagerato le tinte dubito che l'olio di palma avrà un declino, se ci andavano shalli figuriamoci.

 

[de rossi]

Marlin ha scritto:
mantiene un atteggiamento prudente, anche perché non è stato detto che l'olio di palma faccia bene, mentre prima faceva male (che sarebbe un po' paradossale), ma solo che ne è stata esagerata a dismisura la pericolosità (sempre dai sopraddetti scienziatoni




Beh questa tua affermazione mi lusinga, è la chiara dimostrazione che anche tu ci vai con le pinze. Del resto dire che non fa bene l'olio di palma equivale a dire che fa male. Il punto è che continuano a uscire studi che confermano quando l'olio di palma possa avere effetti su colesterolo e diabete mentre altri studi continuano a confermare la sua relazione con l'effetto serra e l'annientamento della biodiversità.

Per te è una campagna mediatica, per me sono fatti perché non credo che fiori di scienziati perdano il loro tempo dopo anni di studi a fare campagne mediatiche tra cui il Dr. Veronesi che non è certo di sua iniziativa che abbia deciso di fare certe campagne, lui ha fatto degli studi ed ha certamente l'esperienza per fare delle dichiarazioni attendibili, è stata poi la stampa a cercarlo e intervistarlo.

Non si tratta di voler colpevolizzare a tutti i costi l'olio di palma fatto sta che prima della sua comparsa le foreste stavano in salute e gli animali pure e i medici non si ponevano tutti questi problemi.

Al mio paese si dice che quando troppi cel'hanno con uno un fondo di verità c'è sempre e del resto anche gli studi sulla carne hanno evidenziato la sua relazione col cancro al colon ma i soliti sostenitori hanno parlato di campagna mediatica, accadeva anche anni fa con le sigarette, non c'è certo da stupirsi.

 

[marlin]

Non fare il gioco delle tre carte...qui nessuno ha detto di ingozzarsi di olio di palma, come non si consiglia di farlo con l'olio di cocco che è ricco altrettanto di saturi, ma l'olio di palma viene trattato come un veleno e quindi è logico dire che questa è solo una campagna di disinformazione.

Dico anche che l'olio di oliva in eccesso non fa certo bene, idem per l'olio di palma, io sono per le diete equilibrate e non da fanatici, da sempre, non dirò mai di eccedere con un alimento.

Continuano a uscire studi che smontano decenni di demonizzazione dei grassi saturi. Veronesi è da secoli che non fa studi, al massimo legge quelli degli altri, lo sai quanti anni ha ? Si vede che i media nell'immaginario collettivo creano figure eroiche che poi possono dire cose che vengono accettate passivamente da chi non ha il tempo di andare a vedere se sono vere o meno.

Al mio paese, in Italia, quando troppi ce l'hanno con uno, spesso si tratta di calunnie (ricordiamo che è il paese delle leggi razziali... cosa non si diceva sugli ebrei...)

Dagli con le sigarette: non mi risulta che il nostro corpo produca nicotina endogena, mentre produce palmitico anche senza che lo assumi, quindi il tuo paragone non regge per niente.

Questo è un caso simile all'SLS degli shampoo: appena è nata la rete si era diffusa, in base a studi (bada bene), la notizia che fosse cancerogeno, così molti l'hanno tolto dagli shampoo e hanno messo anche l'etichetta senza SLS e SLES, peccato che il sodiolaurilsolfato sia un derivato del laurico che può essere utile proprio contro l'aga. Non è cancerogeno, ma ormai per continuare a demonizzarlo, si sono dovuti inventare che è aggressivo e quindi è meglio puntare su altro, in particolare su tensioattivi derivati del cocco che sono abbastanza analoghi proprio perché il cocco è ricco di laurico. Una bella presa in giro, e così sarà per l'olio di palma, coltiveranno specie oleose che essendo meno produttive deforesteranno di più. Dovrei ridermela, ma ci sarebbe da piangere per la stupidità umana.

Ciao

MA - r l i n

 

[de rossi]

Marlin ha scritto:
Non fare il gioco delle tre carte...qui nessuno ha detto di ingozzarsi di olio di palma

Invece il problema è proprio nell'ingozzarsi perché un soggetto poco esperto fra cornetto del bar, crackers, panini, biscotti, creme da spalmare e paste ripiene durante una giornata spesso si ingozza di olio di palma e non lo sa, pertanto lo dobbiamo mettere avanti all'evidenza dei fatti perché se quel soggetto assumesse le medesime quantità di olio di oliva avrebbe nel proprio sangue una % di grassi saturi assai inferiore infatti il palmitico presente nel palma è il 49% mentre nell'olio di oliva non supera il 18% e credo che ciò basti a fare due conti sui grassi saturi che si assumono mangiando prodotti a base di olio di palma e benché i più sappiano che unha parte rilevante del ns colesterolo lo produciamo noi stessi è altresì vero che quel m30% assunto con l'alimentazione ha un peso rilevante.

Marlin ha scritto:


Continuano a uscire studi che smontano decenni di demonizzazione dei grassi saturi. Veronesi è da secoli che non fa studi, al massimo legge quelli degli altri, lo sai quanti anni ha ? Si vede che i media nell'immaginario collettivo creano figure eroiche che poi possono dire cose che vengono accettate passivamente da chi non ha il tempo di andare a vedere se sono vere o meno.



Eppure è stato proprio Ok Salute da te elogiato a scrivere un articolo 4 mesi fa titolato l'olio di palma distrugge le cellule del pancreas

https://www.ok-salute.it/diagnosi-e-cure/diabete-lolio-di-palma-distrugge-le-cellule-del-pancreas

Tu parli di studi che dimostrano il contrario sulla dannosità dei grassi saturi ma...non tutti sono d'accordo! Perché ad esempio io non dovrei credere a quello di recente pubblicato dalla American Journal of Clinical Nutrition dove si asserisce che l'olio di palma aumenta la quantità di colesterolo totale più di quanto non accada in diete abbondanti di altri acidi grassi saturi?

http://www.oeaie.org/content/uploads/2014/08/Fattore2014_Palm-oil-and-blood-lipid%E2%80%93related-markers-of-cardiovascular-disease.pdf

E perché non dovrei credere alle rilevazioni satellitari della Nasa sull'incidenza della deforestazione in Indonesia e l'effetto serra?

http://earthobservatory.nasa.gov/NaturalHazards/view.php?id=81431

Tu parli di campagne mediatiche e di studi vecchi ma non consideri che buona parte di questi studi e di queste rilevazioni sono recentissime (spesso del 2015) e ad opera di enti o di equippes di livello mondiale.

Lo stesso biologo indonesiano Dr. Rudy Putra ha fatto delle concertanti dichiarazioni sulla deforestazione da palma da olio, perché non dovremmo credergli? Alla fine dice le stesse cose sull'effetto serra e la distruzione della biodiversità:

http://www.goldmanprize.org/recipient/rudi-putra/

So che rischio di essere ripetitivo ma mi riesce difficile pensare che Nasa, Onu, ricercatori, biologi, climatologi, cardiologi, diabetologi etc. si siano messi tutti d'accordo per combattere l'olio di palma.

Poi ognuno è libero di scegliere ma quando ci sono in ballo nomi così importanti e con una credibilità io preferisco credere a loro e non al solito nutrizionista o giornalista scientifico di turno che per avere risalto fa la lotta contro i mulini a vento e non è certo un caso se le aziende siano state obbligate a riportare la voce olio di palma al posto della ingannevole dicitura grassi vegetali.

 

[marlin]

Non ho elogiato OK Salute, non potrei mai...[], semplicemente l'ho letto, tu non l'hai fatto...

Tutta questa bella gente ha creato un allarmismo a livelli pericolosi e paranoici in soggetti come te, solo per questo andrebbero denunciati...[]

Ognuno è libero di scegliere e io scelgo di informare correttamente le persone che leggono questo forum riportando le cose nelle giuste proporzioni.

Comunque per arrivare a capire la questione non serve credere a questo o a quello, ma solo usare il buon senso e le informazioni neutrali, in altre parole ragionare un minimo.

Ciao

MA - r l i n

 

[de rossi]

Io avrei letto volentieri questo numero di Ok Salute di cui parli ma ho difficoltà a reperirlo mentre on-line nel loro sito non lo hanno pubblicato ma hanno però pubblicato lo studio sulle relazioni fra olio di palma e diabete! Se ciò cui ti riferisci è così importante mi auguro che mettano on-line anche quanto tu riferisci.

Sulla questione delle presunte paranoie da olio di palma allora è paranoico mezzo pianeta inclusi i più noti medici e ricercatori di questo mondo! Ma che discorsi sono dai! C’è un vero esercito di persone di ogni professione e spesso con dei curriculum da premio Nobel contro l’olio di palma consentimi di potergli dare credito.

Il fatto che tu sia qui su questo forum a dire le tue opinioni è più che legittimo ma non puoi nemmeno arrogarti il diritto di dire che riporti le cose nelle giuste proporzioni come se quelle di fiori di scienziati e climatologi fossero al cospetto acqua fresca. Io non mi faccio tante paranoie, ragiono sulle linee guida dell’OMS che dice di non sforare i 23 gr al giorno di grassi saturi e l’olio di palma ne contiene troppi, rifletto sulle possibili relazioni fra olio di palma e diabete che ha evidenziato l’Istituto Nazionale di Diabetologia, http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/Attenzione-olio-di-palma-distrugge-cellule-pancreas-974bcd4b-bdfe-425d-92da-4428930f248c.html

Leggo le notizie sulla deforestazione e l’effetto serra e mi interrogo sul perché si debba distruggere flora e fauna per far arricchire delle aziende di biscotti e merendine. Per me queste non sono paranoie ma solo le preoccupazioni e gli interrogativi del comune cittadino che cerca di informarsi su ciò che compra e mangia cioè un sacrosanto diritto. Guai se non ci fossero queste campagne di informazione e studi, ci rifilerebbero di tutto e di più nei cibi e avrebbero già distrutto l’intero pianeta per coltivare palma da olio!

 

[marlin]

Quello che io riferisco del numero di Ok Salute non è certo evidenziato, ma siccome si tratta di una rubrica del tipo vero o falso è una cosa obiettiva e non ideologica come quelle dei numeri precedenti. E' giusto una tua impressione che la ricerca sia tutta schierata sulle tesi a te care, impressione dovuta alla pressione mediatica, o meglio dei media a cui ti rifai tu.

Per la paranoia, idem come sopra, se ti nutri di queste notizie allarmistiche l'esito non può essere che questo, ossia pensare che la Scienza intera con la S maiuscola sia tutta schierata con le tue tesi, mentre la maggioranza degli specialisti e come al solito quella silenziosa e sui media vanno quelli che strillano e danno la solita impressione di essere tutti quanti.

Diciamo che ci possono essere delle verità in entrambe le posizioni contrarie all'olio di palma, ossia che non faccia bene e che sia collegato alla deforestazione, ma il giochetto di collegare le due cose è stato inizialmente brillante, ma a un'analisi più attenta e meno superficiale mostra tutta la corda, sopratutto perché si è esagerato e si sono prodotti allarmi in persone che ascoltano solo una campana come te.

Le cose più scientifiche e obiettive sull'olio di palma sono state scritte a sua difesa e postate qui nei link dell'Aidepi che tu mostri di non aver neppure letto perché è così comodo crogiolarsi nella verità acquisita degli ipse dixit.

Ciao

MA - r l i n

 

[de rossi]

Ciao,
guarda ti do atto del fatto che ci sono anche medici e studiosi che hanno ridimensionato la rischiosità dell'olio di palma, su questo non ci piove. Il problema è che ce ne sono di altrettanto accreditati che sostengono tesi completamente opposte. Ora è giusto che ognuno debba documentarsi e farsi le proprie opinioni tuttavia tu scrivi:

Marlin ha scritto:
Quello che io riferisco del numero di Ok Salute non è certo evidenziato, ma siccome si tratta di una rubrica del tipo vero o falso è una cosa obiettiva e non ideologica come quelle dei numeri precedenti.



Come fa una rivista seria a passare da una visione ideologica a una del vero o falso a distanza di 4 mesi? A mio parere se una rivista ieri mi scrive che l'olio di palma provoca il diabete e 4 mesi dopo lo assolve non ha le idee chiare!

Comunque quella rivista è solo una delle tante voci del coro, come ho potuto riportare nei precedenti threads ci sono studi di scenziati di fama internazionale contro l'olio di palma e altrettanti climatologi e studiosi della flora e della fauna a puntare il dito accusatore contro.

Sta al consumatore a chi e cosa credere e domandarsi se vale la pena continuare a consumare prodotti a base di olio di palma rischiando colesterolo e diabete (se quegli studi asseriscono il vero) e favorire la deforestazione...a che scopo poi? Per risparmiare 1 euro e far arricchire chi produce merendine, panini, cornetti e biscotti?

Beh io nel dubbio preferisco dire no tanto possiamo sopravvivere egregiamente (io credo assai meglio) senza olio di palma!

 

[marlin]

Una rivista è fatta di tante voci, ci sono quelle a cui è cara una tesi e quelle neutrali, quando si deve colpire il pubblico le si spara sempre grosse, poi prevale il buon senso e si riporta quello che pensa la maggioranza della comunità scientifica, obbiettivamente.

E' in gran parte una montatura questa dell'olio di palma, senza basi solide, è piaciuto abbinare il rischio ecologico al rischio per la salute, ma esasperando la cosa sono venute fuori tutte le cose insostenibili (non solo lo sviluppo...[]).

Io nel dubbio, me ne sbatto altamente, perché tocco pochissimi di questi cibi che possono contenere olio di palma e quindi il mio rischio è appunto di prendere palmitico da altri olii che passano per essere assolutamente sani e forse non lo sono considerando la diffusione crescente delle stesse patologie proprio dove vengono usati maggiormente.

Ciao

MA - r l i n

 

[de rossi]

Marlin ha scritto:


E' in gran parte una montatura questa dell'olio di palma, senza basi solide

Già...senza basi solide

http://www.huffingtonpost.it/2015/04/28/dieci-cose-da-sapere-sullolio-di-palma_n_7158812.html

 

[marlin]

Queste sarebbero basi solide ? Allora capisco molte cose...[]

Ciao

MA - r l i n

 

[de rossi]

Marlin ha scritto:
Queste sarebbero basi solide ? Allora capisco molte cose...[]



Quell'articolo riporta i risultati di uno studio condotto dall'Università degli Studi di Bari. In precedenza ne ho postati altri sia dell'Istituto Italiano di Diabetologia che di un'università statunitense.

Perdonami: cosa dovremmo giudicare attendibile a questo mondo se non gli studi di equipes di un certo rilievo? Se mettiamo in dubbio quegli studi di chi dovremmo fidarci?