la carne lavorata fa male!!
- Thread starter de rossi
- Start date
De Rossi ha scritto:
Leggendo di quella bistecca tenera come il burro quasi quasi cambio idea ma poi ti leggo ste cose e torno sui miei passi...
http://www.disinformazione.it/carne_allevamenti.htm
Tu sei uno di quei vegetariani a cui ho sempre voluto porre questa domanda: e se ti venisse offerta una bella bistecca tenera tenera da una persona che conosci, di cui ti fidi e che ha allevato la mucca facendola crescere praticamente allo stato brado, senza imbottirla di antibiotici, ormoni...ecc...e che l'abbia uccisa senza farla soffrire? A quel punto rifiuteresti comunque la bistecca?
Come ho scritto qualche post più in alto, pure io condivido quei ragionamenti sugli allevamenti intensivi e sono ragionamenti che sento spesso sbandierare da molti vegetariani come motivo principale (a volte l'unico) per la loro scelta di vita.
Poi gli pongo questa domanda e cominciano ad arrampicarsi sugli specchi.
Leggendo di quella bistecca tenera come il burro quasi quasi cambio idea ma poi ti leggo ste cose e torno sui miei passi...
http://www.disinformazione.it/carne_allevamenti.htm
Tu sei uno di quei vegetariani a cui ho sempre voluto porre questa domanda: e se ti venisse offerta una bella bistecca tenera tenera da una persona che conosci, di cui ti fidi e che ha allevato la mucca facendola crescere praticamente allo stato brado, senza imbottirla di antibiotici, ormoni...ecc...e che l'abbia uccisa senza farla soffrire? A quel punto rifiuteresti comunque la bistecca?
Come ho scritto qualche post più in alto, pure io condivido quei ragionamenti sugli allevamenti intensivi e sono ragionamenti che sento spesso sbandierare da molti vegetariani come motivo principale (a volte l'unico) per la loro scelta di vita.
Poi gli pongo questa domanda e cominciano ad arrampicarsi sugli specchi.
De Rossi ha scritto:
https://it-it.facebook.com/notes/lo-sai-salute-e-alimentazione/carne-rossa-e-cancro-al-colon-nuove-evidenze-studio-pubblicato-dal-world-cancer-/227849703969679
Ma che evidenze, sono solo pagliacci, che sparano e poi ritirano l'arma..
Come sempre la verità sranek mezzo, mangiare carne tutti i GG,ovvio fa male, come fanno male dolci carboidrati eccc ecc..
Mangiare una due volte a settimana, di certo non ti crea problemi ..dai su .
https://it-it.facebook.com/notes/lo-sai-salute-e-alimentazione/carne-rossa-e-cancro-al-colon-nuove-evidenze-studio-pubblicato-dal-world-cancer-/227849703969679
Ma che evidenze, sono solo pagliacci, che sparano e poi ritirano l'arma..
Come sempre la verità sranek mezzo, mangiare carne tutti i GG,ovvio fa male, come fanno male dolci carboidrati eccc ecc..
Mangiare una due volte a settimana, di certo non ti crea problemi ..dai su .
Ma più che altro:
I risultati sono che il 45% dei casi di cancro al colon-retto, potrebbe essere evitata se i pazienti avessero consumato più fibre vegetali, meno carne e alcol, fossero fisicamente più attivi e avessero mantenuto un peso forma accettabile.
Se la vogliamo interpretare per tirare acqua al proprio mulino è un conto, ma se si prende ciò che realmente significa questa frase (intendo proprio a livello di italiano e di senso logico) il vero significato è che:
_il 45% dei casi di cancro al colon avrebbero dovuto consumare meno carne...ma quanta ne consumavano? Una o due porzioni alla settimana? O tutti i giorni? E quali carni? Non dice che hanno avuto il cancro perchè hanno consumato carne.
_inoltre si fa riferimento anche alla vita sedentaria e al consumo di alcool. Mettiamo tutte queste cose insieme: che stile di vita conducevano quelle persone???
Insomma: si ritorna sempre alla scoperta dell'acqua calda: è lo stile di vita nel suo complesso ciò che conta. E in ogni caso, purtroppo, c'è anche chi conduce lo stile di vita più sano del mondo ma si ammala comunque.
Le chiacchiere stanno a zero. Se si vuole interpretare le cose solo per convincere e autoconvincersi di avere ragione è una cosa...ma la realtà dei fatti è un'altra.
Apriamo gli occhi e facciamo le persone intelligenti.
Detto questo, a me se uno si impone di non toccare più carne a vita non me ne viene nulla, purchè non rompa le scatole agli altri con queste idee strampalate e che non imponga queste diete ai bambini che devono crescere e formarsi completamente.
Se davvero mangiare vegetariano o, peggio ancora, vegano è così completo e salutare come dicono come mai i bambini finiscono matematicamente all'ospedale seguendo una dieta di questo tipo?
I risultati sono che il 45% dei casi di cancro al colon-retto, potrebbe essere evitata se i pazienti avessero consumato più fibre vegetali, meno carne e alcol, fossero fisicamente più attivi e avessero mantenuto un peso forma accettabile.
Se la vogliamo interpretare per tirare acqua al proprio mulino è un conto, ma se si prende ciò che realmente significa questa frase (intendo proprio a livello di italiano e di senso logico) il vero significato è che:
_il 45% dei casi di cancro al colon avrebbero dovuto consumare meno carne...ma quanta ne consumavano? Una o due porzioni alla settimana? O tutti i giorni? E quali carni? Non dice che hanno avuto il cancro perchè hanno consumato carne.
_inoltre si fa riferimento anche alla vita sedentaria e al consumo di alcool. Mettiamo tutte queste cose insieme: che stile di vita conducevano quelle persone???
Insomma: si ritorna sempre alla scoperta dell'acqua calda: è lo stile di vita nel suo complesso ciò che conta. E in ogni caso, purtroppo, c'è anche chi conduce lo stile di vita più sano del mondo ma si ammala comunque.
Le chiacchiere stanno a zero. Se si vuole interpretare le cose solo per convincere e autoconvincersi di avere ragione è una cosa...ma la realtà dei fatti è un'altra.
Apriamo gli occhi e facciamo le persone intelligenti.
Detto questo, a me se uno si impone di non toccare più carne a vita non me ne viene nulla, purchè non rompa le scatole agli altri con queste idee strampalate e che non imponga queste diete ai bambini che devono crescere e formarsi completamente.
Se davvero mangiare vegetariano o, peggio ancora, vegano è così completo e salutare come dicono come mai i bambini finiscono matematicamente all'ospedale seguendo una dieta di questo tipo?
Proxy ha scritto:
De Rossi ha scritto:
https://it-it.facebook.com/notes/lo-sai-salute-e-alimentazione/carne-rossa-e-cancro-al-colon-nuove-evidenze-studio-pubblicato-dal-world-cancer-/227849703969679
Ma che evidenze, sono solo pagliacci, che sparano e poi ritirano l'arma..
Beh il World Cancer Research è la più nota istituzione (credo)
De Rossi ha scritto:
https://it-it.facebook.com/notes/lo-sai-salute-e-alimentazione/carne-rossa-e-cancro-al-colon-nuove-evidenze-studio-pubblicato-dal-world-cancer-/227849703969679
Ma che evidenze, sono solo pagliacci, che sparano e poi ritirano l'arma..
Beh il World Cancer Research è la più nota istituzione (credo)
Turop88 ha scritto:
Tu sei uno di quei vegetariani a cui ho sempre voluto porre questa domanda: e se ti venisse offerta una bella bistecca tenera tenera da una persona che conosci, di cui ti fidi e che ha allevato la mucca facendola crescere praticamente allo stato brado, senza imbottirla di antibiotici, ormoni...ecc...e che l'abbia uccisa senza farla soffrire? A quel punto rifiuteresti comunque la bistecca? Come ho scritto qualche post più in alto, pure io condivido quei ragionamenti sugli allevamenti intensivi e sono ragionamenti che sento spesso sbandierare da molti vegetariani come motivo principale (a volte l'unico) per la loro scelta di vita. Poi gli pongo questa domanda e cominciano ad arrampicarsi sugli specchi.
Ti rispondo con immenso piacere: a me piace moltissimo il sapore della carne grigliata e in passato la mangiavo (in verità sempre con una certa moderazione e solo il filetto). Quindi mangerei della carne di cui conosco la provenienza? La risposta è probabilmente si ed è la stessa cosa che faccio col pesce se capito su un'isola e cen'è di appena pescato ma sarebbe giusto una tantum per sentirne il sapore e non un'abitudine a ritornare carnivoro per i motivi che elenco qui di seguito:
1. perché la carne presente nelle macellerie e nei supermercati proveniente tutta da allevamenti industriali il che significa animali trattati con prodotti che anche se legali (e che lo siano sempre lo dubito), sono comunque farmaci che arrivano nella catena alimentare.
2. perché nonostante si dica che il ferro eme sia meglio assimilabile in un articolo pubblicato su Medical Hypotheses fu detto che ferro eme assunto attraverso la carne rossa può catalizzare il danno ossidativo e può agire come iniziatore del tumore di colon, prostata etc.
3. perché nelle carni alla griglia si genera benzopirene (lo stesso presente nello scarico dei motori diesel e catalogato come cancerogeno dall'International Agency for Research on Cancer).
4. per la presenza di sostanze tossiche come la cadaverina che si formano subito dopo la macellazione degli animali.
5. perché i cibi che con le alte temperature della cottura subiscono maggiori modificazioni e aumentano il rischio di cancro sono quelli a maggior contenuto di proteine animali.
6. se poi parliamo di carni conservate e lavorate (hamburger, wurstel, salami, prosciutti etc.), allora parliamo di conservanti, coloranti, grassi saturi e sale in quantità.
Come molti ragionavo col palato e mangiavo male, poi ho iniziato a documentarmi e la mia alimentazione è radicalmente cambiata e sono cambiato proprio io perché mi sento notevolmente meglio da quando ho eliminato tutta una serie di cibi a favore di altri.
Io credo che chiunque si documenti un po sulle carni e la loro pericolosità prima o poi diventa vegetariano.
E' un po come per l'olio di palma, tanta gente vede un cornetto e lo mangia ignorando con che grassi scadenti sia fatto, altri vannmo al fast food ignorando le porcherie che preparate con maestria appaiono buone e invitanti, è tutta li la fregatura del marketing ma chi è salutista deve andare oltre al gusto ed esser capace di imporsi delle privazioni a vantaggio della propria salute perché prima o poi alimentandosi male il ns organismo presenta il conto e a volte è più salato di quei salami di cui sopra.
Ciao
Tu sei uno di quei vegetariani a cui ho sempre voluto porre questa domanda: e se ti venisse offerta una bella bistecca tenera tenera da una persona che conosci, di cui ti fidi e che ha allevato la mucca facendola crescere praticamente allo stato brado, senza imbottirla di antibiotici, ormoni...ecc...e che l'abbia uccisa senza farla soffrire? A quel punto rifiuteresti comunque la bistecca? Come ho scritto qualche post più in alto, pure io condivido quei ragionamenti sugli allevamenti intensivi e sono ragionamenti che sento spesso sbandierare da molti vegetariani come motivo principale (a volte l'unico) per la loro scelta di vita. Poi gli pongo questa domanda e cominciano ad arrampicarsi sugli specchi.
Ti rispondo con immenso piacere: a me piace moltissimo il sapore della carne grigliata e in passato la mangiavo (in verità sempre con una certa moderazione e solo il filetto). Quindi mangerei della carne di cui conosco la provenienza? La risposta è probabilmente si ed è la stessa cosa che faccio col pesce se capito su un'isola e cen'è di appena pescato ma sarebbe giusto una tantum per sentirne il sapore e non un'abitudine a ritornare carnivoro per i motivi che elenco qui di seguito:
1. perché la carne presente nelle macellerie e nei supermercati proveniente tutta da allevamenti industriali il che significa animali trattati con prodotti che anche se legali (e che lo siano sempre lo dubito), sono comunque farmaci che arrivano nella catena alimentare.
2. perché nonostante si dica che il ferro eme sia meglio assimilabile in un articolo pubblicato su Medical Hypotheses fu detto che ferro eme assunto attraverso la carne rossa può catalizzare il danno ossidativo e può agire come iniziatore del tumore di colon, prostata etc.
3. perché nelle carni alla griglia si genera benzopirene (lo stesso presente nello scarico dei motori diesel e catalogato come cancerogeno dall'International Agency for Research on Cancer).
4. per la presenza di sostanze tossiche come la cadaverina che si formano subito dopo la macellazione degli animali.
5. perché i cibi che con le alte temperature della cottura subiscono maggiori modificazioni e aumentano il rischio di cancro sono quelli a maggior contenuto di proteine animali.
6. se poi parliamo di carni conservate e lavorate (hamburger, wurstel, salami, prosciutti etc.), allora parliamo di conservanti, coloranti, grassi saturi e sale in quantità.
Come molti ragionavo col palato e mangiavo male, poi ho iniziato a documentarmi e la mia alimentazione è radicalmente cambiata e sono cambiato proprio io perché mi sento notevolmente meglio da quando ho eliminato tutta una serie di cibi a favore di altri.
Io credo che chiunque si documenti un po sulle carni e la loro pericolosità prima o poi diventa vegetariano.
E' un po come per l'olio di palma, tanta gente vede un cornetto e lo mangia ignorando con che grassi scadenti sia fatto, altri vannmo al fast food ignorando le porcherie che preparate con maestria appaiono buone e invitanti, è tutta li la fregatura del marketing ma chi è salutista deve andare oltre al gusto ed esser capace di imporsi delle privazioni a vantaggio della propria salute perché prima o poi alimentandosi male il ns organismo presenta il conto e a volte è più salato di quei salami di cui sopra.
Ciao
De Rossi ha scritto:
Proxy ha scritto:
De Rossi ha scritto:
https://it-it.facebook.com/notes/lo-sai-salute-e-alimentazione/carne-rossa-e-cancro-al-colon-nuove-evidenze-studio-pubblicato-dal-world-cancer-/227849703969679
Ma che evidenze, sono solo pagliacci, che sparano e poi ritirano l'arma..
-Io credo che chiunque si documenti un po sulle carni e la loro pericolosità prima o poi diventa vegetariano.
Ma se ci documentiamo bene anche sul vegetariano,sorgono molti dubbi,specie sulle culture stesse,medoti ci coltivazione,che poco hanno purtroppo di purezza(anche qui marketing doces)
Turop ti ha risposto[
]
Beh il World Cancer Research è la più nota istituzione (credo)
Proxy ha scritto:
De Rossi ha scritto:
https://it-it.facebook.com/notes/lo-sai-salute-e-alimentazione/carne-rossa-e-cancro-al-colon-nuove-evidenze-studio-pubblicato-dal-world-cancer-/227849703969679
Ma che evidenze, sono solo pagliacci, che sparano e poi ritirano l'arma..
-Io credo che chiunque si documenti un po sulle carni e la loro pericolosità prima o poi diventa vegetariano.
Ma se ci documentiamo bene anche sul vegetariano,sorgono molti dubbi,specie sulle culture stesse,medoti ci coltivazione,che poco hanno purtroppo di purezza(anche qui marketing doces)
Turop ti ha risposto[
]Beh il World Cancer Research è la più nota istituzione (credo)
Dai su adesso andiamo proprio drastico,come diceva qualcuno:
«È impossibile dare una risposta definitiva sulla questione>>
Ci sono troppi fattori che incidono sulle caratteristiche di un prodotto e il modo in cui è prodotto.
Ricerche che di volta in volta riaffermano o sconfessano le proprietà dei cibi rischiano di essere macchiate da un peccato originale: l’appartenenza degli autori A SQUADRE OPPOSTE[]
«È impossibile dare una risposta definitiva sulla questione>>
Ci sono troppi fattori che incidono sulle caratteristiche di un prodotto e il modo in cui è prodotto.
Ricerche che di volta in volta riaffermano o sconfessano le proprietà dei cibi rischiano di essere macchiate da un peccato originale: l’appartenenza degli autori A SQUADRE OPPOSTE[
]Ciao, sono d'accordo sulle altalene di risultati che si susseguono però ci sono due elementi incontrovertibili: le sostanze somministrate al bestiame che passano poi all'uomo e le sostanze che si generano durante la cottura. Sono del parere che tutto in salute sia strettamente dose-dipendente, ergo non è mangiare 1 bistecca al mese a creare il problema. E' un po la differenza che passa fra il fumarsi una sigaretta dopo pranzo o tutto il pacchetto. Il problema è che per molti la tavola è la soluzione a tutti i mali della vita.
Io comunque resto vegetariano per i punti che ho elencato più sopra.
Io comunque resto vegetariano per i punti che ho elencato più sopra.
Mi sta bene, de rossi...ma i punti che hai elencato sopra sono quelli che ti avevo chiesto di mettere da parte nella mia domanda.
Torniamo sempre punto e a capo: se mi parli delle sostanze con cui rimpizzano gli animali negli allevamenti, Ok.
Se parliamo dei conservanti nelle carni lavorate, Ok.
Se parliamo delle sostanze nocive che si formano con la cottura alla griglia, Ok.
Se parliamo di differenza tra saltuariamente e tutti i giorni, Ok.
Però, come ti dicevo, è tutto lì il problema. Non hai fatto altro che confermare anche tu che il problema vero non è la carne in sè per sè. Dunque essere vegetariani o vegani sono soluzioni drastiche contro un problema che sta a monte della carne stessa.
Se, invece, parliamo di carni allevate e cotte a dovere e consumate nelle quantità giuste, abbi pazienza, ma le chiacchiere stanno di nuovo a zero.
Vegetariani e vegani si ostinano a demonizzare la carne, quando non è la carne il problema.
Si può chiacchierare quanto vogliamo, possiamo risponderci a suon di studi, ecc...ma la conclusione contro cui non si può andare contro è sempre quella: madre natura ci ha fatto onnivori e di conseguenza DOBBIAMO nutrirci di tutto, e non possiamo. Sono due cose diverse. Non è corretto valutare il concetto dell'essere onnivori come possibilità di scelta tra l'uno e l'altro: non si vive bene nè mangiando solo vegetali nè solo animali. Ci vuole una quantità giusta dell'uno e dell'altro.
Se fosse così potremmo nutrirci sin dall'infanzia solo con i vegetali, ma così non è. Si finisce all'ospedale e si va incontro a problemi seri se si fa una cosa del genere. Tolgono la patria potestà per cose come questa (giustamente!).
Per finire, vorrei fare una metafora per far capire l'insensatezza dell'accanimento nei confronti della carne da parte dei vegetariani e dei vegani: è come se uno si schianta con la macchina a 200 contro a un muro, muore e poi si comincia a dire che i muri uccidono. Non sono i muri ad uccidere. E nemmeno le automobili. è stato l'impatto ad alta velocità ad uccidere.
Dunque: siamo intelligenti e distinguiamo la realtà delle cose da ciò che ci ostiniamo a voler credere.
Perchè, anche se puoi pensare che la mia metafora sia stupida, in realtà il principio di fondo è il medesimo.
Non è la carne a far male: sono la qualità e la quantità ad incidere. (i punti della tua risposta li condivido anche io, è la conclusione e il senso che vuoi dargli che non condivido).
Torniamo sempre punto e a capo: se mi parli delle sostanze con cui rimpizzano gli animali negli allevamenti, Ok.
Se parliamo dei conservanti nelle carni lavorate, Ok.
Se parliamo delle sostanze nocive che si formano con la cottura alla griglia, Ok.
Se parliamo di differenza tra saltuariamente e tutti i giorni, Ok.
Però, come ti dicevo, è tutto lì il problema. Non hai fatto altro che confermare anche tu che il problema vero non è la carne in sè per sè. Dunque essere vegetariani o vegani sono soluzioni drastiche contro un problema che sta a monte della carne stessa.
Se, invece, parliamo di carni allevate e cotte a dovere e consumate nelle quantità giuste, abbi pazienza, ma le chiacchiere stanno di nuovo a zero.
Vegetariani e vegani si ostinano a demonizzare la carne, quando non è la carne il problema.
Si può chiacchierare quanto vogliamo, possiamo risponderci a suon di studi, ecc...ma la conclusione contro cui non si può andare contro è sempre quella: madre natura ci ha fatto onnivori e di conseguenza DOBBIAMO nutrirci di tutto, e non possiamo. Sono due cose diverse. Non è corretto valutare il concetto dell'essere onnivori come possibilità di scelta tra l'uno e l'altro: non si vive bene nè mangiando solo vegetali nè solo animali. Ci vuole una quantità giusta dell'uno e dell'altro.
Se fosse così potremmo nutrirci sin dall'infanzia solo con i vegetali, ma così non è. Si finisce all'ospedale e si va incontro a problemi seri se si fa una cosa del genere. Tolgono la patria potestà per cose come questa (giustamente!).
Per finire, vorrei fare una metafora per far capire l'insensatezza dell'accanimento nei confronti della carne da parte dei vegetariani e dei vegani: è come se uno si schianta con la macchina a 200 contro a un muro, muore e poi si comincia a dire che i muri uccidono. Non sono i muri ad uccidere. E nemmeno le automobili. è stato l'impatto ad alta velocità ad uccidere.
Dunque: siamo intelligenti e distinguiamo la realtà delle cose da ciò che ci ostiniamo a voler credere.
Perchè, anche se puoi pensare che la mia metafora sia stupida, in realtà il principio di fondo è il medesimo.
Non è la carne a far male: sono la qualità e la quantità ad incidere. (i punti della tua risposta li condivido anche io, è la conclusione e il senso che vuoi dargli che non condivido).
Stiamo sul pezzo: l'allarme (esagerato) riguarda le carni lavorate, ora è evidente che il problema sta in quello che ci aggiungano, in pratica i famosi nitrati che sono ritenuti carcinogeni da decenni. Quindi è una non-notiza, ma non riguarda di certo le carni, anche perché quelle bianche, che stanno comunque andando per la maggiore, restano del tutto intoccate da questi allarmi.
Pertanto i vegani hanno poco da dire che hanno ragione, perché se il problema sta nei nitrati ci sono vegetali che ne contengono molti di più delle carni lavorate, tipicamente gli spinaci. Se facessero uno screening sui forti consumatori di spinaci è facile che scatterebbe un analogo allarme.
Del resto ora hanno preso di mira un altro vegetale, il caffé, quindi c'è poco da vederla come una partita tra onnivori e vegan/vegetariani, perché riguarda una moltitudine di alimenti.
Quello che si salva per ora, almeno sul versante cancro, è proprio un derivato vegetale come l'olio di palma che è stato recentemente scagionato almeno da questa problematica...
Ciao
MA - r l i n
Pertanto i vegani hanno poco da dire che hanno ragione, perché se il problema sta nei nitrati ci sono vegetali che ne contengono molti di più delle carni lavorate, tipicamente gli spinaci. Se facessero uno screening sui forti consumatori di spinaci è facile che scatterebbe un analogo allarme.
Del resto ora hanno preso di mira un altro vegetale, il caffé, quindi c'è poco da vederla come una partita tra onnivori e vegan/vegetariani, perché riguarda una moltitudine di alimenti.
Quello che si salva per ora, almeno sul versante cancro, è proprio un derivato vegetale come l'olio di palma che è stato recentemente scagionato almeno da questa problematica...
Ciao
MA - r l i n
Vorrei poter rispondere evitando certi argomenti ma mi viene difficile e anche nel caso della carne più genuina di questo mondo i punti 2, 3, 4 e 5 che ho elencato rimarrebbero presenti.
Sul discorso poi di non mettere sotto accusa certi cibi mi sa spesso di scusa per continuare a nutrirsene. Allora la carne non fa male, il latte non fa male, i formaggi idem e idem l'olio di palma. Alla fine c'è gente che ha condotto studi per anni per niente?
Quanto poi al paragone con i nitrati nelle verdure come gli spinaci (Marlin) scusami ma è un confronto che non regge. Nelle verdure i nitrati arrivano dai concimi azotati che per le normative della Comunità Europea del 1997 sono stati drasticamente ridotti. Inoltre è norma sospendere la concimazione almeno 1 mese prima del raccolto (anche perché non servirebbe a nulla) ma l'aspetto più importante è che i nitrati da soli non sono pericolosi, lo diventano quando si combinano con le proteine della carne dando vita alle nitrosammine che sono cancerogene quindi anche in questo caso la dieta vegetariana vince.
Sul discorso poi di non mettere sotto accusa certi cibi mi sa spesso di scusa per continuare a nutrirsene. Allora la carne non fa male, il latte non fa male, i formaggi idem e idem l'olio di palma. Alla fine c'è gente che ha condotto studi per anni per niente?
Quanto poi al paragone con i nitrati nelle verdure come gli spinaci (Marlin) scusami ma è un confronto che non regge. Nelle verdure i nitrati arrivano dai concimi azotati che per le normative della Comunità Europea del 1997 sono stati drasticamente ridotti. Inoltre è norma sospendere la concimazione almeno 1 mese prima del raccolto (anche perché non servirebbe a nulla) ma l'aspetto più importante è che i nitrati da soli non sono pericolosi, lo diventano quando si combinano con le proteine della carne dando vita alle nitrosammine che sono cancerogene quindi anche in questo caso la dieta vegetariana vince.
Turop88 ha scritto:
madre natura ci ha fatto onnivori e di conseguenza DOBBIAMO nutrirci di tutto...
non si vive bene nè mangiando solo vegetali nè solo animali.
Queste sono con tutto il rispetto le due più grosse balle che abbia mai sentito! Primo l'uomo non nasce onnivoro ma fruttariano infatti l'uomo non ha mai avuto denti, arti, unghie e apparato digerenti atti a cacciare, uccidere e nutrirsi di carni crude poiché madre natura non lo ha creato già armato di fucile e fornello per cucinare quindi è la chiara dimostrazione che solo dopo secoli e secoli ha scoperto il fuoco e la caccia.
Tu ce lo vedi un uomo delle caverne lottare corpo a corpo con un orso di 2 metri, ucciderlo a mani nude, scuoiarlo e mangiarlo crudo? Andiamo! E' dimostrato che solo gli ominidi più evoluti hanno scoperto la caccia inizialmente per le pelli e nemmeno per le carni a cui solo dopo si sono adattati.
Sulla seconda affermazione chi lo ha detto che non si vive bene mangiando solo vegetali? Io mangio vegetali da anni e conosco vegetariani e vegani che si nutrono così da 30 anni e stanno una bellezza! Basta integrare la B12 e a volte un po il ferro per il resto si campa da Dio.
madre natura ci ha fatto onnivori e di conseguenza DOBBIAMO nutrirci di tutto...
non si vive bene nè mangiando solo vegetali nè solo animali.
Queste sono con tutto il rispetto le due più grosse balle che abbia mai sentito! Primo l'uomo non nasce onnivoro ma fruttariano infatti l'uomo non ha mai avuto denti, arti, unghie e apparato digerenti atti a cacciare, uccidere e nutrirsi di carni crude poiché madre natura non lo ha creato già armato di fucile e fornello per cucinare quindi è la chiara dimostrazione che solo dopo secoli e secoli ha scoperto il fuoco e la caccia.
Tu ce lo vedi un uomo delle caverne lottare corpo a corpo con un orso di 2 metri, ucciderlo a mani nude, scuoiarlo e mangiarlo crudo? Andiamo! E' dimostrato che solo gli ominidi più evoluti hanno scoperto la caccia inizialmente per le pelli e nemmeno per le carni a cui solo dopo si sono adattati.
Sulla seconda affermazione chi lo ha detto che non si vive bene mangiando solo vegetali? Io mangio vegetali da anni e conosco vegetariani e vegani che si nutrono così da 30 anni e stanno una bellezza! Basta integrare la B12 e a volte un po il ferro per il resto si campa da Dio.
De rossi, come ho già scritto, tu sei già adulto e formato. Alimentare bambini in fase di crescita con diete vegetariane o vegane è pericolosissimo. Incorrerebbero inevitabilmente in problemi seri di salute e di crescita. Dunque o consideriamo l'intera vita di un essere umano o son chiacchiere.
Seconda cosa: è scientificamente dimostrato che un essere umano non può soddisfare il fabbisogno di vitamina B12 a meno che non attinga da fonti animali. Se nasciamo fruttariani, come dici tu, non dovrebbe essere così. O i cavernicoli hanno imparato a produrre integratori prima ancora di imparare a cacciare?
Io sta cosa degli esseri umani fruttariani non so proprio dove l'hai presa, ma è una cosa che non sta nè in cielo nè in terra. Magari abbiamo avuto degli antenati che lo erano, ma noi, homini sapiens, non lo siamo. Siamo onnivori e come tali abbiamo BISOGNO di carne e di vegetali.
De rossi, non penso affatto che tu sia una persona stupida, ma possiamo continuare così giorni e giorni. Puoi tirar fuori tutte le argomentazioni che ti pare, ma sono tutte smontabili. E non perchè lo dico io.
Poi se vuoi continuare a voler credere quelle sei libero di farlo, ma son cose che non stanno in piedi.
Seconda cosa: è scientificamente dimostrato che un essere umano non può soddisfare il fabbisogno di vitamina B12 a meno che non attinga da fonti animali. Se nasciamo fruttariani, come dici tu, non dovrebbe essere così. O i cavernicoli hanno imparato a produrre integratori prima ancora di imparare a cacciare?
Io sta cosa degli esseri umani fruttariani non so proprio dove l'hai presa, ma è una cosa che non sta nè in cielo nè in terra. Magari abbiamo avuto degli antenati che lo erano, ma noi, homini sapiens, non lo siamo. Siamo onnivori e come tali abbiamo BISOGNO di carne e di vegetali.
De rossi, non penso affatto che tu sia una persona stupida, ma possiamo continuare così giorni e giorni. Puoi tirar fuori tutte le argomentazioni che ti pare, ma sono tutte smontabili. E non perchè lo dico io.
Poi se vuoi continuare a voler credere quelle sei libero di farlo, ma son cose che non stanno in piedi.
P.S.
Il fatto che non abbiamo denti e artigli da leoni non significa niente. Mica tutti i carnivori cacciano con unghie e artigli! C'è chi usa gli artigli, chi il veleno....e chi l'intelligenza (e quindi con utensili)! Ci sono anche i saprofagi, come gli avvoltoi, che si cibano di animali già morti. In natura mica c'è solo il corpo a corpo!
Allora noi non abbiamo neanche il pelo adatto a sopravvivere ad un inverno!! Questo cosa dovrebbe significare???
Ma che osservazioni fai???
Ma poi...orsi bruni??? Ma lepri, scoiattoli, topi...volatili...quelli no? Per mangiare carne mica devi per forza uccidere bestie come orsi bruni!
Comunque vabbè, dai...ci rinuncio. Getto la spugna. Game over.
Il fatto che non abbiamo denti e artigli da leoni non significa niente. Mica tutti i carnivori cacciano con unghie e artigli! C'è chi usa gli artigli, chi il veleno....e chi l'intelligenza (e quindi con utensili)! Ci sono anche i saprofagi, come gli avvoltoi, che si cibano di animali già morti. In natura mica c'è solo il corpo a corpo!
Allora noi non abbiamo neanche il pelo adatto a sopravvivere ad un inverno!! Questo cosa dovrebbe significare???
Ma che osservazioni fai???
Ma poi...orsi bruni??? Ma lepri, scoiattoli, topi...volatili...quelli no? Per mangiare carne mica devi per forza uccidere bestie come orsi bruni!
Comunque vabbè, dai...ci rinuncio. Getto la spugna. Game over.
De Rossi ha scritto:
Ciao, sono d'accordo sulle altalene di risultati che si susseguono però ci sono due elementi incontrovertibili: le sostanze somministrate al bestiame che passano poi all'uomo e le sostanze che si generano durante la cottura. Sono del parere che tutto in salute sia strettamente dose-dipendente, ergo non è mangiare 1 bistecca al mese a creare il problema. E' un po la differenza che passa fra il fumarsi una sigaretta dopo pranzo o tutto il pacchetto. Il problema è che per molti la tavola è la soluzione a tutti i mali della vita.
Io comunque resto vegetariano per i punti che ho elencato più sopra.
Ecco gia' siamo sulla stessa linee adesso.
E' l'abuso che fa male,ma questo non e' una novita',basta il buon senso
Ciao, sono d'accordo sulle altalene di risultati che si susseguono però ci sono due elementi incontrovertibili: le sostanze somministrate al bestiame che passano poi all'uomo e le sostanze che si generano durante la cottura. Sono del parere che tutto in salute sia strettamente dose-dipendente, ergo non è mangiare 1 bistecca al mese a creare il problema. E' un po la differenza che passa fra il fumarsi una sigaretta dopo pranzo o tutto il pacchetto. Il problema è che per molti la tavola è la soluzione a tutti i mali della vita.
Io comunque resto vegetariano per i punti che ho elencato più sopra.
Ecco gia' siamo sulla stessa linee adesso.
E' l'abuso che fa male,ma questo non e' una novita',basta il buon senso
Turop88 ha scritto:
De rossi, come ho già scritto, tu sei già adulto e formato. Alimentare bambini in fase di crescita con diete vegetariane o vegane è pericolosissimo. Incorrerebbero inevitabilmente in problemi seri di salute e di crescita. Dunque o consideriamo l'intera vita di un essere umano o son chiacchiere.
Seconda cosa: è scientificamente dimostrato che un essere umano non può soddisfare il fabbisogno di vitamina B12 a meno che non attinga da fonti animali. Se nasciamo fruttariani, come dici tu, non dovrebbe essere così. O i cavernicoli hanno imparato a produrre integratori prima ancora di imparare a cacciare?
Io sta cosa degli esseri umani fruttariani non so proprio dove l'hai presa, ma è una cosa che non sta nè in cielo nè in terra. Magari abbiamo avuto degli antenati che lo erano, ma noi, homini sapiens, non lo siamo. Siamo onnivori e come tali abbiamo BISOGNO di carne e di vegetali.
De rossi, non penso affatto che tu sia una persona stupida, ma possiamo continuare così giorni e giorni. Puoi tirar fuori tutte le argomentazioni che ti pare, ma sono tutte smontabili. E non perchè lo dico io.
Poi se vuoi continuare a voler credere quelle sei libero di farlo, ma son cose che non stanno in piedi.
Ciao, premesso che non ho mai detto che i bambini devono essere vegetariani anzi la carne nell'età della crescita è dimostrato che serva, io mi riferisco lo sottolineo agli adulti. Sono vegetariano da svariati anni e la storia è ricca di vegetariani che hanno campato cent'anni a dimostrazione del fatto che la carne non è assolutamente essenziale. Si può giusto integrare di tanto in tanto ferro e b12 per evitare di incorrere in carenze.
Purtroppo sono solo in questa discussione, siete tutti carnivori e sono in minoranza quindi è facile che io appaia in difetto ma essere vegetariani in modo serio e scrupoloso non è assolutamente fonte di problemi anche in virtù del fatto che ci si priva di prodotti spesso nocivi alla salute.
Molti di voi non sono d'accordo e li rispetto ci mancherebbe ma essere di parte non significa a priori che le proprie tesi siano corrette. Se andassi in un forum di amanti dei salumi a dirgli del sale in eccesso mi riderebbero in faccia e direbbero che non è vero e che il nonno iperteso è campato cent'anni.
Insomma ognuno è convinto delle proprie tesi e io delle mie!
Pertanto buona bistecca a tutti!
De rossi, come ho già scritto, tu sei già adulto e formato. Alimentare bambini in fase di crescita con diete vegetariane o vegane è pericolosissimo. Incorrerebbero inevitabilmente in problemi seri di salute e di crescita. Dunque o consideriamo l'intera vita di un essere umano o son chiacchiere.
Seconda cosa: è scientificamente dimostrato che un essere umano non può soddisfare il fabbisogno di vitamina B12 a meno che non attinga da fonti animali. Se nasciamo fruttariani, come dici tu, non dovrebbe essere così. O i cavernicoli hanno imparato a produrre integratori prima ancora di imparare a cacciare?
Io sta cosa degli esseri umani fruttariani non so proprio dove l'hai presa, ma è una cosa che non sta nè in cielo nè in terra. Magari abbiamo avuto degli antenati che lo erano, ma noi, homini sapiens, non lo siamo. Siamo onnivori e come tali abbiamo BISOGNO di carne e di vegetali.
De rossi, non penso affatto che tu sia una persona stupida, ma possiamo continuare così giorni e giorni. Puoi tirar fuori tutte le argomentazioni che ti pare, ma sono tutte smontabili. E non perchè lo dico io.
Poi se vuoi continuare a voler credere quelle sei libero di farlo, ma son cose che non stanno in piedi.
Ciao, premesso che non ho mai detto che i bambini devono essere vegetariani anzi la carne nell'età della crescita è dimostrato che serva, io mi riferisco lo sottolineo agli adulti. Sono vegetariano da svariati anni e la storia è ricca di vegetariani che hanno campato cent'anni a dimostrazione del fatto che la carne non è assolutamente essenziale. Si può giusto integrare di tanto in tanto ferro e b12 per evitare di incorrere in carenze.
Purtroppo sono solo in questa discussione, siete tutti carnivori e sono in minoranza quindi è facile che io appaia in difetto ma essere vegetariani in modo serio e scrupoloso non è assolutamente fonte di problemi anche in virtù del fatto che ci si priva di prodotti spesso nocivi alla salute.
Molti di voi non sono d'accordo e li rispetto ci mancherebbe ma essere di parte non significa a priori che le proprie tesi siano corrette. Se andassi in un forum di amanti dei salumi a dirgli del sale in eccesso mi riderebbero in faccia e direbbero che non è vero e che il nonno iperteso è campato cent'anni.
Insomma ognuno è convinto delle proprie tesi e io delle mie!
Pertanto buona bistecca a tutti!