Fumata Bianca! Eletto Papa Benedetto XVI
- Thread starter claudia
- Start date
Bat...innanzitutto complimenti per il copiaicolla....nell'unico rigo che hai scritto di tuo pugno hai fatto una piccola gaffe:QUELLO ERA PIETRO E NON PEDRO[
]
parlando seriamente non posso fare a meno di quotare ronald:la tua risp con ratzinger c'entra poco;tu mi dirai che hai solo risp al mio messaggio dove dicevo che le gerarchie nella chiesa sono sempre esistite ma quel mio msg a sua volta era in risp al tuo precedente msg dove tiravi in gioco la storia delle gerarchie che ripeto con ratzinger c'entrano poco(non e' certo lui il responsabile e che lo stesso givanni paolo non ha certo eliminato)...e non c'entrano molto con questo 3d per come era nato,tant'e' che in quello stesso msg ti invitavo a non fare tutto un papocchio(di argomenti intendo),anche perche' mi sentirei a disagio a dover difendere la chiesa in questo senso essendo anch'io in parte(bada in parte solamente)d'accordo con te rigurdo l'eccesso di sfarzo(se vogliamo chiamarlo cosi')
che contrasta palesemente con lo stiledi Cristo,di cui il papa sarebbe il vicario...ma bada bene che parlare di quello che e' stato della chiesa ai tempi di roma o della chiesa medievale e dei loro sfarzi ha poco senso in quanto e gia' stato abbondantemente discusso e condannato(dalla storia e dalla chiesa stessa);oggi cio 'che resta di quei tempi e' solo una ritualita' cosolidatasi nel tempo,fatta di cerimonie(forse inutili)e di gesti di rispetto e di sottomissione alla figura del papa cosi' come un tempo ci si inginocchiava e si mostrava rispetto al suo predecessore cristo,gesti che se provenienti da un cristiano mi piace pensare siano sinceri...ma non e' questo l'argomento di cui si discuteva all' inizio del 3d....si discuteva delle idee di questo papa,di quella che sara' la sua azione,che gli pseudo progressisti come te hanno gia bollato come reazionaria;si perche' tu secondo me bat SEI una pseudo progressistaercheeee?perche sei una non cattolica,e guardi alla chiesa dalla tua prospettiva laica,pensando e proponendo cambiamenti che sono assolutamente incompatibili con i principi della chiesa,che tu puoi condividere o meno, ma non puoi chiedere alla chiesa di abiurarli:rinunciare a quei principi vorrebbe dire solo annacquare il cattolicesimo;quando cio' avverra',quando la chiesa rinuncera' ai suoi principi fondamentali, sara' il momento dei suoi funerali perche' allora sara' bella e morta...la chiesa porta avanti dei valori,che tu puoi abbracciare o meno,ma a cui non puo' rinunciare solo per evitare di perdersi la massa degli pseudo progressisti.
se cosi' facesse,se svendesse i propri valori rincorrendo i mutevoli trend,orientamenti o semplicemente mode del momento,si imputtanirebbe,perche' non farebbe altro che vendersi per avere seguaci (e potere).la chiesa deve avere ben chiaro il suo pensiero guida e deve tener duro,e cercare di avvicinare la gente ai suoi valori,e non inseguire lei i valori-non valori della societa',quand'anche gli insegnamenti della chiesa non saranno considerati altro che utopie(e succedera' questo temo)...e' questo il fai da te della religionerendere cio' che ci piace di lei e quello che non ci piace lo mettiamo da parte o chiediamo alla chiesa di cancellarlo!quanto alla sessualita',all'aborto e alla contraccezione....sono tutte chiacchiere inutili:da sempre,anche nel quarto secolo,unico scopo del sesso per la chiesa non e' l'orgasmo,e' solo creare nuova vita,avere figli,nell'ambito di una famiglia(famiglia naturale bat;capisci cosa intendo no?)...non esiste aborto,perche' nell'ottica cristiana si fa sesso per far NASCERE un bambino....non si usano contraccettivi perche' il rapporto sessuale e' unicamente destinato a procreare....
tutto questo non e' perche' la chiesa sia contro la donna o voglia essere la causa della diffusione dell'aids(ci sono imbecilli che arrivano a dire questo) ma semplicemete perche' il sesso ha una funzione diversa da come la intendiamo noi!
se vuoi una religione che inviti al sesso libero rivolgiti da un altra parte...certo e' una utopia,anch'io certo non riesco a vivere nel rispetto di questo principio,ma se non lo rispetto faccio i conti con la mia coscienza,e non accuso la chiesa di essere retrograda
in ogni caso bat non so se te ne sei accorta ma per ben due volte hai mostrato una certa arroganza,dicendoci(dicendomi)di liberarcidalle stupidaggini che ci hanno insegnato a scuola quasi fossi tu la depositaria di tutto il sapere,e prima ancora invitandoci a non perdere la capacita' di pensare,dando ad intendere di essere l'unica qui a farlo o ad esserne capace,quando poi vedo sei solita argomentare con dei copia incolla o facendo unicamente riferimento a parole non tue(vedi boff e bocca)
immagino e spero tu non lo faccia di proposito,ma se cosoi' fosse sarebbe il caso che riflettessi di piu' prima di scrivere certe cose e usassi un tono meno definitivo quando esprimi un tuo parere....tutto questo solo per non litigare,perche' io non voglio litigare bat[8D]
ciao
]parlando seriamente non posso fare a meno di quotare ronald:la tua risp con ratzinger c'entra poco;tu mi dirai che hai solo risp al mio messaggio dove dicevo che le gerarchie nella chiesa sono sempre esistite ma quel mio msg a sua volta era in risp al tuo precedente msg dove tiravi in gioco la storia delle gerarchie che ripeto con ratzinger c'entrano poco(non e' certo lui il responsabile e che lo stesso givanni paolo non ha certo eliminato)...e non c'entrano molto con questo 3d per come era nato,tant'e' che in quello stesso msg ti invitavo a non fare tutto un papocchio(di argomenti intendo),anche perche' mi sentirei a disagio a dover difendere la chiesa in questo senso essendo anch'io in parte(bada in parte solamente)d'accordo con te rigurdo l'eccesso di sfarzo(se vogliamo chiamarlo cosi')
che contrasta palesemente con lo stiledi Cristo,di cui il papa sarebbe il vicario...ma bada bene che parlare di quello che e' stato della chiesa ai tempi di roma o della chiesa medievale e dei loro sfarzi ha poco senso in quanto e gia' stato abbondantemente discusso e condannato(dalla storia e dalla chiesa stessa);oggi cio 'che resta di quei tempi e' solo una ritualita' cosolidatasi nel tempo,fatta di cerimonie(forse inutili)e di gesti di rispetto e di sottomissione alla figura del papa cosi' come un tempo ci si inginocchiava e si mostrava rispetto al suo predecessore cristo,gesti che se provenienti da un cristiano mi piace pensare siano sinceri...ma non e' questo l'argomento di cui si discuteva all' inizio del 3d....si discuteva delle idee di questo papa,di quella che sara' la sua azione,che gli pseudo progressisti come te hanno gia bollato come reazionaria;si perche' tu secondo me bat SEI una pseudo progressista
ercheeee?perche sei una non cattolica,e guardi alla chiesa dalla tua prospettiva laica,pensando e proponendo cambiamenti che sono assolutamente incompatibili con i principi della chiesa,che tu puoi condividere o meno, ma non puoi chiedere alla chiesa di abiurarli:rinunciare a quei principi vorrebbe dire solo annacquare il cattolicesimo;quando cio' avverra',quando la chiesa rinuncera' ai suoi principi fondamentali, sara' il momento dei suoi funerali perche' allora sara' bella e morta...la chiesa porta avanti dei valori,che tu puoi abbracciare o meno,ma a cui non puo' rinunciare solo per evitare di perdersi la massa degli pseudo progressisti.se cosi' facesse,se svendesse i propri valori rincorrendo i mutevoli trend,orientamenti o semplicemente mode del momento,si imputtanirebbe,perche' non farebbe altro che vendersi per avere seguaci (e potere).la chiesa deve avere ben chiaro il suo pensiero guida e deve tener duro,e cercare di avvicinare la gente ai suoi valori,e non inseguire lei i valori-non valori della societa',quand'anche gli insegnamenti della chiesa non saranno considerati altro che utopie(e succedera' questo temo)...e' questo il fai da te della religione
rendere cio' che ci piace di lei e quello che non ci piace lo mettiamo da parte o chiediamo alla chiesa di cancellarlo!quanto alla sessualita',all'aborto e alla contraccezione....sono tutte chiacchiere inutili:da sempre,anche nel quarto secolo,unico scopo del sesso per la chiesa non e' l'orgasmo,e' solo creare nuova vita,avere figli,nell'ambito di una famiglia(famiglia naturale bat;capisci cosa intendo no?)...non esiste aborto,perche' nell'ottica cristiana si fa sesso per far NASCERE un bambino....non si usano contraccettivi perche' il rapporto sessuale e' unicamente destinato a procreare....tutto questo non e' perche' la chiesa sia contro la donna o voglia essere la causa della diffusione dell'aids(ci sono imbecilli che arrivano a dire questo) ma semplicemete perche' il sesso ha una funzione diversa da come la intendiamo noi!
se vuoi una religione che inviti al sesso libero rivolgiti da un altra parte...certo e' una utopia,anch'io certo non riesco a vivere nel rispetto di questo principio,ma se non lo rispetto faccio i conti con la mia coscienza,e non accuso la chiesa di essere retrograda
in ogni caso bat non so se te ne sei accorta ma per ben due volte hai mostrato una certa arroganza,dicendoci(dicendomi)di liberarcidalle stupidaggini che ci hanno insegnato a scuola quasi fossi tu la depositaria di tutto il sapere,e prima ancora invitandoci a non perdere la capacita' di pensare,dando ad intendere di essere l'unica qui a farlo o ad esserne capace,quando poi vedo sei solita argomentare con dei copia incolla o facendo unicamente riferimento a parole non tue(vedi boff e bocca)
immagino e spero tu non lo faccia di proposito,ma se cosoi' fosse sarebbe il caso che riflettessi di piu' prima di scrivere certe cose e usassi un tono meno definitivo quando esprimi un tuo parere....tutto questo solo per non litigare,perche' io non voglio litigare bat[8D]
ciao
humm ma siamo talmente sicuri che ci sia distinzione tra laicità e cristianesimo?
a me non sembra,lavoro pago le tasse vorrei i miei diritti e la mia libertà...
muore il papa? in tv solo papa...nuovo papa?in tv solo papa,
voglio uscire di casa? ah bel problema prendere metro e bus,è morto il papa!
ah finalmente dopo 15 giorni roma sarà tornata alla normalità?
macchè! venerdì sabato e domenica,pieno di gente non si prende la metro piena...eh è il nuovo papa!!
e le bottigliette dell'acqua? le pulizie di roma? chi le paga? non certo il signorotto della lega che dice roma ladrona e non ha nemmeno detto grazie ai romani che sono stai molto ospitali
(non si offendano i cattolici,ma il rispetto deve essere reciproco no?)
con questo vorrei solo dire che a volte uno pensa che sia l'altro che prevarica un nostro diritto,cioè il diritto di professare il proprio culto,quando poi non c'è rispetto per chi per esempio non è attratto dallo stesso.
a me non sembra,lavoro pago le tasse vorrei i miei diritti e la mia libertà...
muore il papa? in tv solo papa...nuovo papa?in tv solo papa,
voglio uscire di casa? ah bel problema prendere metro e bus,è morto il papa!
ah finalmente dopo 15 giorni roma sarà tornata alla normalità?
macchè! venerdì sabato e domenica,pieno di gente non si prende la metro piena...eh è il nuovo papa!!
e le bottigliette dell'acqua? le pulizie di roma? chi le paga? non certo il signorotto della lega che dice roma ladrona e non ha nemmeno detto grazie ai romani che sono stai molto ospitali
(non si offendano i cattolici,ma il rispetto deve essere reciproco no?)
con questo vorrei solo dire che a volte uno pensa che sia l'altro che prevarica un nostro diritto,cioè il diritto di professare il proprio culto,quando poi non c'è rispetto per chi per esempio non è attratto dallo stesso.
x gordon humm allora secondo quello che dici che gesù non era ebreo,la chiesa di oggi non è cristiana perchè in fondo si è distaccata nel tempo da quello che diceva pietro.
gesù era ebreo,la chiesa è nata con pietro...i romani (e non gli ebrei hanno ucciso gesù) i romani NON erano ebrei ma pagani...ma che bibbia hai letto?
gesù era ebreo,la chiesa è nata con pietro...i romani (e non gli ebrei hanno ucciso gesù) i romani NON erano ebrei ma pagani...ma che bibbia hai letto?
i romani hanno ucciso gesù? ma se ponzio pilato voleva ripetutamente lavarsene le mani??????? è stato costretto dalle insistenze degli ebrei. ma che bibbia hai letto tu!!!
ad ogni modo plastiko una volta ogni 27 anni potrai accettare di non vedere amici di maria de filippi, che è il massimo che fanno in tv
inoltre considera che anche se hai questo piccolo svantaggio, hai la fortuna di vivere nella più bella città del mondo che è roma, e se proprio ti fa schifo puoi sempre cambiare città
ad ogni modo plastiko una volta ogni 27 anni potrai accettare di non vedere amici di maria de filippi, che è il massimo che fanno in tv
inoltre considera che anche se hai questo piccolo svantaggio, hai la fortuna di vivere nella più bella città del mondo che è roma, e se proprio ti fa schifo puoi sempre cambiare città
paolo83 ha i prefettamente ragione!
Poi fu Gesù a dire a Pietro di fondare la sua Chiesa! E disse anche che i problemi sarebbero stati tanti, e all'interno di essa ci sarebbero state delle vipere pericolose! Infatti questo è successo nel passato quando l'elezione del Papa era decisa per acclamazione del popolo sospinta dai potenti per i loro scopi! La chiesa ha passato periodi bui ma Gesù questo l'aveva detto! Ma adesso decisamente non siamo in quei periodi!
Poi fu Gesù a dire a Pietro di fondare la sua Chiesa! E disse anche che i problemi sarebbero stati tanti, e all'interno di essa ci sarebbero state delle vipere pericolose! Infatti questo è successo nel passato quando l'elezione del Papa era decisa per acclamazione del popolo sospinta dai potenti per i loro scopi! La chiesa ha passato periodi bui ma Gesù questo l'aveva detto! Ma adesso decisamente non siamo in quei periodi!
Messaggio inserito da paolo83
Bat...innanzitutto complimenti per il copiaicolla....nell'unico rigo che hai scritto di tuo pugno hai fatto una piccola gaffe:QUELLO ERA PIETRO E NON PEDRO[]
Prego, ho messo fra virgoletti, se riesci a leggere. Ho fatto un copia/incolla per ragioni ovvie, mostrare che non sono io la depositaria della verità. Se avessi scritto di pugno mio potrebbe dirmi tutto qto hai detto;cmq, ho messo il copia/incolla appositamente per mostrare che non sono pensieri da Batgirl;ma, di chiunque abbia studiato teologia.
La tua risp con ratzinger c'entra poco;tu mi dirai che hai solo risp al mio messaggio dove dicevo che le gerarchie nella chiesa sono sempre esistite ma quel mio msg a sua volta era in risp al tuo precedente msg dove tiravi in gioco la storia delle gerarchie che ripeto con ratzinger c'entrano poco(non e' certo lui il responsabile e che lo stesso givanni paolo non ha certo eliminato)...e non c'entrano molto con questo 3d per come era nato,tant'e' che in quello stesso msg ti invitavo a non fare tutto un papocchio(di argomenti intendo),anche perche' mi sentirei a disagio a dover difendere la chiesa in questo senso essendo anch'io in parte(bada in parte solamente)d'accordo con te rigurdo l'eccesso di sfarzo(se vogliamo chiamarlo cosi')
Per caso non sai che qui, si comincia parlando di calcio e si finisce parlando di fascismo? E poi, rispondevo a Gordon, indipendentemente, di Ratzinger. Tutto sommato, se leggi bene, non sono l'unica ad andare in off-topic dentro dell'off-topic.
ma non e' questo l'argomento di cui si discuteva all' inizio del 3d....si discuteva delle idee di questo papa,di quella che sara' la sua azione,che gli pseudo progressisti come te hanno gia bollato come reazionaria;
Sbaglio, Claudia ha semplicemente scritto che Ratzinger è il nuovo papa!!!
si perche' tu secondo me bat SEI una pseudo progressistaercheeee?perche sei una non cattolica,e guardi alla chiesa dalla tua prospettiva laica,pensando e proponendo cambiamenti che sono assolutamente incompatibili con i principi della chiesa,che tu puoi condividere o meno, ma non puoi chiedere alla chiesa di abiurarli:
Sono una ex-cattolica e credimi, questo pesa. Non sono progressista,anzi, mi direi reazionaria. Se fossi ancora cattolica, vorrei un ritorno alla chiesa primitiva, alla chiesa che si preoccupa più colle pecore che col pastore. .
se cosi' facesse,se svendesse i propri valori rincorrendo i mutevoli trend,orientamenti o semplicemente mode del momento,si imputtanirebbe,perche' non farebbe altro che vendersi per avere seguaci (e potere).
La ridicola indulgenza di: sei perdonanto se vai alla chiesa e ti confessi e preghi per me, che cosa pensi che sia? Credi che un uomo uguale a te e a me sia in grado di isentare della colpa uno che abbia ammazzato migliaia? Per carità!!!
quanto alla sessualita',all'aborto e alla contraccezione....sono tutte chiacchiere inutili:da sempre,anche nel quarto secolo,unico scopo del sesso per la chiesa non e' l'orgasmo,e' solo creare nuova vita,avere figli,nell'ambito di una famiglia(famiglia naturale bat;capisci cosa intendo no?)...non esiste aborto,perche' nell'ottica cristiana si fa sesso per far NASCERE un bambino....non si usano contraccettivi perche' il rapporto sessuale e' unicamente destinato a procreare....
E lo dici a me? Comunque, finora i preti seguono avendo dei figli. Ci sono altri pedofili...insomma, un'ipocrisia velata creata dai primi dottori della chiesa, uomini che hanno vissuto in lussuria come Agostino e che poi hanno condannato il sesso per il sesso. Cmq, visto che sei tu il cattolico, ti domando:Vai a letto solo per avere dei figli? Tu segui i commandamenti della tua chiesa? Eppure,anche chi si divorzia, chi abortisce, chi usa preservativi(beati voi che avete testa)si dice cattolico.
tutto questo non e' perche' la chiesa sia contro la donna o voglia essere la causa della diffusione dell'aids(ci sono imbecilli che arrivano a dire questo) ma semplicemete perche' il sesso ha una funzione diversa da come la intendiamo noi!
se vuoi una religione che inviti al sesso libero rivolgiti da un altra parte...certo e' una utopia,anch'io certo non riesco a vivere nel rispetto di questo principio,ma se non lo rispetto faccio i conti con la mia coscienza,e non accuso la chiesa di essere retrograda
è peggio di essere reazionaria...è collaborare colla proliferazione delle malattie sessuali, qdo si sa che anche dentro della chiesa il sesso viene fatto, la sodomia viene praticata e ovviamente, nella sodomia non esiste procreazione.
in ogni caso bat non so se te ne sei accorta ma per ben due volte hai mostrato una certa arroganza,dicendoci(dicendomi)di liberarcidalle stupidaggini che ci hanno insegnato a scuola quasi fossi tu la depositaria di tutto il sapere,e prima ancora invitandoci a non perdere la capacita' di pensare,dando ad intendere di essere l'unica qui a farlo o ad esserne capace,quando poi vedo sei solita argomentare con dei copia incolla o facendo unicamente riferimento a parole non tue(vedi boff e bocca)
Vedi il tuo paradosso. Se ho messo il colla/incolla era giusto per mostrarvi che non era un pensiero mio;ma, di tutti che hanno studiato teologia e che non sono presi al cattolicessimo come modo di vivere. Leggi Umberto Eco,K.Amstrong e H.Kunig, solo per citare. Qdo mi riferisco alle stupidaggini, parlo di cose assurde che ho letto qui, qto riguarda alla religione. Tipo che la chiesa oggi è un copia/incolla del pensiero di Cristo. E se sono qui, l'unica a pensare o no, questo, veramente non ti posso rispondere; mi auguro di no. Sarebbe assai triste spreccare tanto tempo in mezzo al nulla. A proposito, tutte le parole sono mie, qdo non lo sono, uso le virgolette. E qdo le metto, lo faccio per uno scopo preciso. Mostrare che la verità non mi appartiene è uno di questi scopi. Qto alla arroganza, ammettiamo, solo i novizi sono umili. Tu per esempio, sei tanto umile qto me. Dalle tue parole capisco che sei veramente una pecora e fai il pacifista.
Qto riguarda a Pedro/Pietro, bene, la mia lingua madre è il portoghese e da noi si usa Pedro. Normale che al lungo di un discorso possa scrivere una o altra parola di altra lingua.
immagino e spero tu non lo faccia di proposito,ma se cosoi' fosse sarebbe il caso che riflettessi di piu' prima di scrivere certe cose e usassi un tono meno definitivo quando esprimi un tuo parere....tutto questo solo per non litigare,perche' io non voglio litigare bat[8D]
ciao
E tu parlavi della mia arroganza, qdo vuoi insegnarmi come agire. Comunque, perché dovrei voler litigare? E giusto con te, che non ho mai sentito parlare? Almeno no, con questo nick. Dico quello che penso come te e quasi tutti gli altri, credo. Se dire quello che si pensa significa litigare, litigo sempre. E t'invito a fare lo stesso. Sono arrogante;ma, non sono ipocrita!!!
Ciao!!!
X Pacman: chiedo scusa per fare uso del tuo metodo di risposta nerazzurro!!![]
Bat...innanzitutto complimenti per il copiaicolla....nell'unico rigo che hai scritto di tuo pugno hai fatto una piccola gaffe:QUELLO ERA PIETRO E NON PEDRO[
]Prego, ho messo fra virgoletti, se riesci a leggere. Ho fatto un copia/incolla per ragioni ovvie, mostrare che non sono io la depositaria della verità. Se avessi scritto di pugno mio potrebbe dirmi tutto qto hai detto;cmq, ho messo il copia/incolla appositamente per mostrare che non sono pensieri da Batgirl;ma, di chiunque abbia studiato teologia.
La tua risp con ratzinger c'entra poco;tu mi dirai che hai solo risp al mio messaggio dove dicevo che le gerarchie nella chiesa sono sempre esistite ma quel mio msg a sua volta era in risp al tuo precedente msg dove tiravi in gioco la storia delle gerarchie che ripeto con ratzinger c'entrano poco(non e' certo lui il responsabile e che lo stesso givanni paolo non ha certo eliminato)...e non c'entrano molto con questo 3d per come era nato,tant'e' che in quello stesso msg ti invitavo a non fare tutto un papocchio(di argomenti intendo),anche perche' mi sentirei a disagio a dover difendere la chiesa in questo senso essendo anch'io in parte(bada in parte solamente)d'accordo con te rigurdo l'eccesso di sfarzo(se vogliamo chiamarlo cosi')
Per caso non sai che qui, si comincia parlando di calcio e si finisce parlando di fascismo? E poi, rispondevo a Gordon, indipendentemente, di Ratzinger. Tutto sommato, se leggi bene, non sono l'unica ad andare in off-topic dentro dell'off-topic.
ma non e' questo l'argomento di cui si discuteva all' inizio del 3d....si discuteva delle idee di questo papa,di quella che sara' la sua azione,che gli pseudo progressisti come te hanno gia bollato come reazionaria;
Sbaglio, Claudia ha semplicemente scritto che Ratzinger è il nuovo papa!!!
si perche' tu secondo me bat SEI una pseudo progressista
ercheeee?perche sei una non cattolica,e guardi alla chiesa dalla tua prospettiva laica,pensando e proponendo cambiamenti che sono assolutamente incompatibili con i principi della chiesa,che tu puoi condividere o meno, ma non puoi chiedere alla chiesa di abiurarli:Sono una ex-cattolica e credimi, questo pesa. Non sono progressista,anzi, mi direi reazionaria. Se fossi ancora cattolica, vorrei un ritorno alla chiesa primitiva, alla chiesa che si preoccupa più colle pecore che col pastore. .
se cosi' facesse,se svendesse i propri valori rincorrendo i mutevoli trend,orientamenti o semplicemente mode del momento,si imputtanirebbe,perche' non farebbe altro che vendersi per avere seguaci (e potere).
La ridicola indulgenza di: sei perdonanto se vai alla chiesa e ti confessi e preghi per me, che cosa pensi che sia? Credi che un uomo uguale a te e a me sia in grado di isentare della colpa uno che abbia ammazzato migliaia? Per carità!!!
quanto alla sessualita',all'aborto e alla contraccezione....sono tutte chiacchiere inutili:da sempre,anche nel quarto secolo,unico scopo del sesso per la chiesa non e' l'orgasmo,e' solo creare nuova vita,avere figli,nell'ambito di una famiglia(famiglia naturale bat;capisci cosa intendo no?)...non esiste aborto,perche' nell'ottica cristiana si fa sesso per far NASCERE un bambino....non si usano contraccettivi perche' il rapporto sessuale e' unicamente destinato a procreare....
E lo dici a me? Comunque, finora i preti seguono avendo dei figli. Ci sono altri pedofili...insomma, un'ipocrisia velata creata dai primi dottori della chiesa, uomini che hanno vissuto in lussuria come Agostino e che poi hanno condannato il sesso per il sesso. Cmq, visto che sei tu il cattolico, ti domando:Vai a letto solo per avere dei figli? Tu segui i commandamenti della tua chiesa? Eppure,anche chi si divorzia, chi abortisce, chi usa preservativi(beati voi che avete testa)si dice cattolico.
tutto questo non e' perche' la chiesa sia contro la donna o voglia essere la causa della diffusione dell'aids(ci sono imbecilli che arrivano a dire questo) ma semplicemete perche' il sesso ha una funzione diversa da come la intendiamo noi!
se vuoi una religione che inviti al sesso libero rivolgiti da un altra parte...certo e' una utopia,anch'io certo non riesco a vivere nel rispetto di questo principio,ma se non lo rispetto faccio i conti con la mia coscienza,e non accuso la chiesa di essere retrograda
è peggio di essere reazionaria...è collaborare colla proliferazione delle malattie sessuali, qdo si sa che anche dentro della chiesa il sesso viene fatto, la sodomia viene praticata e ovviamente, nella sodomia non esiste procreazione.
in ogni caso bat non so se te ne sei accorta ma per ben due volte hai mostrato una certa arroganza,dicendoci(dicendomi)di liberarcidalle stupidaggini che ci hanno insegnato a scuola quasi fossi tu la depositaria di tutto il sapere,e prima ancora invitandoci a non perdere la capacita' di pensare,dando ad intendere di essere l'unica qui a farlo o ad esserne capace,quando poi vedo sei solita argomentare con dei copia incolla o facendo unicamente riferimento a parole non tue(vedi boff e bocca)
Vedi il tuo paradosso. Se ho messo il colla/incolla era giusto per mostrarvi che non era un pensiero mio;ma, di tutti che hanno studiato teologia e che non sono presi al cattolicessimo come modo di vivere. Leggi Umberto Eco,K.Amstrong e H.Kunig, solo per citare. Qdo mi riferisco alle stupidaggini, parlo di cose assurde che ho letto qui, qto riguarda alla religione. Tipo che la chiesa oggi è un copia/incolla del pensiero di Cristo. E se sono qui, l'unica a pensare o no, questo, veramente non ti posso rispondere; mi auguro di no. Sarebbe assai triste spreccare tanto tempo in mezzo al nulla. A proposito, tutte le parole sono mie, qdo non lo sono, uso le virgolette. E qdo le metto, lo faccio per uno scopo preciso. Mostrare che la verità non mi appartiene è uno di questi scopi. Qto alla arroganza, ammettiamo, solo i novizi sono umili. Tu per esempio, sei tanto umile qto me. Dalle tue parole capisco che sei veramente una pecora e fai il pacifista.
Qto riguarda a Pedro/Pietro, bene, la mia lingua madre è il portoghese e da noi si usa Pedro. Normale che al lungo di un discorso possa scrivere una o altra parola di altra lingua.
immagino e spero tu non lo faccia di proposito,ma se cosoi' fosse sarebbe il caso che riflettessi di piu' prima di scrivere certe cose e usassi un tono meno definitivo quando esprimi un tuo parere....tutto questo solo per non litigare,perche' io non voglio litigare bat[8D]
ciao
E tu parlavi della mia arroganza, qdo vuoi insegnarmi come agire. Comunque, perché dovrei voler litigare? E giusto con te, che non ho mai sentito parlare? Almeno no, con questo nick. Dico quello che penso come te e quasi tutti gli altri, credo. Se dire quello che si pensa significa litigare, litigo sempre. E t'invito a fare lo stesso. Sono arrogante;ma, non sono ipocrita!!!
Ciao!!!
X Pacman: chiedo scusa per fare uso del tuo metodo di risposta nerazzurro!!![
]
Bat cosi' ci mettiamo d'accordo:
Gesu' credeva in Abramo, in Mose' e nei 10 comandamenti ma allo stesso tempo combatteva molte delle consuetudini che facevano parte della religione ebraica del tempo.
Ricordati dell'episodio di quando si reco' nel tempio scaraventando per terra la merce degli ebrei che veniva venduta come se quel luogo sacro fosse un mercato.
Gesu' ha detto di essersi fatto uomo per dare l'esempio perche' l'uomo aveva perso la retta via .
E gli ebrei erano tra i primi ad aver perso quello che era il vero messaggio di Abramo e delle sacre scritture.
Gli ebrei praticavano anche la pena di morte tanto che e' riportato nella Bibbia l'episodio della donna che stava per essere lapidata perche' adultera e salvata dall'intervento di Gesu'.
Per questo motivo, secondo me, la relazione logica che hai tentato di instaurare tu (Gesu'= Ebreo = Sesso lecito) non ha senzo.
Gesu' credeva in Abramo, in Mose' e nei 10 comandamenti ma allo stesso tempo combatteva molte delle consuetudini che facevano parte della religione ebraica del tempo.
Ricordati dell'episodio di quando si reco' nel tempio scaraventando per terra la merce degli ebrei che veniva venduta come se quel luogo sacro fosse un mercato.
Gesu' ha detto di essersi fatto uomo per dare l'esempio perche' l'uomo aveva perso la retta via .
E gli ebrei erano tra i primi ad aver perso quello che era il vero messaggio di Abramo e delle sacre scritture.
Gli ebrei praticavano anche la pena di morte tanto che e' riportato nella Bibbia l'episodio della donna che stava per essere lapidata perche' adultera e salvata dall'intervento di Gesu'.
Per questo motivo, secondo me, la relazione logica che hai tentato di instaurare tu (Gesu'= Ebreo = Sesso lecito) non ha senzo.
bene bat iniziamo dalla fine....io non ho la minima intenzione di insegnarti ad agire,ti facevo solo notare che in due precedenti msg avevi usato due espressioni quantomeno infelici,invitandoci a pensare(quello lo faccio gia' bat)o a liberarci dalle stupidagini scolastiche che ci offuscano la mente(no grazie bat...io sono orgoglioso della mia cultura e per gran parte me la sono fatta fuori dalle aule scolastiche ed in ogni caso non sono disposto ad essere giudicato...non su un forum e non da te bat che non mi conosci);ora sono sicuro che non era tua intenzione offendere nessuno,pero' IO le ho trovate leggermente offensive(so che non erano rivolte a me in particolare anzi in realta' non erano rivolte a nessuno in particolare;mi sembravano rivolte un po' a tutti quelli che erano attestati su opinioni opposte alla tue,ed in questo senso mi sono sentito chiamato in causa anch'io)....cmq non so gli altri ma credo che anche a loro diano fastidio certe uscite
quanto al copia/incolla(anche se non e' stato un copia/incolla il tuo...io cmq ho parlato anche di<<riferimento a parole non tue>> avendo visto il virgolettato..)-quanto al copia incolla,dicevo,beh...il paradosso e' tutto il tuo,visto che io ti facevo notere come secondo me sia paradossale un invito a pensare quando argomenti utilizzando fedelmente parole non tue...ti fa onore leggere di uno come bocca,ma io volevo farti intendere che sono stato abituato(a scuola)a leggere ma anche a rielaborare un mio parere su quanto letto,a farmi una mia personale,originale opinione su cio' che mi interessa,ed e' per questo che non mi piace usare le parole degli altri per esprimere le mie posizioni
quanto al fatto che ormai siamo in off topic nell'off popic....come hai detto tu, claudia ha iniziato il post parlando di papa ratzinger...qui siamo arrivati a parlare di abramo;ora,a me sembra evidente che questa discussione e' ormai deragliata,ma se questa e' la prassi del forum come dici tu...e sia,ma mi sembra il modo migliore per far confusione e per parlare di tutto e niente
bene veniamo al nocciolo...tu ti definisci reazionaria,se fossi cattolica vorresti un ritorno alle origini,e poi vieni qui a scrivere che la chiesa dovrebbe ammettere l'aborto magari,sicuramente il sesso libero e i contraccettivi,magari(ma questo ancora non l' hai detto)saresti pure per il matrimonio tra omosessuali(e' tanto per dire;ora non mettiamoci a parlare anche di questo)...bat ma tu che idea hai della chiesa delle origini?(lascia stare la storia del pastore e delle pecore...io ti parlo dei principi,dei valori spirituali della chiesa,non delle persone che la compongono)
ho gia' detto cosa pensoer la chiesa unico scopo del sesso e' solo e unicamente la riproduzione,e questa posizione non e' frutto del travisamento che e' stato nella storia...il sesso da' la vita',ma noi in quanto esseri impuri e imperfetti,veniamo alla luce grazie ad un atto impuro e imperfetto...ed e' cosi da sempre,ben prima del fatidico quarto secoloerche' credi che cristo sia nato per immacolata concezione?perche' da sempre il sesso per la chiesa e' peccato,e' qualcosa di sporco,e non era ammissibile che l'essere perfetto nascesse per un atto sporco o che sua madre fosse macchiata da un tale peccato.
ora, capisco bene che questo noi lo si giudichi irrazionale,ma qui si parla di religione,e religione e ragione mal si conciliano...le religioni sono fatte di fede(tanta)e di dogmi(pochi);beh,tra i pochi c'e' che il sesso e' peccato,ed e' ammissibile solo in un determinato contesto e per un determinato fine;non dico che bisogna entrare in quest'ottica,ognuno vive la vita a modo suo(a proposito bat io non ho mai detto di essere un cattolico osservante).....dico solo che quando si analizzano le posizioni della chiesa cattolica cosi' come di qualsiasi relegione,bisogna iniziare ogni ragionamento a partire dai suoi postulati base.
se fai cosi,in questo caso ti rendi conto come aborto contaccettivi e quant' altro non sono ammissibili perche' non hanno ragion d'essere,per il semplice motivo che non se ne avrebbe il bisogno...di contro,se li ammettesse,la chiesa non farebbe altro che ammettere il sesso libero,cosa evidentemente impossibile;di conseguenza,non resta che rivolgerti altrove(anche se non saprei dirti dove perche' non mi sembra ci sia una religione,tra quelle maggioritarie, che incoraggi al sesso libero)...
e ripeto che non e' evidentemente possibile rinunciare a questo postulato basilare,come agli altri del resto,perche' se cosi' facesse il cattolicesimo firmerebbe la sua condanna a morte;magari avremmo qualcosa di meglio del cattolicesimo,ma di sicuro non avremmo il cattolicesimo....
e sarebbe una morte lenta,inframezzata proprio da quell imputtanimento che dicevo,fatto di tante,continue concessioni,fino ad arivare a svuotarsi di qualsiasi principio...
e l'imputtanimento(scusate la parola, vedro'di non utilizzarla piu')di cui parlo io e' cosa ben diversa da quello di cui parli tu:tu hai scritto
<< La ridicola indulgenza di: sei perdonanto se vai alla chiesa e ti confessi e preghi per me, che cosa pensi che sia?>>
bat,finalmente siamo d'accordo su un punto,ma solo in parte:chi credi sia responsabile di questo?ti rispondo io:noi siamo responsabili,noi(oltre che alcuni preti in mala fede,ma solo alcuni bat) e il nostro fai da te della religione:ci alziamo il lunedi mattina,viviamo la nostra settimana tragressiva e poi ce ne andiamo a messa a mondare l'anima da ogni peccato,salvo poi ricominciare daccapo.....ma perdiamo di vista un particolare:il concetto del perdono che segue la confessione e' sempre esistito,dai tempi di cristo e la parabola della pecorella smarrita che torna all'ovile....dai tempi del perdono di gesu' sulla croce che perdona solo uno dei ladroni.....il perdono esiste in virtu' della imperfezione dell'uomo,che inevitabilmente pecchera'....quello che ci siamo scordati o che ci fa comodo scordare e' che il perdono presuppone il pieno e sincero pentimento e la ferma intenzione di non ripetere l'errore,di non abbandonare di nuovo l'ovile....che poi non e' detto che sara' cosi',che non si cadra' piu' in errore,ma quello che conta e' la sincerita' d'animo e la volonta' che si ha nel momento di chiedere perdono
quanto alla parte in cui parli dei preti pedofili,di quelli che predicano l'astinenza e poi hanno figli sparsi, ti diro':non dirlo a me:vuoi che ti parli del parroco del mio paese?certe cose le so per esperienza diretta perche' le vedo accadere,ma ti renderai conto che farne tutto un fascio e soprattutto fare delle colpe di pochi (piu' o meno pochi)le colpe di una istituzione millenaria e' massimalismo no?
del resto devi ammettere che da questo punto di vista un miglioramento netto c'e' stato:un tempo si entrava a far parte della chiesa solo per sfruttarne il suo potere(temporale)....lo si faceva senza che vi fosse una sincera vocazione,ma solo perche' si aveva la sfortuna di essere nati come secondogeniti e ritrovarsi a dover scegliere tra una vita di stenti e una posizione di prestigio;in queste condizioni era ovvio che molti si abbandonassero alle umane debolezze.....un tempo non era difficile trovare un papa che avesse anche lui dei figli....un tempo la chiesa riteneva legittimo sterminare in nome di dio....ora entrare a far parte della chiesa,viste le condizioni di vita di buona parte della terra,presuppone una sincera convinzione;questo vuol dire secondo me che gran parte delle colpe storiche della chiesa,sono dovute a uomini che avevano poco a che vedere con il messaggio del vangelo e il vero cattolicesimo
quanto alla questione pietro/pedro,non sapevo che la tua lingua madre fosse il portoghese,ti chiedo scusa se ti ho offeso,anche se non credo tu ti sia offesa e del resto non ci sarebbe ragione visto che era solo una battuta[]
ciao e........alla prossima[]
quanto al copia/incolla(anche se non e' stato un copia/incolla il tuo...io cmq ho parlato anche di<<riferimento a parole non tue>> avendo visto il virgolettato..)-quanto al copia incolla,dicevo,beh...il paradosso e' tutto il tuo,visto che io ti facevo notere come secondo me sia paradossale un invito a pensare quando argomenti utilizzando fedelmente parole non tue...ti fa onore leggere di uno come bocca,ma io volevo farti intendere che sono stato abituato(a scuola)a leggere ma anche a rielaborare un mio parere su quanto letto,a farmi una mia personale,originale opinione su cio' che mi interessa,ed e' per questo che non mi piace usare le parole degli altri per esprimere le mie posizioni
quanto al fatto che ormai siamo in off topic nell'off popic....come hai detto tu, claudia ha iniziato il post parlando di papa ratzinger...qui siamo arrivati a parlare di abramo;ora,a me sembra evidente che questa discussione e' ormai deragliata,ma se questa e' la prassi del forum come dici tu...e sia,ma mi sembra il modo migliore per far confusione e per parlare di tutto e niente
bene veniamo al nocciolo...tu ti definisci reazionaria,se fossi cattolica vorresti un ritorno alle origini,e poi vieni qui a scrivere che la chiesa dovrebbe ammettere l'aborto magari,sicuramente il sesso libero e i contraccettivi,magari(ma questo ancora non l' hai detto)saresti pure per il matrimonio tra omosessuali(e' tanto per dire;ora non mettiamoci a parlare anche di questo)...bat ma tu che idea hai della chiesa delle origini?(lascia stare la storia del pastore e delle pecore...io ti parlo dei principi,dei valori spirituali della chiesa,non delle persone che la compongono)
ho gia' detto cosa penso
er la chiesa unico scopo del sesso e' solo e unicamente la riproduzione,e questa posizione non e' frutto del travisamento che e' stato nella storia...il sesso da' la vita',ma noi in quanto esseri impuri e imperfetti,veniamo alla luce grazie ad un atto impuro e imperfetto...ed e' cosi da sempre,ben prima del fatidico quarto secoloerche' credi che cristo sia nato per immacolata concezione?perche' da sempre il sesso per la chiesa e' peccato,e' qualcosa di sporco,e non era ammissibile che l'essere perfetto nascesse per un atto sporco o che sua madre fosse macchiata da un tale peccato.ora, capisco bene che questo noi lo si giudichi irrazionale,ma qui si parla di religione,e religione e ragione mal si conciliano...le religioni sono fatte di fede(tanta)e di dogmi(pochi);beh,tra i pochi c'e' che il sesso e' peccato,ed e' ammissibile solo in un determinato contesto e per un determinato fine;non dico che bisogna entrare in quest'ottica,ognuno vive la vita a modo suo(a proposito bat io non ho mai detto di essere un cattolico osservante).....dico solo che quando si analizzano le posizioni della chiesa cattolica cosi' come di qualsiasi relegione,bisogna iniziare ogni ragionamento a partire dai suoi postulati base.
se fai cosi,in questo caso ti rendi conto come aborto contaccettivi e quant' altro non sono ammissibili perche' non hanno ragion d'essere,per il semplice motivo che non se ne avrebbe il bisogno...di contro,se li ammettesse,la chiesa non farebbe altro che ammettere il sesso libero,cosa evidentemente impossibile;di conseguenza,non resta che rivolgerti altrove(anche se non saprei dirti dove perche' non mi sembra ci sia una religione,tra quelle maggioritarie, che incoraggi al sesso libero)...
e ripeto che non e' evidentemente possibile rinunciare a questo postulato basilare,come agli altri del resto,perche' se cosi' facesse il cattolicesimo firmerebbe la sua condanna a morte;magari avremmo qualcosa di meglio del cattolicesimo,ma di sicuro non avremmo il cattolicesimo....
e sarebbe una morte lenta,inframezzata proprio da quell imputtanimento che dicevo,fatto di tante,continue concessioni,fino ad arivare a svuotarsi di qualsiasi principio...
e l'imputtanimento(scusate la parola, vedro'di non utilizzarla piu')di cui parlo io e' cosa ben diversa da quello di cui parli tu:tu hai scritto
<< La ridicola indulgenza di: sei perdonanto se vai alla chiesa e ti confessi e preghi per me, che cosa pensi che sia?>>
bat,finalmente siamo d'accordo su un punto,ma solo in parte:chi credi sia responsabile di questo?ti rispondo io:noi siamo responsabili,noi(oltre che alcuni preti in mala fede,ma solo alcuni bat) e il nostro fai da te della religione:ci alziamo il lunedi mattina,viviamo la nostra settimana tragressiva e poi ce ne andiamo a messa a mondare l'anima da ogni peccato,salvo poi ricominciare daccapo.....ma perdiamo di vista un particolare:il concetto del perdono che segue la confessione e' sempre esistito,dai tempi di cristo e la parabola della pecorella smarrita che torna all'ovile....dai tempi del perdono di gesu' sulla croce che perdona solo uno dei ladroni.....il perdono esiste in virtu' della imperfezione dell'uomo,che inevitabilmente pecchera'....quello che ci siamo scordati o che ci fa comodo scordare e' che il perdono presuppone il pieno e sincero pentimento e la ferma intenzione di non ripetere l'errore,di non abbandonare di nuovo l'ovile....che poi non e' detto che sara' cosi',che non si cadra' piu' in errore,ma quello che conta e' la sincerita' d'animo e la volonta' che si ha nel momento di chiedere perdono
quanto alla parte in cui parli dei preti pedofili,di quelli che predicano l'astinenza e poi hanno figli sparsi, ti diro':non dirlo a me:vuoi che ti parli del parroco del mio paese?certe cose le so per esperienza diretta perche' le vedo accadere,ma ti renderai conto che farne tutto un fascio e soprattutto fare delle colpe di pochi (piu' o meno pochi)le colpe di una istituzione millenaria e' massimalismo no?
del resto devi ammettere che da questo punto di vista un miglioramento netto c'e' stato:un tempo si entrava a far parte della chiesa solo per sfruttarne il suo potere(temporale)....lo si faceva senza che vi fosse una sincera vocazione,ma solo perche' si aveva la sfortuna di essere nati come secondogeniti e ritrovarsi a dover scegliere tra una vita di stenti e una posizione di prestigio;in queste condizioni era ovvio che molti si abbandonassero alle umane debolezze.....un tempo non era difficile trovare un papa che avesse anche lui dei figli....un tempo la chiesa riteneva legittimo sterminare in nome di dio....ora entrare a far parte della chiesa,viste le condizioni di vita di buona parte della terra,presuppone una sincera convinzione;questo vuol dire secondo me che gran parte delle colpe storiche della chiesa,sono dovute a uomini che avevano poco a che vedere con il messaggio del vangelo e il vero cattolicesimo
quanto alla questione pietro/pedro,non sapevo che la tua lingua madre fosse il portoghese,ti chiedo scusa se ti ho offeso,anche se non credo tu ti sia offesa e del resto non ci sarebbe ragione visto che era solo una battuta[
]ciao e........alla prossima[
]mi lamento che ultimamente c'è troppo casino già roma per il traffico è invivibile!! [^]
meno male che oggi non mi sono svegliato con il solito gallo hehe (io lo ammazzo c'è uno che c'ha un gallo in casa!) ma con un corteo che cantava hehe tanto pe cambià! [^]
meno male che oggi non mi sono svegliato con il solito gallo hehe (io lo ammazzo c'è uno che c'ha un gallo in casa!) ma con un corteo che cantava hehe tanto pe cambià! [^]
Perdonami plastiko! E' vero Roma è la città più bella del Mondo ma non ci passerei mai più di una settimana!!! Molto meglio la mia casetta sulla riviera adriatica!!!
X Gordon:Se Gesù non era ebreo; io sono mussulmana!!!
Gordon, io non sono mussulmana!!! Vai da un bravo teologo a Barcellona e informati!!!
X Paolo:Innanzitutto, ti sei offeso perché ti ho invitato a pensare? Caspita!!! Ti ho invitato a fare la cosa più bella che possa esistere, eppure ti arrabbi. Mai capirò gli uomini!!! Ti sei lasciato prendere dalla passione del discorso e hai smesso di pensare; altrimenti, non avrei letto che ti ho invitato:a liberarci dalle stupidagini(potresti almeno scrivere del modo giusto,ehehehe!!!Scherzo!!![]) scolastiche che ci offuscano la mente. Fammi il piacere di rileggermi che non ho detto questo;anche perché, per fortuna, non mi hai detto che Pietro è stato il primo papa.[]
Ti ho giudicato, tanto quanto l'hai fatto tu a me. Siamo tutti giudici e giudicati alla vicenda, Paolo.Anche se non sempre ci accorgiamo dei ruoli. Crediamo di avere sempre la ragione;mai torto. E per questo, ti dico che, nonostante, mai venga a conoscere la verità, nel senso puro del duo significato, avrò sempre come te e qualsiasi altra persona al mondo,la mia verità. Cmq, ancora se credessi a elfi e gnomi, mai arriverei per te a dire che soltanto nella mia credenza troveresti la salvazione. Cosa intendo dire, visto che mi devo spiegare affinché non mi capisca di modo sbagliato? Intendo dire che quando vi invito a pensare, vi sto invitando non a cambiare credo;ma, a vedere che ci sono delle veritè storiche alle quali non possiamo chiudere gli occhi. Tu ti prendi alle questioni piccole come sesso, aborto, omossessualità per dire che se la tua chiesa cambia perirà. Sai qte modifiche storiche ha subito la tua chiesa fino ad arrivare ad oggi? Qti dogmi sono stati creati dagli uomini al lungo dei milenni? Basta pensare alla prima grossa discussione che ha generato i, cosiddetti, primi eretici qdo Costantino ha deciso trasformare la setta pagana in religione ufficciale: la divinità di Gesù, la trinità e molto dopo: la verginità di Maria,l'infalibilità papale, l'immacolata concezione di Maria, per non citare cose che non sono dogme;ma, che hanno operato dei cambiamenti come qdo si giustificava l'esterminio di migliaia di persone in nome di Dio,le ridicole indulgenze, il celibato clericale che, tutto sommato, è stata una creazione dove Gesù non c'entra,ecc.
Qdo parlo dalla chiesa all'inizio, se leggi bene, ti darai conto che parlo di una 'setta ebraica', fatta da uomini che pregavano dei valori quasi tanto belli quanti quelli pregati da Siddarta Gautama; non della Chiesa Cattolica Romana, creazione da Costantino che sfugge ai principi cristiani, propriamente detti. Ecco perché non sono piú cattolica. Sono stata battezzata nella religione dei miei genitori; ma, come ho sempre voluto capire il senso dell'esistenza umana, ho cominciato a studiare:Sociologia,Psicologia,Astrologia, Filosofia e Teologia... e sai, sarebbe sciocco seguire dicendomi cattolica qdo non sono in assoluto d'accordo con tutto qto viene mostrato lí. Vorrei, essere buddhista;a mio avviso, il più coerente e bel pensiero spirituale già manifesto; ma, penso che dovrò attendere molte altre vite per seguire il messaggio di Buddha nella sua plenitudine. E, ovviamente, non avrei l'incoerenza di dirmi buddhista perché il buddhismo mi piace. La maggioranza delle persone che si dicono cattoliche, non lo sarebbero se dovessero seguire, fino in fondo, le regole della loro chiesa. Come scusa, dicono che non sono osservanti. Sinceramente, non ti sembra incoerenza? Ecco perché sono ex-cattolica.
Senti, ma, stai a pregare molto per me? Fallo in latino che mi affascina!!!Tanti saluti!!![]
X Yuza: Roma è bellissima;ma, Venezia non ti pare ancora più bella?
Gordon, io non sono mussulmana!!! Vai da un bravo teologo a Barcellona e informati!!!
X Paolo:Innanzitutto, ti sei offeso perché ti ho invitato a pensare? Caspita!!! Ti ho invitato a fare la cosa più bella che possa esistere, eppure ti arrabbi. Mai capirò gli uomini!!! Ti sei lasciato prendere dalla passione del discorso e hai smesso di pensare; altrimenti, non avrei letto che ti ho invitato:a liberarci dalle stupidagini(potresti almeno scrivere del modo giusto,ehehehe!!!Scherzo!!![
]) scolastiche che ci offuscano la mente. Fammi il piacere di rileggermi che non ho detto questo;anche perché, per fortuna, non mi hai detto che Pietro è stato il primo papa.[]Ti ho giudicato, tanto quanto l'hai fatto tu a me. Siamo tutti giudici e giudicati alla vicenda, Paolo.Anche se non sempre ci accorgiamo dei ruoli. Crediamo di avere sempre la ragione;mai torto. E per questo, ti dico che, nonostante, mai venga a conoscere la verità, nel senso puro del duo significato, avrò sempre come te e qualsiasi altra persona al mondo,la mia verità. Cmq, ancora se credessi a elfi e gnomi, mai arriverei per te a dire che soltanto nella mia credenza troveresti la salvazione. Cosa intendo dire, visto che mi devo spiegare affinché non mi capisca di modo sbagliato? Intendo dire che quando vi invito a pensare, vi sto invitando non a cambiare credo;ma, a vedere che ci sono delle veritè storiche alle quali non possiamo chiudere gli occhi. Tu ti prendi alle questioni piccole come sesso, aborto, omossessualità per dire che se la tua chiesa cambia perirà. Sai qte modifiche storiche ha subito la tua chiesa fino ad arrivare ad oggi? Qti dogmi sono stati creati dagli uomini al lungo dei milenni? Basta pensare alla prima grossa discussione che ha generato i, cosiddetti, primi eretici qdo Costantino ha deciso trasformare la setta pagana in religione ufficciale: la divinità di Gesù, la trinità e molto dopo: la verginità di Maria,l'infalibilità papale, l'immacolata concezione di Maria, per non citare cose che non sono dogme;ma, che hanno operato dei cambiamenti come qdo si giustificava l'esterminio di migliaia di persone in nome di Dio,le ridicole indulgenze, il celibato clericale che, tutto sommato, è stata una creazione dove Gesù non c'entra,ecc.
Qdo parlo dalla chiesa all'inizio, se leggi bene, ti darai conto che parlo di una 'setta ebraica', fatta da uomini che pregavano dei valori quasi tanto belli quanti quelli pregati da Siddarta Gautama; non della Chiesa Cattolica Romana, creazione da Costantino che sfugge ai principi cristiani, propriamente detti. Ecco perché non sono piú cattolica. Sono stata battezzata nella religione dei miei genitori; ma, come ho sempre voluto capire il senso dell'esistenza umana, ho cominciato a studiare:Sociologia,Psicologia,Astrologia, Filosofia e Teologia... e sai, sarebbe sciocco seguire dicendomi cattolica qdo non sono in assoluto d'accordo con tutto qto viene mostrato lí. Vorrei, essere buddhista;a mio avviso, il più coerente e bel pensiero spirituale già manifesto; ma, penso che dovrò attendere molte altre vite per seguire il messaggio di Buddha nella sua plenitudine. E, ovviamente, non avrei l'incoerenza di dirmi buddhista perché il buddhismo mi piace. La maggioranza delle persone che si dicono cattoliche, non lo sarebbero se dovessero seguire, fino in fondo, le regole della loro chiesa. Come scusa, dicono che non sono osservanti. Sinceramente, non ti sembra incoerenza? Ecco perché sono ex-cattolica.
Senti, ma, stai a pregare molto per me? Fallo in latino che mi affascina!!!Tanti saluti!!![
]X Yuza: Roma è bellissima;ma, Venezia non ti pare ancora più bella?