Follicept

[foxtr•t]

account_01 ha scritto:
Che il dht sia una conseguenza e non una causa, ormai è noto anche ai topi e ai sassi.
E’ per questo che, pur anche eliminando il dht, i capelli non ricrescono. Sono sempre più convinto che la il problema e quindi anche la soluzione sia anche di tipo “meccanico”


Come sarebbe una conseguenza? Il dht è la prima causa dell'aga, senza dht l'aga non parte. Che poi eliminandolo non si inverte la miniaturizzazione (o si inverte solo parzialmente) dipende dal fatto che la ricrescita richiede altro oltre la rimozione della causa.

 

[marlin]

Sì, la causa sono i testicoli che producono androgeni e di conseguenza il DHT...forse intendeva questo...però questa causa qui non la vuole eliminare nessuno...[]

Ciao

MA - r l i n

 

[account_01]

ah, apprendo ora che l'essero umano è programmato per diventare calvo

 

[account_01]

fra l'altro con una distinzione fra sessi

 

[foxtr•t]

Non so se è una battuta ma purtroppo è esattamente così, chiamasi genetica.

 

[reflex5]

Appunto perche non si sperimentano farmaci che agiscono sulla atrofizzazzione dei follicoli, senza togliere questo cax.. di dht, che ce l'hanno tutti nel corpo.

 

[marlin]

Sì, non è che lessere umano è programmato per diventare calvo (in un certo senso sì perché con la vecchiaia perde comunque i capelli..) è che alcuni esseri umani (parecchi) sono predisposti alla calvizie geneticamente (c'è in tutta evidenza stata una selezione in questo senso), quindi si chiama genetica come ha detto giustamente foxtrot e si chiama anche evoluzione. Siccome si tratta di genetica dipendente dagli androgeni la calvizie comune è appunto nota come androgenetica...la scoperta dell'acqua calda.

I farmaci che agiscono sull'atrofizzazione ci sono, c'è appunto il minoxidil, ma non sempre (e per sempre) basta.

La genetica è quella cosa che ti appartiene strettamente, è la cosa che ti identifica e caratterizza, è già un miracolo riuscire a contrastarla.

Ciao

MA - r l i n

 

[s7e841]

Forse noi la cura,la conosceremo da vecchietti...Mannaggia !!!

 

[foxtr•t]

reflex5 ha scritto:
Appunto perche non si sperimentano farmaci che agiscono sulla atrofizzazzione dei follicoli, senza togliere questo cax.. di dht, che ce l'hanno tutti nel corpo.

Beh di che ai parla qui?[] Ci hanno provato parecchie volte a trovare strade alternative, solo che finora hanno tutti più o meno toppato.
C'è anche il setipiprant che stanno studiando ora contro l'aga che è un anti pgd2 ed è la cosa che secondo me somiglia più di tutte ad una finasteride non ormonale. E ce ne sono diversi altri, oltre i noti histogen e replicel. Io comunque, opinione peraonalissima, sono convinto che si possa curare l'aga senza passare per il DHT, agendo su fattori più in basso della catena e più specificamente coinvolti nei processi di atrofizzazione e ricrescita. Il difficile è individuarli, perlomeno i più rilevanti.

 

[fede12]

secondo me la chiave è studiare ciò che avviene nei bebè, infatti se notate i bambini piccoli alla nascita sono semi-pelati e i capelli sono cmq dei vellus, cosa accade dunque nei primi mesi di vita? qualcuno lo sa?

 

[comeon]

Tu Marlin sei molto scettico verso un possibile successo di Follicept, vero ?

 

[marlin]

Io sono sempre speranzoso, mi piacerebbe riavere i capelli che avevo da giovine[]

Dico solo che l'IGF-1 è già stato usato, speriamo che questi abbiano imbroccato sulle tempistiche e sulla veicolazione. Mi pare strano anche perché i fattori di crescita, tra cui i mimetici dell'IGF-1, sino a poco tempo fa facevano furore e sono quindi stati provati da molti e per molto tempo.

Per quanto riguarda gli infanti si conoscono le cause della loro calvizie si tratta dell'EGF (Epidermal Growth Factor) proprio un antagonista di questo fattore era stato studiato da Follica (tanto per cambiare) per poter risolvere la calvizie, ma poi non se ne è fatto niente per gli effetti collaterali (era un potente farmaco anticancro, non una limonata...)

In pratica l'EGF nella rigenerazione determina che le cellule del follicolo anziché sviluppare un capello generino la cute con al massimo dei peli (vellus) e non dei capelli e sinora non si è trovato il modo di fargli cambiare idea...

Ciao

MA - r l i n

 

[account_01]

L'evoluzione dipende anche dalle abitudini che nel corso del tempo abbiamo assimilato e messo a routine.
L'essere umano non è affatto programmato per perdere i capelli. D'altronde nelle donne, tranne rari casi, ciò non accade. e mi sembra che siamo parte della stessa specie.
Quindi è l'evoluzione che ha portato la nostra genetica a sviluppare questo tipo di reazione.
Non credo di essere Gesù, ma d'altronde, la morte precoce dei follicoli non può assolutamente essere accettata come fattore del processo di invecchiamento. La vecchiaia non significa morte. Qui invece si parla di morte precoce.
Le donne sembrano geneticamente programmate alla stessa fine, eppure grazie agli ormoni, nella gran parte dei casi non perdono capelli... Quindi come si può dire che siano programmate per perdere capelli?

 

[marlin]

Sono discorsi un po' mistici, a me comunque non pare bello parlare di esseri programmati, nemmeno fossimo dei robot.

Per le donne si è sempre parlato di caratteristica sessuale secondaria riguardo al lussureggiare dei capelli, sono tipici esempi di questo fenomeno il piumaggio degli uccelli e le criniere dei leoni, anche se a sessi opposti (il pavone maschio è quello che può fare la ruota e il leone maschio è il capellone).

C'è stata una selezione non completa, ma recente, che ha diffuso la calvizie sopratutto nelle popolazioni di origine europea, non sappiamo bene perché siano stati preferiti gli affetti da aga tra i maschi, ma questo fenomeno è riscontrabile nel genoma (per alcune caratteristiche). Coinvolgendo questa cosa il recettore degli androgeni in primis, la diffusione nei maschi dell'aga è stata prevalente rispetto alle donne perché questo viene codificato sul cromosoma X che nei maschi è uno solo e non ha nessuna alternativa alla sua espressione.

Non sono cose che, oggigiorno, possano essere messe in dubbio.

Ciao

MA - r l i n

 

[s7e841]

Una cosa e' certa, oggigiorno la percentuale di agati,si è triplicata rispetto a 20anni fa'... Questo non me lo spiego Il perché !!! Cioè se 20anni fa era un uomo su 5 a soffrire di aga,oggi sono 4 su 5 !!!

 

[marlin]

Io guardo i filmati dell'epoca attentamente e mi spingo anche a guardare i ritratti dei secoli passati (per non parlare delle statue classiche di personaggi storici) e non noto questa grande differenza col passato recente o lontano, posso solo dire che invecchiando si hanno meno capelli e la popolazione del passato era mediamente più giovane.

Ciao

MA - r l i n

 

[kiske202]

Mah secondo me nel calderone dei fattori pro aga,lo stress viene sottovalutato parecchio...Guarda caso la perdita dei capelli nei prescelti inizia più o meno con la fine della spensieratezza,dagli esami al lavoro,al cercare di far carriera e costruirsi una relazione simil decente (senza contare i vari intoppi quali lutti e malanni vari),insomma frenesia e preoccupazioni.I popoli che soffrono meno il problema,secondo me riescono a gestire meglio il fattore stress,prendono la vita con una filosofia diversa e di conseguenza vivono meglio.In un certo senso noi occidentali siamo riusciti a cronicizzare lo stress e tutto ciò che ne segue,salvo poi cercare nell'integrazione o nella medicina una qualche via di fuga...Ricordo di aver visto un documentario sullo stress che colpisce gli animali (tenuti in malo modo in cattività) e guarda caso la perdita di piume/pelo era il segnale che l'animale stava soffrendo. Vi erano anche diversi leoni che perdevano totalmente la criniera tanto da sembrare leonesse ..

 

[foxtr•t]

Lo stress forse ha meccanismi propri, ma di sicuro può provocare effluvi che all'aga bene non fanno, specie per chi non si cura.

 

[manuchao]

...pienamente d'accordo con Kiske202, guardate muratori o addirittura barboni, scusate il paragone, ma loro hanno spesso dei capelli stupendi, superata l'età critica dell'adolescenza dove spesso scuola università, sconvolgimenti ormonali, ricerca di socialità ecc...distruggono equilibri biologici e noi nn ne siamo consapevoli li viviamo perchè siamo forti dell'età, ma il corpo e i capelli ne risentono comunque...si poi anche sensibilità agli ormoni ecc...ma lo stress la fa da padrona...

chi riesce a vivere una vita appagante e leggera spesso non ha problemi di capelli...è lo stress acuto ecronico a fare dei disastri...

 

[account_01]

nessuno mette in dubbio il ruolo del dht. Ma è chiaro che tale DHT non dovrebbe starci li dov'è. Non dovrebbe danneggiare il follicolo. Oppure Marlin con il tuo discorseggiare vorresti dimostrarmi che secondo la genetica il DHT ha fra i vari compiti quello di distruggere il follicolo?
Questo oggigiorno non è accettato, caro mio.
La causa non è il dht. La causa è il suo accumularsi in quelle zone o il suo essere in quelle zone. Il dht di per se è una cosa che esiste per un motivo, e non è certo farci diventare calvi.
Calvi, semmai, si dovrebbe diventare per vecchiaia. Ma non mi sembra che si possa dire che gli agati perdano i capelli per vecchiaia.
Via su, un pò di realismo.