Follicept
- Thread starter bhobho
- Start date
laurenzio ha scritto:
Devon ha comunque una bella capigliatura, ha giusto un pochino di piazzetta, comunque è aga non c'è dubbio
Se l'è spalmato anche su quella che io e altri definiremmo stempiatura fisiologica, se cresce qualcosa lì vuol dire che il prodotto è potente
Chiamala fisiologica, è almeno 4cm arretrata, ha la fortuna di avere molta densità a metà scalpo, a me interessa soprattutto quello che accade al vertex, se riesce a riempire parzialmente allora abbiamo veramente un prodotto valido, considerando che quel diradamento lo si potrebbe riempire solo con una risposta da propecia e minox eccellente o comuqnue ottima
Devon ha comunque una bella capigliatura, ha giusto un pochino di piazzetta, comunque è aga non c'è dubbio
Se l'è spalmato anche su quella che io e altri definiremmo stempiatura fisiologica, se cresce qualcosa lì vuol dire che il prodotto è potente
Chiamala fisiologica, è almeno 4cm arretrata, ha la fortuna di avere molta densità a metà scalpo, a me interessa soprattutto quello che accade al vertex, se riesce a riempire parzialmente allora abbiamo veramente un prodotto valido, considerando che quel diradamento lo si potrebbe riempire solo con una risposta da propecia e minox eccellente o comuqnue ottima
Ecco infatti, sapevo che qualcuno avrebbe storto il naso alla mia definizione di stempiatura fisiologica, ma comunque per me quella non è valutabile come aga
Ovviamente anche a me interessa molto di più quello che succede sul vertex, lì deve dare l'idea dell'efficacia del prodotto
Il documento che hanno postato, non so se siano bene a conoscenza di cosa vuol dire sminiaturizzare un follicolo agato, loro la fanno semplice, cambiano il verso alla freccia e il gioco è fatto, ma non funziona così
Ovviamente anche a me interessa molto di più quello che succede sul vertex, lì deve dare l'idea dell'efficacia del prodotto
Il documento che hanno postato, non so se siano bene a conoscenza di cosa vuol dire sminiaturizzare un follicolo agato, loro la fanno semplice, cambiano il verso alla freccia e il gioco è fatto, ma non funziona così
Mi aspettavo piu un qualcosa di medico-professionale con tanto di assistente serio in camice bianco posizionando con meticolosita in dose precisa di prodotto,tricogramma,microscopio etc etc...
non un soggetto in jeans e maglietta che si butta in testa un prodotto a cazxo di cane...boh...sara'!
non un soggetto in jeans e maglietta che si butta in testa un prodotto a cazxo di cane...boh...sara'!
Io invece non capisco come si possa collegare la relazione tra igf1 e recettori degli androgeni col fatto che funzioni anche sui topi, anche se ammetto che ho saltato a piedi pari quella parte del documento visto che non mi ci raccapezzo proprio, quindi forse viene spiegato. Vabbè comunque, come fa fa basta che funziona.
La spiegazione c'è, la trovi a pagina 8, con tanto di schemino
In pratica la somministrazione di una quota di IFG1 darebbe il via a un percorso che passando per citoplasma e nucleo 'disattiva' il recettore degli androgeni; viene poi citato anche un paradosso, ma come sappiamo nell'aga ce ne sono molti
Secondo loro poi tutto questo porta a 'neogenesi' del follicolo [:0]
Il collegamento tra il funzionamento dei topi e quello che invece succede negli umani, non c'è; come diceva ilkraken hanno usato questi topi che hanno dei vellus sul dorso, hanno le cellule staminali ma sono poco attive, diciamo che a grandi linee può ricordare il caso dell'aga, ma la differenza di specie c'è
In pratica la somministrazione di una quota di IFG1 darebbe il via a un percorso che passando per citoplasma e nucleo 'disattiva' il recettore degli androgeni; viene poi citato anche un paradosso, ma come sappiamo nell'aga ce ne sono molti
Secondo loro poi tutto questo porta a 'neogenesi' del follicolo [:0]
Il collegamento tra il funzionamento dei topi e quello che invece succede negli umani, non c'è; come diceva ilkraken hanno usato questi topi che hanno dei vellus sul dorso, hanno le cellule staminali ma sono poco attive, diciamo che a grandi linee può ricordare il caso dell'aga, ma la differenza di specie c'è
Per me hanno poche idee, ma confuse[
], però se funziona hanno ragione loro.
Abbiamo visto spesso come per rigenerare i follicoli servano fattori che sono quelli che alimentano l'aga (IL-6, TGG-beta, TNF-alfa...), per questo ritengo che l'aga non è così facile da risolvere.
I capelli con aga, in un certo senso, finiscono per comportarsi come peli corporei, questi crescono con il DHT, ma non diventano lunghi, hanno una crescita di qualche mese e poi prima di essere sostituiti stanno fermi anche un anno e non rispuntano subito.
http://en.wikipedia.org/wiki/Androgenic_hair
Androgenic hair follows the same growth pattern as the hair that grows on the scalp, but with a shorter anagen phase and longer telogen phase. While the anagen phase for the hair on one's head lasts for years, the androgenic hair growing phase lasts a few months.[1] The telogen phase for body hair lasts close to a year.[1] This shortened growing period and extended dormant period explains why the hair on the head tends to be much longer than other hair found on the body. Differences in length seen in comparing the hair on the back of the hand and pubic hair, for example, can be explained by varied growth cycles in those two regions. The same goes for differences in body hair length seen in different people, especially when comparing men and women.
Ciao
MA - r l i n
], però se funziona hanno ragione loro.Abbiamo visto spesso come per rigenerare i follicoli servano fattori che sono quelli che alimentano l'aga (IL-6, TGG-beta, TNF-alfa...), per questo ritengo che l'aga non è così facile da risolvere.
I capelli con aga, in un certo senso, finiscono per comportarsi come peli corporei, questi crescono con il DHT, ma non diventano lunghi, hanno una crescita di qualche mese e poi prima di essere sostituiti stanno fermi anche un anno e non rispuntano subito.
http://en.wikipedia.org/wiki/Androgenic_hair
Androgenic hair follows the same growth pattern as the hair that grows on the scalp, but with a shorter anagen phase and longer telogen phase. While the anagen phase for the hair on one's head lasts for years, the androgenic hair growing phase lasts a few months.[1] The telogen phase for body hair lasts close to a year.[1] This shortened growing period and extended dormant period explains why the hair on the head tends to be much longer than other hair found on the body. Differences in length seen in comparing the hair on the back of the hand and pubic hair, for example, can be explained by varied growth cycles in those two regions. The same goes for differences in body hair length seen in different people, especially when comparing men and women.
Ciao
MA - r l i n
Beh c'è lo schema che collega il recettore dell'igf1 con quello degli androgeni, in modo che come dicono sembrerebbe paradossale perché si attivano a vicenda. La chiave secondo loro è l'uso per un lasso di tempo limitato che chiamano pulse stimulation, il quale appunto favorirebbe il passaggio da telogen ad anagen, mentre l'uso continuo attiverebbe quel positive feedback loop tra recettore igf1 e AR. Questo positive feedback loop in base alle prime notizie sembrava in realtà una cosa positiva, invece ora è chiaro che è proprio quello che bisogna evitare visto ciò a cui si riferisce (positive non intende che è positivo per l'aga). Probabilmente sono i soliti strafalcioni giornalistici, oppure come dice Marlin hanno le idee confuse, e in questo caso anche molto.
eccolo: http://bit.ly/follicept
per quanto riguarda i tempi brevissimi che ipotizzano, ho provato a chiedere a Devon col mio brutto inglese:
Hey Devon,
The post-treatment photos are awesome, but it seems that on first 26 days minoxidil works faster than Follicept.
So, I'm wondering, if minox needs several months for first results on humans, why should we see results after only 12 days with Follicept?
ha risposto:
One paper suggested that in mice or rats (I forget which) they saw growth in that time frame. Not full, terminal hands, but we could start getting an indication. Not saying it will be the case for Follicept either way, but evidence suggests it's possible. Based on normal hair growth rates, 2ish weeks is when we could start to see early evidence of growth. We don't expect a full mane in 12 days, don't worry haha.
per quanto riguarda i tempi brevissimi che ipotizzano, ho provato a chiedere a Devon col mio brutto inglese:
Hey Devon,
The post-treatment photos are awesome, but it seems that on first 26 days minoxidil works faster than Follicept.
So, I'm wondering, if minox needs several months for first results on humans, why should we see results after only 12 days with Follicept?
ha risposto:
One paper suggested that in mice or rats (I forget which) they saw growth in that time frame. Not full, terminal hands, but we could start getting an indication. Not saying it will be the case for Follicept either way, but evidence suggests it's possible. Based on normal hair growth rates, 2ish weeks is when we could start to see early evidence of growth. We don't expect a full mane in 12 days, don't worry haha.
in sostanza, ed ha ragione, qualche evidenza di eventuale ricrescita in 2 settimana si può vedere. Naturalmente non di avere i capelli di Zazzaroni, ma magari qualche vellus, o qualche ripresa di capelli miniaturizzati.