FILM
- Thread starter paolina
- Start date
inutile dire che per me quella classifica è pessima, visto che su 100 films non sono riusciti a mettere nemmeno un titolo della mia mitica 'top five' [|)]
è una classifica dei colossal, dei film più famosi nella storia del cinema, questo si'... ma non assolutamente dei più belli
è una classifica dei colossal, dei film più famosi nella storia del cinema, questo si'... ma non assolutamente dei più belli
Citazione:Messaggio inserito da Salvy
Fight club mi è piaciuto, ma dire che è più bello di quel capolavoro di Blade runner...è eresia pura!
e perche' e' un'opinione gravemente errata?
Salvy, dolcezza, è un modo di dire...il gusto personale è sacrosanto.
mi sono espressa male! [:X]
Fight club mi è piaciuto, ma dire che è più bello di quel capolavoro di Blade runner...è eresia pura!
e perche' e' un'opinione gravemente errata?
Salvy, dolcezza, è un modo di dire...il gusto personale è sacrosanto.
mi sono espressa male! [:X]
Citazione:Messaggio inserito da Paolina
questa sera mi riguardo the truman show così mi butto via un po' la testa e faccio due risate (seppur amare) con il mitico Jim. [
]
E' un film geniale, che anticipava i tempi in modo significativo... ottimo
Ma trovo che l'opera migliore di quel regista sia Picnic ad Hanging Rock, che Weir girò ad appena 31 anni, una straordinaria commistione di esoterismo e di mistero....semplicemente inarrivabile
poi Weir passando ad hollywood si è (in parte) corrotto
questa sera mi riguardo the truman show così mi butto via un po' la testa e faccio due risate (seppur amare) con il mitico Jim. [
]E' un film geniale, che anticipava i tempi in modo significativo... ottimo
Ma trovo che l'opera migliore di quel regista sia Picnic ad Hanging Rock, che Weir girò ad appena 31 anni, una straordinaria commistione di esoterismo e di mistero....semplicemente inarrivabile
poi Weir passando ad hollywood si è (in parte) corrotto
La mia top five?
Salvate il soldato Ryan
Forrest Gump
Qualcuno Volò sul nido del cuculò
Sweet November
Braveheart
-------------------
Top Five di riserva
The truman show
Fight Club
Donnie Darko
Non ci resta che piangere
Full Metal Jacket
Diciamo che le due top five se la giocano, semplicemente non volevo escludere nessuno di quei film, che chi per oggettiva superiorità chi per legame affettivo doveva rientrare di diritto nella top five.
Salvate il soldato Ryan
Forrest Gump
Qualcuno Volò sul nido del cuculò
Sweet November
Braveheart
-------------------
Top Five di riserva
The truman show
Fight Club
Donnie Darko
Non ci resta che piangere
Full Metal Jacket
Diciamo che le due top five se la giocano, semplicemente non volevo escludere nessuno di quei film, che chi per oggettiva superiorità chi per legame affettivo doveva rientrare di diritto nella top five.
Citazione:Messaggio inserito da khil
Citazione:Messaggio inserito da Paolina
forse capisco un po' cosa intende dire lucagee, in effetti C. Eastwood nei suoi film tende a porsi sempre come osservatore della vicenda, senza nessuna presa di posizione...semplice narrazione...
il fatto è che il cinema americano ci ha abituato all'esasperazione delle emozioni, forse partendo proprio dal presupposto di voler arrivare al pieno coinvolgimento dello spettatore che non vivendo in prima persona le vicende ha bisogno di fruirne in modo massiccio ed estremamente chiaro ed evidente x arrivare ad interiorizzarle un po'.
Tutta quest'ansia di partecipazione è evoluta in occhioni lucidi, tremori, situazioni che, se ci penso bene, nella vita non capitano o capitano molto raramente.
direi un pò diversamente che il cinema americano ha abituato non all'esasperazione delle emozioni ma della loro standardizzazione e codificazione in tipi, prestabiliti, alla fine precotti e sempre uguali a sè stessi.Il cinema, che mediamente è nulla più che un abbrutimento letterario, nella declinazione americana è da sempre addirittura avvilente, nella presentazione indefessa e reiterata di stereotipi psicologici e sociali.
il cinema USA è soltanto un eccellente documento, MA INDIRETTO e INVOLONTARIO, della cultura demenziale e SQUALLIDA del paese che lo produce.L'interesse è quindi nelle cose che non immagina nemmeno di dire.
Il cinema è arte,al pari della letteratura,della fotografia, chi è il giudice assoluto che nomina la superiorità di un'arte rispetto ad un'altra?
Non esageriamo, per favore.
Tra le migliori pellicole Della storia del cinema entrano di diritto pellicole di registi americani.
Aldilà del gusto personale, credo serva un analisi critica, oggettiva ed obiettiva.
Un minimo di competenza in questo campo avrebbe escluso certe affermazioni.
Kubrick
Spielberg
Coppola
Tarantino...o magari Allen?
Mi fermo qui,non credo occorra altro no?
Ciao.
Citazione:Messaggio inserito da Paolina
forse capisco un po' cosa intende dire lucagee, in effetti C. Eastwood nei suoi film tende a porsi sempre come osservatore della vicenda, senza nessuna presa di posizione...semplice narrazione...
il fatto è che il cinema americano ci ha abituato all'esasperazione delle emozioni, forse partendo proprio dal presupposto di voler arrivare al pieno coinvolgimento dello spettatore che non vivendo in prima persona le vicende ha bisogno di fruirne in modo massiccio ed estremamente chiaro ed evidente x arrivare ad interiorizzarle un po'.
Tutta quest'ansia di partecipazione è evoluta in occhioni lucidi, tremori, situazioni che, se ci penso bene, nella vita non capitano o capitano molto raramente.
direi un pò diversamente che il cinema americano ha abituato non all'esasperazione delle emozioni ma della loro standardizzazione e codificazione in tipi, prestabiliti, alla fine precotti e sempre uguali a sè stessi.Il cinema, che mediamente è nulla più che un abbrutimento letterario, nella declinazione americana è da sempre addirittura avvilente, nella presentazione indefessa e reiterata di stereotipi psicologici e sociali.
il cinema USA è soltanto un eccellente documento, MA INDIRETTO e INVOLONTARIO, della cultura demenziale e SQUALLIDA del paese che lo produce.L'interesse è quindi nelle cose che non immagina nemmeno di dire.
Il cinema è arte,al pari della letteratura,della fotografia, chi è il giudice assoluto che nomina la superiorità di un'arte rispetto ad un'altra?
Non esageriamo, per favore.
Tra le migliori pellicole Della storia del cinema entrano di diritto pellicole di registi americani.
Aldilà del gusto personale, credo serva un analisi critica, oggettiva ed obiettiva.
Un minimo di competenza in questo campo avrebbe escluso certe affermazioni.
Kubrick
Spielberg
Coppola
Tarantino...o magari Allen?
Mi fermo qui,non credo occorra altro no?
Ciao.
beh, a parer mio un regista di fama internazionale deve realizzare prodotti ottimi sia tecnicamente che nei contenuti...non si possono considerare separatamente le due facce, altrimenti non si parlerebbe de i più bravi.
Il mercato del cinema è molto ambito, quindi ci si aspetta che i cosiddetti migliori registi sappiano confezionare prodotti eccellenti sotto ogni aspetto.
detto questo, ci sono moltissimi film gradevolissimi che non hanno nè tecnica nè contenuto, ma danno ugualmente piacere alla visione...e per fortuna che ci sono, ma nn si può parlare di migliori...al massimo di bravi registi.
per questo secondo me...ma è il mio personale parere...registi come Spielberg nn possono essere annoverati tra i registi eccellenti in quanto, pur possedendo una tecnica eccelsa...i sui film mancano di contenuto.
Il mercato del cinema è molto ambito, quindi ci si aspetta che i cosiddetti migliori registi sappiano confezionare prodotti eccellenti sotto ogni aspetto.
detto questo, ci sono moltissimi film gradevolissimi che non hanno nè tecnica nè contenuto, ma danno ugualmente piacere alla visione...e per fortuna che ci sono, ma nn si può parlare di migliori...al massimo di bravi registi.
per questo secondo me...ma è il mio personale parere...registi come Spielberg nn possono essere annoverati tra i registi eccellenti in quanto, pur possedendo una tecnica eccelsa...i sui film mancano di contenuto.
mel gibson è un grande regista... E attore superbo. fonte Il coriere di Mel
ieri sera su SKY ho visto la sconosciuta... devo dire complimenti a tornatore.
ieri sera su SKY ho visto la sconosciuta... devo dire complimenti a tornatore.
Citazione:Messaggio inserito da brianmay
Citazione:Messaggio inserito da khil
direi un pò diversamente che il cinema americano ha abituato non all'esasperazione delle emozioni ma della loro standardizzazione e codificazione in tipi, prestabiliti, alla fine precotti e sempre uguali a sè stessi.Il cinema, che mediamente è nulla più che un abbrutimento letterario, nella declinazione americana è da sempre addirittura avvilente, nella presentazione indefessa e reiterata di stereotipi psicologici e sociali.
il cinema USA è soltanto un eccellente documento, MA INDIRETTO e INVOLONTARIO, della cultura demenziale e SQUALLIDA del paese che lo produce.L'interesse è quindi nelle cose che non immagina nemmeno di dire.
Il cinema è arte,al pari della letteratura,della fotografia, chi è il giudice assoluto che nomina la superiorità di un'arte rispetto ad un'altra?
Non esageriamo, per favore.
Tra le migliori pellicole Della storia del cinema entrano di diritto pellicole di registi americani.
Aldilà del gusto personale, credo serva un analisi critica, oggettiva ed obiettiva.
Un minimo di competenza in questo campo avrebbe escluso certe affermazioni.
Kubrick
Spielberg
Coppola
Tarantino...o magari Allen?
Mi fermo qui,non credo occorra altro no?
Ciao.
Mah, il cinema come arte è un'affermazione che ci porterebbe lontano,
lo sostiene in tale veste e a spada tratta veltroni ad esempio e questo è indicativo.....diciamo che il cinema è fruizione e a volte ,infinitesimalmente, raggiunge un certo lirismo.Sono d'accordo con te che tra i migliori film di sempre ce ne siano alcuni marcati USA, il problema è, appunto, intendersi su cosa sia un film, quale sia il traguardo cui per 'costituzione' può assurgere, quale decimale di percentuale rappresentino quegli stessi all'interno di quella produzione nazionale.
soprattutto intendersi su cosa sia 'arte'.
se per arte si intende la possibilità di rappresentare emozioni e sensazioni in modo suggestivo ed empatico, saremmo tutti artisti oggettivamente riconosciuti e accreditati, anche tu con le tue volenterose poesie, anche Tarantino che è nulla più che uno scenografo, lui per primo inconsapevolmente tragicomico come la faccia che si ritrova (avete guardato bene la faccia = espressione di Tarantino?).
se l'arte è rappresentare la vita così come viene, così come ci pare,
crolla la plausibilità della ricerca di senso che è il fondamento dell'arte nella sua accezione unica.L'arte aggiunge qualcosa se apporta senso elaborando significati e disvelando dimensioni nuove dell'essere, in relazione al tempo nel quale il medesimo si colloca.Toglie allo stesso modo quando viene banalizzata e mercificata.Tutto questo non ha nulla a che fare con la libertà d'accesso nella creazione e nell'avvicinamento all'arte che così deve rimanere, ma che non può tradursi ipso facto nella moltiplicazione automatica ed esponenziale di creazioni artistiche.
L'arte non può essere moda e costume perchè in tal caso è SOLO moda e costume.L'arte deve scuotere e rendere abbacinati, perplessi, sconvolti, anche a distanza di secoli.Perchè solo in tal caso se ne è compreso il valore in relazione al nostro proprio tempo e, prima, a quello remoto nel quale essa è nata.
le persone che fanno la coda agli uffizi andrebbero al 95% falciate per il grave pregiudizio che apportano al valore delle opere che stanno per guardare, guardare senza vedere e penetrare, così come si guarda (direi... si viene guardati da) una vetrina o appunto un film.L'arte (viverla) è sofferenza psichica, disarticolazione cerebrale e semina di (futuro) nuovo senso.
possiamo poi discutere sul grande blog/blob che è la comunicazione di massa, a maggior ragione nell'era internet.Qui possiamo sicuramente imbatterci in 'arte', implicata nei processi sottesi dalla medesima comunicazione, ma prima bisogna sapere cos'è.
Citazione:Messaggio inserito da khil
direi un pò diversamente che il cinema americano ha abituato non all'esasperazione delle emozioni ma della loro standardizzazione e codificazione in tipi, prestabiliti, alla fine precotti e sempre uguali a sè stessi.Il cinema, che mediamente è nulla più che un abbrutimento letterario, nella declinazione americana è da sempre addirittura avvilente, nella presentazione indefessa e reiterata di stereotipi psicologici e sociali.
il cinema USA è soltanto un eccellente documento, MA INDIRETTO e INVOLONTARIO, della cultura demenziale e SQUALLIDA del paese che lo produce.L'interesse è quindi nelle cose che non immagina nemmeno di dire.
Il cinema è arte,al pari della letteratura,della fotografia, chi è il giudice assoluto che nomina la superiorità di un'arte rispetto ad un'altra?
Non esageriamo, per favore.
Tra le migliori pellicole Della storia del cinema entrano di diritto pellicole di registi americani.
Aldilà del gusto personale, credo serva un analisi critica, oggettiva ed obiettiva.
Un minimo di competenza in questo campo avrebbe escluso certe affermazioni.
Kubrick
Spielberg
Coppola
Tarantino...o magari Allen?
Mi fermo qui,non credo occorra altro no?
Ciao.
Mah, il cinema come arte è un'affermazione che ci porterebbe lontano,
lo sostiene in tale veste e a spada tratta veltroni ad esempio e questo è indicativo.....diciamo che il cinema è fruizione e a volte ,infinitesimalmente, raggiunge un certo lirismo.Sono d'accordo con te che tra i migliori film di sempre ce ne siano alcuni marcati USA, il problema è, appunto, intendersi su cosa sia un film, quale sia il traguardo cui per 'costituzione' può assurgere, quale decimale di percentuale rappresentino quegli stessi all'interno di quella produzione nazionale.
soprattutto intendersi su cosa sia 'arte'.
se per arte si intende la possibilità di rappresentare emozioni e sensazioni in modo suggestivo ed empatico, saremmo tutti artisti oggettivamente riconosciuti e accreditati, anche tu con le tue volenterose poesie, anche Tarantino che è nulla più che uno scenografo, lui per primo inconsapevolmente tragicomico come la faccia che si ritrova (avete guardato bene la faccia = espressione di Tarantino?).
se l'arte è rappresentare la vita così come viene, così come ci pare,
crolla la plausibilità della ricerca di senso che è il fondamento dell'arte nella sua accezione unica.L'arte aggiunge qualcosa se apporta senso elaborando significati e disvelando dimensioni nuove dell'essere, in relazione al tempo nel quale il medesimo si colloca.Toglie allo stesso modo quando viene banalizzata e mercificata.Tutto questo non ha nulla a che fare con la libertà d'accesso nella creazione e nell'avvicinamento all'arte che così deve rimanere, ma che non può tradursi ipso facto nella moltiplicazione automatica ed esponenziale di creazioni artistiche.
L'arte non può essere moda e costume perchè in tal caso è SOLO moda e costume.L'arte deve scuotere e rendere abbacinati, perplessi, sconvolti, anche a distanza di secoli.Perchè solo in tal caso se ne è compreso il valore in relazione al nostro proprio tempo e, prima, a quello remoto nel quale essa è nata.
le persone che fanno la coda agli uffizi andrebbero al 95% falciate per il grave pregiudizio che apportano al valore delle opere che stanno per guardare, guardare senza vedere e penetrare, così come si guarda (direi... si viene guardati da) una vetrina o appunto un film.L'arte (viverla) è sofferenza psichica, disarticolazione cerebrale e semina di (futuro) nuovo senso.
possiamo poi discutere sul grande blog/blob che è la comunicazione di massa, a maggior ragione nell'era internet.Qui possiamo sicuramente imbatterci in 'arte', implicata nei processi sottesi dalla medesima comunicazione, ma prima bisogna sapere cos'è.