Trinov Capelli Fidia (già PGE1, dr. Brotzu)

[beps63]

smoking bianco ha scritto:
Tutto può essere però considera anche che i soggetti trattati dal professore inizialmente su aga erano pochi e senza risultati così eclatanti, come riportato poi nel brevetto e con dei dati di statistica cosi scarsi è difficile che qualche importante multinazionale decida di investirci. Che poi ci pensavo in questi giorni una casa farmaceutica ha dei guadagni su un prodotto che ha un enorme mercato tipo farmaci per anziani, vaccini, chemio ecc, mentre l areata rimane una malattia piuttosto rara (seppur in aumento) e può essere che lo stia facendo più per prestigio e avendo l esclusiva sulla cura si garantirebbe quella fetta di mercato

2% della popolazione, non è rara meno dello 0.5 % è rara

 

[de sade]

Ten Tigers ha scritto:
mary7876 ha scritto:
lettera della Fidia
Buonasera signora
 
Come stiamo rispondendo a tutti coloro e sono molti che ci contattano, lo studio clinico che Fidia sta conducendo, non è ancora terminato.
 
Pertanto non siamo in grado, ad oggi, di prevedere i risultati di efficacia e tollerabilità, che dovranno essere comprovati dallo studio stesso, con evidenze statisticamente significative.
 
Il passaggio da scala di laboratorio ad una scala semi industriale di un prodotto non è un iter semplice.
Peraltro essendo un’azienda farmaceutica tutto ciò che facciamo e soprattutto sperimentiamo, deve essere testato e deve anche assicurare una costanza di caratteristiche tali da non inficiare poi i risultati che otteniamo.
Per questa ragione non è stato ancora elaborato un timing preciso per la commercializzazione del prodotto e qualsiasi altra informazione divulgata a tale proposito non è da ritenersi corretta.
 
Sarà cura di Fidia aggiornare ufficialmente e tempestivamente, tutti coloro che come lei attendono con ansia un rimedio per questa patologia.
 
Siamo a disposizione per qualsiasi chiarimento e la salutiamo cordialmente.
 
 
Elena Fedeli
Responsabile Comunicazione

mi pare che stiano ricevendo tante mail e per fortuna rispondono sempre con tranquillità e gentilezza. mi sembra un buon segnale. ora però bisogna avere pazienza e non crearsi aspettative irreali

questa risposta è stata postata anche due mesi fa...

 

[de sade]

beps63 ha scritto:
Sefanor ha scritto:
Beps per favore spiega. Se non ci fossero stati risultati sull AA non avrebbero fatto nessun accordo? Alla Fidia non interessava far ricrescere capelli a noi agati? Qualcosa non torna...

Quando si parla con una azienda farmaceutica si devono portare risultati eclatanti, altrimenti si viene scartati. Far guarire i bambini dalla AA è un argomento eclatante. Voi stessi siete venuti a conoscenza del prodotto solo dopo che le società di AA hanno dato risalto all'argomento.
Nonostante si sapesse che il prodotto era valido fin quando non hanno fatto scattare il fattore di novità assoluta, nessuno se li filava.

Che qualcosa non torni è assodato ma si è venuti a conoscenza dopo un articolo di giornale. Sarà stato anche preparato ma il lancio è avvenuto in sordina.

 

[sefanor]

beps63:

2% della popolazione, non è rara meno dello 0.5 % è rara


Esatto...quindi perché sono stati i risultati sulla AA che hanno convinto la Fidia, piuttosto che quelli dell AGA che invece avrebbero coinvolto moltnuoto più persone, direi almeno un 30 % mantenendosi bassissimi?
La Fidia non vuole il profitto? Non sono cosi strabilianti i risultati su AGA? O la Fidia sa fare di meglio?

 

[account_01]

certo è che l'AGA è molto di più che il 2%

 

[snowblack89]

Sefanor ha scritto:
beps63:

2% della popolazione, non è rara meno dello 0.5 % è rara


Esatto...quindi perché sono stati i risultati sulla AA che hanno convinto la Fidia, piuttosto che quelli dell AGA che invece avrebbero coinvolto moltnuoto più persone, direi almeno un 30 % mantenendosi bassissimi?
La Fidia non vuole il profitto? Non sono cosi strabilianti i risultati su AGA? O la Fidia sa fare di meglio?


semplicemente (credo) i risultati su AA facevano ben sperare anche per quelli su aga quindi hanno avviato i trial su aga.

 

[vegetaprincipedeisaiyan]

2% sto ca**o. Ogni volta che esco di casa vedessi uno, UNO SOLO dai 20 ai 40 anni col Norwood 1.
Solo perchè per la maggior parte della popolazione l'AGA si ferma al NW2 (e viene definita Stempiatura Fisiologica) non significa che non c'è.
Tipo se seguo le orme di mio padre (lo spero, ma ne dubito visto che a me è iniziata molto prima di lui) io mi fermerò al Norwood 2.5 il che non è male, ma cmq sempre AGA è.

 

[s7e841]

VegetaPrincipeDeiSaiyan ha scritto:
2% sto ca**o. Ogni volta che esco di casa vedessi uno, UNO SOLO dai 20 ai 40 anni col Norwood 1.
Solo perchè per la maggior parte della popolazione l'AGA si ferma al NW2 (e viene definita Stempiatura Fisiologica) non significa che non c'è.
Tipo se seguo le orme di mio padre (lo spero, ma ne dubito visto che a me è iniziata molto prima di lui) io mi fermerò al Norwood 2.5 il che non è male, ma cmq sempre AGA è.

Su 10 uomini 9 hanno problemi di capelli.. altro che percentuali.. questa è un epidemia..

 

[smoking bianco]

Sì beps, scusa ma ho detto rara senza guardare statistiche più che altro per far capire il senso del ragionamento.
Comunque rimane che, vedere la situazione peggiorare di giorno in giorno sapendo che c'è una cura ed è efficace se utilizzata con le giuste tempistiche è qualcosa di snervante e angosciante.
Koz non posso fare altro che darti ragione ma stare ad aspettare in silenzio a parte che tu non sia un pescatore o ad una fermata del bus non ha mai portato a grossi risultati, penso che sia giusto insistere non solo per noi ma anche per chi vive il disagio in modo molto più grave come bambini o ragazze.

 

[snowblack89]

smoking bianco ha scritto:
Sì beps, scusa ma ho detto rara senza guardare statistiche più che altro per far capire il senso del ragionamento.
Comunque rimane che, vedere la situazione peggiorare di giorno in giorno sapendo che c'è una cura ed è efficace se utilizzata con le giuste tempistiche è qualcosa di snervante e angosciante.
Koz non posso fare altro che darti ragione ma stare ad aspettare in silenzio a parte che tu non sia un pescatore o ad una fermata del bus non ha mai portato a grossi risultati, penso che sia giusto insistere non solo per noi ma anche per chi vive il disagio in modo molto più grave come bambini o ragazze.



si ma insistere non porterà a nulla, non è che se ti metti a scrivere ad Apple tutti i santi giorni chiedendo quando uscirà il nuovo iphone loro accorceranno l'iter da seguire...per un medicinale/cosmetico la cosa è uguale!

 

[s7e841]

VegetaPrincipeDeiSaiyan ha scritto:
La verità è che cmq a nessuno fotte niente dell'AGA.
I norwood 1 non vogliono che sia curata cosi continueranno ad avere un vantaggio in campo sentimentale, e potranno continuare a sfottere gli AGATI.
I norwood 4+ ormai si sono rassegnati e hanno continuato la vita con la pelata.
Le donne non se ne fregano niente se viene curata o meno, tanto è una cosa che non le riguarda.
Le corporazioni continuano a fare soldi ugualmente vendendo piscia di serpente agli idioti.

Certo che se l'AGA era una malattia femminile sarebbe stata curata eoni fa.
Per questo il femminismo è una cosa stupida, le donne non capiscono che hanno già le cose piú facili.

Infatti non mi stupirò se questa lozione cadrà nel dimenticatoio come gli altri trattamenti che dovevano uscire.
Eh, pure io onestamente non me ne sbatto niente dell'AGA. Se sarà nel mio destino mi raserò a zero e porterò la barbetta, che è un look che ho sempre trovato apprezzabile. E chiunque discrimina noi pelati-futuri pelati, specialmente le donne, non sono persone con cui mi interessa averci a che fare comunque.

Cmq avete ragione con sto fatto dell'epidemia... eppure io non ricordo una tale esplosione di aga anni fa... ca**o se si vede qualsiasi video degli anni 70-80 erano tutti capelloni.

Secondo me alla fine il fattore ambientale è molto piú forte della genetica.



Vedi con l'aga ci sono molti più introiti che non con l'areata.. vedi i trapianti.. l'areata non permette tale strada..invece l'aga è il pane dei chirurghi dermatologi e chi più ne ha più ne metta.. curarsi per rimanere massimo NW3 con medicine= introiti per le case farmaceutiche, farmacie che creano lozioni..
Prescrizione cure e diagnosi= introiti per dermatologi.
E trapianti=introiti per i chirurghi
Tutto questo movimento di denaro sparirebbe se la lozione del dott Brotzu funzionasse come ci raccontano..e quindi un ragazzo che inizia a perdere capelli la cominciasse..

 

[ten tigers]

a leggere certi messaggi sembra che l'aga non faccia sparire i capelli, ma li faccia crescere dentro la testa, verso il cervello...



se questa lozione saprà curare bene l'areata e basta sarà una bellissima notizia comunque, perché c'è molta gente che soffre per questo e avrà una soluzione.
quello che lascia perplesso è l'ambiguità che si è creata attorno al suo utilizzo per l'androgenetica. a pensar male, potrebbe essere che stia giocando sui suoi possibili usi per l'aga per far alzare un po' il clamore, magari vendere bene quando sarà lanciato il prodotto e ci sarà inevitabilmente ancora confusione sui risultati. poi bisogna vedere se Andreotti aveva ragione o meno riguardo a ciò che succede a pensar male...

 

[heynz]

Ten Tigers ha scritto:
a leggere certi messaggi sembra che l'aga non faccia sparire i capelli, ma li faccia crescere dentro la testa, verso il cervello...



se questa lozione saprà curare bene l'areata e basta sarà una bellissima notizia comunque, perché c'è molta gente che soffre per questo e avrà una soluzione.
quello che lascia perplesso è l'ambiguità che si è creata attorno al suo utilizzo per l'androgenetica. a pensar male, potrebbe essere che stia giocando sui suoi possibili usi per l'aga per far alzare un po' il clamore, magari vendere bene quando sarà lanciato il prodotto e ci sarà inevitabilmente ancora confusione sui risultati. poi bisogna vedere se Andreotti aveva ragione o meno riguardo a ciò che succede a pensar male...


Credo che la confusione derivi solo dal modo in cui siamo abituati a pensare.
Per anni ci è stato detto che i vari tipi di alopecia sono malattie diverse, una reversibile (aerata) e l'altra no (androgenetica).
Poi arriva qualcuno che pretende di curarle entrambe con la stessa medicina (con minimi cambiamenti).
Si stenta a crederci, quindi ogni occasione è buona (perchè Fidia non risponde alle e-mail? Che cosa significa la storia dei cinque anni di recupero?) per fare FUD e ingigantire i dubbi...

 

[de sade]

Fin dall'inizio si era detto che sull'areata funzionava meglio che sull'androgenetica.

 

[mr_blushine]

Una cosa che nn capisco è xke nessun'altra azienda mondiale (vedi polaris ad esempio) nn ha ancora tirato fuori nulla di analogo/potenziato. Sono sicuro che la voce sia arrivata a tutti ormai.

 

[heynz]

De Sade ha scritto:
Fin dall'inizio si era detto che sull'areata funzionava meglio che sull'androgenetica.


A me non risulta, si era soltanto detto che la lozione sembra effetti migliori (più veloci) su persone fino ai 30 anni, in cui la caduta è iniziata da meno tempo (sia nel caso della calvizie comune, che dell'aerata).

 

[s7e841]

HeynZ ha scritto:
De Sade ha scritto:
Fin dall'inizio si era detto che sull'areata funzionava meglio che sull'androgenetica.


A me non risulta, si era soltanto detto che la lozione sembra effetti migliori (più veloci) su persone fino ai 30 anni, in cui la caduta è iniziata da meno tempo (sia nel caso della calvizie comune, che dell'aerata).

Vero
Se dobbiamo rimanere sulle parole di Brotzu, disse solo che la lozione funzionava meglio su persone giovani.. non ha mai specificato la patologia... parlava solo di alopecia.

 

[heynz]

S7E841 ha scritto:
HeynZ ha scritto:
De Sade ha scritto:
Fin dall'inizio si era detto che sull'areata funzionava meglio che sull'androgenetica.


A me non risulta, si era soltanto detto che la lozione sembra effetti migliori (più veloci) su persone fino ai 30 anni, in cui la caduta è iniziata da meno tempo (sia nel caso della calvizie comune, che dell'aerata).

Vero
Se dobbiamo rimanere sulle parole di Brotzu, disse solo che la lozione funzionava meglio su persone giovani.. non ha mai specificato la patologia... parlava solo di alopecia.


E anche restando sulle parole del dottore, non mi preoccuperei troppo.
é ovvio che una persona giovane che ha iniziato da poco recupera più velocemente.
Questo non significa che non si possano ottenere risultati anche con persone che hanno alopecia da più tempo, ma forse questi avranno bisogno di un trattamento più lungo.

 

[s7e841]

HeynZ ha scritto:
S7E841 ha scritto:
HeynZ ha scritto:
De Sade ha scritto:
Fin dall'inizio si era detto che sull'areata funzionava meglio che sull'androgenetica.


A me non risulta, si era soltanto detto che la lozione sembra effetti migliori (più veloci) su persone fino ai 30 anni, in cui la caduta è iniziata da meno tempo (sia nel caso della calvizie comune, che dell'aerata).

Vero
Se dobbiamo rimanere sulle parole di Brotzu, disse solo che la lozione funzionava meglio su persone giovani.. non ha mai specificato la patologia... parlava solo di alopecia.


E anche restando sulle parole del dottore, non mi preoccuperei troppo.
é ovvio che una persona giovane che ha iniziato da poco recupera più velocemente.
Questo non significa che non si possano ottenere risultati anche con persone che hanno alopecia da più tempo, ma forse questi avranno bisogno di un trattamento più lungo.

Basta che sti benedetti risultati li abbiano in molti... altrimenti siamo fottuti...
Che il dott Brotzu e le sue dichiarazioni, smentiscano i pensieri e le teorie di chi calpesta questo campo da tempo...

 

[dante12]

Vero
Se dobbiamo rimanere sulle parole di Brotzu, disse solo che la lozione funzionava meglio su persone giovani.. non ha mai specificato la patologia... parlava solo di alopecia.
[/quote]
A dire il vero ha specificato più volte che funziona benissimo sull'alopecia androgenetica...
e personalmente l'ho sentito con le mie orecchie quando ci parlai al telefono il 15 aprile...