interrogazioni sulla fede:dio esiste?

[qwert]

Citazione:Messaggio inserito da PPIERO
La religione e' da sempre stata oppio per i popoli.
E si noti una cosa, dal tempo delle ziqqurat della
mesopotamia, ai culti della fertilita' legati alle
pietre fisse (menhir), poi l'ascesa del profeta dal monte
che si trova sotto la cupola della roccia in Gerusalemme,
alla visione cosmogonica della chiesa del '200, così
ben rappresentata da Dante; questo Dio sta sempre in alto,
in verticale, imprendibile. Mentre l'uomo e' in terra, e'
per sua natura orizzontale. la lezione di Galileo purtroppo
viene spesso scordata, di questi come negli altri tempi.
Un abisso profondo e d'oblio ci attende dopo le esequie. Qualcuno provera' di certo a colmarlo di fiori e rosari per esorcizzarlo, finche' sara' in vita intendo.
Mi spiace se affronto certi argomenti con la consueta
durezza, ma e' cosi'. Gli antichi chiamavano questo:
Horror vacui (paura del vuoto). Ciao



ecco un altro che ha fatto dell'ateismo una fede

 

[de rossi]

Citazione:Messaggio inserito da Klimt

Si de rossi è molto bello che in chiesa abbiano parlato della povertà
ed io apprezzo sinceramente che tu partecipi emotivamente.

Ma anche quando ci andavo io (alcuni anni fa) parlavano di questo, poi prima della fine la messa la gente si batteva il petto per recitare il mea culpa e, appena uscita fuori... si guardava davvero molto bene dal lasciare mezzo centesimo a un signore anziano e cieco (uno vero) che chiedeva l'elemosina di fronte al portale, col suo cane. L'avessero fatto almeno per il pastore tedesco che l'accompagnava, per il mantenimento del quale il vecchietto aveva bisogno di aiuto!

Se vuoi, tanto per non restare nel vago, ti dico che ciò capitava anni fa nella cattolicissima roma, nel quartiere del casaletto a monteverde.., quando potevo andavo io alla gs per comprare le scatolette al cane perchè quel vecchietto non si fidava di dare quei pochi spiccioli neanche in mano ai chirichetti o ad altri e li dava a me, perchè comprassi il riso e il mangiare della bestiola che pesavano anche un pò e che per tale motivo la figlia pensionata non riusciva a portare a casa.

Spesso non toccavo nulla di quanto c'era nella cassetta,
ma a lui non lo dicevo..e cmq poi quei soldi molte volte me li ridava mia madre.

Per questo quando sento di certi argomenti mi vengono in mente quei ricordi.
In chiesa di fronte ai predicozzi del sacerdote tutti si battevano il petto con convinzione, poi fuori tornavano a esseri gli ipocriti che erano prima di battersi il petto! Ma per favore...

cmq de rossi non me ne volere , se tu hai paetecipato con convinzione la cosa te ne va a merito.



caro kilmt, sei una persona saggia e leggo con interesse i tuoi interventi ma almeno in questo caso secondo me commetti un grande errore: GENERALIZZI.

generalizzi sulla funzione della chiesa, generalizzi sulla gente che le frequenta, per quanto sia sottinteso che io stesso abbia notato in passato come in presente quella ipocrisia cui fai riferimento.

ma, non ci sono solo i credenti ipocriti, quelli che identificano in dio in un simbolo, un totem, quelli che portano al collo l'immagine di padre pio ma poi commettono grandi crudeltà, che vedono nel frequentare la chiesa un modo per mettersi la coscienza a posto e mostrarsi agli altri come buoni cristiani.

la cosa più bella del credere in dio non è soltanto frequentare fisicamente la chiesa e ripetere a memoria i salmi, ma è quella di relazionarsi con dio applicando i principi degli insegnamenti di cristo come l'amore per il prossimo, la capacità di perdonare, il minimizzare i problemi dell'esistenza terrena poichè solo tappa di una vita eterna.

per il vero credente la chiesa è solo un tramite, sta a lui riuscire a non limitare la propria fede ad un fatto meccanico e ipocrita ma nel portarla con se nella vita di tutti i giorni, 24 ore al giorno, fondendo la propria fede con la sua vita.

 

[de rossi]

Citazione:Messaggio inserito da PPIERO


Un abisso profondo e d'oblio ci attende dopo le esequie. Qualcuno provera' di certo a colmarlo di fiori e rosari per esorcizzarlo, finche' sara' in vita intendo.
Mi spiace se affronto certi argomenti con la consueta
durezza, ma e' cosi'. Gli antichi chiamavano questo:
Horror vacui (paura del vuoto).

come spieghi gli studi che hanno dimostrato che all'atto del decesso di una persona vi è un allegerimento del peso che è stato messo in relazione all'anima che abbandona il corpo?

come spieghi le esperienze del tunnel della luce di cui ci sono tantissime testimonianze?

come spieghi sopratutto l'esistenza di un al di là documentato dalla parapsicologia e dai continui contatti tra medium e defunti?

 

[rockabilly]

Ragazzi è uno spasso leggervi.
Ci sono l'Agente smith che è pari pari a quello del film, il buddista/panteista, l'intellettuale di sinistra e un personaggio mitologico di nome e di fatto che son troppo forti [|)]

 

[smith]

Citazione:Messaggio inserito da Klimt
Citazione:Messaggio inserito da smith

C'è da considerare che lo stile di vita della maggior parte degli esseri umani migliora di anno in anno, di giorno in giorno. Grazie allo sviluppo economico e anche grazie alla ricerca scientifica.



Mi chiedi anche notizie riguardo la pertinenza del mio intervento signor smith (?)[8D], mi chiedi che c'entra? Rispondevo a qualcuno che nel contesto d'una discussione a sfondo teroretico e teologico, proponeva una parabola economica in modo appunto poco pertinente, come si evince dal -quote- inserito sopra (visto che negli interventi precedenti non c'era traccia di argomenti d'aggancio), io per educazione non ho sottolineato la mancanza di pertinenza di quel tuo argomentare, ma ho risposto citando fatti storici, economici e poltici a quelle asserzoni soggettive.

Sei o non sei tu il signor smith che ha scritto le frasi del quote?

Ma come al solito quando non ci sono ragionevoli risposte da dare... si passa alle illazioni e alle polemiche sterili, e così mi vieni a dire che io sarei poco pertinente perchè ho risposto nel merito a una cosa tirata fuori dal cilindro proprio da te..che coraggio[].

Non solo a prescindere dall'ethos della polemica, hai oggettivamente anche scritto cose incondivisibili e infondate, poichè,
se come anche io non ho mancato di sottolineare nell'occidente non si muore più di fame di sete o di vaiolo, ciò ACCADE ANCORA NEI DUE TERZI DEL PIANETA, dove cibo e acqua sono un optional!

La realtà politico ecnomica , non è l'italia o l'unione europea o gli usa...

Vedrai che ci sono ancora vaste zone del mondo, dove la gente viene operata senza anestesia e lì si che alla gente può solo pregare!




Non ho mica fatto polemica. Avevo detto che la storia dell'uomo è un cammino costante verso lo sviluppo. Mi pare una cosa evidente. Tu avevi risposto argomentando coi laureati che non trovano lavoro e ti ho solo fatto notare che non c'era relazione con le mie parole. Io prendo in esame la storia dell'uomo nella sua interezza.
E' vero che ancora oggi tanta gente vive in uno stato di assoluta povertà, ma non è che in passato le cose andassero meglio. Come ho già detto le prospettive per il futuro sono buone però, una larga fetta della popolazione mondiale avrà accesso alla spartizione delle risorse economiche che fino ad oggi erano un'esclusiva degli occidentali e di pochi altri paesi. E' ragionevole pensare che in futuro (probabilmente un futuro che noi non vedremo) l'interà popolazione mondiale godrà di uno stile di vita globalizzato.

 

[ppiero]

La religione e' da sempre stata oppio per i popoli.

 

[qwert]

originale come frase

 

[achilles]

Altra chicca....

ipotizziamo che il Big Bang abbia avuto corso, i pianeti abbiano raggiunto casualmente l'ordine attuale, si sia formato x caso il sistema solare, la terra (alla giusta distanza dal sole sennò NISBA...sempre x caso ovvio...), la Luna (con tutti i benefici che apporta...sempre x caso), i pianeti si sono cominciati a raffreddare, la terra casualmente si è formata con un asse inclinato di 23,5°...giusto x darci le 4 stagioni e non annoiarci. (che c**o!)
A questo punto....sono necessari l'esistenza di un'atmosfera primitiva adatta e la concentrazione negli oceani di un brodo organico di molecole semplici necessarie alla vita....sennò NADA.
Nel 1953 Miller cercò di riprodurre l'ipotetica atmosfera primitiva.
Sottopose a scariche elettriche un' atmosfera di idrogeno, metano, ammoniaca e vapore acqueo. Ottenne da questo mix 4 dei 20 amminoacidi INDISPENSABILI alla vita.
Ancora oggi gli scienziati non sono riusciti a riprodurli tutti e 20.....
Notate come nel pallone di Miller non ci sia OSSIGENO...e questo xkè la sintesi dei composti di interesse biologico può verificarsi SOLO in condizioni riducenti (cioè in assenza di ossigeno libero nell'atmosfera).
Ma secondo altri scienziati l'OSSIGENO c'era....quindi?????
Se nell'aria c'era ossigeno...il primo amminoacido non si sarebbe MAI formato...senza ossigeno sarebbe stato eliminato dai raggi cosmici.
Interessante notare che Miller una volta ottenuti i 4 amminoacidi li tolse dal punto in cui avvenivano le scariche elettriche...se ve li avesse lasciati,...le scariche li avrebbero decomposti....
Cmq supponiamo...che sempre CASUALMENTE E/O PER UNA BOTTA DI c**o INCREDIBILE in qualche modo gli amminoacidi fossero riusciti a raggiungere gli oceani e a trovarvi protezione dalle radiazioni ultraviolette presenti nell'atmosfera....ebbene...sotto la superficie dell'acqua non ci sarebbe stata energia sufficiente ad attivare ulteriori reazioni chimiche: l'acqua infatti inibisce sempre la formazione di molecole + complesse.
In altre parole...le probilità di superare anche solo questo primo stadio relativamente semplice (cioè la formazione degli amminoacidi) nell'evoluzione della vita sono infinitamente piccole...e cioè pari alla probabilità che VOI usciate di casa...troviate 100E x strada e mentre li raccogliete...un meteorite vi colpisce in pieno sulla testa.
Questo significa che NON si sarebbe potuto accumulare nessun brodo organico.
Ma non è finita!....esistono + di 100 amminoacidi, dei quali solo 20 sono necessari alle proteine della vita. Quest'ultimi sono presenti in 2 configurazioni:

1) alcune molecole sono destrogire
2) altre sono levogire

Ipotizziamo che sempre CASUALMENTE si formassero questi 20 amminoacidi (cioè ipotizziamo che il meteorite ci colpisca in pieno mentre raccogliamo i 100E), x la teoria della probabilità matematica...metà degli amminoacidi sarebbero destrogiri e metà sarebbero levogiri.
Ebbene...purtroppo....dei 20 amminoacidi indispensabili alla vita TUTTI SONO LEVOGIRI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ahahahah...che beffa!!!!!
Le probabilità matematiche che ciò possa avvenire sono 1 su 10 elevato a 113 (1 seguito da 113 zeri). X rendervi l'idea questo numero è superiore a tuti gli atomi presumibilmente esistenti nell'intero universo!!!
In STATISTICA qualsiasi evento le cui probabilità di veriricarsi siano anche solo 1 su 10 elevato a 50 (1 seguito da 50 zeri) viene SCARTATO nella covinzione che NON si verificherà MAI.
interessante vero???

RAGAZZI DOCUMENTATEVI....e vi farete anche VOI 4 risate!!!![]

 

[de rossi]

Citazione:Messaggio inserito da trottolina
Grande Achilles!!!!!
ma sei proprio bravo e comunque, io torno a ribadire che prima di dire certe cose, bisognerebbe leggersi la STORIA DI GESù E poi magari, parlare!
Buona giornata!


lo dici a favore o contro la religione?

 

[smith]

Achilles, il discorso che hai fatto è corretto. L'universo è fatto apposta per ospitare la vita. Basterebbe una piccola variazione anche solo nella struttura di una particella perchè l'uomo e le altre forme di vita di questo pianeta non fossero mai esistite. Veramente una fortuna sfacciata, cosmica come dice Davis. Ovviamente se le cose non fossero andate come sono andate non saremmo qua a porci domande. Ma ci siamo, e questo qualcosa deve pur significare. Alcuni quidni attribuiscono a qualche entità superiore tutte queste coincidenze altri presentano teoire decisamente affascinanti. Quella più interessante riguarda il multiverso. Ora non ho modo di parlarne ma chi è interessato può farsi una ricerca e vedere di cosa si tratta.

 

[achilles]

No Salvy documentati meglio.
Il Big BANG è l'INIZIO. e questo è dimostrato.
Trovami della documentazione che dice il contrario.

 

[achilles]

Ciao Smith,
non voglio avere la pretesa di avere ragione o di sapere come sono andate realmente le cose.
Ma vorrei che la gente imparasse a documentarsi e a non credere alle favole che ci raccontano...tipo gli uomini scimmia, l'evoluzione, Darwin e stronzate simili.
la CONOSCENZA è alla base di tutto. E' questo ci può permettere di fare delle valutazioni + oggettive.
Poi ognuno può rimanere della sua idea, e merita rispetto x questo.
Conosco la teoria del Multiverso, non la condivido, come hai scritto tu si tratta di una teoria affascinante proprio xkè rasenta la fantascienza....non a caso fa da ambientazione a romanzi di fantascienza.
Cmq apprezzo persone che almeno sono alla ricerca di qualcos'altro e non si fermano su quello che ci hanno insegnato a scuola.

 

[smith]

Citazione:Messaggio inserito da Achilles
Ciao Smith,
non voglio avere la pretesa di avere ragione o di sapere come sono andate realmente le cose.
Ma vorrei che la gente imparasse a documentarsi e a non credere alle favole che ci raccontano...tipo gli uomini scimmia, l'evoluzione, Darwin e stronzate simili.
la CONOSCENZA è alla base di tutto. E' questo ci può permettere di fare delle valutazioni + oggettive.
Poi ognuno può rimanere della sua idea, e merita rispetto x questo.
Conosco la teoria del Multiverso, non la condivido, come hai scritto tu si tratta di una teoria affascinante proprio xkè rasenta la fantascienza....non a caso fa da ambientazione a romanzi di fantascienza.
Cmq apprezzo persone che almeno sono alla ricerca di qualcos'altro e non si fermano su quello che ci hanno insegnato a scuola.


Oddio, la teoria di darwin è credibile. Rafforzata da tutte le scoperte fatte successivamente. Sono proprio le scoperte successive che danno valore alle teorie.
La teoira del multiverso è un po' come la questione sull'esistenza di dio, non ci sono elementi per sostenerla ma neanche per smentirla.
Per quanto riguarda il big bang ecco la prima foto che abbiamo a disposizione:

un universo in fasce, aveva appena 300.000 anni, oggi ne ha 13.700.000.000.
Ad oggi per spingersi oltre si può solo teorizzare, l'importante è non smettere mai di cercare.

 

[achilles]

E' chiaro Salvy che la scienza non sa spiegare cosa c'era PRIMA del Big Bang.
Ed è proprio questo il PUNTO.
Tutti sono concordi che l'UNIVERSO ha avuto un INIZIO. (da qui la teoria del Big Bang)
X chi non lo sa....il telescopio HUBBLE ha confermato che l'universo è in movimento e si sta espandendo....da qui la dimostrazione di un punto di origine.
La domanda è: cosa c'era prima del Big Bang?? e come è iniziato??
Nessuno può rispondere a questa domanda.
Le religioni rispondono che è stato DIO. Banale? troppo semplice?
Altra domanda: se prima non c'era nulla....da dove è venuta tutta la materia????
Nel libro COSMO Sagan scrive:All'inizio dell'universo non c'erano galassie, stelle o pianeti, vita o civiltà
Definisce il passaggio di quello stato all'universo attuale la + imponente trasformazione di massa ed energia che abbiamo avuto il privilegio di vedere
Questa è la chiave!!!
cioè deve esserci stata una trasformazione di energia e materia, dimostrata ampiamente dalla famosa formula di Einestein (E=mc2).
Questa formula dimostra che la materia si può ottenere dall'energia.
L'evidenza scientifica indica quindi che una fonte di energia illimitata possederebbe la materia prima per creare la sostanza dell'universo.
La religione quindi ritiene che sia DIO, in quanto nella Bibbia viene descritto come energia dinamica.
Questo concorderebbe anche con il primo verso di Genesi, dove si legge: in Principio Dio creò i cieli e la terra, che potrebbe anche tradursi in in principio ENERGIA DINAMICA creò i cieli e la Terra.
Il denominatore comune è il PRINCIPIO (Big Bang), l'energia dinamica può creare la materia (Einstein), è presumibile supporre quindi che prima del Big Bang ci fosse questa illimitata energia dinamica (DIO??) che ha dato origine a tutto.
Spero di essere stato chiaro.

 

[achilles]

Purtroppo Smith dalla ricerche che ho fatto io, la teoria di Darwin si è dimostrata una colossale BUFALA.
Potrei con prove alla mano sfatare ogni riga della sua teoria.
Mi spiace, Darwin era un visionario.

 

[achilles]

Già la storia del brodo primordiale fa acqua da tutte le parti ed era un punto fermo della teoria di Darwin.
L'altro punto fermo sono i fossili intermedi...CHE NON CI SONO.
Ripeto è più credibile la storia di ADAMO ED EVA di quella di Darwin.

 

[zooey]

Citazione:Messaggio inserito da Achilles
...Ma vorrei che la gente imparasse a documentarsi e a non credere alle favole che ci raccontano...tipo gli uomini scimmia, l'evoluzione, Darwin e stronzate simili.
la CONOSCENZA è alla base di tutto. E' questo ci può permettere di fare delle valutazioni + oggettive.
Poi ognuno può rimanere della sua idea, e merita rispetto x questo.
Conosco la teoria del Multiverso, non la condivido, come hai scritto tu si tratta di una teoria affascinante proprio xkè rasenta la fantascienza....non a caso fa da ambientazione a romanzi di fantascienza.
Cmq apprezzo persone che almeno sono alla ricerca di qualcos'altro e non si fermano su quello che ci hanno insegnato a scuola.


Incommentabile anche questo. Ormai mi è caduto il cervello... [xx(][][]

 

[achilles]

X Zooey: invece di scrivere del NULLA xkè non fai critiche costruttive? Ti è caduto il cervello? rileggiti per bene quello che ho scritto nei post precedenti e USALO il cervello, che è meglio va.


x Salvy: la mia ricerca non è finita. Tutt'altro. Al momento sono giunto a queste conclusioni in base a quello che ho trovato e studiato. E credimi che è tanto...tanto materiale. Ma sono aperto a qualsiasi teoria che abbia una base scientifica. Poi uno è libero di credere quello che vuole, ma al momento l'esistenza di DIO ha una base scientifica, l'evoluzione, NO.

 

[zooey]

Achilles, mi pare che io non abbia scritto del nulla (la mia risposta in alto c'è, ma forse ti è sfuggita) e che inoltre tu non faccia niente di quello che dici, ossia comprendere.
Ho letto quello che hai scritto, ed è avendolo letto che ti posso dire di non trovarci una minima traccia di ragionamento logico. Senza ragionamenti non si può discutere, è oggettivamente impossibile. Se credi di riuscire a farlo fingendo di non recepire quello che ti si risponde e sparando sfondoni abissali, accomodati a farlo da solo.

 

[achilles]

Mah...Zooey....eppure scrivo bene in Italiano....tutto quello che ho scritto è assolutamente LOGICO e RAZIONALE.
Anche un Australopthecus lo capirebbe....[]
Tutto basato su ragionamento e metodo scentifico, nulla di inventato.
Boh...non so cosa ti aspettavi, forse che ti presentassi a DIO in persona, ma purtroppo questo non posso farlo.
Puoi tranquillamente rimanere della tua idea, non ho alcuna intenzione di convincerti, ma scrivere che è irrazionale quello che ho scritto...è irrazionale. [sp]