Comunque Kris, non c'è alcun dubbio che la cute spessa consenta un miglior trofismo degli annessi e quindi dei capelli. Questo fa parte della teoria ortodossa che puoi trovare in tanti documenti Sitri.
Qui avevo postato la foto dei follicoli che salgono in superficie lasciando dietro i corpi di Arao ossia delle concrezioni fibrotiche al livello precedente a cui stava il follicolo. (Non riposto la foto, tanto non la aprite[
])
In pratica non solo, sempre per la teoria ortodossa, i follicoli non solo diventano sempre più superficiali, ma non possono neanche facilmente tornare indietro.
Non capisco quindi la tua affermazioni (con quell'esclamazione iniziale) per una cosa risaputa e accettata senza bisogno di ricorrere a teorie alternative.
Del resto quando si parla di molecole antifibrosi che siano l'aminexil, i vari anti-TGFbeta o gli estrogeni, si parla di questo.
Qui però finiscono le analogie tra follicoli-capelli e piante, visto che il ciclo del capello è ben diverso dalla crescita delle piante e che per secoli il seguire questa analogia ha condotto a cure sbagliate ed inefficaci.
Mi chiedo se la ginnastica possa rendere trofica la cute anche in zone inelastiche come il vertex (vedo però che nessuno ha letto quel documento dei chirurghi plastici che invece può dire molto di più di tante ipotesi formulate buttare lì).
Nello stesso tempo devo dire che i capelli trapiantati non hanno bisogno di tutto sto trofismo per prosperare, anche se pare siano capaci di creare intorno a loro una specie di circolo virtuoso biochimico che ripristina alcune funzionalità perdute della scalpo alopecico.
Ciao
MA - r l i n