Follicept

[fede12]

Gel ha scritto:

Quindi ad oggi non sarebbe ora di concentrarsi nel creare qualcosa che tipo schermi e crei uno scudo prottetivo nei follicoli o comunque li renda insensibili a l'azione del DHT? se proprio vogliamo agire su questo fronte, secondo me non l'unico.



esistono gia molte sostanze che bloccano i recettori degli ormoni lasciandone inalterato il livello, sono sostanze comunemente usate nelle castrazioni chimiche tipo flumatide, ciproterone acetato, etc..

forse una rivoluzione in tal senso arriverà con il CB tra qualche anno.

alla fine è molto facile bloccare la calvizie se non si considerano gli effetti collaterali

 

[account_01]

quale sarebbe il motivo evolutivo per il quale ci siamo ritrovati geneticamente a sviluppare follicoli più sensibili e solo in certe zone dello scalpo?

 

[marlin]

Si chiamerebbe ingegneria genetica e a tutt'oggi è una cosa abbastanza complicata. Le sostanze elencate giustamente da fede12 non agiscono in modo permanente, vanno applicate di continuo.

Comunque qualcosa di molto evoluto potrebbe essere questo:

http://www.calvizie.net/documento.asp?args=1.1.1157

Ciao

MA - r l i n

 

[reflex5]

account_01 ha scritto:
quale sarebbe il motivo evolutivo per il quale ci siamo ritrovati geneticamente a sviluppare follicoli più sensibili e solo in certe zone dello scalpo?


Forse in passato si coprivano il capo con il cappello []

 

[kakaroth86]

account_01 ha scritto:
quale sarebbe il motivo evolutivo per il quale ci siamo ritrovati geneticamente a sviluppare follicoli più sensibili e solo in certe zone dello scalpo?


Sarei curioso di sapere anch'io qual è il motivo evolutivo di ciò... insomma dove sarebbe il vantaggio per noi uomini considerando poi tutti i risvolti psicologici negativi che comporta l'aga?

 

[s7e841]

Ottimo articolo marlin... Mi chiedo quanti secoli passeranno prima che tutto ciò sarà disponibile per noi altri...
Sarebbe un sogno ad occhi aperti...

 

[marlin]

So che ci stavano lavorando dei ricercatori argentini.

Il motivo per cui si sia diffusa l'aga in Europa è solo ipotizzabile, non ci possono essere certezze, ma solo il riscontro a livello genetico dell'avvenuto e piuttosto repentino cambiamento:

http://www.calvizie.net/documento.asp?args=6.1.1047

...il motivo dovrebbe spiegarcelo chi a quei tempi ha fatto o subìto questa selezione di cui è rimasta traccia nei nostri geni.

L'aga comunque si è diffusa, ma non è nata qui, preesisteva e c'è anche in alcune specie animali (magari senile, ma non solo). Per quanto riguarda l'uomo si innesta sul dimorfismo sessuale, ossia sul fatto che nella nostra specie le femmine siano gradite con una capigliatura più pronunciata dei maschi, quindi per la solita legge della variabilità ci saranno alcuni maschi con una capigliatura piuttosto carente. Per questi ultimi il fattore estetico non era così potente e invalidante da eliminarli completamente dalla riproduzione, la selezione se c'è stata era forse leggermente negativa, se non neutra (indifferente). Quando per motivi ambientali o anche culturali questa caratteristica è diventata un vantaggio si è potuta diffondere e permanere in mancanza sempre di una selezione fortemente negativa che eliminasse i soggetti con aga.

Per la diffusione in Europa si è pensato a questioni legate alla vit.D3 e alla difesa contro il cancro alla prostata che apporta la stessa (quindi la scarsa insolazione di queste latitudini, che è la stessa che ci ha sbiancato pelle e annessi). Altri motivi possono essere quelli di tipo culturale e quindi ci può rientrare anche la questione dei copricapi o delle acconciature maschili che per diverso tempo può aver annullato ogni eventuale selezione negativa fatta su chi era messo male con la capigliatura, però lo studio di cui sopra parla proprio di selezione positiva riscontrabile, quindi di una preferenza verso gli agati (magari erano visti come più maschi, cosa che è rimasta sino al giorno d'oggi), oppure appunto un altro tipo di vantaggio riproduttivo dovuto all'ambiente che non sappiamo (ma anche sapendolo, la questione per chi rivuole i capelli non cambierebbe di una virgola).

Ciao

MA - r l i n

 

[s7e841]

Marlin riesci a fare una ricerca,proprio su questi ricercatori e lo studio che hai postato ?! Grazie

 

[kiske202]

Benedetta evoluzione....dunque visto che la luce solare diventa sempre più dannosa tra tot anni nasceremo con la pelle catarifrangente (che andrà a braccetto col luccichio della capoccia)...

 

[bridge]

ma non puo essere un semplice tratto somatico? cioè siamo tutti diversi chi è piu alto chi piu basso chi è biondo moro lentigginoso occhi chiari scuri ecc..
non credo ci sia una spiegazione evolutiva per tutto,alcuni sono pelati altri no

 

[marlin]

Se però tra i caucasici (i cosiddetti bianchi) prevale questa tipologia è chiaro che c'è sotto un meccanismo ereditario e facilmente evolutivo (nel senso che ha avuto una selezione, in questo caso poi positiva, quindi dovuta a qualche vantaggio).

Comunque non è il fatto che la luce solare è dannosa che avrebbe provocato questa selezione, ma il contrario, ossia che con la poca luce solare di quelle latitudini non veniva sintetizzata abbastanza vit.D3, che poi è la stessa causa che avrebbe portato all'attrazzione per le bionde e per le gambe (a causa del rachitismo che provoca questa carenza).

Ciao

MA - r l i n

 

[gel]

Marlin ha scritto:


Quanto a Gel e a chi gli va dietro, se non si è capito che il DHT è un messaggero e non un veleno e che il suo messaggio si attua dove c'è predisposizione, allora davvero questo forum con tutti gli annessi serve giusto per parlare al vento...

Ciao

MA - r l i n


Boh Marlin forse mi sono spiegato male io (può essere) oppure non hai capito bene te quello che intendevo dire, ma la penso esattamente come te.
Non ho mai detto che il DHT sia veleno, anzi credo sia l'esatto contrario perchè indispensabile e utile per regolare molte altre funzioni del nostro organismo.
Quindi, siccome (giustamente) è un messaggero e dove c'è predisposizione questo messaggio si attua (follicoli predisposti a l'AGA e non) andare ad inibire l'intero DHT per aggirare questo problema, credo sia semplicemente PAZZESCO!!!
Spero quello che hai postato (esattamente quello che intendevo) sia il futuro e la strada giusta (e dico sarebbe anche ora) perchè ad oggi siamo proprio indietro e messi molto male nella cura della calvizie.

 

[ghost runner]

Marlin ha scritto:
@Ghost runner: non fammi andare a cercare la citazione, ma l'espressione della 5 AR nelle donne è maggiore, fidati.


Va bene, allora bisogna scrivere al signor Sawaya di bere di meno prima delle biopsie. [^]

Gel ha scritto:
Ma porca di quella vacca ma vi sembra possibile che siccome il DHT e dannoso per i follicoli sensibili (che non si riescono a difendersi da questo)


Marlin ha scritto
Quanto a Gel e a chi gli va dietro, se non si è capito che il DHT è un messaggero e non un veleno e che il suo messaggio si attua dove c'è predisposizione


Il dht non è dannoso di per se, non è un radicale libero che danneggia il follicolo, semplicemente è un messaggio che fa eseguire certe istruzioni alla cellula.
Quelli che noi chiamiamo follicoli sensibili non e che non riescono a difendersi, non riescono a regolarlo/gestirlo come dovrebbero per avere una crescita normale del capello, in pratica di genetico c'è la cattiva regolazione di questo messaggero che viene amplificata a causa del corredo di enzimi e recettori.
Comunque il termine dannoso va bene indirettamente riferito alla crescita dei capello.

S7E841 ha scritto:
Ok fino a qui ci siamo...ma come mai anch'io chi risponde bene alle cure col tempo il beneficio va pia piano scemando ? Cioè io rispondo bene a duta e mi da anche un po' di ricrescita...quindi sono un buon risponditore..perché non riesco a mantenere per molti anni ?

Probabilmente il corpo si abitua.
Probabilmente entrano in gioco altri fattori permissivi.
Per farti un paragone magari non attinente dato che non si tratta di tumore, però ad esempio nel tumore della prostata c'è una cosa chiamata sindrome della ritirata degli antiandrogeni, ovvero il recettore degli androgeni muta, si aggiungono altri coattivatori del recettore ed è in grado essere attivato anche da altre sostanze oltre agli androgeni, quindi non servono più a nulla gli antiandrogeni.
O semplicemente entrano in gioco altri meccanismi differenti.
Non c'è una risposta certa e univoca, dato che non si conosce nemmeno tutto sull'aga.
Per il fatto dell'efficacia degli anti-dht in alcuni o in altri meno dipende anche dalla farmacocinetica del farmaco, che può subire anche variazioni individuali, anche in base al corredo di enzimi del paziente, alla forma farmaceutica, agli stati funzionali.
Il corpo umano non è semplice come un disegno di un bambino.

 

[ghost runner]

Marlin ma per il cancro alla prostata perchè l'aga dovrebbe difendere?
Io sapevo che da alcuni studi si pensa possa essrvi una correlazione tra cancro alla prostata e l'aga del vertice.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12050096
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23074289
http://www.jaad.org/article/S0190-9622%2812%2902302-X/abstract

Cos'è la questione della vit D3?

 

[marlin]

Come detto, sono ipotesi che non cambiano però i fatti riscontrabili oggi, quindi non hanno un grande valore in vista di una terapia innovativa.

http://www.medical-hypotheses.com/article/S0306-9877(07)00542-7/abstract

La vit.D3 è anti-cancro in particolare anti-cancro alla prostata, si sintetizza con l'esposizione solare, ora tieni conto che gli uomini emigrati in Europa nella preistoria sicuramente si coprivano il corpo contro il freddo (peraltro hanno beccato l'ultima glaciazione) quindi solo la testa poteva sintetizzare questa vitamina, se non avesse avuto tutti quei capelli...

Ciao

MA - r l i n

 

[s7e841]

Perché non hanno un grande valore in prospettiva futura ?? Allora perché parlarne..?!? Perché lo studiano ?!? Boh,vabbè

 

[marlin]

Per fortuna esiste la ricerca di base, ossia la ricerca non immediatamente finalizzata a qualcosa. Da questa ricerca ci possono essere ricadute positive, ma non sono scontate. Comunque intendevo dire che per le cause evolutive si possono solo fare delle ipotesi, ma quello che conta non è indovinare cosa abbia prodotto la diffusione della calvizie, ma da cosa sia prodotta attualmente nelle persone affette. Ossia, quel che è stato è stato, ora vediamo come porre rimedio. Se tu fondi il motore sull'autostrada, pensi sopratutto a come ripartire, indagare sulle cause del blocco è giusto, ma questa non è la cosa che ti rimette in moto.

Ciao

MA - r l i n

 

[account_01]

ma se tutti quelli che comprano una macchina fondono il motore e nessuno riesce a ripararlo, forse è il caso di indagare invece sulle cause.

 

[marlin]

Concordo, bisogna indagare sulle cause, ma quelle attuali (l'ho scritto sopra bello chiaro, mi pareva...), su quelle evolutive è un po' meno utile (del resto proprio tu ironizzi su queste ricostruzioni, quindi deciditi...)

Ciao

MA - r l i n

 

[fede12]

tornando in tema..

quanto è attendibile scientificamente la teoria di follicept? possiamo aspettarci qualcosa meglio del minoxidil o sarà il solito prodotto bufala tipo crescina?