FGF9 - Nuovo studio Cotsarelis
- Thread starter wahoo
- Start date
Peraltro è fenomeno bene noto che l'aumentata produzione di un ormone porti alla maggiore presenza dei corrispondenti recettori e quindi nelle zone predestinate questo innesca (sempre non in un giorno...) il processo.
Ciao
MA - r l i n
Ciao
MA - r l i n
http://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2013142295&recNum=1&maxRec=&office=&prevFilter=&sortOption=&queryString=&tab=PCT+Biblio
Ultimo brevetto di follica, data di pubblicazione 26-settembre-2013
COMPOSITIONS AND METHODS FOR REGULATING HAIR GROWTH
Ultimo brevetto di follica, data di pubblicazione 26-settembre-2013
COMPOSITIONS AND METHODS FOR REGULATING HAIR GROWTH
AleMB81 ha scritto:
Comunque ilkraken non e' un brevetto di follica ma di cots + garza. Garza non lavora per follica
vero, errore mio.
Cmq parla di antagonisti di pgd2 e inibitori del GPR-44, quindi niente di nuovo.
Interessenta però che dica stimulating hair growth by administering a DP-2 antagonist, visto che ci si interrogava sul fatto che gli inibitori del GPR44 potessero far involvere la calvizie o solo bloccarla.
Inoltre si parla anche di metodi per l'epilazione, somministrando, al contrario, analoghi delle pgd2 e del gpr44.
Ribadisce la linea di follica che intende lavorare non solo sulla calvizie, ma sul problema piu generale dei peli di tutto il corpo, quindi alopecie, irsutismo, epilazione definitiva, ecc
Comunque ilkraken non e' un brevetto di follica ma di cots + garza. Garza non lavora per follica
vero, errore mio.
Cmq parla di antagonisti di pgd2 e inibitori del GPR-44, quindi niente di nuovo.
Interessenta però che dica stimulating hair growth by administering a DP-2 antagonist, visto che ci si interrogava sul fatto che gli inibitori del GPR44 potessero far involvere la calvizie o solo bloccarla.
Inoltre si parla anche di metodi per l'epilazione, somministrando, al contrario, analoghi delle pgd2 e del gpr44.
Ribadisce la linea di follica che intende lavorare non solo sulla calvizie, ma sul problema piu generale dei peli di tutto il corpo, quindi alopecie, irsutismo, epilazione definitiva, ecc
AleMB81 ha scritto:
chissa Cots che sa veramente...
Quello che mi piacerebbe sapere è se veramente sono riusciti a indurre neogenesi follicolare nell'uomo, o se è solo una voce di corridoio. Perchè se fosse vero sarebbe un gran bel passo in avanti, capito come si fa basterebbe replicare il processo per il numero di capelli che intendo aggiungere.
chissa Cots che sa veramente...
Quello che mi piacerebbe sapere è se veramente sono riusciti a indurre neogenesi follicolare nell'uomo, o se è solo una voce di corridoio. Perchè se fosse vero sarebbe un gran bel passo in avanti, capito come si fa basterebbe replicare il processo per il numero di capelli che intendo aggiungere.
bhobho ha scritto:
non capiremo mai se brevettano queste cose perchè già funzionano o , come diceva marlin (mi sembra), semplicemente per una maggiore tutela in futuro, nella speranza che sia qualcosa di efficace.
Se il brevetto postato da ilkraken è stato fatto perchè effettivamente funziona allora mi fa ben sperare il fatto che a furia di provare sostanze anti-PGD2 o che ne inibiscano i recettori qualcosa di più o meno efficace per contrastare l'AGA lo si trovi.
Mi riferisco ovviamente a tutti gli esperimenti caserecci che gli utenti dei vari forum (tra cui me) hanno fatto o stanno facendo con ceterizina, voltaren, indometacina, arnica e compagnia bella.
Ad ogni modo io penso una cosa... inibire localmente, e solo parzialmente tra l'altro, la pgd2 (o alzare localmente la pge2) non credo porti ad effetti collaterali di alcun tipo visto che nello scalpo nelle zone non agate la pgd2 è già decisamente più bassa (e la pge2 più alta)... o almeno questo è quello che mi auguro.
non capiremo mai se brevettano queste cose perchè già funzionano o , come diceva marlin (mi sembra), semplicemente per una maggiore tutela in futuro, nella speranza che sia qualcosa di efficace.
Se il brevetto postato da ilkraken è stato fatto perchè effettivamente funziona allora mi fa ben sperare il fatto che a furia di provare sostanze anti-PGD2 o che ne inibiscano i recettori qualcosa di più o meno efficace per contrastare l'AGA lo si trovi.
Mi riferisco ovviamente a tutti gli esperimenti caserecci che gli utenti dei vari forum (tra cui me) hanno fatto o stanno facendo con ceterizina, voltaren, indometacina, arnica e compagnia bella.
Ad ogni modo io penso una cosa... inibire localmente, e solo parzialmente tra l'altro, la pgd2 (o alzare localmente la pge2) non credo porti ad effetti collaterali di alcun tipo visto che nello scalpo nelle zone non agate la pgd2 è già decisamente più bassa (e la pge2 più alta)... o almeno questo è quello che mi auguro.
Per quanto costi un brevetto internazionale a quei livelli vale di certo la pena proteggere delle proprie scoperte di cui stanno parlando tutti e che molti provano a sperimentare (nel momento in cui si dovesse scoprire che funzionano è anche già un po' troppo tardi per brevettare con profitto...).
Ciao
MA - r l i n
Ciao
MA - r l i n
riporto l'intervento dell'utente mj9 nel thread del forum estero:
Those ****s at Follica are not applying FGF9 - they have another compound which somehow induces the body to produce its own FGF9 ----->>> Hair growth (no risk of cancer etc).
Ora... so che ovviamente devo prendere con le pinze quello che trovo scritto in rete ma qualcuno mi saprebbe dire come mai se si stimola internamente (al proprio corpo) la produzione di FGF9 non ci sarebbe alcun rischio di cancro? questo è quello che ha scritto il tipo ma vorrei capire se effettivamente c'è una base scientifica su ciò che dice.
Those ****s at Follica are not applying FGF9 - they have another compound which somehow induces the body to produce its own FGF9 ----->>> Hair growth (no risk of cancer etc).
Ora... so che ovviamente devo prendere con le pinze quello che trovo scritto in rete ma qualcuno mi saprebbe dire come mai se si stimola internamente (al proprio corpo) la produzione di FGF9 non ci sarebbe alcun rischio di cancro? questo è quello che ha scritto il tipo ma vorrei capire se effettivamente c'è una base scientifica su ciò che dice.
Beh mi sembra un ragionamento intuitivo. Premetto che anch'io non sono un esperto ma la ragione per cui si temeva il cancro era la possibile non accettazione delle nuove cellule da parte del corpo. Qui si tratta di indurre il corpo a aumentare la produzione di sostanze che già di suo produce, solo in parte insufficiente per i nostri obbiettivi.
@Ale: anch'io ho molta fiducia in Follica e faccio fatica a credere che facciano brevetti per niente. Però oggi leggendo un po' il brevetto ho notato che loro brevettano il processo di scoperta del compund necessario, non tanto il processo di produzione o applicazione del compund stesso. Non sono sicurissimo di aver capito bene perché ho letto poco dal telefono però qua non mi pare di leggere un brevetto su un metodo specifico per far crescere i capelli semmai un metodo per scoprire come e quando applicare questo compund.
Da notare l'ultimissimo paragrafo in fondo al brevetto che spiega che si brevettano anche i derivati di questo processo. La cosa può essere interpretata in due maniere, ovvero quelle che hai detto tu in pratica
@Ale: anch'io ho molta fiducia in Follica e faccio fatica a credere che facciano brevetti per niente. Però oggi leggendo un po' il brevetto ho notato che loro brevettano il processo di scoperta del compund necessario, non tanto il processo di produzione o applicazione del compund stesso. Non sono sicurissimo di aver capito bene perché ho letto poco dal telefono però qua non mi pare di leggere un brevetto su un metodo specifico per far crescere i capelli semmai un metodo per scoprire come e quando applicare questo compund.
Da notare l'ultimissimo paragrafo in fondo al brevetto che spiega che si brevettano anche i derivati di questo processo. La cosa può essere interpretata in due maniere, ovvero quelle che hai detto tu in pratica
Comunque sia immagino che si tratti di un'applicazione topica per indurre FGF9 e non sistemica, altrimenti il rischio cancro finisce che addirittura può aumentare.
Lo studio più che altro evidenziava il ruolo dei linfociti T gamma delta (infatti anche qui c'è chi si è messo a indagare su cosa li potesse incrementare, planando su farmaci anti-osteoporosi che però non convincono del tutto...).
I brevetti sono sempre omnicomprensivi ossia seguono la regola chi più ne ha più ne metta anche perché costano e doverne fare uno per ogni sostanza o gruppo di sostanze non ne vale la pena...[
]
Ciao
MA - r l i n
Lo studio più che altro evidenziava il ruolo dei linfociti T gamma delta (infatti anche qui c'è chi si è messo a indagare su cosa li potesse incrementare, planando su farmaci anti-osteoporosi che però non convincono del tutto...).
I brevetti sono sempre omnicomprensivi ossia seguono la regola chi più ne ha più ne metta anche perché costano e doverne fare uno per ogni sostanza o gruppo di sostanze non ne vale la pena...[
]Ciao
MA - r l i n
Marlin ha scritto:
Comunque sia immagino che si tratti di un'applicazione topica per indurre FGF9 e non sistemica, altrimenti il rischio cancro finisce che addirittura può aumentare.
Lo studio più che altro evidenziava il ruolo dei linfociti T gamma delta (infatti anche qui c'è chi si è messo a indagare su cosa li potesse incrementare, planando su farmaci anti-osteoporosi che però non convincono del tutto...).
I brevetti sono sempre omnicomprensivi ossia seguono la regola chi più ne ha più ne metta anche perché costano e doverne fare uno per ogni sostanza o gruppo di sostanze non ne vale la pena...[]
Ciao
MA - r l i n
sì sì ovviamente l'applicazione di FGF9 sarebbe topica e non sistematica... ad ogni modo alcuni utenti esteri dicono che secondo loro in realtà il fattore di crescita jolly per i nostri capelli non sia affatto quello.
Comunque sia immagino che si tratti di un'applicazione topica per indurre FGF9 e non sistemica, altrimenti il rischio cancro finisce che addirittura può aumentare.
Lo studio più che altro evidenziava il ruolo dei linfociti T gamma delta (infatti anche qui c'è chi si è messo a indagare su cosa li potesse incrementare, planando su farmaci anti-osteoporosi che però non convincono del tutto...).
I brevetti sono sempre omnicomprensivi ossia seguono la regola chi più ne ha più ne metta anche perché costano e doverne fare uno per ogni sostanza o gruppo di sostanze non ne vale la pena...[
]Ciao
MA - r l i n
sì sì ovviamente l'applicazione di FGF9 sarebbe topica e non sistematica... ad ogni modo alcuni utenti esteri dicono che secondo loro in realtà il fattore di crescita jolly per i nostri capelli non sia affatto quello.
Marlin ha scritto:
Bene, così ora si aprirà un'altra sfrenata ricerca alla sostanza chiave (nel senso buono...[]).
Ciao
MA - r l i n
io cercherò di tenervi aggiornati
Bene, così ora si aprirà un'altra sfrenata ricerca alla sostanza chiave (nel senso buono...[
]).Ciao
MA - r l i n
io cercherò di tenervi aggiornati