Alimentazione e Tumori: Servizio delle Iene

[marlin]

Un topic con questo titolo a cosa dovrebbe portare ? In che senso deve essere considerato inutile ? E' invece molto utile se si smontano le più diffuse leggende mertropolitane sull'alimentazione dell'uomo e quindi, in questo senso, è di utilità per chi desidera informarsi liberamente...

Non può passare che una specie onnivora, risulti non esserlo...questo è inaccettabile. Poi possiamo parlare del ruolo della carne nei tumori, ma questo è un discorso diverso.

A questo proposito comunque non c'è una correlazione così forte tra consumi di carne e tumori come si vorrebbe far credere, essendo molto più forte quella tra aspettativa di vita e tumori (nel senso che crescono tanto più una popolazione invecchia...).

Ad ogni modo i consumi di carne stanno crescendo in tutto il mondo, in particolare in Cina, perché sono legati alla crescita economica (che di solito è accompagnata da una maggiore aspettativa di vita, non dal contrario...):

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2013-03-20/ecco-come-cresce-cambia-151800.shtml?uuid=AbnUQvfH

Quanto alle di Iene e Veronesi, ci sono state delle recenti manipolazioni:

http://www.giornalettismo.com/archives/1401725/la-bufala-della-carne-che-provoca-il-cancro/

(pare che il prof. si fermi alla scelta etica, quindi la sua orazione pro-orango era forse più per rassicurare chi tiene alla robustezza e magari solo per questo non vorrebbe cambiare alimentazione...)

http://www.giornalettismo.com/archives/1394567/le-iene-antonio-e-la-storia-del-tumore-curato-con-la-dieta-vegana-le-iene/

Quindi l'utilità di questa discussione potrebbe anche essere quella di accontentare i patiti del complotto....

http://www.lanuovabq.it/it/articoli-la-paura-nel-piatto-ennesima-campagna-9254.htm


...anche se questo complotto parrebbe andare nella direzione opposta a quella che si sospettava...[]

Ciao

MA - r l i n

 

[yuza delle nuvole]

maurizione ha scritto:
Per me invece questa è proprio la parte più fuorviante e priva di riferimenti scientifici.

Definire la carne un cibo di emergenza è follia pura, in realtà è l'alimento più completo che esista; per tentare ad avvicinarsi al suo profilo nutrizionale si debbono mischiare altre classi di alimenti e nonostante ciò non si arriva mai al valore biologico e alla biodisponibilità delle sue proteine.

Se fosse come dite voi io sarei molto felice considerato quanto costa mezzo chilo di pasta e quanto mezzo chilo di carne[] però purtroppo le proteine animali ci vogliono se volete avere una costituzione decente. Provare per credere.
A chi riferisce di sentirsi più energico e vitale durante LE PRIME FASI di un regime vegano faccio notare che anche il DIGIUNO procura questi effetti NELLE FASI INIZIALI...Il meccanismo per cui si genera questo fenomeno sarebbe troppo lungo da spiegare però vi invito, ancora una volta, a verificare se, dopo un anno di veganesimo, avrete tutta questa energia e vitalità.
Yuza dovresti toglierla del tutto la carne se sei coerente con quello che affermi, tanto che ti importa di mangiare un cibo di cui si può fare tranquillamente a meno? Potrei capire una torta con la cioccolata...Ma che sei goloso di carne?




Maurizione davvero mi stupisco sempre di più!!! Carne l'alimento più completo???? Ma stai scherzando??? Dove sono gli antiossidanti indispensabili per il nostro corpo??? La vitamina C??? I carboidrati?? I grassi polinsaturi? Gli omega 3??? Ma di cosa parliamo????


Prima di tutto io vorrei sfatare la leggenda che al nostro corpo occorrono quantità altissime di proteine. La storia regge nella crescita e nella pubertà ma poi non è più cosi.

Il povero professor maurizione non sa che nei vegetali ci sono fonti proteiche maggiori della carne? Per di più unite con acidi grassi essenziali???

pinoli ne contengono 31,9 gr, le arachidi 29 gr, le mandorle 22 gr, i pistacchi 18,1 gr, gli anacardi 15 gr, le noci 14,3 gr e le nocciole 13,8 gr
fave 27,2 gr, lenticchie 25,8 gr, fagioli 23,6 gr, piselli 21,7 gr, ceci 20,9 gr.

tofu 19,7 gr di proteine; tempeh 25,9 gr!

Infine il seitain con 36g di proteine ogni 100g di prodotto in'arrivabile per qualsiasi carne.



Costituzione decente con la carne. Io l'ho quasi eliminata e la mia massa muscolare è aumentata. Com'è possibile???

Perchè non la elimino del tutto? Semplicemente per due semplici motivi. Una perchè i miei antenati di tanto in tanto si cibavano di carne. Secondo, perchè arrosto( dove perde totalmente il suo sapore originale e fa anche più male) mi piaceE e ogni tanto mi tolgo lo sfizio. D'altronte tutti sanno che fumare fa male. Eppure una sigaretta ogni tanto ci sta.

 

[yuza delle nuvole]

Maurizione partiamo dall'estremismo ossia i vegani(quale io non sono):

la risposta sul problema ferro è qui: http://www.ivu.org/italian/trans/vrg-iron.html

risposta sul discorso aminoacidi:http://www.fruttalia.it/blog/2012/01/10/il-mito-degli-aminoacidi-essenziali/

Poi vorrei sfatare il discorso proteine.IL LATTE MATERNO NE CONTIENE APPENA L’1-2%, E la fase di crescità più veloce di tutta la vita com'è possibile??????

Il gorilla si nutre solo di frutta. MA ha una massa muscolare più grande(in proporzione al peso) del regno animale!!! Con quali proteine costruisce le sue fibre muscolari???

Mi fai sorridere quando dici che la carne da sola vince su tutto. Perchè è praticamente la più povera e nociva di tutti i cibi(per noi umani. Sopratutto partendo che il nostro organismo vive di carboidrati per formare glicogeneo. Quindi già piazza la carne ultima nella classifica dei cibi visto che non ne contiene e per trasformare proteine in glicogeno il corpo umano compie un triplo lavoro rilasciando tossine.


Ti ripeto mio padre e vegano da 4 anni. Non è pallido e debole ha risolto tutti i problemi di salute.


Questione intolleranze.

Al lattosio sono d'accordo ma più che il lattosio è la caseina a essere nociva. Il latte è peggio della carne. Siamo l'unico animale a cibarcene dopo lo svezzamento perdipiù di altri animali.

Discorso intolleranze. Esistono anche intolleranze alla carne come no!!! Leggi qui: http://www.stetoscopio.net/allergie/allergia-alla-carne-meno-rara-di-quanto-si-creda/

Un mio amico è intollerante alla carne di maiale. Quindi???????

Questo non c'entra nulla perchè le intolleranze possono derivare anche da un consumo eccessivo di quel cibo. Le tue sono teorie stravaganti.


Come vedi ho risposto a tutto. Sei tu che mi rispondi dicendo che un uomo può uccidere un leone a mani nude!! ahahhahahaha

 

[sfigato]

Marlin, e' inutile perche' per quanto dici che gli articoli e le ricerche che posti dimostrano un fatto reale e concreto, non lo dimostrano e non potranno mai dimostrarlo, come non possono dimostrarlo chi dice l'opposto di te.

Ma ammesso che si potesse dimostrare, cosa cambierebbe?

E' inutile perche' quelli che scrivono parlano per sentito dire parlando di cose che non hanno mai provato.Questa non e' informazione..questa e' alienazione,caos[8)]

L'informazione la fai se hai provato una cosa e ne dai la tua esperienza, positiva o negativa.

Continuare a stare dentro il range scentifico e' fuorviante e' inutile.Con questo sistema avremmo ancora come unica fonte di luce la candela,altro che pc

 

[marlin]

Sfigato, hai controllato i tuoi livelli di vit.D3 ? E' naturale e antidepressiva...[]

...e se non prendi abbastanza sole la devi ricavare dai cibi di derivazione animale, vedasi popoli nordici e Inuit...).

A me pare che non si leggano i link che uno posta apposta...per esempio, il disclaimer dello IEO, spiega bene perché i miei conoscenti che hanno avuto tumori dell'apparato gastrointestinale e che so essere molto dediti alle carni lavorate, non siano stati messi a dieta senza carne prima, durante e dopo gli interventi e le cure.

Non è quindi una questione di specialisti troppo specializzati che non conoscono che la loro materia, ma proprio di posizioni della medicina ufficiale (Veronesi incluso) che non riconoscono ancora validità a questi allarmi sulla relazione carni-cancro.

Allarmi che sono gonfiati ad arte da organizzazioni come quelle citate dall'altro articolo, che combattendo i grassi saturi mirano evidentemente al ban di prodotti animali e questa, al momento, è una questione squisitamente ideologica.

Ci saranno anche dietro intenzioni no profit, ma non è questo che fa la differenza nelle manipolazioni dell'opinione pubblica, quello che fa la differenza è se le argomentazioni dietro cui ci si muove siano più o meno fondate e più o meno veritiere e in questo caso si trova molta spazzatura, e non si tratta di cibo...[]

Ciao

MA - r l i n

 

[yuza delle nuvole]

Maurizione sono d'accordo con te che qui io non convincerò te e tu non convincerai me.

Il link sono di parte è vero ma tu devi leggere gli studi che sono stati fatti e da chi!!!

Cmq ripeto per la centesima volta. Anche io ho detto che l'uomo ha cacciato. Ma ha iniziato a cacciare per mancanza di altre fonti. Siamo nati frugivori si o no. Eravamo sugli alberi. Abbiamo il DNA a l 99% uguale a quello degli scimpanze che sono per il 95% frugivori.

Tu guardi alle proteine della carne e al ferro(che ho dimostrato essere presenti in molte sostanze vegetali). Ma non guardi ai danni che fa....cadaverina , acidi urici, gotta etc.....

Ripeto è un ripiego. Siamo diventati cacciatori dopo millenni e mi trovo d'accordo con te che siamo all'apice della piramide ma per l'intelligenza e non per la forza e la resistenza dove siamo i peggiori del regno animale.

I popoli che oggi sono cacciatori e mangiano quasi solo carne, vivono in posti dove non c'è altro. Zone desertiche o ghiacciate.

 

[wenden63]

Mi permetto di intervenire dopo aver letto più o meno attentamente l'intera discussione.

Si è parlato per 4 pagine di proteine animali senza accennare al loro utilizzo da parte dell'organismo.
Dato che il principale compito delle proteine è quello di costruzione dell'organismo è chiaro che la reale necessità di questo macronutriente è strettamente legata ad alcune variabili che ne determinano la loro effettiva esigenza.
Un organismo in crescita così come un adulto che svolge una attività lavorativa o sportiva consistententemente catabolica ha un fabbisogno proteico ben lontano da un cinquantenne seggiola_divano_letto.
Non ultimo a parità di necessità epigenetica esiste una variabilità genetica o meglio endocrina, per dirla alla Spattini una sostanziale differenza tra ipo e iperossidatori.
Va da sè che questa quantità assolutamente personale potrebbe essere soddisfatta anche dalle proteine vegetali (sopprattutto negli individui a basso fabbisogno per le ragioni suddette) ma sarebbe abbastanza complesso dimostrare che un bilancio il più possibile esatto tra necessità e utilizzo di proteine della carne possa essere responsabile di problemi di salute.
Come parimenti sarebbe difficile dimostrare che un esatto bilancio di proteine esclusivamente vegetali possa determinarne un miglioramento.
Il problema risiede semmai nel quantizzare il fabbisogno.
Certo è che per mia esperienza personale una dieta alla Berrino non può sostenere un atleta (ma neanche un muratore) come una fiorentina al giorno è (sicuramente?) troppo per un impiegato di banca accanito giocatore di videopoker nel dopolavoro.
Per dirla in due parole i fattori di crescita delle nostre incolpevoli proteine non dovrebbero aver il tempo (per sopraggiunto catabolismo) e la forza (per aver gia svolto il lavoro prioritario nei distretti sani dell'organismo) per far danni.
Non per niente esiste soddisfacente bibliografia nell'indicare una marcata diminuzione dei fattori di crescita tumorale nel digiuno intermittente (cioè 16 ore di digiuno con allenamente allo scadere dell fase di privazione e 8 di nutrizione, non certo vegetariana, basta vedere i protocolli).
Quindi a mio modestissimo parere il problema sarebbe da spostare nelle abitudini dell'uomo moderno piuttosto che nell'alimento di per sè che come ha lungamente e superesaurientemente fatto notare il caro Marlin ha sempre fatto parte dell'alimentazione umana.

P.S.: La dieta chetogenetica (a zero o quasi carbo, solo proteine e grassi) è nota per arrestare una grossa fetta di neoplasie a esito quasi sempre fatale (tipo tumori celebrali).
Mi pare che la colpa di quest'ultimi possa essere di qualcun altro.

Segno è che le cose sono un po' più complesse di come ce le vuole far vedere Veronesi , Berrino e Yuza (bada bene è un complimento se ti ho messo in loro compagnia).

 

[marlin]

Straquoto Wenden.

Invece, senza parole:

http://builtforthekill.forumfree.it/?t=42560390

http://youmedia.fanpage.it/video/aa/UynaC-SwbEMongmQ

http://books.google.it/books?id=u8CgDZKTD40C&pg=PT17&lpg=PT17&dq=scimpanz%C3%A8+pericolosi&source=bl&ots=buqDLtHEgm&sig=XSMNP5YLlWRvePyHSmwlcL0l-ak&hl=it&sa=X&ei=tbh8U8DlG6POygOWmYC4CA&sqi=2&ved=0CIsBEOgBMAw#v=onepage&q=scimpanz%C3%A8%20pericolosi&f=false

(è duro, ma alla lunga è anche inutile, nascondere la verità...)

Ciao

MA - r l i n

 

[talevquale]

Quotiamo tutti Weden ma ognuno poi rigira il discorso come una frittata.

Maurizione invecchiando la necessità di proteine diminuiscie non aumenta! E io capisco i problemi di picchi di insulina e posso anche condiverli ma poi quanto ti sento dire che il fruttosio fa ingrassare mi si rizzano i capelli almeno quelli rimasti! Il fruttosio è uno zucchero ma con un idcice glicemico molto più basso di altri zuccheri.
In italia tutti facciamo colazione con una bella brioche al cioccolato e ci mangiamo un piatto di pasta a pranzo ecco per equipartare quelle calorie ci vorrebero una 20-25 frutti tra arancie mele e pere e in ogni caso avremmo un picco di glicemia inferirore a parità di calorie.

La tua campagna contro i carbodrati dovrebbere essere se mai contro quelli raffiati a favore di quelli integrali come i cerali (robe da vegetariani tipo miglio,amaranto,germe di grano) che tra l'altro hanno anche una bella quota delle tanto amate proteine (15-20%).
Attenzione al controlo glicemico perchè come chi fa sport ha un fabbisogno proteico maggiore, se ogni tanto non si alza l'insulina le riserve di gliscogeno si svuotano!
Proteine animali e grassi saturi fanno ingrassre, perchè se no la dieta mac donald a suon di big mac e grigliate di carne e becon com'è che rende metà popolazione americana obesa ??
Poi il colesterolo esiste o è un invezione dei vegetariani?

Comunque assodate come allarmistiche le posizioni di Veronesi, nella dieta media delle popolazioni sviluppate trovo che si consumi incosapevolmente un quantitativo di proteine animali eccessivo e non giustificato dal nostro fabbisogno (medio) reale.

 

[marlin]

Il problema del fruttosio, come mi fece notare ai tempi Julien, è che porta alla produzione di AGE (ossia i prodotti avanzati della glicazione), per certi versi è peggio dello zucchero (infatti non lo prendo più).

Pare comunque che quello della frutta non abbia esiti così negativi grazie proprio alle fibre.

Le proteine, animali e vegetali, più che fare ingrassare fanno aumentare la massa magra che è un buon modo di metter su peso...[]

Nell'anziano è importante il ruolo delle proteine come si evince dall'articolo postato sopra del S. Matteo di Pavia. Ma già da anni si sa che la sarcopenia che avanza con l'età può essere contrastata con un apporto proteico (qui gli studi si sprecano...).

Dicendo grassi saturi, non si è detto ancora nulla, per esempio sono tali i grassi a catena media del cocco che sono invece molto positivi per la salute e pare non vadano in ciccia (li usano proprio i body builders) inoltre sono vegetali...

Il ruolo del colesterolo poi è da un po' che è in corso di ridimensionamento da parte di vari studiosi anche relativamente alle malattie cardiovascolari. Di sicuro le cellule in proliferazione come quelle dei tessuti che si rinnovano non possono fare a meno del colesterolo, così tutti gli steroidi ormonali che da questo derivano. E poi c'è quello buono e quello cattivo, per esempio i grassi saturi vegetali abbassano quello cattivo...

La dieta occidentale non ha normalmente un eccesso di proteine, ma di zuccheri e carboidrati raffinati e una carenza di omega 3 rispetto a un eccesso di omega 6 (infiammatori).

Quanto a Veronesi, pare sia incolpevole in questo caso, come mostra il disclaimer (linkato sopra) del suo istituto, lo IEO, che non riconosce questo ruolo killer alle carni. Le Iene hanno estrapolato una sua frase per far credere che si riferisse a questa cosa, ma si riferiva giusto alla sostenibilità di una dieta vegetariana (il prof. non è vegano...).

Ciao

MA - r l i n

 

[yuza delle nuvole]

Quoto anche io wenden63 , ma solo in parte. Le proteine sono necessarie sicuramente. Ma in quale quantità?? Wenden ti riporto all'esempio del neonato che si nutre solo di latte materno e sottolineo che in quella fase il corpo umano cresce come non lo farà mai più nella vita.

Quante proteine contiene il latte materno?? ti riporto di i dati di wikipedia: http://it.wikipedia.org/wiki/Latte_materno

Notiamo 1,1g di proteine ogni 100g contro 7 grammi di carboidrati ogni 100g. Questo già ci fa capire dove è sbilanciato il nostro metabolismo ossia nettamente a favore dei carboidrati.

Eppure con solo 1,1g di proteine(la carne magra ne contiene quasi 30g), il neonato cresce ad una velocità pazzesca. Muscoli tessuto connettivo etc.....

Adesso passiamo alla frutta....certo c'è frutto e frutto ma notiamo che il contenuto di proteine medio è del 1,5%.....Vi ricorda qualcosa???


Come è possibile che un gorilla non vada incontro a un catabolismo muscolare se consuma solo erbe e frutta, e ha una massa muscolare stupefacente???

Semplice se abbiamo il giusto numero di carboidrati nel sangue(e guarda caso il fruttosio non da picchi glicemici ma mantiene la glicemia costante) il nostro organismo brucia carboidrati e grassi, utilizzando le proteine solo per risostruire i muscoli. Quindi ne bastano poche.

Cosa succede se consumiamo invece solo carne. Molte proteine dentro ma in assenza o carenza di carboidrati, l'organismo comincia a prendere l'energia dalle proteine stesse prendendole dal muscolo. Un cane che si morde la coda insomma. Senza parlare delle scorie e tossine che questo tipo di combustione può creare.


Questo per il discorso proteine. Se poi vogliamo parlare di altri motivi per cui un consumo abituale di carne possa far male, bhe ci sarebbe da divertirsi.
Auumento esponenziale di globuli bianchi, tendenza ad acidificare il corpo(equilibrio acido base), ingestione di cadeverina, adrenalina etc.......Penso che possano bastare!

 

[yuza delle nuvole]

maurizione ha scritto:
talevquale. ti rinnovo l'invito a leggere prima di postare...
A parte che qui nessuno rigira niente, ma si esprimono pareri ed opinioni insomma si discute ma, soprattutto, dove è che io ho demonizzato l'uso della frutta? Quello che scrivi tu è anche giusto, ma che c'entra? Chi è vegetariano spesso usa cereali raffinati e non vi fate ingannare da quelli integrali sugli scaffali dei supermercati perchè integrali non sono... E' pasta o pane con l'aggiunta di crusca e cruschello. Il vero integrale ha altri sapori e non lo comprerebbe nessuno. Infatti l'indice glicemico della pasta integrale e del pane integrale comunemente venduti è pressoché identico a quello dei corrispettivi bianchi.
Quindi chi è vegetariano spesso ingrassa non per colpa della frutta (che comunque ingrassa se ad alto IG e tra l'altro tende ad inibire il meccanismo della leptina quindi si potrebbe mangiarne troppa senza accorgersene), ma per l'uso abbondante di cereali (che sono zuccheri pure quelli).
La tua considerazione sui fast food americani è l'ennesimo nesso causa/effetto sballato di questa discussione:
mi pare infatti che oltre alla carne (messa sempre nei panini) dai McDonald abbondino patatine fritte, salse grasse di vario genere nonché bibite gassate.
Se provi a mangiare carne o pesce e verdura di contorno eliminando pane, pasta, snack e dolcetti stai sicuro che al 100% dimagrisci.


Per la prima volta su questa affermazione mi trovi pienamente d'accordo con te. Ma qui abbiamo preso un'altro argomento.

 

[marlin]

Eh basta col gorilla...hai visto la caccia degli scimpanzé ? ...siamo proprio cugini...quindi è da 6 milioni di anni che la carne entra nella nostra dieta, solo ora forse possiamo farne a meno perché abbiamo trovato come sostituirla alla luce delle nostre conoscenze scientifiche, ma il passaggio sarebbe epocale e non è sicuro che nel lungo periodo (evolutivo) sia tutto positivo...

Ciao

MA - r l i n

 

[talevquale]

Marizione leggi bene anche te.
Io non parlato di finta pasta integrale ma di cerali nudi e crudi. Ti ho messo anche i nomi miglio,amaranto,germe di grano... lo sai cosa sono ? Li hai mai consumati ?
Io non li conoscevo finchè non mi sono interessato di alimentazione vegetariana ma è vero che molti veg ideoligizzati non si pongono il problema di cosa mangiano solo che le proteine animali sono il male e finisco per mangiare pane e pasta.
Quando parlo di fruttosio invece non intedevo preso come dolcificante, sarebbe di nuovo un prodotto raffinato, ma di frutta vera in cui sono propio le fibre ad abbasare l'indicie glicemico.

Certo che dimagrisco se mangio prevalentemente proteine la dieta Dunkan insegna ha reso persone carbofobiche! Sto in chetosi e dimagrisco, che sarà anche utile per certe patolegie come spiegava weden, ma è uno stato di intossicazione che grava su reni e fegato e affatica l'organismo.
Si dimagrisce anche non mangiando, ma no mi pare consigliabile!

 

[a river runs through it]

Riguardo l'argomento di cui si sta parlando mi sono informato anche io e ho capito che le parole cancro o tumore sono talmente generiche che le si usa in centinaia di patologie che hanno il loro nome specifico e sono tutti riconducibili a mutazioni di specifici geni,quindi dei geni mutati non permettono un totale e normale e naturle funzionamento del corpo umano, l'alimentazione è una prevenzione nel non permettere a tali mutazioni di alimentarsi è creare patologie gravi. Le due parole cancro e tumore sono usate per creare confusione e togliere ordine nella individuazione delle varie patologie. Quindi l'alimentazione è essenziale del proteggersi, mentre per curare la mutazione genetica e curare la patologia ( curare il cancro o tumore) la principale soluzione è la modifica genetica!! La modifica genetica viene illustrata nell'antico testamento,bibbia....in infiniti testi sacri che se tradotti descrivono con le parole del tempo tutte le infinite tecnoogie,cure.... che venivano fatte normalmente,qui in italia c'è mauro biglino che è uno storico, saggista e traduttore italiano che ha semplicemente tradotto i testi sacri svelando cose che si cercava di non far sapere, quindi a tutto cè una cura peccato che la cura non fa guadagnare.

 

[yuza delle nuvole]

Lo scimpanzé è sempre stato il primate più accomunato all’uomo, a causa di alcuni suoi comportamenti estremamente somiglianti a quelli dell’uomo e per la somiglianza del DNA uguale a quello dell’uomo per il 98%, soltanto che a questa percentuale va aggiunta un'altra differenza data dalla combinazione di alcuni tratti del DNA e alla sua duplicazione. Comunque nonostante queste diversità, lo scimpanzé rimane l’essere più vicino all’uomo e gli studi condotti sulle differenze fra il DNA dello scimpanzé e quello umano può però far capire diverse cose.

I comportamenti più vicini all’uomo si possono senz’altro osservare negli atteggiamenti dei piccoli; la curiosità, la voglia continua di giocare e il richiamare l’attenzione di tutto il gruppo familiare. Inoltre hanno bisogno nei primi mesi di vita, del continuo contatto fisico con la madre.

Le continue osservazioni degli etologi anche su gruppi adulti hanno notato che usano degli utensili, quindi possono manipolare le cose naturali per uno scopo, qualità peculiare solo al genere umano. Allo stato naturale gli utensili sono usato per la caccia e per mangiare, mentre negli scimpanzé allevati dall’uomo, l’uso degli strumenti può essere complesso, come usare computer, telefoni, saper riconoscere segni, e saper fare delle associazioni.

FONTE:http://www.correrenelverde.com/animali/animali/scimpanze.htm

Inoltre è un animale estremamente sociale, vive in gruppi e addirittura si cercano dei compagni a loro più congeniali per poter allontanarsi dal gruppo e compiere dei brevi viaggi.

Tutti gli scimpanzé vivono in nel continente africano e la maggior parte vive nelle foreste equatoriali. Presentano un’altezza che va dagli 80 cm. ad un massimo di un metro e mezzo. Raggiungono la maturità sessuale intorno ai 10 anni e i più piccoli presentano un ciuffo bianco come coda che poi perderanno diventando adulti. Possono vivere a lungo, anche se la durata media è di circa 40 anni. La caratteristica anatomica è quella di avere le braccia più lunghe delle gambe e le usano per camminare. Si spostano frequentemente fra i rami degli alberi, dondolandosi con le braccia. La loro alimentazione è prevalentemente vegetariana, ma un 1,2% della dieta è carnivora, infatti sono state osservate alcune tecniche di caccia di gruppo effettuate dagli scimpanzé verso piccoli mammiferi, per poi cibarsene Di solito vivono in terra e hanno il nido fra i rami degli alberi, dove passano le notti.

Fra le molte iniziative per proteggere questi animali ricordiamo la dichiarazione di Kinshasa sottoscritta da 23 Paesi dove vivono le scimmie, necessaria per la sopravvivenza e la conservazione delle grandi scimmie.

 

[yuza delle nuvole]

Mai negato che gli scimpanze cacciano caro Marlin. Il prblema è che lo fanno molto raramente e sembra solo concomitanza con l'estro femminile quasi per una dimostrazione di forza. Infatti donano parte della carne alla femmina che spesso si concede.

IL FATTO è CHE LA LORO DIETA RIMANE PER IL 98% VEGETARIANA!!!!

 

[yuza delle nuvole]

talevquale ha scritto:
Marizione leggi bene anche te.
Io non parlato di finta pasta integrale ma di cerali nudi e crudi. Ti ho messo anche i nomi miglio,amaranto,germe di grano... lo sai cosa sono ? Li hai mai consumati ?
Io non li conoscevo finchè non mi sono interessato di alimentazione vegetariana ma è vero che molti veg ideoligizzati non si pongono il problema di cosa mangiano solo che le proteine animali sono il male e finisco per mangiare pane e pasta.
Quando parlo di fruttosio invece non intedevo preso come dolcificante, sarebbe di nuovo un prodotto raffinato, ma di frutta vera in cui sono propio le fibre ad abbasare l'indicie glicemico.

Certo che dimagrisco se mangio prevalentemente proteine la dieta Dunkan insegna ha reso persone carbofobiche! Sto in chetosi e dimagrisco, che sarà anche utile per certe patolegie come spiegava weden, ma è uno stato di intossicazione che grava su reni e fegato e affatica l'organismo.
Si dimagrisce anche non mangiando, ma no mi pare consigliabile!





Che aggiungere......hai detto tutto!!! Pienamente d'accordo

 

[marlin]

Purtroppo la realtà è un'altra, ben diversa:

http://www.scientificamerican.com/article/why-would-a-chimpanzee-at/

La caccia è identica per formazione a quella dei nostri antenati e ci sono fior di filmati (che sconsiglio di vedere ai più sensibili, perché i nostri cugini si mangiano una scimmia viva...):

http://www.youtube.com/watch?v=A1WBs74W4ik&list=PL3E5E20ADA0B9B657

E' un'attività ovviamente ricorrente, che avviene in una foresta ricca di specie vegetali commestibili, c'è quindi da chiedersi perché darsi pena di cacciare se procurarsi la carne è una seccatura ?

...la natura non fa nulla per caso, sopratutto quando c'è da spendere energie, non le spende mai inutilmente...ergo la carne è in qualche modo utile alla loro sopravvivenza (e potrebbe esserlo anche per la nostra, intesa come specie, non come singolo individuo...).

Ciao

MA - r l i n

 

[marlin]

Comunque trovo tutt'altro che inutile questa discussione. Perché mi ha veramente fatto ragionare su quanto l'evoluzione della nostra specie sia legata al consumo di carne.

Possibile che il vega/vegetarianismo sia apparentemente il meglio per prolungare la vita, ma nasconda delle controindicazioni, quindi dei contro oltre ai pro che finiscono per non portate molti vantaggi a chi lo segue.

Credo anche che la carne abbia molto a che vedere con il successo evolutivo, i carnivori saranno antipatici, ma sono per forza di cose, più svegli, attivi e quindi intelligenti degli erbivori, anche se gli onnivori sono ancora più evoluti perché hanno maggiore flessibilità rispetto ai cambiamenti ambientali e non perdono l'intelligenza che esige l'attività venatoria.

Del resto un erbivoro deve passare il tempo a trebbiarsi vegetali (avete presente i ruminanti con 4 stomaci che enormi quantità di vegetali devono continuamente introitare ?) per accumulare abbastanza proteine, mentre i carnivori furbescamente li lasciano produrre per poi prendersi tutte le loro proteine e sostanze utili in una volta sola...

Probabilmente non siete genitori come me, ma se c'è una fatica che accomuna tutti i genitori del mondo è lo sforzo indicibile e spesso inutile per invogliare i bambini a mangiare verdura.
In rete e nelle librerie si sprecano i consigli e i manuali in proposito...io credo che il bambino segua degli istinti ancestrali che sono propri della nostra specie, è una saggezza antica, perché essendo in fase di crescita non può che avere fame di proteine (altro che condizionamenti culturali...il vero naturale è lui...)

Una curiosità poi: immagino che chi ama gli animali tanto da non mangiarli, non resista alla tentazione di possedere un animale domestico, un cane, un gatto, ossia dei carnivori...ma come li nutre ? Immagino con la carne se li vuole mantenere in vita...quindi trasgredisce il suo credo per amore degli animali...uno strano paradosso...

Ciao

MA - r l i n