Trinov Capelli Fidia (già PGE1, dr. Brotzu)

[ilkraken]

giuseppe1954 ha scritto:
ilkraken ha scritto:
Ripetiamo ancora una volta tutti insieme:
la differenza tra un farmaco è un cosmetico non si basa sull'efficacia;
la differenza tra un farmaco è un cosmetico non si basa sull'efficacia;
la differenza tra un farmaco è un cosmetico non si basa sull'efficacia;
la differenza tra un farmaco è un cosmetico non si basa sull'efficacia;
la differenza tra un farmaco è un cosmetico non si basa sull'efficacia;

Lo stesso Brotzu inizialmente ha usato la PgE2, ma poi è passato al DGLA ANCHE perchè si poteva commercializzare la lozione in tempi più brevi, visto che con la PGE2 sarebbe stato un farmaco, con tutti le relative e lunghe fase 1 fase 2 fase 3.




Non PGE2 ma PGE1


Giusta correzione

 

[lama]

domani notizie

finalmente

 

[g_driver]

ilkraken ha scritto:
Ripetiamo ancora una volta tutti insieme:
la differenza tra un farmaco è un cosmetico non si basa sull'efficacia;
la differenza tra un farmaco è un cosmetico non si basa sull'efficacia;
la differenza tra un farmaco è un cosmetico non si basa sull'efficacia;
la differenza tra un farmaco è un cosmetico non si basa sull'efficacia;
la differenza tra un farmaco è un cosmetico non si basa sull'efficacia;

Lo stesso Brotzu inizialmente ha usato la PgE2, ma poi è passato al DGLA ANCHE perchè si poteva commercializzare la lozione in tempi più brevi, visto che con la PGE2 sarebbe stato un farmaco, con tutti le relative e lunghe fase 1 fase 2 fase 3.


Perfettamente d'accordo.
Segnalo inoltre, per chi non ne fosse a conoscenza, che Brotzu è passato al DGLA perché otteneva risultati decisamente migliori rispetto al PGE1, ottenendo un quindi doppio vantaggio; maggiore efficacia e tempi ridotti di commercializzazione(come hai detto giustamente tu).

 

[ilpinguinodilinux]

Scusate ragazzi, perché domani ci sarà qualche novità?

 

[the 7th sense]

IlPinguinoDiLinux ha scritto:
Scusate ragazzi, perché domani ci sarà qualche novità?


Gli admin dell'altro forum hanno intenzione di contattare FIDIA in via ufficiale.
Anche se secondo me gli risponderanno picche... Ma non si sa mai.

 

[marlin]

Non gli risponderanno picche, ma molto gentilmente con un giro di parole non diranno nulla che ci possa servire. Peraltro siamo finiti dentro un vicolo cieco, se ragionate un attimo, la lozione risulterà funzionare abbastanza, non ci sono altre possibilità.

Questa è la distinzione normativa tra farmaco e cosmetico:

http://www.abc-cosmetici.it/conoscere-i-cosmetici/cose-un-cosmetico/cose-un-cosmetico/

Quindi l'efficacia come la intendiamo noi è esclusa per un un cosmetico per definizione. Nessun problema, il prodotto uscirà come cosmetico, ma immagino già le lamentele e le proteste di molti qui e sugli altri forum, quando sulla documentazione del prodotto dovranno per forza scrivere frasi come utile nel contrastare la caduta dei capelli o cose simili che, per esperienza diretta, so che vengono richieste espressamente dagli organi di controllo.

Ufficialmente non potrà mai essere scritto fa ricrescere i capelli o cose simili e a molti verranno i dubbi che funzioni come si è detto sin qui e non capiranno che per fare questo tipo di affermazioni serve produrre un farmaco, ma il prodotto lo vedremmo, se va bene, tra dieci anni.

Questione DGLA e brevetto: invito a ragionare sui risultati dei test e non a limitarsi a leggere le frasi in cui si proclamano cose che non sono affatto evidenziate dai test riportati sopra.

Ciao

MA - r l i n

 

[machi40]

Ma beps non aveva detto che domani finivano i trials? Forse ricordo male...

 

[battery_00]

battery_00 ha scritto:
Marlin scusa ma non potreste proprio fare qualche domanda mirata a nome della community? Una sorta di intervista pre festività, un articolo corto dove ieson.com chiede in via ufficiale a chi di competenza qualche info.

Non dico i risultati completi dei trials ma almeno qualche conferma su fine dei trials, una data di uscita del report...cose così. Cinque sei domande e poi farne un'articolo/news e stop. Almeno da evitare continui rumors campati in aria...!?


@The 7TH Sense
In pratica ciò che avevo chiesto gentilmente 3 giorni fa qui a Marlin come quotato qui sopra?...ma qui in questa community si pecca un po' di saccenza

Se non porta a niente di utile pace, ma almeno aver provato...e pollice alto per loro che ci provano.

 

[marlin]

Fatica risparmiata, si peccherà di saccenza, ma non di esperienza[]

Ciao

MA - r l i n

 

[leodonto]

Anch'io ricordo che finivano domani il trials

machi40 ha scritto:
Ma beps non aveva detto che domani finivano i trials? Forse ricordo male...

 

[the 7th sense]

Marlin ha scritto:
Non gli risponderanno picche, ma molto gentilmente con un giro di parole non diranno nulla che ci possa servire. Peraltro siamo finiti dentro un vicolo cieco, se ragionate un attimo, la lozione risulterà funzionare abbastanza, non ci sono altre possibilità.

Questa è la distinzione normativa tra farmaco e cosmetico:

http://www.abc-cosmetici.it/conoscere-i-cosmetici/cose-un-cosmetico/cose-un-cosmetico/

Quindi l'efficacia come la intendiamo noi è esclusa per un un cosmetico per definizione. Nessun problema, il prodotto uscirà come cosmetico, ma immagino già le lamentele e le proteste di molti qui e sugli altri forum, quando sulla documentazione del prodotto dovranno per forza scrivere frasi come utile nel contrastare la caduta dei capelli o cose simili che, per esperienza diretta, so che vengono richieste espressamente dagli organi di controllo.

Ufficialmente non potrà mai essere scritto fa ricrescere i capelli o cose simili e a molti verranno i dubbi che funzioni come si è detto sin qui e non capiranno che per fare questo tipo di affermazioni serve produrre un farmaco, ma il prodotto lo vedremmo, se va bene, tra dieci anni.

Questione DGLA e brevetto: invito a ragionare sui risultati dei test e non a limitarsi a leggere le frasi in cui si proclamano cose che non sono affatto evidenziate dai test riportati sopra.

Ciao

MA - r l i n


Si, intendevo la stessa cosa per la risposta di FIDIA di domani.

Marlin, non ha senso però la storia non può funzionare troppo altrimenti non è un comsetico, a parte che vai in contrasto con tutti gli altri utenti che mi hanno risposto poco fa, ma di per sé il concetto manca proprio di logica. Se poi, per l'ennesima volta, tiriamo fuori i cosmeceutici e tutti i casi di cosmetici che vengono promossi a farmaci per il loro potente principio attivo, che cosa vorrebbe dire ciò che hai scritto?
Che poi, pensandoci bene, il concetto che hai appena espresso è in realtà la mia paura più grande che ormai abbiamo già tirato fuori tre volte.
Non capisco se ti stai riferendo a problemi di etichetta/denominazione/imballaggio oppure proprio a un vincolo logico che dovrebbe assurdamente implicare anche un vincolo sul reale funzionamento del prodotto.

Per la questione DGLA, pochi c***i, scusa il termine Marlin, i trials solo con esso li ha eseguiti davvero Brotzu, e ti ho riportato esattamente la dicitura che accompagna il brevetto.

 

[mary7876]

mi spiegate perché il dott Brotzu ha venduto il brevetto proprio alla Fidia?

 

[marlin]

Se ci fossero risultati clamorosi di ricrescita nei trials credo che ci possa essere il rischio che si voglia veder chiaro sul nuovo prodotto, ma il problema è che i trials per questo o quell'altro motivo non potranno dire molto sull'efficacia e comunque su un cosmetico non si può scrivere che fa ricrescere i capelli (e magari rileggiti la definizione di cosmetico), E' possibile quindi che i trials debbano dare risultati nella norma di questo tipo di test.

Sulla questione DGLA, ragiona sui risultati, non sui proclami (questo significa ragionare con la propria testa, dalle mie parti...).

Ciao

MA - r l i n

 

[machi40]

Quali sarebbero i risultati sul DGLA che potrebbero indurci in errore? Non vorrei dover consultare le rune per capire il senso dei tuoi messaggi, Marlin. In amicizia, ovvio.

 

[marlin]

Sono cose di cui ho parlato 120 e poi 70 e poi 40 pagine fa. Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentite (e non mi riferisco a te). Fidati, oppure prendi il brevetto di un anno fa e leggiti attentamente i test, ti do sol un aiutino: solo le formulazioni con equolo hanno dato i risultati importanti (alla faccia del microcircolo !)

Ciao

MA - r l i n

 

[machi40]

Ok, ho capito. Scusa ma è un effetto collaterale naturale di una discussione con molte pagine: si è costretti a ripetere spesso le cose.

 

[the 7th sense]

Marlin ha scritto:
Se ci fossero risultati clamorosi di ricrescita nei trials credo che ci possa essere il rischio che si voglia veder chiaro sul nuovo prodotto, ma il problema è che i trials per questo o quell'altro motivo non potranno dire molto sull'efficacia e comunque su un cosmetico non si può scrivere che fa ricrescere i capelli (e magari rileggiti la definizione di cosmetico), E' possibile quindi che i trials debbano dare risultati nella norma di questo tipo di test.

Sulla questione DGLA, ragiona sui risultati, non sui proclami (questo significa ragionare con la propria testa, dalle mie parti...).

Ciao

MA - r l i n




Ma quali sono ESATTAMENTE questo e quell'altro motivo ???
Anche io temo di dovermi procurare un tavolo delle rune, se rispondi così...

 

[marlin]

Tanto non serve a niente riportare qui i risultati dei test e fare un semplice ragionamento di logica, l'ho fatto almeno due volte, ma gli ultras di questo preparato riescono sempre a distorcere la logica con triplici salti mortali (mortali per la logica[]).

Non vorrei replicare, in compenso confido nella ragione del singolo, su quei test non è possibile confondersi, sono gli unici che compaiono nel brevetto e sono dicono sempre le stesse cose da un anno, basta ragionarci sopra un minimo e si arriva alle stesse conclusioni.

Ciao

MA - r l i n

 

[the 7th sense]

Marlin ha scritto:
Se ci fossero risultati clamorosi di ricrescita nei trials credo che ci possa essere il rischio che si voglia veder chiaro sul nuovo prodotto, ma il problema è che i trials per questo o quell'altro motivo non potranno dire molto sull'efficacia e comunque su un cosmetico non si può scrivere che fa ricrescere i capelli



Non me ne frega nulla del DGLA adesso, per favore spiega meglio questo passaggio.

 

[machi40]

Provo io: le conclusioni logiche sono che senza l'equolo, anti-DHT, non funziona. Ma a me sembra di ricordare che Brotzu ha provato con l'uno e con l'altro e che solo insieme producono risultati. 7th Sense poi riporta che esiste una proporzione magica (cioè non nota la ragione) per cui lavorano in sinergia. Ma la mia domanda è un'altra: non e migliore il meccanismo di funzionamento dell'equolo rispetto a fina? L'equolo tappa i buchi, i recettori, fina abbassa il livello generale del DHT.