The 7TH Sense ha scritto:
Marlin ha scritto:
Non gli risponderanno picche, ma molto gentilmente con un giro di parole non diranno nulla che ci possa servire. Peraltro siamo finiti dentro un vicolo cieco, se ragionate un attimo, la lozione risulterà funzionare abbastanza, non ci sono altre possibilità.
Questa è la distinzione normativa tra farmaco e cosmetico:
http://www.abc-cosmetici.it/conoscere-i-cosmetici/cose-un-cosmetico/cose-un-cosmetico/
Quindi l'efficacia come la intendiamo noi è esclusa per un un cosmetico per definizione. Nessun problema, il prodotto uscirà come cosmetico, ma immagino già le lamentele e le proteste di molti qui e sugli altri forum, quando sulla documentazione del prodotto dovranno per forza scrivere frasi come utile nel contrastare la caduta dei capelli o cose simili che, per esperienza diretta, so che vengono richieste espressamente dagli organi di controllo.
Ufficialmente non potrà mai essere scritto fa ricrescere i capelli o cose simili e a molti verranno i dubbi che funzioni come si è detto sin qui e non capiranno che per fare questo tipo di affermazioni serve produrre un farmaco, ma il prodotto lo vedremmo, se va bene, tra dieci anni.
Questione DGLA e brevetto: invito a ragionare sui risultati dei test e non a limitarsi a leggere le frasi in cui si proclamano cose che non sono affatto evidenziate dai test riportati sopra.
Ciao
MA - r l i n
Si, intendevo la stessa cosa per la risposta di FIDIA di domani.
Marlin, non ha senso però la storia non può funzionare troppo altrimenti non è un comsetico, a parte che vai in contrasto con tutti gli altri utenti che mi hanno risposto poco fa, ma di per sé il concetto manca proprio di logica. Se poi, per l'ennesima volta, tiriamo fuori i cosmeceutici e tutti i casi di cosmetici che vengono promossi a farmaci per il loro potente principio attivo, che cosa vorrebbe dire ciò che hai scritto?
Che poi, pensandoci bene, il concetto che hai appena espresso è in realtà la mia paura più grande che ormai abbiamo già tirato fuori tre volte.
Non capisco se ti stai riferendo a problemi di etichetta/denominazione/imballaggio oppure proprio a un vincolo logico che dovrebbe assurdamente implicare anche un vincolo sul reale funzionamento del prodotto.
Per la questione DGLA, pochi c***i, scusa il termine Marlin, i trials solo con esso li ha eseguiti davvero Brotzu, e ti ho riportato esattamente la dicitura che accompagna il brevetto.
Non ha detto non può funzionare, ha detto anche se funzionasse al 100%, non si potrebbe scriverlo a chiare lettere, cioè potrebbe accadere che, nei risultati dei trial e/o sull'etichetta della lozione, ci fosse scritto solo un generico aiuta il trofismo dei capelli.
Questo a prescindere dal fatto che funzioni o meno, come detto è una questione politica legata alla classificazione come cosmetico.
