Trapianto non riuscito

[antoine_live]

Va da sé che se bastassero solo le cure a risolvere apprezzabilmente l'aga tutti i trapiantati sarebbero praticamente dei ritardati e interi forum e chirurghi in tutto il mondo non avrebbero senso di esistere.
In sintesi il messaggio è che molto spesso non bastano solo le cure e molto spesso, se non quasi sempre, non basta solo il trapianto.

Si, ma ripeto: se prima non accerti fuori da ogni dubbio che i follicoli sono ancora vivi, che stai lì anni a usare i farmaci?!
Un qualsiasi tricologo in se non vuol dire nulla credo, ci vuole o vorrebbe uno strumento atto a capire questo.
Che poi ce l'abbia qualche tricologo medesimo questa è la domanda.
Possibile che qui nessuno sappia come stanno le cose in questo senso, cioè se esiste uno strumento in grado di ingrandire la zona al punto di dire se i follicoli hanno vita o meno?
Io vorrei sapere questo, così da capire se ha senso o meno iniziare una cura con minox e fina.

 

[proxy]

Secondo me sei tu che non comprendi(o non vuoi comprendere)
Se non ricordo male hai sempre fatto del fai da te,non hai mai seguito una cura in modo costante e hai sempre evitato i farmaci.
Quindi mai fatto una visita specialistica, sbaglio?

 

[antoine_live]

Secondo me sei tu che non comprendi(o non vuoi comprendere)
Se non ricordo male hai sempre fatto del fai da te,non hai mai seguito una cura in modo costante e hai sempre evitato i farmaci.
Quindi mai fatto una visita specialistica, sbaglio?

Fatta, certo. Ma mi è stata solo detto genericamente che è alopecia androgenetica.
Quello che chiedevo io è semplicemente riuscire a sapere se questi miei capelli scomparsi da alopecia possono ricrescere o meno.
E questo chiaramente lo si sa solo se si appura che il follicolo per quanto miniaturizzato c'è ancora o no.
Lo so che alopecia significa che il follicolo è presumibilmente miniaturizzato ma non morto, questo teoricamente, ma siccome ho una certa età sono riluttante a cominciare una terapia senza avere certezze, oltre già a quanto detto cioè che tendenzialmente sono contro i farmaci perchè nel mio caso temo che mi farebbero male per altri motivi.
A me pare chiaro quello che intendo, che sia giusto o meno.

 

[kakaroth86]

Lo so che alopecia significa che il follicolo è presumibilmente miniaturizzato ma non morto, questo teoricamente, ma siccome ho una certa età sono riluttante a cominciare una terapia senza avere certezze, oltre già a quanto detto cioè che tendenzialmente sono contro i farmaci perchè nel mio caso temo che mi farebbero male per altri motivi.

Di certo nell'aga c'è una sola cosa: se non ti curi puoi salutare i capelli.
La tua domanda poi è quella che sostanzialmente ci facciamo tutti cioè sapere, curandosi, quanti capelli (o grado di calvizie) si riescono a recuperare... SE se ne riescono a recuperare.

Ma anche qui non ci sono certezze perché dipende da quanto sei risponditore o meno dei farmaci. C'è chi recupera un sacco, chi recupera qualcosa, chi recupera poco, chi ha sides, chi non li ha, ecc ecc.
La verità purtroppo è che finché non provi non puoi saperlo ma a sto punto sei dici di essere ansiogeno non toccare nessun farmaco ma non ricorrere nemmeno al trapianto che rischi solo di fare peggio e o di essere estremamente deluso causa aspettative troppo irrealistiche.

 

[kakaroth86]

Non lo dico con cattiveria eh ma se siamo tutti qua significa che sto problema estetico non solo non è di facile soluzione ma non è neppure una scienza esatta

 

[Marquez199]

Fatta, certo. Ma mi è stata solo detto genericamente che è alopecia androgenetica.
Quello che chiedevo io è semplicemente riuscire a sapere se questi miei capelli scomparsi da alopecia possono ricrescere o meno.
E questo chiaramente lo si sa solo se si appura che il follicolo per quanto miniaturizzato c'è ancora o no.
Lo so che alopecia significa che il follicolo è presumibilmente miniaturizzato ma non morto, questo teoricamente, ma siccome ho una certa età sono riluttante a cominciare una terapia senza avere certezze, oltre già a quanto detto cioè che tendenzialmente sono contro i farmaci perchè nel mio caso temo che mi farebbero male per altri motivi.
A me pare chiaro quello che intendo, che sia giusto o meno.

Ognuno risponde a modo suo ai farmaci, come ti han già detto quindi la risposta è no, a prori non si può sapere quello che tu vorresti sapere, purtroppo, prima lo accetti prima troverai la migliore soluzione alla tua situazione, qua nessuno nasconde nulla a nessuno, c'è libertà di parola e confronto come puoi ben vedere.
Se sei contrario ai farmaci l'unica è far un trapianto e usare anti dht naturali ma ovviamente le garanzie sono minori, magari ti va bene comunque magari no, anche qua a priori non si può sapere.
È come comprare un'auto usata da un privato o una kia nuova con 7 anni di garanzia.
Magari ti va bene anche con l'auto usata o magari ha l'albero e/o i pistoni marci ma non lo puoi sapere perché non la puoi smontare e rimontare prima di comprarla da un tizio.

 

[kakaroth86]

Il punto è che le garanzie sono MOLTO minori "curandosi" come dici tu.

 

[Marquez199]

Era implicito nella metafora che se compri un'auto usata da un privato NON HAI NESSUNA GARANZIA ?

 

[kakaroth86]

Era implicito nella metafora che se compri un'auto usata da un privato NON HAI NESSUNA GARANZIA ?

E tu sei disposto ad accettare un rischio simile?

 

[Marquez199]

E tu sei disposto ad accettare un rischio simile?

Io personalmente no ma c'è chi magari per motivi vari non può prendere farmaci quindi magari è disposto ad accettarlo.
L'importante è sapere a cosa si va incontro in ogni situazione in modo da non avere sorprese e valutare di conseguenza.

 

[lc.carb]

Ciao Alfred, confermo quanto detto da altri, conosco casi di trapiantati che non hanno assunto cura farmacologica (fina) e hanno perso i trapiantati (erano stati messi in zone glabre). Non è solo questione di genetica del follicolo, forse è anche questione di circolazione, non c'è una risposta definitiva. Quello che è certo è che se studi un po' sui vari forum troverai diversi utenti che hanno persi i trapiantati (non capita a tutti, ma capita spesso se non ti curi). Concordo con te: le cliniche sono ambigue in questo, ma ovviamente hanno giusto un po' di interesse a fare piu trapianti possibili...

 

[badhabiz]

la scienza ad oggi sa che un bulbo preso da una zona non soggetta ad aga non cade, quindi premesso che non ho letto se hai scritto con che tecnica hai fatto il primo trapianto, ma probabilmente si sono spinti in una zona ancora sensibile all'aga...può succedere con chirurghi meno esperti o che promettono prelievi molto estesi

esempio di paziente non sotto cura farmacologica e operato tre anni prima:

 

[KR90]

Marli

Esatto, è questo studio, posti gli studi e ti fermi ai titoli e al massimo ai sottotitoli e non leggi i miei post, non ha molto senso discutere con te.

Ciao

MA - r l i n

è esattamente il contrario ? io l'ho letto tutto lo studio e anche i tuoi post ma te non sembra che abbia letto i miei di post

 

[KR90]

Se dici "è già un miracolo mantenere i capelli trapiantati a 15 anni pure con finasteride" stai dicendo che nella maggioranza dei casi li perdi tutti

No, non ho mai detto che li perdi tutto, anzi qualche mese fa, ho riportato quello che diceva de freitas linkando anche il video dove affermava la stessa cosa che dice a koray ovvero che se ne perdono circa quella percentuale li che riporta anche koray. Se ritrovo il post lo linko

 

[marlin]

Avrai letto tutto lo studio, ma allora non lo hai capito e non hai capito cosa ho scritto io in proposito. Al momento però non ricordo più neanche quale era la questione, ricordo solo che non l'avevi capita. Colpa mia, non sono riuscito a spiegarmi bene, almeno con te, gli altri mi pare abbiano capito...

Ciao

MA - r l i n

 

[KR90]

Marlin sei te che non lo hai capito, ho provato a spiegartelo tipo 3/4 volte per cercare di fartelo capire ? eppure era chiarissimo ?

 

[marlin]

Era chiarissimo, ma era chiaramente sbagliato

Ciao

MA - r l i n

 

[KR90]

Vero, quello che hai inteso te era chiaramente sbagliato ?

 

[KR90]

De freitas: Minuto 23:20

È la stessa cosa che è scritta in quello studio... l'area ricevente può influenza la sopravvivenza dei trapiantiati

 

[marlin]

La questione è abbastanza semplice, lo studio ha sollevato dei dubbi sulla "donor dominance" e ha messo in campo dei dati per sostenere questi dubbi che manifesta anche nelle conclusioni della pubblicazione. I loro dubbi tu li hai fatti diventare certezze, ma con i dati messi in campo da questo studio si può arrivare anche a conclusioni opposte (altrimenti non sarebbero dubbi, ma appunto le "tue" certezze).

Peraltro lo studio stesso ipotizza quello che ho scritto sopra, ossia che non sia una questione di "donor dominance", ma proprio di calvizie che finisce col tempo per coinvolgere in parte anche la donor area citando uno studio recente che abbiamo illustrato in un articolo della home calvizie.net.

Ciao

MA - r l i n