saw palmetto con la piu' alta titolazione

[space jockey]

LomaXino ha scritto:
Space Jockey ha scritto:
temo che 8 semi contati siano acqua fresca.


Non e' che con 80 (10gr al giorno) l'acqua la scaldi


mi pare che Julien con 10grammi al giorno abbia avuto dei risultati...

10 grammi equivalgono a circa 4 grammi di olio di zucca.

Che 8 semi contati possano fare la differenza ed essere usati per l' aga ho i miei dubbi...ma poi ognuno è libero di provare.

 

[proxy]

Quanti di noi 10 anni fa,assumevano fina+320 mg di prosteren (o altri Prodotti)??
In linea teorica dovremmo avere avuto una copertura al 200%,ma vedendo i vecchi utenti,le situazione sono sempre chi piu' chi meno andate a scemare.
Quindi o fina e Palmetto non vanno d'accordo,oppure comunque l'azione del palmetto e' blanda.
Voi che ne pensate?
Non e' un prodotto nuovo,sono anni che viene usato,ma non ha mai dato risultati seppur vicini alla fina sentendo gli utilizzatori.
Poi non capisco la frase sulla pubblicita'Marlin,stiamo discutendo,nessuno sta facendo pubblicita' e vendedo pentole.
Io ad esempio parlo da utilizzatore piu' che decano,del prodotto,oltre al Palmetto associato(per alcuni anni)

In questo ultimo periodo sento parlar di piu' di risultati con il cocco e semi di zucca
Ecco forse questa integrazione sarebbe interessante da approfondire.
Personalmente piu' che gli studi,io ho sempre guardare alla pratica,piu' che la teoria(provando sempre tutti in prima persona)

ciauzz[]

 

[marlin]

Proxy, mi riferivo a Lopez...mi pareva chiaro.

Una cosa che non ho mai concepito sono gli interventi in questa sezione a favore di fina e tacciando i naturali di essere acqua fresca. Che senso hanno ? Qui andiamo avanti da sempre piuttosto convinti del contrario e comunque sono interventi di pura provocazione e del tutto inutili che si susseguono da anni alla stessa maniera e di solito da parte di chi non ha seguito i naturali che parla quindi con pochissima cognizione di causa. Giusto quindi stupirsi di queste uscite e indirizzarle alla giusta sezione....

Gli studi postati parlano chiaro, ma più chiaro ancora parla il fatto che lo studio italiano conferma le nostre esperienze qui sul forum, quindi basta dire che i naturali sono acqua fresca perché in questo modo non si da solo degli stupidi o dei furbi a noi, ma a moltissimi professionisti e specialisti che non la pensano in questo modo, a cominciare dal dr. Gigli, che i naturali li prescrive spesso.

Ciao

MA - r l i n

 

[lopez]

Caro Marlin,

in realtà un singolo studio, a proposito non sono riuscito a trovare i nomi di questi illustri dottori e dermatologi che hanno condotto la ricerca, avvalora ben poco.

Il mio intervento era un po' provocatorio, hai ragione, ma non è mia intenzione combattere nessuna guerra ideologica che vede contrapposta la terapia farmacologica a quella nutraceutica.
Il punto è che, quando vedo utenti che assumono 3-4-5-10 integratori naturali spendendo centinaia di euro al mese, penso che se davvero ci sta a cuore il capitolo capelli, e lo dimostra la mole di integratori assunti, è meglio che si intraprenda l'unica strada valida ad oggi, ossia la finasteride, senza stare li tanto a menarla con altre cose.

Io la assumo oramai da quasi 10 anni e comunque l'aga è un po' avanzata! Figurasi se avessi preso le cure naturali, oltre al danno la beffa.

Qui non si vuole prendere in giro nessuno, se pensiamo che col rosmarino & Co si cura o contrasta l'aga, che è per sua stessa ragione di esistere una maledettissima bastarda, infondiamo false speranze che rischiano di frustrare. Quasi come se passasse il messaggio, ma evidentemente fraintendo io, che con le sole cure naturali si potesse contrastare davvero l'alopecia, quando in fondo dovrebbero essere considerate alla stregua dei fiori di Bach.

 

[space jockey]

Marlin ha scritto:
Proxy, mi riferivo a Lopez...mi pareva chiaro.

Una cosa che non ho mai concepito sono gli interventi in questa sezione a favore di fina e tacciando i naturali di essere acqua fresca. Che senso hanno ? Qui andiamo avanti da sempre piuttosto convinti del contrario e comunque sono interventi di pura provocazione e del tutto inutili che si susseguono da anni alla stessa maniera e di solito da parte di chi non ha seguito i naturali che parla quindi con pochissima cognizione di causa. Giusto quindi stupirsi di queste uscite e indirizzarle alla giusta sezione....

Gli studi postati parlano chiaro, ma più chiaro ancora parla il fatto che lo studio italiano conferma le nostre esperienze qui sul forum, quindi basta dire che i naturali sono acqua fresca perché in questo modo non si da solo degli stupidi o dei furbi a noi, ma a moltissimi professionisti e specialisti che non la pensano in questo modo, a cominciare dal dr. Gigli, che i naturali li prescrive spesso.

Ciao

MA - r l i n

 

[marlin]

Guarda Lopez gli studi sulla serenoa si succedono da decenni e, strano a dirsi, chi non la considera trova sempre qualcosa che non quadra.

Fino a quello studio dell'Un. di Roma e del prof. Rossi e colleghi (nel primo link si legge benissimo chi sono gli autori...), si diceva appunto che mancava uno studio clinico di lungo periodo che comparasse un campione significativo di utilizzatori di fina e serenoa....adesso che lo studio c'è, ovviamente si va alle munizioni di riserva, ossia si dice che un solo studio non fa testo.

Fa testo, fa testo, se non altro perché Rossi è del Gitri, un gruppo di specialisti dove appunto la serenoa non viene considerata un rimedio valido (e infatti nell'abstract si evidenziava come fosse meglio fina, almeno per il frontale).

Comunque, prima di questo studio parlavano già a favore di serenoa altri studi e i numerosi specialisti che in tutto il mondo la prescrivono.

Anche altri naturali sono prescritti da specialisti e se si considera che la maggior parte delle sostanze della farmacopea europea sono naturali o di derivazione naturale si capisce come, se bene informati, non si possa essere prevenuti contro le sostanze di origine naturale (e tantomeno le si possa accostare a rimedi tipo i fiori di Bach o l'omeopatia, anche se i media lavorano sempre in questa direzione e informarsi correttamente diventa difficile...).

Se non hai avuto benefici da fina ti troverai sicuramente in quelle statistiche dello studio comparativo...perché la maggioranza ha avuto mantenimento in due anni di utilizzo, un risultato non molto diverso da quello di serenoa.

Qui non si illude nessuno, ma almeno si insegna a leggere le statistiche mediche e a collocarsi nella fascia corretta rispetto a i risultati che ci si può aspettare.

Ciao

MA - r l i n

 

[space jockey]

Marlin ha scritto:
Guarda Lopez gli studi sulla serenoa si succedono da decenni e, strano a dirsi, chi non la considera trova sempre qualcosa che non quadra.

Fino a quello studio dell'Un. di Roma e del prof. Rossi e colleghi (nel primo link si legge benissimo chi sono gli autori...), si diceva appunto che mancava uno studio clinico di lungo periodo che comparasse un campione significativo di utilizzatori di fina e serenoa....adesso che lo studio c'è, ovviamente si va alle munizioni di riserva, ossia si dice che un solo studio non fa testo.

Fa testo, fa testo, se non altro perché Rossi è del Gitri, un gruppo di specialisti dove appunto la serenoa non viene considerata un rimedio valido (e infatti nell'abstract si evidenziava come fosse meglio fina, almeno per il frontale).

Comunque, prima di questo studio parlavano già a favore di serenoa altri studi e i numerosi specialisti che in tutto il mondo la prescrivono.

Anche altri naturali sono prescritti da specialisti e se si considera che la maggior parte delle sostanze della farmacopea europea sono naturali o di derivazione naturale si capisce come, se bene informati, non si possa essere prevenuti contro le sostanze di origine naturale (e tantomeno le si possa accostare a rimedi tipo i fiori di Bach o l'omeopatia, anche se i media lavorano sempre in questa direzione e informarsi correttamente diventa difficile...).

Se non hai avuto benefici da fina ti troverai sicuramente in quelle statistiche dello studio comparativo...perché la maggioranza ha avuto mantenimento in due anni di utilizzo, un risultato non molto diverso da quello di serenoa.

Qui non si illude nessuno, ma almeno si insegna a leggere le statistiche mediche e a collocarsi nella fascia corretta rispetto a i risultati che ci si può aspettare.

Ciao

MA - r l i n




perfetto... non bisogna aggiungere altro.

 

[proxy]

Marlin ovvio ti riferivi a Lopez[]
La sezione non e' blindata,quindi penso che in ambito di discussione,si possa parlare anche di fina(magari Lopez ci andato pesante questo si).

Nessuna risposta alle mie domande,tu che ne pensi?
Come detto,piu'che agli studi io guardo i dati effettivi e tangibili con chi usa i prodotti citati.
Ripeto sono anni che il Palmetto viene usato anche dai nostri utenti,ma di feed entusiasti non ne ho mai letti.

Gigli come altri suoi colleghi,prescrivono naturali come antiossidanti o Palmetto in caso il pz non voglia(o non possa)usare altro(non c'e'altro in commercio come anti DHT sistemico),quindi in linea di massima vengono usati come supporto alla terapia(non come base)
Con questo nulla toglie che possono essere utili,ma permettimi di storcere il naso nel paragonare il Palmetto alla finasteride[]

ciauzz[]

 

[marlin]

La sezione non è blindata, ma tu cosa faresti, o meglio, cosa fai, quando nella sezione finasteride compare qualcuno che anziché discutere, interviene scrivendo giusto :lasciate perdere fina, se non volete castrarvi... ?

...è la stessa identica cosa, c'è chi trova azzeccato fare interventi di questo genere, che per me sono solo inutili provocazioni, sia in questa sezione che in quella di fina.

Io ho sempre parlato di mantenimento coi naturali, quindi di grande entusiasmo questo non lo può suscitare, ma neanche con i farmaci ce n'è molto di più, quindi i naturali non sono acqua fresca.

Lo studio ha coinvolto 100 persone per due anni, è significativo anche per questo e ha confermato le impressioni suddette che si ricavano dal forum seguendolo da anni, quindi per me è molto valido (senza contare che doveva essere uno studio favorevole alla sola fina...).

Gigli e gli altri doc sono da reputare professionisti che agiscono in modo corretto, quindi se i naturali sono davvero acqua fresca prescrivendoli agirebbero scorrettamente (a meno che non ci si aggrappi all'effetto placebo, ma allora tanto varrebbe far credere che davvero l'acqua fresca faccia qualcosa, perché funzionerebbe lo stesso come placebo...solo che l'acqua fresca costa niente, mentre gli integratori costano e quindi questo getterebbe di nuovo un'ombra sull'operato dei professionisti...).

Qui peraltro non si è mai detto che il palmetto è uguale a fina, al massimo si è detto che le distanze tra le due cose non sono così abissali come si potrebbe credere una volta valutato un insieme significativo di utilizzatori, come è appunto avvenuto nello studio in questione.

Ciao

MA - r l i n

 

[lopez]

Marlin, ma già parlare di mantenimento è una cosa monumentale, altro che robetta...

Io, ripeto, dopo 10 anni di Finasteride (e questo ti fa capire che non sono un user nato ieri) ho accusato un peggioramento.

Per cui, se neanche con la Finasteride si riesce a mantenere, cosa aspettarsi dal Palmetto et similia? Io la mia opinione me la sono già fatta.

E questo discorso per quanto riguarda la via sistemica; per quanto riguarda la via topica, stesso discorso.

Se non funziona bene il Minoxidil (nel senso che se ci fosse davvero una cosa migliore lo butteremmo tutti allegramente nel water) che dovrà mai fare una lozione di rosmarino fatta in casa? Vuoi dirmi che cose simili non hanno la stessa valenza dei fiori di Bach o esagero io?

 

[proxy]

Ripeto Lopez magari e' intervenuto in modo aggressivo,ma il significato era chiaro.

Il continuo parlare di studi comparativi ecc ecc,magari possono portare a chi non se li legge non e' ferrato(non li ha mai usati ecc),a pensare che sia paragonabile alla fina.
Ecco questo e' il punto da chiarire,i naturali possono servire come mantenimento,non come cura di base(vedi Palmetto al posto della fina)
I medici li prescrivono perché non hanno altro a cui appoggiarsi se non si usano farmaci e sai bene quanto conta la psicologia nei pazienti con AGA.
Una volta venivano prescritte integratori totalmente inutili,adesso che bene o male l'informazione esiste ed e' alla portata di tutti,si cerca di dare quello che chiede il pz(altrimenti poi sei additato come quello che non ti cura e che non sa il fatto suo)
Tutto qui,io chiudo[]

Questa e'la sottile linea a mio avviso(ti parlo da utilizzatore di entrambi),la finasteride non la si puo' paragonare al Palmetto,puo' essere presa in considerazione come integrazione in mancanza di altro.

 

[marlin]

C'è in questa sezione una discussione recente intitolata: I naturali possono funzionare come propecia?..., ma non è questa...[]

A me pare che lo studio comparativo durato 2 anni di cui sopra semplicemente non sia stato letto attentamente...altrimenti cosa significa lamentarsi di fina e dire che il palmetto può fare solo peggio ? Non avete letto che i casi di peggioramento sono percentualmente identici per fina e per il saw ?

Se uno capita tra questi casi in base a cosa può dire che il palmetto fa peggio ?

Diverso il discorso rispetto al miglioramento, ossia fina da, in alcuni casi, miglioramento e palmetto no. Se ne deduce che fina è meglio, ma con il palmetto e con fina stessa la maggior parte dei casi sono quelli che esitano in un mantenimento.

Quindi verso il peggio le percentuali sono identiche, mentre verso il meglio fina fa di più, ma di fatto il risultato più comune a entrambi i rimedi resta il mantenimento, ossia quello che ha più probabilità di ottenere chi inizia un trattamento, solo che con fina si può sperare di ricadere nella fascia più ristretta che ha addirittura miglioramento, col palmetto no.

C'è poco da aggiungere: quanto ho visto qui sul forum in 10 anni ricalca perfettamente queste statistiche.

Non capisco comunque come chi riesce a dire che uno studio solo non fa testo, riesca poi a dire che il suo solo caso fa testo...[]

Quanto ai dottori se prescrivono per motivi psicologici si avvalgono dell'effetto placebo...e, come detto sopra, per questo funzionano anche altre cose meno costose (a partire magari dagli alimenti).

Non sottovaluterei poi i topici a base di principi naturali perché anche questi non danno ricrescita, ma tendono a stabilizzare la situazione e quindi stanno un po' al minox, come gli anti-dht naturali stanno a fina (ossia in questi termini di minore efficacia, ma non di efficacia pari a zero, sempre statisticamente parlando, poi il singolo caso davvero non fa testo...)

Ciao

MA - r l i n

 

[proxy]

Quanto ai dottori se prescrivono per motivi psicologici si avvalgono dell'effetto placebo...e, come detto sopra, per questo funzionano anche altre cose meno costose (a partire magari dagli alimenti)

Si ma come detto sopra,ormai l'informazione e' alla portata di tutti ed un paziente che si presenta alla visita proveniente magari da un forum come il nostro,non puoi prescriverli acqua di rose[]

 

[marlin]

Può prescrivergli qualche alimento...(se viene da questo forum)[]

Comunque anche doc come D'Ovidio, Pastore, Campo e molti altri considerati tra i migliori, non disdegnano affatto i naturali e so che li usano senza voler sfruttare l'eventuale effetto placebo.

In particolare D'Ovidio ha mostrato chiaramente che anche il solo alcool fa qualcosa, quindi difficile che le lozioni alcooliche con principi fitoterapici facciano peggio del solo alcool.

Ciao

MA - r l i n

 

[zimmerman]

Marlin ha scritto:


il risultato più comune a entrambi i rimedi resta il mantenimento, ossia quello che ha più probabilità di ottenere chi inizia un trattamento, solo che con fina si può sperare di ricadere nella fascia più ristretta che ha addirittura miglioramento, col palmetto no.

C'è poco da aggiungere: quanto ho visto qui sul forum in 10 anni ricalca perfettamente queste statistiche.

Non capisco comunque come chi riesce a dire che uno studio solo non fa testo, riesca poi a dire che il suo solo caso fa testo...[]


[/quote



quindi se ho capito bene,
ipoteticamente se si puntasse al solo mantenimento,con fina o serenoa si avrebbe la stessa probabilità di successo.

se fosse vero nonè una cosa da poco.

 

[proxy]

zimmerman ha scritto:

Marlin ha scritto:


il risultato più comune a entrambi i rimedi resta il mantenimento, ossia quello che ha più probabilità di ottenere chi inizia un trattamento, solo che con fina si può sperare di ricadere nella fascia più ristretta che ha addirittura miglioramento, col palmetto no.

C'è poco da aggiungere: quanto ho visto qui sul forum in 10 anni ricalca perfettamente queste statistiche.

Non capisco comunque come chi riesce a dire che uno studio solo non fa testo, riesca poi a dire che il suo solo caso fa testo...[]


[/quote



quindi se ho capito bene,
ipoteticamente se si puntasse al solo mantenimento,con fina o serenoa si avrebbe la stessa probabilità di successo.

se fosse vero nonè una cosa da poco.




La teoria e' teoria,la pratica e' un'altra cosa.
Prova e poi valuta[]

 

[marlin]

Infatti è da più di dieci anni che sto provando (i naturali) e queste sono le mie valutazioni...

...varrebbero poco se non avessi seguito anche il percorso di molti altri e io di gente peggiorata con i naturali non me ne ricordo molta (strano, ma è così), quindi il mantenimento ci sta tutto. Questa è tutta pratica e nessuna teoria, così come lo studio di comparazione, proprio perché è uno studio clinico.

Zimmer, non hai le stesse probabilità di mantenimento con fina e con i naturali (ma le statistiche cliniche sono così ardue da leggere ?), hai la stessa probabilità di peggiorare con fina e con serenoa, mentre la probabilità del mantenimento è superiore con fina.

Ciao

MA - r l i n

 

[kenzotange]

Marlin ma il latte di cocco normalmente che titolazione di acidi grassi presenta rispetto all'olio di cocco?

 

[marlin]

E' ovviamente più bassa, tipo 20% e anche meno, ma è sufficiente ovviamente per emulare gli integratori con serenoa e andare ben oltre a livello di quantitativi. Il latte è preferibile rispetto all'olio perché è più facilmente reperibile come alimento (si trova olio di cocco, ma non di grado alimentare) è più gradevole e poi comunque può contenere altri principi attivi utili essendo un mix dei vari componenti del cocco, comprese le sostanze contenute nell'acqua (che non ha grassi).

Ciao

MA - r l i n

 

[kenzotange]

Grazie gentilissimo come sempre! A questo punto mi viene da porti una domanda che spero potrà essere di aiuto anche ad altri utenti.
Da alcuni studi scientifici si è evinto se esiste una dose soglia oltre la quale l'aumento di serenoa repens non comporta benefici nella riduzione del dht?
O meglio l'assunzione oltre i canonici 320 mg di serenoa o la dose di più cucchiaini di latte di cocco fino a che punto comporta benefici aggiuntivi?