put.ta.na.te

[angelomacello]

vipalex vorrei saperne di piu sulla macchina che fa 100km con 2litri di carburante.. quelle ad idrogeno non sono ancora in commercio non per via di qualche complotto, l'idrogeno non cresce sugli alberi, bisogna produrlo.. e indovina come? con energia... e l'energia come si fa? il metodo meno costoso è col petrolio, se tu conoscessi un minimo di termodinamica sapresti che nel produrre energia tramite un lavoro, qualcosa andrà perduto... significa che produrre idrogeno, attraverso l'utilizzo di combustibili fossili, per poi metterlo nelle auto NON E' CONVENIENTE, ergo: costerebbe DI PIU della benzina.

Come per il solare, la gente pensa che siano tutti complotti ma in realtà l'energia fotovoltaica costa MOLTO di piu di quella prodotta normalmente

ma se volete sparare le solite sentenze qualunquiste da ignoranti, continuate pure. Se volete vi consiglio di sparlare un po sulla fusione fredda (pur non avendo idea di cosa sia) e magari mettete in dubbio il fatto che gli americani siano andati sulla luna.. tanto tutto fa brodo nel qualunquismo.

 

[emx]

La macchina da 2 litri x 100 km...si...allora prima di tutto ha un costo stratosferico (bisogna usare particolari leghe ultraleggere), poi diciamo addio all'aria condizionata, alla radio, agli airbag, allo spazio di una monovolume...chi la comprerebbe?
Vi ricordate la Lupo 3L? si avvicinava molto a una cosa del genere ma...pur prodotta e messa sul mercato ha avuto uno scarsissimo successo. Non vediamo i complotti anche dove non ci sono!
Il campo dove sono presenti è solo in base alla quantità richiesta...più cresce la domanda più si alza il prezzo (soprattutto dove c'è monopolio o trust)...guardate il diesel per esempio...un sottoprodotto della benzina!
Ciao!

 

[vipalex]

Caro Angelo Marcello da come rispondi dimostri una grande incompetenza in materia ..forse sei rimasto ai sistemi di produzione di idrogeno di 20 anni fa .. ti consiglio di aggiornarti in merito a questo tipo di nuova tecnologia.
Purtroppo questi sono i risultati dei media.
Da Londra
Maurizio
P.S
Se domani un tg dira` quello che sto dicendo io allora tutti a crederci.

 

[angelomacello]

aggiornami comunque da come parli dei sistemi di produzione dell'idrogeno di 20 anni fa, sembri ammettere il fatto che almeno fino a 20 anni fa era infattibile, il che significa che FORSE oggi è gia piu realizzabile, infatti stanno nascendo molte ricerche di mercato piu verosimili in questi ultimi anni.. in germania stanno piazzando distributori, e ci sono molti studi su motori/idrogeno

significa che quel che ho detto io è vero, non si è tenuto nascosto per soldi, ma perche non era una strada praticabile.

 

[vipalex]

Caro Angelo il punto sono i soldi.
Fino a quando c`era il Busines del petrolio chi piu spingeva queste stufe a quattro ruote.
Oggi vista l`economia globale chi piu` investe nel idrogeno anche se tutto questo si poteva fare 20 anni fa solo che a causa delle grandi compagnie petrolifere non si e` mai potuto fare niente.
Un saluto
vipalex

 

[angelomacello]

>>Fino a quando c`era il Busines del petrolio chi piu spingeva queste stufe a quattro ruote.

gia, e proprio ora che il petrolio costa tantissimo, si cambia vero? ma le vedi le contraddizioni? dite che è cosi per soldi, e poi quando hanno da guadagnarci di piu, permettono il cambiamento? ma sveglia mannaggia...

 

[acsenzio]

E' da un anno che visito questa sezione. Di tutto si parla, tranne che di capelli

 

[vipalex]

No caro Angelo non si tratta di contraddizioni ma bensì di affermazioni visto che il petrolio sta finendo sono costretti a spolverare una tecnologia disponibile gia` da 20 anni fa lo stesso che accadrà quando noi tutti non acquisteremo piu i vari prodotti per capelli .
Le compagnie farmaceutiche saranno costrette a quel punto a togliere fuori un`invenzione semi definitiva per ovviamente avere un Traning commerciale.
Da Londra
Vipalex

 

[the invincible]

intanto la mancanza di qualunquismo di Angelo non sta facendo in modo che lui possa riavere i suoi capelli al momento attuale. Vai con la buona fede, che fra 20 anni forse esce la NUOVA CURA in grado di ingrossare come sempre il capello esistente...ovvero nessuna novità come già da 25 anni con minoxidil.

 

[angelomacello]

No caro Angelo non si tratta di contraddizioni ma bensì di affermazioni visto che il petrolio sta finendo sono costretti a spolverare una tecnologia disponibile gia` da 20 anni fa lo stesso che accadrà quando noi tutti non acquisteremo piu i vari prodotti per capelli .
Le compagnie farmaceutiche saranno costrette a quel punto a togliere fuori un`invenzione semi definitiva per ovviamente avere un Traning commerciale.
Da Londra
Vipalex
------------------


il petrolio non sta finendo, se ne trova sempre di piu veramente, si può andare avanti tranquillamente per altri 100 anni

“Per altri cento anni, petrolio e gas non dovrebbero mancare. Certo, le riserve mondiali si stanno impoverendo, ma ci sono ancora molti serbatoi da scoprire, magari anche sott'acqua. Sarà più costoso estrarre idrocarburi, ma non resteremo al freddo”.

brutta bestia la disinformazione.. non mi interessa farvi capire cosa non capirete mai, discutere di FUFFA è inutile, dare giudizi basati sul qualunquismo, altrettanto inutile, rimanete pure delle vostre idee, io la mia buona azione nel tentativo di farvi ragionare l'ho fatta, tanto basta.

@theinvincible: la mancanza di qualunquismo non serve a risolvere problemi, serve a non dire scemenze, che non fa mai male evitarle quando possibile. Fare un topic la cui massima argomentazione è questa bla bla put.ta.na.te, tanti parlano e niente da 25 anni è qualunquismo + scemenze, senza offesa eh ! se vuoi parlarne SERIAMENTE, argomenta SERIAMENTE, non come fa il tuo amico che pensa che il petrolio sta finendo ed invece ATTUALMENTE potremmo andarci avanti per altri 100 anni senza tener nemmeno conto di tutti i giacimenti che ci sono nascosti e che si possono trovare, oltre tutti quelli sottomarini, insomma, di petrolio ce n'è TANTISSIMO altro che sta per finire, e la crisi mondiale non dipende da quanto ce n'è, ma da fattori POLITICI, tieni pure conto del fatto che in italia il carburante te lo fanno pagare piu che all'estero. Se le argomentazioni che portate sono così deboli non prendetevela se vi do dei qualunquisti...

avanti... tirate fuori la fusione fredda e gli alieni nell'area 51 che hanno tecnologia ma non ce la danno perchè sono cattivi, che aspettate?

Se non utilizziamo in massa energia rinnovabile è perchè non è tecnologicamente/economicamente conveniente. Se non c'è la cura per la calvizie come non c'è per il cancro, è perchè non è ancora stat trovata, PUNTO. Il resto sono paranoie infantili basate su molta disinformazione, come quelli che pensano che non siano mai andati sulla Luna gli americani, ma nessun VERO scienziato ha mai avuto dubbi, chissà come mai i dubbi ce li hanno solo le casalinghe...

ps. no, non ve lo spiego, cercatelo su internet se volete sapere il motivo per cui è CERTO che gli americani sono andati sulla Luna.

 

[magico26]

SIETE MARCATAMENTE OFF TOPIC... FINITELA, PARLATE DI CAPELLI

 

[vipalex]

Caro Angelo da come rispondi mi dai l`idea che le notizie le attingi solo da tg come mediaset
Ebbene ti allego questo link ed affermare che gli ufo esistono non sono io ma niente poco di meno che Edgar Mitchell http://www.freewebs.com/paolog/mitchell/mitchell.htm
leggiti questa intervista tradotta in Italiano.
Any way
Continuerò a seguirti ed aiutarti a comprendere.
Da Londra
Vipalex
[]

 

[angelomacello]

vipalex su internet dicono anche che la terra è piatta, o che la terra è cava... come te le insalsano sembra tutto vero, ma sono ca**ate allucinanti

bisogna sapersi informare, io le mie fonti non le traggo dal tg5 come dici tu, ma ho argomentato, tu posti un link preso da FREEWEBS, cioe FREEWEBS, del tipo che se voglio metto uno spazio anche io su quel sito e ci scrivo che madonna ha avuto una relazione con me, posto foto, scrivo finti dialoghi, e finti documenti, di cui a nessuno interesserà mai...

capisci? percarità, io vi rispetto, ma quando basate le vostre argomentazioni su cose assurde cerco di farvelo notare, forse sono un po scontroso o duro, ma non è personale, e l'assicuro è che ho una naturale propensione all'irritarmi di fronte a chi argomenta con fuffa le proprie tesi, tutto qui

provo a farti un esempio, sto qua ha detto una cosa? (forse) daccordo, sappi che il sottosegretario alla difesa statunitense ammise che gli alieni esistono e ci attaccheranno e che gli americani stanno preparando la controffensiva per la guerra intergalattica...

tu dirai si ma quelle sono scemenze e io ti dico CERTO! ma anche queste potrebbero esserlo

tornando a noi, nessuno scienziato con la testa apposto ha mai avuto dubbi sullo sbarco dell'uomo sulla luna, perche da quel momento, hanno iniziato ad utilizzare in tutto il mondo un dispositivo che sulla luna, l'uomo ha piazzato... ora, se non ci sono andati, chi l'ha piazzato? gli alieni? la madonna? non dirmi un robottino... che nel 2010 non riusciamo a farne uno per andare su marte senza rischiare di perderlo, figurati nel 69, che sono andati sulla luna col commodore64 !

ti ripeto come stanno le cose: se la cura per la calvizie non la vedi, è perche purtroppo non c'è, se no te la venderebbero cara, ma te la venderebbero. Se non si usa ANCORA (perche si utilizzerà sicuramente) energia pulita, è perche non conviene, con l'avanzare della tecnologia, pian piano, si riducono costi ed aumentano prestazioni, così che prima o poi converrà tantissimo...

 

[the invincible]

angelo angelo macello capellone mio bello smettila di tergiversare e se puoi smentisci con i fatti o con novità VERE il desolante quadro che CONTINUA a esistere, non che esiste, nel senso che c'è e ci sarà perchè NON C'E' NIENTE DI NUOVO SOTTO QUESTO CIELO, ovvero non piovono ancora le staminali sui nostri capelli.

 

[grillo]

theinvicible boh.. mi sforzo di capire e non ci riesco.
Sicuramente la cosa ti tocca molto (come me del resto )
e mi dispiace...

Non è che spetti a me difendere nessuno chiaramente ...
Lui sta tergiversando ???

..cioè voi non vi rendete conto assolutamente di come funzionino le cose NELLA PRATICA e infatti direi proprio di piantarla qui perchè si sfiora il ridicolo.

Gli sfoghi vanno bene se però rimangono sfoghi ,altrimenti si deve argomentare.

Se mi dici che stiamo messi male a terapie (non cure, terapie) cosa vuoi che ti dica ? L'ho già scritto nel primo post,
è vero.

----
1) I farmaci anticalvizie sono farmaci approssimativi perchè non valgono lo stesso risultato universale o al 80% per tutti; il fatto che ognuno risponda a suo modo dimostra solo la prima affermazione
----
Che la medicina non garantisca cose del genere è praticamente normale non stare a tirarla per i capelli dai ... sul foglio di propecia c'è scritto stabilizza o rallenta il processo di aga non torni capellone.
Capito ? La tua affermazione per me non dice praticamente nulla e quel poco che dice è una tua ipotesi di valore scientifico zero.
(attento ,non perchè fatta da te ..da grillo sarebbe la stessa cosa... ma solo perchè priva di dati oggettivi ! )
Significa che fina VA PRESA in TEMPO e se presa in tempo ha un range ampio di funzionamento (il tuo 80% è il classico numeretto da forum CAMPATO IN ARIA ); leggi i test senza tergiversare sui forum (ricordo certe storie ...da metafisica tedesca )

----
2) La cura anticalvizie è una cura ESTETICA, nel senso che risultati TANGIBILI sono tali solo se visibili ESTETICAMENTE: qualunque risultato visibile al dermascopio è solo MINIMO e non può essere considerato che tale.
----
Personalmente (e non sono certo messo bene ) la differenza si vede a occhio , non al dermoscopio... A OCCHIO e ne sono già soddisfatto.
Le persone hanno gradi di aspettative diverse, lascia che sia il singolo a decidere.
In ogni caso se anche non avessi visto nulla di più ,in linea al punto precendete, è CERTO che ho rallentato ;
significa che gli altri mi VEDONO calvo (A OCCHIO , non al dermoscopio ) , qualche tempo più in là
(se hai sf*** o inizi tardi anche dopo poco ma ad altri più fortunati o più tempestivi TANTO DOPO ).

----
3) Mantenimento per poco tempo NON PUO' MAI ESSERE UN RISULTATO
----
Se guardiamo i test ufficiali il 90 % delle persone con fina arresta la cosa per 5 anni .
Diciamo che (anche se è praticamente quasi impossibile) si son fatti prendere la mano.. ok facciamo il 50% ?
5 Anni in più , NELLA PRATICA,quando ho 18-23 anni (se vinco il testa o croce) per me fa differenza eccome.


Cioè veramente non so cosa scrivere perchè mi pare tutto talmente chiaro e banale...

Poche cure e poco efficaci... ok.
Sono una possibilità che ad alcuni sta bene rispetto al nulla.

 

[angelomacello]

concordo con grillo, anche io mi sforzo di capire ma non ci riesco... cosa dovrei dimostrarti theinvincible? che ESISTE una cura? ma NON ESISTE, è questo il problema, io ho argomentato OGNI mia affermazione, tu ed il tuo compare NO.

Non siete nemmeno in grado di mandare avanti una discussione, perchè vi appoggiate a frasi fatte o ritornelli.. che devo fare?

sfogati... se ti fa stare meglio, credi ai complotti interstellari, che ti devo dire..

ti saluto

 

[vipalex]

Rispondo con il celeberrimo
NO comment.
...........................
Da Londra
Vipalex

 

[the invincible]

ahahahaha siete perfettamente a tema con il titolo, ovvero le vostre frasi danno il titolo...grillo esamina le mie OPINIONI PERSONALI (quello sono se non l'aveva capito e le ribadisco tutte e tre) contestandole con fesserie, la piu' grande è quella CHE CREDETE TUTTI E CHE CLASSIFICA (e voglio essere gentile io ora) COME UNA MANICA DI DISPERATI il 50% (numeri campati in aria ?) degli utenti qui, e della gente in generale.
Perciò 4-5 anni di MANTENIMENTO sarebbero un risultato eccelso ?? ma veramente questa stronzata ?? A QUESTO SIETE ?? un mio amico, oggi 28 anni del tutto pelato e con una strana peluria diffusa su tutta la testa a 20 anni accusa i primi sintomi: l'altro giorno parliamo di calvizie e lui mi indica la sua DOTTORESSA-MITO-LEGGENDA che gli ha prescritto una cura SECONDO CUI LUI SAREBBE CONVINTO DI ESSERE STATO UN MIRACOLATO: Mi ha impedito di perdere i capelli subito, me l'ha rimandato di 8 anni! e' una santa. SAN CRETINA direi io: visto che ecco invece quali sono i fatti (e glie li ho sbattuti) E NE APPROFITTO PER DIRLO ANCHE A VOI UNA VOLTA E PER SEMPRE:
Allora gradualmente;
1-ho 20 anni accuso il primo diradamento, è aga, mi viene diagnosticata (NON SO COME, IO NON CONOSCO UN MEDICO AD OGGI CHE RIESCE CON CERTEZZA MATEMATICA A DISTINGUERE AGA DA EFFLUVIO O VARI TIPI DI AGA, TIPO PSICOGENA ECC....ma andiamo oltre)
2-inizio la cura
3-rallento la pelata che magari sarebbe dovuta arrivare fra 2 anni, e invece arriva dopo 8 anni.
ALLORA, COSA CI SFUGGE ? MEGLIO COSA VI SFUGGE!
il soggetto in questione, durante questi famosi 8 anni di cura, in cui si sente un miracolato perchè sta rallentando la perdita, cosa noterà INVECE ? UN COSTANTE, GRADUALE PEGGIORAMENTO
P.E.G.G.I.O.R.A.M.E.N.T.O.
giusto ?
cioè ogni mese, ogni anno, meno capelli.
allora mi viene spontaneo chiedermi:
1- come fa uno che nota un PEGGIORAMENTO vista l'AGA aggressiva, troppo per essere fermata dalla cura topica a parlare di BUON RISULTATO, quando questo NON E' UN MANTENIMENTO e non è nemmeno un rallentamento effettivo, in quanto la cura NON RIESCE, NON PUO' CONTRASTARE LA PERDITA.
Dunque, durante questi famosi 6 anni di reinvio della pelata totale, il tizio non vedrà le cose ARRESTATE ma un graduale PROCESSO DI PERDITA CONTINUA, INSOMMA COME FA UNO CHE SI VEDE SEMPRE E COMUNQUE LA TESTA SVUOTARSI a parlare di ottimo risultato?????
me lo spiegate ???
ALLORA VALE LA TEORIA CHE MOLTI PROPONGONO SECONDO CUI, IN MOLTI TROPPI CASI LA CURA ANTICALVIZIE E' UNA CURA FARSA CHE PROLUNGA SOLO DI QUALCHE ANNO L'AGONIA DEL DIRADAMENTO INARRESTABILE
dove è che sbaglia questo elenco di fatti ?
se volete rispondere per cortesia a quello che ho detto non al fatto che posso starvi sui co***oni perchè mi permetto, oso dire che le cure ad oggi sono RIDICOLE e funzionano MOLTO RARAMENTE e danno sides pesanti MOLTO PIU' FREQUENTEMENTE DI QUANTO FALSAMENTE AFFERMATO DA MEDICI E DALLE CASE FARMACEUTICHE.
avanti....

 

[the invincible]

ps: c'è qualcuno che confronta in maniera RIDICOLA l'Aspirina con il Propecia: allora lo riporto io sulla Terra: ad oggi, STATISTICHE,FATTI CONFERMANO CHE L'ASPIRINA PER QUEL POCO DI SOLLIEVO CHE DA LO DA AL 90% DI CHI LA PRENDE, IL PROPECIA INVECE, probabilmente perchè l'argomento è più delicato e si sa molto poco (io lo ammetto, non è che non voglio riconoscerlo, infatti mi sembra stupido fare un confronto tra un medicinale leggero che cura un mal di testa e uno che dovrebbeirrorare la testa di capelli nuovi!) docevo IL PROPECIA INVECE NON FUNZIONA A DOVERE NELLA META' DEI CASI, LE PERCENTUALI DI SGRADEVOLI EFFETTI COLLATERALI SONO MOOOOOLTO PIU' ALTE DI QUELLE INDICATE, CHI SOSTIENE IL CONTRARIO E' BUGIARDO, lo dite pure voi, LO DICONO TUTTI, sul forum e su qualunque altro forum.
quindi è veramente assurdo fare un paragone tra un farmaco leggerissimo e uno pesante: MA ALLORA FATE IL PARAGONE TRA IL PROPECIA E IL DEPAKIN se proprio volete cercare un paragone con un altro farmaco per capire che funziona in maniera discontinua con i soggetti, ovvero a seconda....ma l'aspirina che cacchio di paragone è !?!?!?

 

[akeron]

e ma the invincible purtroppo questa robaccia esiste oggi quindi se vuoi due capelli di più ti pigli propecia ti metti il minoxidil in testa e tiri avanti....ti sottolineo che io ho 24 anni e ho aga da 9 anni e mi vedo come dici tu in GRADUALE PEGGIORAMENTO...in atroce graduale peggioramento essendo tra l'altro mezzo pelato anzi più di mezzo