beh ma non si possono paragonare le procianidine di mela ( ottimo integratore ma pur sempre naturale) con la duta, paragone assurdo
Nuovo Farmaco Minoxidil e Dudasteride
- Thread starter pericle
- Start date
Si comunque prima di sparare sentenze a caso si potrebbe almeno leggere, non solo il titolo degli articoli, forse si eviterebbero commenti fuori luogo?.
La pubblicazione c’è e in realtà tratta metodiche varie in modo più ampio, non solo minoxidil e dutasteride per via infiltrativa, la finalità è altrettanto chiara: migliorare la veicolazione dell’attivo dove serve e minimiZare i sides, combinando anche più approcci eventualmente, non escluderne uno a favore di un altro ma avere possibilità in più, quindi non capisco queste posizioni di rifiuto a prescindere, ma tanto meno senza neanche sapere di cosa tratta l’articolo in realtà
Allegati
Ma nessuna posizione di rifiuto dico solo che si deve mostrare una casistica fotografica come in tutto ciò che concerne quest'ambito, per poi valutare il rapporto benefici ipotetici sides, su altra piattaforma ma anche su questa spesso si è letto di utenti con sides anche semplicemente con la fina topica a fronte di benefici non esaltanti..se uno si deve ciucciare i canonici sides assume sistemicanente.. Sorvolando come detto che siamo ancora al paliolitico nel 2020 a parlare ancora di fina duta minox.. Detto questo occorre appunto divulgare una casistica seria con foto, altrimenti visto che è stato tirato in ballo si fa come col prp che sanno anche i sassi non servire a nulla.. Ma molti furbetti lo propongono comunque tra le loro applicazioni dicendo al paziente ci sono casi che... Etc etc e bla bla..
Pensavo la stessa cosa .
Suppongo che l'assorbimento in mesoterapia sia maggiore rispetto ad un tipico. A questo punto non converrebbe provare duta topica a bassi dosaggi a giorni alterni ( data anche la lunga emivita) ?
Ma credo che avendo accesso all’articolo completo la casistica e la documentazione ci sia, già dalla foto sopra si deduce ci siano documentazioni tricoscopiche. Qualsiasi pubblicazione seria si basa su questo, ci mancherebbe. Quello che dici tu è proprio l’obiettivo dello studio, l’hanno fatto proprio per questo.
Comunque leggi i punti principali trattati elencati sopra, si parla anche di altro oltre a minoxidil e dutasteride, tipo:
Nuovi approcci di microneedling, tramite aghi “bucati” (non so come si definiscono in italiano, tipo quelli da tatuaggio per intenderci) per la veicolazione dell’attivo, oppure aghi “autodissolventi” allo stesso scopo
Laser ablativi e non ablativi sempre per facilitare la veicolazione delle sostanze
Radiofrequenza, sonoforesi (ultrasuoni a bassa frequenza),ionoforesi e approcci combinati di varie modalità applicate a nanoparticelle, nanosomi
Tentativi di nuovi veicoli per aumentare la penetrazione (es formulazione di minoxidil solfato in veicolo effervescente).
Io lo trovo interessante, poi ovvio la svolta epocale si avrà solo con la terapia genica prima o poi.
Comunque leggi i punti principali trattati elencati sopra, si parla anche di altro oltre a minoxidil e dutasteride, tipo:
Nuovi approcci di microneedling, tramite aghi “bucati” (non so come si definiscono in italiano, tipo quelli da tatuaggio per intenderci) per la veicolazione dell’attivo, oppure aghi “autodissolventi” allo stesso scopo
Laser ablativi e non ablativi sempre per facilitare la veicolazione delle sostanze
Radiofrequenza, sonoforesi (ultrasuoni a bassa frequenza),ionoforesi e approcci combinati di varie modalità applicate a nanoparticelle, nanosomi
Tentativi di nuovi veicoli per aumentare la penetrazione (es formulazione di minoxidil solfato in veicolo effervescente).
Io lo trovo interessante, poi ovvio la svolta epocale si avrà solo con la terapia genica prima o poi.
Ecco, questa è la differenza fra scienza e pseudoscienza. Ma secondo te gente che studia queste cose da una vita non ci pensa prima di “noi”? Potremmo mettere in conto che forse hanno capito qual cosa in più no? E soprattutto che le pubblicazioni si basano su dati e casistiche, non sono campate in aria.
Comunque no,non è detto che l’assorbimento sia maggiore per via infiltrativa anzi, tanto più che appunto si fa una volta ogni tot mesi. Sicuramente maggiori rischi eventuali dal topico, in ogni caso molto meno rispetto all’orale, quindi visto che orale qualcuno non la tollera e topica è meno efficace, infiltrativa potrebbe essere un compromesso percorribile da molti
Nessuno qui ha la pretesa di proporre nuovi approcci da pseudoscinziati della parrocchia. Si pongono domande e dubbi, per quanto profani , perché possono sollecitare il dibattito in maniera costruttiva . Ti ricordo che " ogni aga ha storia a se " e che questioni che un tempo venivano snobbate oggi sono al centro del dibattito ( vedi fina topica ,idroalcolica ,mazzarella ecc.)
Quindi ve prego , evitiamo polemiche che non suscitano nessun interesse.
Mah.. io sto dicendo la stessa cosa in realtà: evitiamo polemiche inutili e atteniamoci alla scienza, lo studio in realtà parlava di ben altro rispetto a quello che veniva contestato.
La scienza in realtà si è già espressa in merito a alcuni argomenti sollevati, era questo che contestavo, far passare per ragionamenti scientifici pure supposizioni infondate e a tratti scorrette (vedi paragone via infiltrativa e topica), per mettere in dubbio o polemizzare (in questo caso non da parte tua) uno studio invece scientifico supportato.
Altrimenti tutti ci possiamo svegliare una mattina e sostenere qualsiasi cosa anche che, senza leggerlo, uno studio non ha valore.
Dico solo cerchiamo, almeno per le cose non opinabili, di non dire cose a caso. Comunque non ce l’ho con te in particolare anzi, la tua domanda sarebbe stata lecita se fosse stata una domanda e non una quasi certezza. mi da fastidio in generale a volte leggere appunto polemica sterile in cui si contrappone la chiacchiera da bar (nel senso di non argomentata e non documentata) a qual cosa che ha invece un’altra solidità e competenza alla base. Anche perché credimi, se leggi l’articolo e poi rileggi certi commenti sopra capisci cosa intendo, non c’era coerenza con l’argomento dell’articolo.
Il paragone è un po’ quello di chi commenta i cantieri per strada..
Guarda, ho affrontato la questione mesoterapia con i dottori e spesso appunto si usano dosaggi molto più bassi per rendere l'assorbimento sistemico tollerabile cercando di massimizzare l'effetto in loco. Quindi è chiaro che l'assorbimento sistemico è un fattore da tenere inevitabilmente in considerazione anche in mesoterapia. Iniettare 0, 5 % di duta suppongo non sia proprio come applicarli topicamente, o no ? Tant'è che in questo studio si parla di una infiltrazione ogni 3 mesi . Considerando la lunga emivita della sostanza che non mi ispira proprio tanta tranquillità , ho pensato : perché non ipotizzare un basso dosaggio topico ?
Tutto qui.
Tutto qui.
Ma infatti, si studiano dosaggi e tempistiche adeguate proprio per questo. Infatti sopra ti ho fatto l’esempio del cortisone per cui vale lo stesso principio. Ovvio che qualsiasi sostanza tu decida di usare il dosaggio conta.
Comunque sulla dutasteride topica vedremo gli sviluppi, forse se non si usa ancora non c’è al momento una formulazione adeguata opp c’è qualche altro problema di cui non siamo a conoscenza, dubito che non ci abbiano pensato. Forse su questo qualcun altro ne sa qual cosa, io non sono a conoscenza di studi in proposito ancora.
Il PRP è una tecnica bene precisa che prevede di arricchire il plasma autologo con le piastrine, solo a quel punto ha somiglianza con la terapia venendo iniettato in loco, non si può parlare di PRP se si parla di duta in mesoterapia. Mi pare di aver detto sopra che duta con mesoterapia è una dose molto bassa che viene applicata una tantum, ne abbiamo parlato qui tra i primi:
https://calvizie.net/dutasteride-con-mesoterapia/
"È stato progettato uno studio clinico prospettico con pazienti diagnosticati con AGA. E’ stata eseguita MD con 1 ml di dutasteride intradermico e iniezioni allo 0.01% (dutasteride 0.01%, Mesotherapy Worldwide, Australia) per 6 mesi con un trattamento di una sessione ogni tre mesi per un totale di tre sessioni."
Sono dosaggio davvero bassi e se i risultati sono quelli della foto di questo studio dovrebbe valerne la pena.
Ciao
MA - r l i n
https://calvizie.net/dutasteride-con-mesoterapia/
"È stato progettato uno studio clinico prospettico con pazienti diagnosticati con AGA. E’ stata eseguita MD con 1 ml di dutasteride intradermico e iniezioni allo 0.01% (dutasteride 0.01%, Mesotherapy Worldwide, Australia) per 6 mesi con un trattamento di una sessione ogni tre mesi per un totale di tre sessioni."
Sono dosaggio davvero bassi e se i risultati sono quelli della foto di questo studio dovrebbe valerne la pena.
Ciao
MA - r l i n
Indubbiamente il dosaggio è molto basso. Se non sbaglio equivarrebbe a 0, 1 mg orale, iniettato oltretutto una volta ogni 3 mesi . Quindi ci potrebbe anche stare che non dia effetti collaterali. Mi chiedo però ,dati i risultati della foto ,in che modo possa continuare la sua azione sul follicolo.
Domanda sincera .
Domanda sincera .
Capisco bene che l'argomento possa suscitare interesse e ricordiamoci che stiamo parlando della Tosti e non di un pinkopallo qualsiasi. Se uno studio non presenta fotografie non significa che sia una baggianata. Proprio qui nel forum, spesso e malvolentieri, vengono criticate anche le persone che ottengono risultati con terapie non convenzionali(oltre a quelli che ottengono risultati con le classiche terapie, magari con nuovi brand in commercio). In sostanza, se qualcuno mette delle foto in questo forum deve essere messo a conoscenza dei rischi e della pioggia di critiche che tutto cio' puo' comportare.
Proxy, sulle foto ne ho viste di tutti i colori(seguo il forum dal 2006). A volte le persone che ottengono risultati vengono messe sul banco degli imputati oppure accusate di falso.
Secondo me bisognerebbe usare un po'di cautela, poi sono d'accordo sul fatto che in uno studio/terapia sarebbemeglio allegare delle foto ufficiali( in questo caso la Tosti le dovrebbe mettere a disposizione).
Molto spesso è vero le foto sono criticate ma nel 90% dei casi sono foto senza senso e in cui non è possibile fare una comparativa seria. Detto questo non si può fare questo paragone.. Proprio perché non si parla di un semplice utente o pinkopallo come dici ma di una professionista conosciuta é d'obbligo se la si deve prendere sul serio
1 casistica fotografica con almeno foto di x pazienti a 0/3/6/9 mesi come è d'obbligo fare
2 approfondimento su risultati ed eventuali sides manifestati dai pazienti
Questo è il minimo per chi vuole prospettare e/o vendere il proprio operato.. Altrimenti ritiro fuori il prp per comodità si cade in tutti quei furbetti medici e non che vendono il prp (molti anche conosciuti dai forum eh....) che ti dicono ho foto nel mio computer di alcuni pazienti trattati.. (ehhh furbetti) che comunque hanno ottenuto dei piccoli risultati... (ma dove??) Troppo comodo sanno anche i sassi che il prp non serve a nulla e non esistono casistiche fotografiche serie nonostante sia disponibile da un decennio dai tempi del Dr. Greco per chi ricorda...
Quindi se ci si appresta a vendere qualcosa di "innovativo" DEVE essere a tutti i costi delineato il tutto come si deve..
Se non si è ancora in condizioni da poter elencare i requisiti che servono si dice chiaramente, es. Siamo in una fase sperimentale in cui sono stati trattati solo x pazienti che attualmente si trovano a x mesi e pertanto come tutte le applicazioni sperimentali non abbiamo sufficiente feedback per poterci esporre al 100%, ma comunque allo stato attuale questi x sono i pazienti queste le loro foto e questi i loro feedback e impressioni (sides, situazione temporanea caduta, del sebo o di eventuali miglioramenti)..
1 casistica fotografica con almeno foto di x pazienti a 0/3/6/9 mesi come è d'obbligo fare
2 approfondimento su risultati ed eventuali sides manifestati dai pazienti
Questo è il minimo per chi vuole prospettare e/o vendere il proprio operato.. Altrimenti ritiro fuori il prp per comodità si cade in tutti quei furbetti medici e non che vendono il prp (molti anche conosciuti dai forum eh....) che ti dicono ho foto nel mio computer di alcuni pazienti trattati.. (ehhh furbetti) che comunque hanno ottenuto dei piccoli risultati... (ma dove??) Troppo comodo sanno anche i sassi che il prp non serve a nulla e non esistono casistiche fotografiche serie nonostante sia disponibile da un decennio dai tempi del Dr. Greco per chi ricorda...
Quindi se ci si appresta a vendere qualcosa di "innovativo" DEVE essere a tutti i costi delineato il tutto come si deve..
Se non si è ancora in condizioni da poter elencare i requisiti che servono si dice chiaramente, es. Siamo in una fase sperimentale in cui sono stati trattati solo x pazienti che attualmente si trovano a x mesi e pertanto come tutte le applicazioni sperimentali non abbiamo sufficiente feedback per poterci esporre al 100%, ma comunque allo stato attuale questi x sono i pazienti queste le loro foto e questi i loro feedback e impressioni (sides, situazione temporanea caduta, del sebo o di eventuali miglioramenti)..
