LONDRA ATTENTATI
- Thread starter geko
- Start date
Aohh!! Ma non vi ricordate forse che Saddam invase il Kuwait senza motivo e con una violenza inaudita??? Questo non lo ricordate però!
E poi basta dire che gli Usa dovrebbero intervenire anche in sud America e in Africa!! La guerra costa ragazzi!
E se si deve fare una guerra si fa dove vale la pena cioè in medio oriente! Perchè?:
1)Perchè il petrolio è meglio controllarlo noi paesi democratici che persone che si fanno saltare in aria con bambini e donne civili in nome di una religione e si ammazzano e invadono a vicenda da secoli.
2) Perchè in medio oriente ci sono nazioni ostili e non solo! Alcune di esse hanno bombe a testata nucleare. Quindi è meglio controllare la situazione creando stati cuscinetto.
3) perchè è un covo di terroristi anticristiani e antiebrei!
4) perchè i mussulmani(una parte) ha festeggiato al crollo delle torri gemelle. Noi non festeggiamo quando vediamo degli Iracheni morti.
x geko: per me chi si fa saltare in aria tra bimbi e donne, chi decapita un giornalista in diretta, chi dichiara di voler sterminare tutti i cristiani sia essi soldati, bambini ,donne , vecchi, a prescindere, non merita dialogo ma merita solo di essere sconfitto perchè è un vigliacco.Posso capire la guerriglia contro un esercito. Ma colpire dei civili è da vigliacchi e devono essere puniti.E non si batte il terrorismo scappando e chiedendo scusa perchè loro colpiranno ancora più forte sfruttando la nostra paura.
Il popolo iracheno ringrazierà come abbiamo ringraziato noi dopo 50 anni anche se l'intervento degli americani portò morte anche tra civili italiani(ci furono molti più morti italiani colpiti da bombe americane, che morti iracheni oggi).
per questo quoto pienamente maverik!!!!
E poi basta dire che gli Usa dovrebbero intervenire anche in sud America e in Africa!! La guerra costa ragazzi!
E se si deve fare una guerra si fa dove vale la pena cioè in medio oriente! Perchè?:
1)Perchè il petrolio è meglio controllarlo noi paesi democratici che persone che si fanno saltare in aria con bambini e donne civili in nome di una religione e si ammazzano e invadono a vicenda da secoli.
2) Perchè in medio oriente ci sono nazioni ostili e non solo! Alcune di esse hanno bombe a testata nucleare. Quindi è meglio controllare la situazione creando stati cuscinetto.
3) perchè è un covo di terroristi anticristiani e antiebrei!
4) perchè i mussulmani(una parte) ha festeggiato al crollo delle torri gemelle. Noi non festeggiamo quando vediamo degli Iracheni morti.
x geko: per me chi si fa saltare in aria tra bimbi e donne, chi decapita un giornalista in diretta, chi dichiara di voler sterminare tutti i cristiani sia essi soldati, bambini ,donne , vecchi, a prescindere, non merita dialogo ma merita solo di essere sconfitto perchè è un vigliacco.Posso capire la guerriglia contro un esercito. Ma colpire dei civili è da vigliacchi e devono essere puniti.E non si batte il terrorismo scappando e chiedendo scusa perchè loro colpiranno ancora più forte sfruttando la nostra paura.
Il popolo iracheno ringrazierà come abbiamo ringraziato noi dopo 50 anni anche se l'intervento degli americani portò morte anche tra civili italiani(ci furono molti più morti italiani colpiti da bombe americane, che morti iracheni oggi).
per questo quoto pienamente maverik!!!!
1) perchè il petrolio lo dobbiamo controllare noi? visto che è l'unica risorsa che hanno per cercare di fare nascere una industrializzazione, perchè lo DEVONO cedere agli stati democratici.... ma ti rendi conto che se vogliono avere una speranza di crescita economica non possono continuare a essere schiavizzati dalla nostra economia??
2) dove stanno le testate nucleari?
3) terroristi, anticristiani e antiebrei... non ti sembra di essere passato a delle considerazioni qualunquistiche, mi sembra una facile etichettatura di una popolazione che sta soffrendo travagliata dalla guerra americana, dalla guerra civile, dalla fame, dalle infezioni, dal terrorismo
4) i mussulmani che festeggiano il crollo delle torri.... ti giuro, e sono disposto a metterci le palle sul fuoco, che se vai da qualche neofascistello e gli chiedi quanto gli piacerebbe prendere a sprangate un uomo di colore e poi dargli fuoco.... ti risponderà: un casino..... se il telegiornale lo riprende e lo manda in onda, non è che io e te diventiamo subito degli sprangatori assassini (ps: l'esempio che ti ho fatto è accaduto realmente a Roma, e il ragazzo si chiamava Auro Bruni).
la verità è che noi stiamo qui a fare bei discorsi, quando ci sono ragazzi, vecchi donne e bambini (come dici tu) che stanno morendo....
cerca di immedesimarti in loro; cerca di capire che cosa c'ha nella zucca un ragazzo di ventanni, come me, come te, come tanti su questo forum, che indossa uno zainetto e si fa saltare in aria. Una bella ragazza secondo te non la vorrebbe? trovare un bel lavoro? andare a mangiare fuori con gli amici? viaggiare? oddio sto parlando di cose che sono normali per noi!!!! ma lui no è un terrorista, non gli frega nulla di tutto questo???? non vorrebbe vivere la sua vita secondo te?
quali sono i motivi che lo spingono a fare un atto del genere??
nessuno se lo chiede, chi se ne frega
2) dove stanno le testate nucleari?
3) terroristi, anticristiani e antiebrei... non ti sembra di essere passato a delle considerazioni qualunquistiche, mi sembra una facile etichettatura di una popolazione che sta soffrendo travagliata dalla guerra americana, dalla guerra civile, dalla fame, dalle infezioni, dal terrorismo
4) i mussulmani che festeggiano il crollo delle torri.... ti giuro, e sono disposto a metterci le palle sul fuoco, che se vai da qualche neofascistello e gli chiedi quanto gli piacerebbe prendere a sprangate un uomo di colore e poi dargli fuoco.... ti risponderà: un casino..... se il telegiornale lo riprende e lo manda in onda, non è che io e te diventiamo subito degli sprangatori assassini (ps: l'esempio che ti ho fatto è accaduto realmente a Roma, e il ragazzo si chiamava Auro Bruni).
la verità è che noi stiamo qui a fare bei discorsi, quando ci sono ragazzi, vecchi donne e bambini (come dici tu) che stanno morendo....
cerca di immedesimarti in loro; cerca di capire che cosa c'ha nella zucca un ragazzo di ventanni, come me, come te, come tanti su questo forum, che indossa uno zainetto e si fa saltare in aria. Una bella ragazza secondo te non la vorrebbe? trovare un bel lavoro? andare a mangiare fuori con gli amici? viaggiare? oddio sto parlando di cose che sono normali per noi!!!! ma lui no è un terrorista, non gli frega nulla di tutto questo???? non vorrebbe vivere la sua vita secondo te?
quali sono i motivi che lo spingono a fare un atto del genere??
nessuno se lo chiede, chi se ne frega
ma
non vi fossilizzate troppo sul petrolio (così come altre motivazioni rilevanti), pretesto certamente sussistente ma non primario, per cui l'america darebbe scesa in guerra contro l'iraq, nè vi fissate troppo sul film farenheit, le cui conclusioni sono certamente interessanti, ma non conformi a realtà, almeno così ognuno di noi si augura).che c'entra maverik andare contro l'america, purchè si faccia?se a una cosa corrisponde una cosa, questa corrisponde per tutti, america, italia, sierra leone, australia, spagna, zimbabwe
ecco, io posso anche credere, e lo credo, che gli Stati Uniti d'America abbiano attaccato
l'Iraq,
dove prima della guerra ce n'era uno solo di terrorista, Saddam Hussein,
e dopo la guerra, magicamente, ce n'è ancora uno solo (che abbia poteri direttivi), Al Zarqawi,
e prima
l'Afghanistan
dove prima della guerra i terroristi erano molti), e ora ne sono, forse, meno, se non altrettanti
ecco dicevo,,,che io posso anche credere che gli usa abbiano attaccato quetsi paesi per debellare il terrorismo internazionale certo...non si discute su questo..sia chiaro (almeno per me!)
si discute se è il caso di attaccare militarmente (=GUERRA), due paese sovrani e indipendenti, prima uno poi l'altro, per i seguenti motivi:
- sfogarsi, sgorgando la rabbia dell' 11 settembre, assunta troppo spesso a motivazione per fare tutto e il contrario di tutto, ma cmq capisco la loro sofferenza e il loro dolore (ma capisco anche molte altre cose!)
- cercare di acciuffare i Bin Laden, Al Zarqawi (chi lo conosceva prima della guerra irakena?credo nessuno!quindi grazie america per averlo svegliato dall'apparente sonno e per avercelo messo al posto di saddam), o i vari mullah Omar, rincorrendoli per tutta l'Asia, e siccome non ci riescono a prenderli, si sfogano raddoppiando i bombardamenti su quello scenario (Afghanistan) per poi spostare l'obiettivo, e di conseguenza l'attenzione, su di un altro scenario (Iraq)...e alla fine? alla fine si sono eliminati civili, bambini, uomini , donne, ma i terroristi sono sempre di più e sempre più in forma...anzi sono più incazzati di prima!infatti se prima un kamikaze godeva 8 su 10 a farsi saltare in aria su una autobus, ora gode 15 su 10 ,,,
ora ci provano più gusto, è chiaro, a mettere in difficoltà l'Occidente...se prima impiegavano 60 minuti al giorno per progettare un attentato, oggi ne spendono 100 di minuti!!
- importare la democrazia...certo...certo maverik...hai dimenticato di aggiungere un aggettivo: finta, democrazia...
la democrazia...sisi...quindi se io domani (se fossi presidente eh!) vorrò esportare la monarchia in Svizzera, in Canada, in Brasile allora posso farlo perchè ne ho diritto???
certo ...la democrazia...quando però nel 1992 in Algeria si decise di annullare le elezioni DEMOCRATICHE perchè davano il potere ai fondamentalisti, legittimati quindi dal popolo, in modo molto DEMOCRATICO in cosa consisteva questa democrazia?
...certo la democrazia...ok la democrazia...allora se l'80 per cento degli Iracheni vuole (e lo vuole) che gli eserciti stranieri se ne vadano dal loro paese, noi cosa facciamo???rimaniamo antidemocraticamente?certo, logico!ah per la cronaca questo sondaggio sondaggio addirittura è stato fatto prima che saltassero fuori le foto delle arroganti guardie americane, che sollevano i pollici in su mentre umiliano i prigionieri Iracheni, ad Abu Ghraib...pensate ora!!!
Geko ha poi intelligentemente osservato che la democrazia si costruisce facendo nascere nella popolazione sottomessa la curiosità e il fermento democratico
ecco non ho detto che gli usa hanno abbattutto le torri gemelle appositamente per avere un pretesto per attaccare l'iraq (sarebbe assurdo), o che gli usa siano andati lì per guadagnare il petrolio (non mi stupirebbe), ho discusso solamente sulle motivazioni che gli usa hanno dato ufficialmente al mondo...quindi mi sto pure attenendomi alle vostre ipotesi (maverik e yuza)...e, come dimostrato, tali motivazioni fanno acqua da tutte le parti...
non vi fossilizzate troppo sul petrolio (così come altre motivazioni rilevanti), pretesto certamente sussistente ma non primario, per cui l'america darebbe scesa in guerra contro l'iraq, nè vi fissate troppo sul film farenheit, le cui conclusioni sono certamente interessanti, ma non conformi a realtà, almeno così ognuno di noi si augura).che c'entra maverik andare contro l'america, purchè si faccia?se a una cosa corrisponde una cosa, questa corrisponde per tutti, america, italia, sierra leone, australia, spagna, zimbabwe
ecco, io posso anche credere, e lo credo, che gli Stati Uniti d'America abbiano attaccato
l'Iraq,
dove prima della guerra ce n'era uno solo di terrorista, Saddam Hussein,
e dopo la guerra, magicamente, ce n'è ancora uno solo (che abbia poteri direttivi), Al Zarqawi,
e prima
l'Afghanistan
dove prima della guerra i terroristi erano molti), e ora ne sono, forse, meno, se non altrettanti
ecco dicevo,,,che io posso anche credere che gli usa abbiano attaccato quetsi paesi per debellare il terrorismo internazionale certo...non si discute su questo..sia chiaro (almeno per me!)
si discute se è il caso di attaccare militarmente (=GUERRA), due paese sovrani e indipendenti, prima uno poi l'altro, per i seguenti motivi:
- sfogarsi, sgorgando la rabbia dell' 11 settembre, assunta troppo spesso a motivazione per fare tutto e il contrario di tutto, ma cmq capisco la loro sofferenza e il loro dolore (ma capisco anche molte altre cose!)
- cercare di acciuffare i Bin Laden, Al Zarqawi (chi lo conosceva prima della guerra irakena?credo nessuno!quindi grazie america per averlo svegliato dall'apparente sonno e per avercelo messo al posto di saddam), o i vari mullah Omar, rincorrendoli per tutta l'Asia, e siccome non ci riescono a prenderli, si sfogano raddoppiando i bombardamenti su quello scenario (Afghanistan) per poi spostare l'obiettivo, e di conseguenza l'attenzione, su di un altro scenario (Iraq)...e alla fine? alla fine si sono eliminati civili, bambini, uomini , donne, ma i terroristi sono sempre di più e sempre più in forma...anzi sono più incazzati di prima!infatti se prima un kamikaze godeva 8 su 10 a farsi saltare in aria su una autobus, ora gode 15 su 10 ,,,
ora ci provano più gusto, è chiaro, a mettere in difficoltà l'Occidente...se prima impiegavano 60 minuti al giorno per progettare un attentato, oggi ne spendono 100 di minuti!!
- importare la democrazia...certo...certo maverik...hai dimenticato di aggiungere un aggettivo: finta, democrazia...
la democrazia...sisi...quindi se io domani (se fossi presidente eh!) vorrò esportare la monarchia in Svizzera, in Canada, in Brasile allora posso farlo perchè ne ho diritto???
certo ...la democrazia...quando però nel 1992 in Algeria si decise di annullare le elezioni DEMOCRATICHE perchè davano il potere ai fondamentalisti, legittimati quindi dal popolo, in modo molto DEMOCRATICO in cosa consisteva questa democrazia?
...certo la democrazia...ok la democrazia...allora se l'80 per cento degli Iracheni vuole (e lo vuole) che gli eserciti stranieri se ne vadano dal loro paese, noi cosa facciamo???rimaniamo antidemocraticamente?certo, logico!ah per la cronaca questo sondaggio sondaggio addirittura è stato fatto prima che saltassero fuori le foto delle arroganti guardie americane, che sollevano i pollici in su mentre umiliano i prigionieri Iracheni, ad Abu Ghraib...pensate ora!!!
Geko ha poi intelligentemente osservato che la democrazia si costruisce facendo nascere nella popolazione sottomessa la curiosità e il fermento democratico
ecco non ho detto che gli usa hanno abbattutto le torri gemelle appositamente per avere un pretesto per attaccare l'iraq (sarebbe assurdo), o che gli usa siano andati lì per guadagnare il petrolio (non mi stupirebbe), ho discusso solamente sulle motivazioni che gli usa hanno dato ufficialmente al mondo...quindi mi sto pure attenendomi alle vostre ipotesi (maverik e yuza)...e, come dimostrato, tali motivazioni fanno acqua da tutte le parti...
Citazione:Messaggio inserito da maverik
dai geko non dire che adesso l'america vuole fare da dittatura, fin quando non ci sia un governo che puo' fare tutto da solo e' normale che l'america e' presente, ne hanno parlato tante volte e tanti dibattiti ......l'america non vuol schiavizzare nessuno stai sicuro..metti la potenza che ha l'america in mano ad un altro stato non democratico come loro e poi ti farei vdere cosa succederebbe........sei d'accordo?
sono d'accordo, uno stato non democratico, se avesse la forze degli usa ,chissachè che farebbe...,ma questo che vuol dire??forse che allora io devo invadere quegli stati che potenzialmente ed effettivamente farebbero un uso improprio di un potere che neanche hanno?
cosa c'entra che gli usa sono lì e non voglio schiavizzare nessuno? ci mancherebbe pure che dopo averli bombardati li vogliano schiavizzare!che c'entra...la domanda è: cosa ci fanno lì??? per le risposte guarda il post di sopra !
dai geko non dire che adesso l'america vuole fare da dittatura, fin quando non ci sia un governo che puo' fare tutto da solo e' normale che l'america e' presente, ne hanno parlato tante volte e tanti dibattiti ......l'america non vuol schiavizzare nessuno stai sicuro..metti la potenza che ha l'america in mano ad un altro stato non democratico come loro e poi ti farei vdere cosa succederebbe........sei d'accordo?
sono d'accordo, uno stato non democratico, se avesse la forze degli usa ,chissachè che farebbe...,ma questo che vuol dire??forse che allora io devo invadere quegli stati che potenzialmente ed effettivamente farebbero un uso improprio di un potere che neanche hanno?
cosa c'entra che gli usa sono lì e non voglio schiavizzare nessuno? ci mancherebbe pure che dopo averli bombardati li vogliano schiavizzare!che c'entra...la domanda è: cosa ci fanno lì??? per le risposte guarda il post di sopra !
Citazione:Messaggio inserito da maverik
i poveri sciiti sono sucubi da anni perche non farli vivere senza tiranni?
ma davvero ci vuoi far credere che nutri profonda solidarietà e compassione per un popolo che fino a 4 anni fa non conoscevi neanche ?
e il popolo cileno non è povero, al punto da suscitare in te pietà e solidarietà?quello boliviano?quello nero? mah!
i poveri sciiti sono sucubi da anni perche non farli vivere senza tiranni?
ma davvero ci vuoi far credere che nutri profonda solidarietà e compassione per un popolo che fino a 4 anni fa non conoscevi neanche ?
e il popolo cileno non è povero, al punto da suscitare in te pietà e solidarietà?quello boliviano?quello nero? mah!
volevo solo dire che c'e' stato - almeno - un risvolto positivo nell'attacco degli USA all'Irac, ed e' stata la caduta di Saddam Hussein.
I paesi di lingua araba esaltavano Saddam perche' aveva avuto il coraggio di alzare la testa nei confronti degli USA ma gli iracheni lo odiavano in quanto li costringeva a vivere sotto il terrore della sua dittatura.
Saddam stesso era solito dire ai membri del Servizio di Sicurezza: ricordate che se Abdullah e' contro la nostra dittatura non dovete eliminare solo lui ma tutta la sua famiglia. Perche' eliminando lui e' chiaro che tutta la sua famiglia ci odiera' ed un giorno si vorranno vendicare.
Questa era la filosofia sulla quale si basavano gli sterminii dei suoi stessi connazionali e bastava una sola parola o un gesto contraddittorio per far scattare il meccanismo della morte a catena.
I paesi di lingua araba esaltavano Saddam perche' aveva avuto il coraggio di alzare la testa nei confronti degli USA ma gli iracheni lo odiavano in quanto li costringeva a vivere sotto il terrore della sua dittatura.
Saddam stesso era solito dire ai membri del Servizio di Sicurezza: ricordate che se Abdullah e' contro la nostra dittatura non dovete eliminare solo lui ma tutta la sua famiglia. Perche' eliminando lui e' chiaro che tutta la sua famiglia ci odiera' ed un giorno si vorranno vendicare.
Questa era la filosofia sulla quale si basavano gli sterminii dei suoi stessi connazionali e bastava una sola parola o un gesto contraddittorio per far scattare il meccanismo della morte a catena.
x lulo: gli americani non ci hanno liberato per farci un piacere, condivido (in parte)la tua analisi , ma ad ogni modo grazie a loro oggi tu sei libero di parlare e pensare quello che vuoi. Per fortuna sono arrivati prima dei russi! e anche questo rientrava nella loro strategia geopolitica, ma buon per noi!
E poi ti prego non parlre di esercito di mussulmani che invade l'europa, non ne fare una questione di religione: in europa vivono ormai molti mussulmani che hanno messo radici e si stanno lentamente ma progressivamente integrando, e poi chi ti dice che gli eserciti che sono in iraq siano cattolici, protestanti, induisti o atei..?
Vedi che la religione non c'entra niente? sotto la metro a londra potrebbero esserci anche mussulmani.o atei.o cristiani otodossi. Nella violenza ceca così concepita non c'è distinzione. per questo va combattuta senza distinguo.[}
]
E poi ti prego non parlre di esercito di mussulmani che invade l'europa, non ne fare una questione di religione: in europa vivono ormai molti mussulmani che hanno messo radici e si stanno lentamente ma progressivamente integrando, e poi chi ti dice che gli eserciti che sono in iraq siano cattolici, protestanti, induisti o atei..?
Vedi che la religione non c'entra niente? sotto la metro a londra potrebbero esserci anche mussulmani.o atei.o cristiani otodossi. Nella violenza ceca così concepita non c'è distinzione. per questo va combattuta senza distinguo.[}
]Citazione:Messaggio inserito da Gordon
volevo solo dire che c'e' stato - almeno - un risvolto positivo nell'attacco degli USA all'Irac, ed e' stata la caduta di Saddam Hussein.
si è vero, è stato abbattutto Saddam Hussein e ora a capo dell'iraq, ce n'è uno 10 volte poeggio: Al Zarqawi...cosa vorrà dire?
volevo solo dire che c'e' stato - almeno - un risvolto positivo nell'attacco degli USA all'Irac, ed e' stata la caduta di Saddam Hussein.
si è vero, è stato abbattutto Saddam Hussein e ora a capo dell'iraq, ce n'è uno 10 volte poeggio: Al Zarqawi...cosa vorrà dire?
Citazione:Messaggio inserito da Geko
1) perchè il petrolio lo dobbiamo controllare noi? visto che è l'unica risorsa che hanno per cercare di fare nascere una industrializzazione, perchè lo DEVONO cedere agli stati democratici.... ma ti rendi conto che se vogliono avere una speranza di crescita economica non possono continuare a essere schiavizzati dalla nostra economia??
Loro hanno petrolio in abbondanza da anni caro geko! Dovrebbero essere la popolazioni più ricche del mondo! Speranza di crescita economica ? Come mai in un secolo che si usa il petrolio non sono riusciti a diventare dei paesi ricchi e sviluppati? lo vuoi sapere geko?? la dittatura!!Poca gente infinitamente ricca che prende tutto il guadagno della nazione e il resto muore di fame! E questa gente dove ha speso quei soldi?? In armi geko per scannarsi a vicenda con i paesi confinanti(la guerra dei 7 giorni, conflitto iraq iran etc..) o per sopprimere delle minoranze). Ecco perchè secondo me il petrolio deve essere controllato(non rubato) da nazioni civili e democratiche come le nostre.
Citazione:Messaggio inserito da Geko
2) dove stanno le testate nucleari?
Iran,Israele,Pakistan,India... C'era bisogno di controllare uno stato cuscinetto per mantenere la calma in una zona calda. E' stato scelto l'Iraq prendendo tre piccioni con una fava(punto strategico, petrolio, liberazione di un popolo oppresso)
Citazione:Messaggio inserito da Geko
3) terroristi, anticristiani e antiebrei... non ti sembra di essere passato a delle considerazioni qualunquistiche, mi sembra una facile etichettatura di una popolazione che sta soffrendo travagliata dalla guerra americana, dalla guerra civile, dalla fame, dalle infezioni, dal terrorismo
Non ho detto che sono tutti terroristi. Ma l'Iraq ne nascondeva e ne nasconde tanti.
Citazione:Messaggio inserito da Geko
4) i mussulmani che festeggiano il crollo delle torri.... ti giuro, e sono disposto a metterci le palle sul fuoco, che se vai da qualche neofascistello e gli chiedi quanto gli piacerebbe prendere a sprangate un uomo di colore e poi dargli fuoco.... ti risponderà: un casino..... se il telegiornale lo riprende e lo manda in onda, non è che io e te diventiamo subito degli sprangatori assassini (ps: l'esempio che ti ho fatto è accaduto realmente a Roma, e il ragazzo si chiamava Auro Bruni).
ah geko mio! Sono state mostrate immagini di migliaio di persone scesce i piazza a festeggiare in più di una nazione mussulmana. Il confronto col fascistello non mi sembra all'altezza.
Citazione:Messaggio inserito da Geko
la verità è che noi stiamo qui a fare bei discorsi, quando ci sono ragazzi, vecchi donne e bambini (come dici tu) che stanno morendo....
cerca di immedesimarti in loro; cerca di capire che cosa c'ha nella zucca un ragazzo di ventanni, come me, come te, come tanti su questo forum, che indossa uno zainetto e si fa saltare in aria. Una bella ragazza secondo te non la vorrebbe? trovare un bel lavoro? andare a mangiare fuori con gli amici? viaggiare? oddio sto parlando di cose che sono normali per noi!!!! ma lui no è un terrorista, non gli frega nulla di tutto questo???? non vorrebbe vivere la sua vita secondo te?
quali sono i motivi che lo spingono a fare un atto del genere??
nessuno se lo chiede, chi se ne frega
Che ti devi chiedere geko?? Sono dei robot istruiti da quando avevano 1 anno a morire per l'Islam a scapito della loro vita. Perchè morendo in battaglia andranno in un paradiso dove avranno 7 vergini ad attenderli!!
Sono persone con cui aprire un dialogo civile queste????
1) perchè il petrolio lo dobbiamo controllare noi? visto che è l'unica risorsa che hanno per cercare di fare nascere una industrializzazione, perchè lo DEVONO cedere agli stati democratici.... ma ti rendi conto che se vogliono avere una speranza di crescita economica non possono continuare a essere schiavizzati dalla nostra economia??
Loro hanno petrolio in abbondanza da anni caro geko! Dovrebbero essere la popolazioni più ricche del mondo! Speranza di crescita economica ? Come mai in un secolo che si usa il petrolio non sono riusciti a diventare dei paesi ricchi e sviluppati? lo vuoi sapere geko?? la dittatura!!Poca gente infinitamente ricca che prende tutto il guadagno della nazione e il resto muore di fame! E questa gente dove ha speso quei soldi?? In armi geko per scannarsi a vicenda con i paesi confinanti(la guerra dei 7 giorni, conflitto iraq iran etc..) o per sopprimere delle minoranze). Ecco perchè secondo me il petrolio deve essere controllato(non rubato) da nazioni civili e democratiche come le nostre.
Citazione:Messaggio inserito da Geko
2) dove stanno le testate nucleari?
Iran,Israele,Pakistan,India... C'era bisogno di controllare uno stato cuscinetto per mantenere la calma in una zona calda. E' stato scelto l'Iraq prendendo tre piccioni con una fava(punto strategico, petrolio, liberazione di un popolo oppresso)
Citazione:Messaggio inserito da Geko
3) terroristi, anticristiani e antiebrei... non ti sembra di essere passato a delle considerazioni qualunquistiche, mi sembra una facile etichettatura di una popolazione che sta soffrendo travagliata dalla guerra americana, dalla guerra civile, dalla fame, dalle infezioni, dal terrorismo
Non ho detto che sono tutti terroristi. Ma l'Iraq ne nascondeva e ne nasconde tanti.
Citazione:Messaggio inserito da Geko
4) i mussulmani che festeggiano il crollo delle torri.... ti giuro, e sono disposto a metterci le palle sul fuoco, che se vai da qualche neofascistello e gli chiedi quanto gli piacerebbe prendere a sprangate un uomo di colore e poi dargli fuoco.... ti risponderà: un casino..... se il telegiornale lo riprende e lo manda in onda, non è che io e te diventiamo subito degli sprangatori assassini (ps: l'esempio che ti ho fatto è accaduto realmente a Roma, e il ragazzo si chiamava Auro Bruni).
ah geko mio! Sono state mostrate immagini di migliaio di persone scesce i piazza a festeggiare in più di una nazione mussulmana. Il confronto col fascistello non mi sembra all'altezza.
Citazione:Messaggio inserito da Geko
la verità è che noi stiamo qui a fare bei discorsi, quando ci sono ragazzi, vecchi donne e bambini (come dici tu) che stanno morendo....
cerca di immedesimarti in loro; cerca di capire che cosa c'ha nella zucca un ragazzo di ventanni, come me, come te, come tanti su questo forum, che indossa uno zainetto e si fa saltare in aria. Una bella ragazza secondo te non la vorrebbe? trovare un bel lavoro? andare a mangiare fuori con gli amici? viaggiare? oddio sto parlando di cose che sono normali per noi!!!! ma lui no è un terrorista, non gli frega nulla di tutto questo???? non vorrebbe vivere la sua vita secondo te?
quali sono i motivi che lo spingono a fare un atto del genere??
nessuno se lo chiede, chi se ne frega
Che ti devi chiedere geko?? Sono dei robot istruiti da quando avevano 1 anno a morire per l'Islam a scapito della loro vita. Perchè morendo in battaglia andranno in un paradiso dove avranno 7 vergini ad attenderli!!
Sono persone con cui aprire un dialogo civile queste????
x harlequin
1)non e' buona giustificazione dire che si muore in brasile bolivia ecc, se l'america avesse iniziato ad andare in brasile si sarebbe detto che c'erano altri stati tipo l'iraq che la gente viveva male,
2)io non e'che amo gli sciiti e parlo cosi, pero' cmq il popolo americano ha liberato quel popolo dagli oprressori,
3)che c'azzecca saddam e al zarquawi
4)molti dicono che l'america vuole il petrolio e schiavizzare(occupare) la popolazione, se cmq una grande nazione come l'america non salvaguardia il patrimonio petrolifero nel mondo ovunque esso sia(e solo l'america ha le potenzialità per farlo) tu neanche riusciresti ad uscire con la tua ragazza con la macchina perche' saresti senza benzina
ti rendi conto che nel popolo musulmano si nasconde un 'ombra pericolosa per il mondo?quell'estremismo che potrebbe portare non so a cosa?non mi dite che dopo aver abbattuto le torri gemelle si sarebbe dovuto dire scusa bin laden perche' l'ahai fatto? ora ti diamo qualcosa di soldi cosi' non lo fai piu'....ma i terroristi ed i tiranni secondo voi capiscono? secondo me la brava gente irachena, afghana deve essere cmq liberata dagli oppressori(tiranni e terroristi)
che esultano quando vedono morire 5000 persone a new york
poi si possono dire tremila cose negative ecc ecc,e' ovvio ma cmq non vedo perche' l'america non doveva comportarsi cosi'.....cosa doveva fare?invitarli a cena ditemi un po'
1)non e' buona giustificazione dire che si muore in brasile bolivia ecc, se l'america avesse iniziato ad andare in brasile si sarebbe detto che c'erano altri stati tipo l'iraq che la gente viveva male,
2)io non e'che amo gli sciiti e parlo cosi, pero' cmq il popolo americano ha liberato quel popolo dagli oprressori,
3)che c'azzecca saddam e al zarquawi
4)molti dicono che l'america vuole il petrolio e schiavizzare(occupare) la popolazione, se cmq una grande nazione come l'america non salvaguardia il patrimonio petrolifero nel mondo ovunque esso sia(e solo l'america ha le potenzialità per farlo) tu neanche riusciresti ad uscire con la tua ragazza con la macchina perche' saresti senza benzina
ti rendi conto che nel popolo musulmano si nasconde un 'ombra pericolosa per il mondo?quell'estremismo che potrebbe portare non so a cosa?non mi dite che dopo aver abbattuto le torri gemelle si sarebbe dovuto dire scusa bin laden perche' l'ahai fatto? ora ti diamo qualcosa di soldi cosi' non lo fai piu'....ma i terroristi ed i tiranni secondo voi capiscono? secondo me la brava gente irachena, afghana deve essere cmq liberata dagli oppressori(tiranni e terroristi)
che esultano quando vedono morire 5000 persone a new york
poi si possono dire tremila cose negative ecc ecc,e' ovvio ma cmq non vedo perche' l'america non doveva comportarsi cosi'.....cosa doveva fare?invitarli a cena ditemi un po'
Citazione:Messaggio inserito da maverik
x harlequin
1)non e' buona giustificazione dire che si muore in brasile bolivia ecc, se l'america avesse iniziato ad andare in brasile si sarebbe detto che c'erano altri stati tipo l'iraq che la gente viveva male,
nelle tre motivazioni ufficiali degli usa che ho discusso nell'ultimo post non ho menzionato questo, seppur valido!
Citazione:Messaggio inserito da maverik
2)io non e'che amo gli sciiti e parlo cosi, pero' cmq il popolo americano ha liberato quel popolo dagli oprressori,
e ora ce ne sono altri oppressori!!!cosa è cambiato?
e poi scusa se io vedo dall'esterno che in un paese si sta così e così (Iraq), allora io (America), pensando che con me si starebbe meglio, intervengo militarmente per portare quel paese al benessere ???attenzione questa è una conseguenza molto pericolosa per il futuro perchè potrebbe legittimare QUALSIASI NAZIONE (e dico qualsiasi, non vedo perchè solo gli usa potrebbero) ad attaccare QUALSIASI NAZIONE senza un CAUSUS BELLI. E non ditemi che il casus belli è stato l'11 settembre, perchè l'11 settembre non l'ha escogitato l'afghanistan o l'iraq, ma solo 19 (o poco più) terroristi!!!nopn si può attaccare un paese intero (civili compresi, quindi scendendo allo stesso livello die terroristi) solo perchè 19 dei suoi componenti mi hanno distrutto due palazzi!
Citazione:Messaggio inserito da maverik
3)che c'azzecca saddam e al zarquawi
Ah boh!!! io so solo che prima della guerra c'era un solo terrorista, Saddam, a capo del paese e dopo la guerra ce 'è un altro, Al zarqawi, molto più efferrato!
Quindi cosa è cambiato?
Quindi l'intervento degli usa cosa ha portato di positivo?
Citazione:Messaggio inserito da maverik
4)molti dicono che l'america vuole il petrolio e schiavizzare(occupare) la popolazione, se cmq una grande nazione come l'america non salvaguardia il patrimonio petrolifero nel mondo ovunque esso sia(e solo l'america ha le potenzialità per farlo) tu neanche riusciresti ad uscire con la tua ragazza con la macchina perche' saresti senza benzina
nel post di prima, in cui discuto le 3 motivazioni ufficiali, non ho inserito apposta queste motivazioni (petrolio, schiavitù etc) e l'ho esplicitamente detto che non credo a queste motivazioni proprio per evitare queste repliche sterili, ma vedo che non è servito a niente... replichi lo stesso !!!allora chi me l'ha fatto fare ????rileggiti il post di prima, in cui dico che gli usa non hanno attaccato iraq e afghanistan per il petrolio o per schiavizzare etc...
vedete io faccio dei passi in avanti verso di voi, discutendo le vostre ipotesi, ma voi continuate !
ad ogni modo è vero!, prima del 2003 nessuno poteva uscire con la la ragazza in macchina perchè non c'era benzina !ora invece, grazie alla guerra, tutto questo è possibile !!!grazie! ecco l'unica cosa positiva di questa guerra !!!!blow!
Citazione:Messaggio inserito da maverik
ti rendi conto che nel popolo musulmano si nasconde un 'ombra pericolosa per il mondo?quell'estremismo che potrebbe portare non so a cosa?non mi dite che dopo aver abbattuto le torri gemelle si sarebbe dovuto dire scusa bin laden perche' l'ahai fatto?
no avrebbero dovuto acciuffare Bin Laden, ammazzarlo torturarlo o quelchevuoite, ma non dichiarare guerra a due Stati INTERI per un gruppo di persone che non riscono a prendere!
è come dire: io non riesco ad acciuffare Chosmky (se fosse terrorista, e per molti lo è!), allora dichiaro guerra agli USA oppure: io non riesco a catturare un cittadino francese alloro dichiaro guerra alla Francia
non ti rendi conto che è controproducente questa smania di ripiegare i propri dispiaceri (11 settembre) e le proprie frustazioni (il non aver catturato bin laden e altri) nella propria forza militare ???boh!
Ora faccio 4 domande a te maverik, ma anche a te Yuza (occhio a non inventare niente ragaz):
-cosa ha portato l'intervento degli stati uniti in afghanistan?
-cosa ha portato l'intervento degli stati uniti in iraq?
-secondo voi, dopo le 2 guerre, ora lo scenario internazionale è più tranquillo?
-secondo voi ora i terroristi sono stati sconfitti oppure sono più incazzati che prima delle guerre?
attenetevi RIGOROSAMENTE alle domande per le risposte, mi raccomando, non andate fuori binari!
x harlequin
1)non e' buona giustificazione dire che si muore in brasile bolivia ecc, se l'america avesse iniziato ad andare in brasile si sarebbe detto che c'erano altri stati tipo l'iraq che la gente viveva male,
nelle tre motivazioni ufficiali degli usa che ho discusso nell'ultimo post non ho menzionato questo, seppur valido!
Citazione:Messaggio inserito da maverik
2)io non e'che amo gli sciiti e parlo cosi, pero' cmq il popolo americano ha liberato quel popolo dagli oprressori,
e ora ce ne sono altri oppressori!!!cosa è cambiato?
e poi scusa se io vedo dall'esterno che in un paese si sta così e così (Iraq), allora io (America), pensando che con me si starebbe meglio, intervengo militarmente per portare quel paese al benessere ???attenzione questa è una conseguenza molto pericolosa per il futuro perchè potrebbe legittimare QUALSIASI NAZIONE (e dico qualsiasi, non vedo perchè solo gli usa potrebbero) ad attaccare QUALSIASI NAZIONE senza un CAUSUS BELLI. E non ditemi che il casus belli è stato l'11 settembre, perchè l'11 settembre non l'ha escogitato l'afghanistan o l'iraq, ma solo 19 (o poco più) terroristi!!!nopn si può attaccare un paese intero (civili compresi, quindi scendendo allo stesso livello die terroristi) solo perchè 19 dei suoi componenti mi hanno distrutto due palazzi!
Citazione:Messaggio inserito da maverik
3)che c'azzecca saddam e al zarquawi
Ah boh!!! io so solo che prima della guerra c'era un solo terrorista, Saddam, a capo del paese e dopo la guerra ce 'è un altro, Al zarqawi, molto più efferrato!
Quindi cosa è cambiato?
Quindi l'intervento degli usa cosa ha portato di positivo?
Citazione:Messaggio inserito da maverik
4)molti dicono che l'america vuole il petrolio e schiavizzare(occupare) la popolazione, se cmq una grande nazione come l'america non salvaguardia il patrimonio petrolifero nel mondo ovunque esso sia(e solo l'america ha le potenzialità per farlo) tu neanche riusciresti ad uscire con la tua ragazza con la macchina perche' saresti senza benzina
nel post di prima, in cui discuto le 3 motivazioni ufficiali, non ho inserito apposta queste motivazioni (petrolio, schiavitù etc) e l'ho esplicitamente detto che non credo a queste motivazioni proprio per evitare queste repliche sterili, ma vedo che non è servito a niente... replichi lo stesso !!!allora chi me l'ha fatto fare ????rileggiti il post di prima, in cui dico che gli usa non hanno attaccato iraq e afghanistan per il petrolio o per schiavizzare etc...
vedete io faccio dei passi in avanti verso di voi, discutendo le vostre ipotesi, ma voi continuate !
ad ogni modo è vero!, prima del 2003 nessuno poteva uscire con la la ragazza in macchina perchè non c'era benzina !ora invece, grazie alla guerra, tutto questo è possibile !!!grazie! ecco l'unica cosa positiva di questa guerra !!!!blow!
Citazione:Messaggio inserito da maverik
ti rendi conto che nel popolo musulmano si nasconde un 'ombra pericolosa per il mondo?quell'estremismo che potrebbe portare non so a cosa?non mi dite che dopo aver abbattuto le torri gemelle si sarebbe dovuto dire scusa bin laden perche' l'ahai fatto?
no avrebbero dovuto acciuffare Bin Laden, ammazzarlo torturarlo o quelchevuoite, ma non dichiarare guerra a due Stati INTERI per un gruppo di persone che non riscono a prendere!
è come dire: io non riesco ad acciuffare Chosmky (se fosse terrorista, e per molti lo è!), allora dichiaro guerra agli USA oppure: io non riesco a catturare un cittadino francese alloro dichiaro guerra alla Francia
non ti rendi conto che è controproducente questa smania di ripiegare i propri dispiaceri (11 settembre) e le proprie frustazioni (il non aver catturato bin laden e altri) nella propria forza militare ???boh!
Ora faccio 4 domande a te maverik, ma anche a te Yuza (occhio a non inventare niente ragaz):
-cosa ha portato l'intervento degli stati uniti in afghanistan?
-cosa ha portato l'intervento degli stati uniti in iraq?
-secondo voi, dopo le 2 guerre, ora lo scenario internazionale è più tranquillo?
-secondo voi ora i terroristi sono stati sconfitti oppure sono più incazzati che prima delle guerre?
attenetevi RIGOROSAMENTE alle domande per le risposte, mi raccomando, non andate fuori binari!
beh di sicuro se in italia ci sara' un attentato sara' perche' gli usa hanno fatto la guerra ...ovvio che si dira' cosi'...........l'atteggiamento vigliacco e non affrontare tiranni ed oppressori perche' si ha paura di ritorsioni...quella e' pura vigliaccheria .....a parte che ripeto molti attentati prima della guerra ci sono sempre stati a scapito di popolazioni occidentali.....sicuro ci sara' un attacco allitala e solo per un motivo:
prima delle elezioni cosi' il popolo impaurito voterà a sinistra sapendo che li' sono tutti buoni( ma vigliacchi)
tipo com'e' successo in spagna.......e noi italiani faremo il loro gioco come gli spagnoli....
prima delle elezioni cosi' il popolo impaurito voterà a sinistra sapendo che li' sono tutti buoni( ma vigliacchi)
tipo com'e' successo in spagna.......e noi italiani faremo il loro gioco come gli spagnoli....
1)l'ha portato l'attacco alle torri gemelle
2)covo di terroristi, saddam non poteva governare in quel modo e mi spiego(come mai saddam non faceva enrare in iraq gli ispettori dell'onu?)che aveva o non aveva armi , gli accorti internazionali erano che doveva eventualmente far entrare gli ispettori nel momento in cui dovevano controllare qualcosa,( pensi che se gli ispettori avrebbero messo piede in iraq con l'aiuto di saddam , bush gli avrebbe dichiarato guerra lo stesso?e perche'?) e poi non dimentichiamo l'aggancio con bin laden
http://translate.google.com/translate?hl=it&sl=en&u=http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml%3Fxml%3D/news/2003/04/27/walq27.xml%26sSheet%3D/news/2003/04/27/ixnewstop.html&prev=/search%3Fq%3Dbin%2Bladen%2Bsaddam%26hl%3Dit%26lr%3D%26sa%3DG
3)prima lo scenario bin laden sempre lo stesso ....saddam uccideva ecc un sacco di persone e tu non lo sapevi neanche sembrava piu' tranquillo ma era peggio
4)i terroristi si combattono( scusa ti faccio un esempio se c'e' uno che ti rompe dalla mattina alla sera o uccide i tuoi amici ecc, che fai ti stai zitto ?se ti stai zitto allora sembra che tutto vada tranquillo ma di tranquillo non c'e' proprio niente, se reagisci sembra che la belva sia piu' incazzata ma cmq la stai aggredento in qualche modo) ma allora se uno e' terrorista non lo devi toccare altrimenti si incazza? fammi capire
ah ti ricordo che al zarquawi non e' un presidente di una nazione o quant'altro...e' solo un terrorista
riguardo i palazzi distrutti non sono 19 terroristi solo
c'e' bin laden alle spalle con la sua organizzazione piu' l'appoggio del pezzo di m.... di saddam(il quale appoggia i terroristi e schiavizza il suo popolo e per di piu' non fa entrare gli ispettori dell'onu...)
di sicuro con la ragazza ci potevi uscire prima ed ora , ma saddam continuando su sta linea mi sa che tra qualche anno se continuava ad avere in mano quel potere...mi sa che uscivi in bici
2)covo di terroristi, saddam non poteva governare in quel modo e mi spiego(come mai saddam non faceva enrare in iraq gli ispettori dell'onu?)che aveva o non aveva armi , gli accorti internazionali erano che doveva eventualmente far entrare gli ispettori nel momento in cui dovevano controllare qualcosa,( pensi che se gli ispettori avrebbero messo piede in iraq con l'aiuto di saddam , bush gli avrebbe dichiarato guerra lo stesso?e perche'?) e poi non dimentichiamo l'aggancio con bin laden
http://translate.google.com/translate?hl=it&sl=en&u=http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml%3Fxml%3D/news/2003/04/27/walq27.xml%26sSheet%3D/news/2003/04/27/ixnewstop.html&prev=/search%3Fq%3Dbin%2Bladen%2Bsaddam%26hl%3Dit%26lr%3D%26sa%3DG
3)prima lo scenario bin laden sempre lo stesso ....saddam uccideva ecc un sacco di persone e tu non lo sapevi neanche sembrava piu' tranquillo ma era peggio
4)i terroristi si combattono( scusa ti faccio un esempio se c'e' uno che ti rompe dalla mattina alla sera o uccide i tuoi amici ecc, che fai ti stai zitto ?se ti stai zitto allora sembra che tutto vada tranquillo ma di tranquillo non c'e' proprio niente, se reagisci sembra che la belva sia piu' incazzata ma cmq la stai aggredento in qualche modo) ma allora se uno e' terrorista non lo devi toccare altrimenti si incazza? fammi capire
ah ti ricordo che al zarquawi non e' un presidente di una nazione o quant'altro...e' solo un terrorista
riguardo i palazzi distrutti non sono 19 terroristi solo
c'e' bin laden alle spalle con la sua organizzazione piu' l'appoggio del pezzo di m.... di saddam(il quale appoggia i terroristi e schiavizza il suo popolo e per di piu' non fa entrare gli ispettori dell'onu...)
di sicuro con la ragazza ci potevi uscire prima ed ora , ma saddam continuando su sta linea mi sa che tra qualche anno se continuava ad avere in mano quel potere...mi sa che uscivi in bici
mi sembra che qui si sia un pò troppo convinti delle proprie posizioni;
io ho 23 anni e l'unica cosa che ho imparato in questi anni è che con la violenza non si risolve assolutamente nulla;
con le bombe terroristiche si uccide e si aumenta l'odio dell'occidente;
con le bombe intelligenti si uccide e si aumenta l'odio del mondo arabo;
e si sta qui a dire chi ha o meno ragione... ma chi se ne frega della ragione, che l'america la smetta di occupare uno stato, che i terroristi la smettano di farsi saltare in aria, tutti potremmo lavorare e sperare in uno sviluppo del medio oriente, che porterebbe pace e stabilità, principalmente perchè si andrebbe verso un equilibrio ECONOMICO;
la guerra e la violenza non sono mai la soluzione, la dialettica è la soluzione;
yuza evito di risponderti, controbattendo punto per punto le tue affermazioni, perchè siamo arrivati al concetto base, che è questo:
Io credo nella fratellanza di tutti i popoli, credo che la guerra non sia mai accettabile dall'uomo, rifiuto il concetto di guerra preventiva, sono per la mediazione strenua a tutti i costi, sono per il mettersi d'accordo, sono per il progresso e non per la sottomissione; sono per aiutare il più possibile un decollo economico delle economie in crisi, sono per la pace su questa terra, sono contro gli eserciti e contro le bombe, contro il terrore e contro la legge del taglione dove a violenza si risponde con più violenza, sono per la civiltà e per la vita...
se tutto questo fa di me un mollaccione, un comunista, una testa di ca**o;
bene! sarò fiero di essere etichettato così, perchè solo credendo in questi ideali posso dire di essere un UOMO.
Le guerre ci faranno tornare ai tempi della clava.
io ho 23 anni e l'unica cosa che ho imparato in questi anni è che con la violenza non si risolve assolutamente nulla;
con le bombe terroristiche si uccide e si aumenta l'odio dell'occidente;
con le bombe intelligenti si uccide e si aumenta l'odio del mondo arabo;
e si sta qui a dire chi ha o meno ragione... ma chi se ne frega della ragione, che l'america la smetta di occupare uno stato, che i terroristi la smettano di farsi saltare in aria, tutti potremmo lavorare e sperare in uno sviluppo del medio oriente, che porterebbe pace e stabilità, principalmente perchè si andrebbe verso un equilibrio ECONOMICO;
la guerra e la violenza non sono mai la soluzione, la dialettica è la soluzione;
yuza evito di risponderti, controbattendo punto per punto le tue affermazioni, perchè siamo arrivati al concetto base, che è questo:
Io credo nella fratellanza di tutti i popoli, credo che la guerra non sia mai accettabile dall'uomo, rifiuto il concetto di guerra preventiva, sono per la mediazione strenua a tutti i costi, sono per il mettersi d'accordo, sono per il progresso e non per la sottomissione; sono per aiutare il più possibile un decollo economico delle economie in crisi, sono per la pace su questa terra, sono contro gli eserciti e contro le bombe, contro il terrore e contro la legge del taglione dove a violenza si risponde con più violenza, sono per la civiltà e per la vita...
se tutto questo fa di me un mollaccione, un comunista, una testa di ca**o;
bene! sarò fiero di essere etichettato così, perchè solo credendo in questi ideali posso dire di essere un UOMO.
Le guerre ci faranno tornare ai tempi della clava.