LONDRA ATTENTATI
- Thread starter geko
- Start date
]maverik hai capito male le domande, te le rifaccio
-cosa ha portato (cosa ha portato di positivo, quali risultati tangibili) l'intervento degli stati uniti in afghanistan?
-cosa ha portato (cosa ha portato di positivo, quali risultati tangibili)l'intervento degli stati uniti in iraq?
-secondo voi ora lo scenario internazionale è più tranquillo? non ho capito la risposta!!!
-secondo voi ora i terroristi sono stati sconfitti oppure sono più incazzati che prima delle guerre?
e cmq non ho detto che nn bisogna colpire i terroristi in quanto pericolosi,
ho detto che bisogna colpire SOLO loro, non i civili,
perchè se miri ai terroristi ma colpisci i civili, i terroristi continuano a esistere più incazzati che mai !!
no certo... al zarqawi non è il presidente (lo sa chiunque), ma, a parte che è come se lo fosse, l'occasione per mettersi in mostra gliela hanno data proprio gli americani!
rispondete alle prime due domande maverik e yuza e poi alle altre due, in maniera chiara!
-cosa ha portato (cosa ha portato di positivo, quali risultati tangibili) l'intervento degli stati uniti in afghanistan?
-cosa ha portato (cosa ha portato di positivo, quali risultati tangibili)l'intervento degli stati uniti in iraq?
-secondo voi ora lo scenario internazionale è più tranquillo? non ho capito la risposta!!!
-secondo voi ora i terroristi sono stati sconfitti oppure sono più incazzati che prima delle guerre?
e cmq non ho detto che nn bisogna colpire i terroristi in quanto pericolosi,
ho detto che bisogna colpire SOLO loro, non i civili,
perchè se miri ai terroristi ma colpisci i civili, i terroristi continuano a esistere più incazzati che mai !!
no certo... al zarqawi non è il presidente (lo sa chiunque), ma, a parte che è come se lo fosse, l'occasione per mettersi in mostra gliela hanno data proprio gli americani!
rispondete alle prime due domande maverik e yuza e poi alle altre due, in maniera chiara!
1)in afghanistan ci sono per trovare bin laden , che poi ci sono riusciti o meno, cmq si stanno dando fa fare prima o poi lo troveranno
2) in iraq si sta creando un governo democratico e non tiranno
3)lo scenario secondo me e' piu' tranquillo(non mi importa se i terroristi sono piu' incazzati...e' solo perche'si sentono attaccati ed e' lecito farlo)
4)sono piu' incazzati e significa che si sta facendo qualcosa conro di loro.....se non sono incazzati significa che fanno i c...i loro
cmq gli stati uniti sono li' non a fare la guerra con i civili......se stiamo ancora a qs
2) in iraq si sta creando un governo democratico e non tiranno
3)lo scenario secondo me e' piu' tranquillo(non mi importa se i terroristi sono piu' incazzati...e' solo perche'si sentono attaccati ed e' lecito farlo)
4)sono piu' incazzati e significa che si sta facendo qualcosa conro di loro.....se non sono incazzati significa che fanno i c...i loro
cmq gli stati uniti sono li' non a fare la guerra con i civili......se stiamo ancora a qs
1) sto parlando di risultati tangibili!cosa c'è di positivo ora in afghanistan che prima non c'era?
nulla!!!la situazione, come si vede, è allo sbando!minimo un attentato al giorno di media
2) il governo sarà anche democratico (diamolo per scontato), ma è un governo sulla carta, non ha alcun potere decisionale, non influisce nè ha influenze su nessuno! il potere lo hanno altri in mano!!!e anche qui come minimo c'è 1 attentato al giorno...prima era così???
sempre poi se pensiamo che la democrazia sia il tipo di governo migliore!ecco!!!
3)più tranquillo???cioè ora te sei più tranquillo rispetto al 2002? abbiamo avuto, nel giro di un anno, un attentato a casablanca, uno a istanbul, uno a madrid, uno a londra, più altri sventati dalle intelligence, più quello che sicuramente ci sarà in italia e te sei più tranquillo di prima?!?!?
i prossimi saremo noi, lo volete capire?e chi ci ha messo in questa situazione?
poi certo se volete sacrificarvi e perdere la vostra vita in un attentato in nome della lotta al terrorismo, allora il discorso cambia tutto!!!ma io non voglio essere un martire !
4)sono piu' incazzati e significa che si sta facendo qualcosa conro di loro.....se non sono incazzati significa che fanno i c...i loro
forse è meglio che si fanno gli affari loro, no?
ps. non ho dteto che l'america fa la guerra ai civili, ho detto solamente che la guerra va a colpire, inevitabilmente, 99 civili e un terrorista!
è diverso!
leggi bene !!!
nulla!!!la situazione, come si vede, è allo sbando!minimo un attentato al giorno di media
2) il governo sarà anche democratico (diamolo per scontato), ma è un governo sulla carta, non ha alcun potere decisionale, non influisce nè ha influenze su nessuno! il potere lo hanno altri in mano!!!e anche qui come minimo c'è 1 attentato al giorno...prima era così???
sempre poi se pensiamo che la democrazia sia il tipo di governo migliore!ecco!!!
3)più tranquillo???cioè ora te sei più tranquillo rispetto al 2002? abbiamo avuto, nel giro di un anno, un attentato a casablanca, uno a istanbul, uno a madrid, uno a londra, più altri sventati dalle intelligence, più quello che sicuramente ci sarà in italia e te sei più tranquillo di prima?!?!?
i prossimi saremo noi, lo volete capire?e chi ci ha messo in questa situazione?
poi certo se volete sacrificarvi e perdere la vostra vita in un attentato in nome della lotta al terrorismo, allora il discorso cambia tutto!!!ma io non voglio essere un martire !
4)sono piu' incazzati e significa che si sta facendo qualcosa conro di loro.....se non sono incazzati significa che fanno i c...i loro
forse è meglio che si fanno gli affari loro, no?
ps. non ho dteto che l'america fa la guerra ai civili, ho detto solamente che la guerra va a colpire, inevitabilmente, 99 civili e un terrorista!
è diverso!
leggi bene !!!
22:53 Scalfaro: Aggressione Iraq ha aumentato terrorismo
L'aggressione degli Usa al popolo iracheno ha condotto all'esplosione del terrorismo. Ne è convinto Oscar Luigi Scalfaro che è intervenuto alla Festa dell'Unità a Roma. L'ex presidente della Repubblica ha definito comici alcuni atteggiamenti di Bush: per esempio quando annunciò che la guerra era finita e che gli Usa avevano vinto. Era stato sconfitto il terrorismo? In realtà - ha detto Scalfaro - la malattia aveva stravinto di fronte al presunto medico.
L'aggressione degli Usa al popolo iracheno ha condotto all'esplosione del terrorismo. Ne è convinto Oscar Luigi Scalfaro che è intervenuto alla Festa dell'Unità a Roma. L'ex presidente della Repubblica ha definito comici alcuni atteggiamenti di Bush: per esempio quando annunciò che la guerra era finita e che gli Usa avevano vinto. Era stato sconfitto il terrorismo? In realtà - ha detto Scalfaro - la malattia aveva stravinto di fronte al presunto medico.
che vuol dire di tangibile tangibile= se si trova bin laden si sta meglio
in iraq per il momento e' un governo provvisorio quindi e' normale che sia cosi'
certo che se in italia ci sara' un attentato ed e' ovvio e' per colpa di bush o berlusconi beh ovvio perche' hanno fatto qualcosa invece di essere sempre nascosti
la 4 risposta mi ha proprio inpressionato.....meglio che si fanno gli affari loro?
cioe' mi stai dicendo che e' meglio che i terroristi non li tocchi?
qs e' una vigliaccata a parer mio, ma d'altronde i falsi pacifisti la pensano un po' tutti come te
pero' le tue soluzioni non me le hai date ancora.........che avresti fatto con saddam e bin laden quindi terrorismo?
in iraq per il momento e' un governo provvisorio quindi e' normale che sia cosi'
certo che se in italia ci sara' un attentato ed e' ovvio e' per colpa di bush o berlusconi beh ovvio perche' hanno fatto qualcosa invece di essere sempre nascosti
la 4 risposta mi ha proprio inpressionato.....meglio che si fanno gli affari loro?
cioe' mi stai dicendo che e' meglio che i terroristi non li tocchi?
qs e' una vigliaccata a parer mio, ma d'altronde i falsi pacifisti la pensano un po' tutti come te
pero' le tue soluzioni non me le hai date ancora.........che avresti fatto con saddam e bin laden quindi terrorismo?
nessuno si rende conto che ci sono ragazzini da tutte e 2 le parti:
giovani americani giovani iracheni
ci siamo noi ci sono gli inglesi gli africani
i cinesi (in ascesa)..........
e al posto di rispettare le libertà altrui, e di lavorare per il progresso, si spendono soldi per riuscire a controllare meglio uno stato, per uccidere il nemico invisibile...
certo ci vogliono le palle per andare in guerra e morire (o si è costretti)
come ci vogliono le palle ad ammazzarsi per una causa
ma io ripudio tutte e 2 queste cose, ci vuole solo buon senso per trovare delle soluzioni, per sedersi insieme intorno a un tavolo, per creare insieme un progetto di sviluppo...
a mostrare le palle e a giocare con i proiettili per me possono continuare a farlo i cowboy, io non ho bisogno della violenza per fare sentire la mia voce, anzi alla violenza rispondo con la non violenza,
si chiamava gandhi... e senza muovere un dito ha cambiato tantissime cose, senza usare la forza, solo con la parola...
e per chi ci crede si chiamava Gesù Cristo, e alla violenza ti diceva porgi l'altra guancia,
perchè è il dono + grande che abbiamo la parola, non le armi, non i pugni....
giovani americani giovani iracheni
ci siamo noi ci sono gli inglesi gli africani
i cinesi (in ascesa)..........
e al posto di rispettare le libertà altrui, e di lavorare per il progresso, si spendono soldi per riuscire a controllare meglio uno stato, per uccidere il nemico invisibile...
certo ci vogliono le palle per andare in guerra e morire (o si è costretti)
come ci vogliono le palle ad ammazzarsi per una causa
ma io ripudio tutte e 2 queste cose, ci vuole solo buon senso per trovare delle soluzioni, per sedersi insieme intorno a un tavolo, per creare insieme un progetto di sviluppo...
a mostrare le palle e a giocare con i proiettili per me possono continuare a farlo i cowboy, io non ho bisogno della violenza per fare sentire la mia voce, anzi alla violenza rispondo con la non violenza,
si chiamava gandhi... e senza muovere un dito ha cambiato tantissime cose, senza usare la forza, solo con la parola...
e per chi ci crede si chiamava Gesù Cristo, e alla violenza ti diceva porgi l'altra guancia,
perchè è il dono + grande che abbiamo la parola, non le armi, non i pugni....
tangibili = effettivi, reali, dimostrati!
ok per l'iraq...è una situazione provvisoria (sese come no)...diamogli tempo..cosa mi dici invece per l'afghanistan?
cmq io ti chiedo : cosa hanno fatto di buono gli usa in afghanistan ? e te mi rispondi stanno cercando bin laden e se lo trovano è meglio ..... ma ti rendi conto?????quello è ciò che han fatto di buono???boh...senza parole
se ci sarà un attentato in italia la colpa sarà di tutti e due ...terroristi e occidentali!!!ma perchè agevolarli nel fare gli attentati?
io sto dicendo solo di : COLPIRE SOLO I TERRORISTI, non gli Stati...fai la guerra ai TERRORISTI!
e non mi dire che gli usa hanno colpito solo terroristi e nessun civile!
ps. io nn sono un falso pacifista...
1 - perchè se fossi pacifista ma proprio pacifista non vedo perchè sarei falso.me lo spieghi?
2 - ma non lo sono, io non sono pacifista, ritengo l'utilizzo della guerra, a volte, necessario e inevitabile, ma solo se si è in diritto di colpire gli organi costituzionali dello stato di un altro paese...ti spiego: se l'attacco alle torri gemelle lo avesse escogitato Chirac (un nome a caso) con il suo gabinetto, allora riterrei giusto un attacco militare alla francia...; se l'attacco invece l'avesse organizzato uno o più cittadini francesi a caso , un intervento militare sarebbe quantomeno sbagliato!!!
ok per l'iraq...è una situazione provvisoria (sese come no)...diamogli tempo..cosa mi dici invece per l'afghanistan?
cmq io ti chiedo : cosa hanno fatto di buono gli usa in afghanistan ? e te mi rispondi stanno cercando bin laden e se lo trovano è meglio ..... ma ti rendi conto?????quello è ciò che han fatto di buono???boh...senza parole
se ci sarà un attentato in italia la colpa sarà di tutti e due ...terroristi e occidentali!!!ma perchè agevolarli nel fare gli attentati?
io sto dicendo solo di : COLPIRE SOLO I TERRORISTI, non gli Stati...fai la guerra ai TERRORISTI!
e non mi dire che gli usa hanno colpito solo terroristi e nessun civile!
ps. io nn sono un falso pacifista...
1 - perchè se fossi pacifista ma proprio pacifista non vedo perchè sarei falso.me lo spieghi?
2 - ma non lo sono, io non sono pacifista, ritengo l'utilizzo della guerra, a volte, necessario e inevitabile, ma solo se si è in diritto di colpire gli organi costituzionali dello stato di un altro paese...ti spiego: se l'attacco alle torri gemelle lo avesse escogitato Chirac (un nome a caso) con il suo gabinetto, allora riterrei giusto un attacco militare alla francia...; se l'attacco invece l'avesse organizzato uno o più cittadini francesi a caso , un intervento militare sarebbe quantomeno sbagliato!!!
Nel mangiare, dormire e nell'espletare altre funzioni fisiche, l'uomo non è diverso dalla bestia. Ciò che lo distingue da essa è il suo sforzo incessante di sollevarsene al di sopra sul piano morale
Mi oppongo alla violenza perché, quando sembra produrre il bene, è un bene temporaneo; mentre il male che fa è permanente
Il potere esercitato giustamente deve essere leggero come un fiore; nessuno deve sentirne il peso
Mahatma Gandhi
attualissimo e decisamente applicabile alla nostra discussione, questo è colui che merita di essere chiamato UOMO
Mi oppongo alla violenza perché, quando sembra produrre il bene, è un bene temporaneo; mentre il male che fa è permanente
Il potere esercitato giustamente deve essere leggero come un fiore; nessuno deve sentirne il peso
Mahatma Gandhi
attualissimo e decisamente applicabile alla nostra discussione, questo è colui che merita di essere chiamato UOMO
non dimenticare che in afghanistan i talebani non ci sono piu' e le donne hanno tolto il burka
che vuol dire colpire i terroristi, in afghanistan si e' andati per sconfiggere solo il terrorismo mica a ad uccidere civili...anzi(fammi sapere tu come lo sconfiggeresti qs terrorismo)
ma mica sono andati in afghanistan massacrando gli afghani (tutti terroristi e non) perche' alcuni afghani hanno bombardato le torri gemelle, sono andati mirati li' per bin laden e non perche' dovevano ammazzatre tutti gli afghani perche' connazionali dei terroristi...che esempio fai....
ancora una volta non mi hai risposto la tua soluzione quale sarebbe?????????????????????????????????????????????????
x geko: condivido il tuo pensiero , quando c'e' un problema sono il primo a risolverlo a tavolino, pero' il problema che con qs gente che uccide e si uccide , terroristi deviati pericolosi per l'umanita, che pensano che la morte li porti in altri posti dal dio allah ecc, e' impossibile instaurare un rapporto, uno che e' capace di tagliare la testa ad un altro a caldo, mi dici tu quale rapporto si potrebbe instaurare con un essere del genere,e non puo' neanche dire perche' disperato , perche' penso che qualsiasi cosa non giustifichi tale gesto......., come i soggetti pericolosi in carcere, a sto punto non esisterebbero i carceri per la gente assassina....purtroppo ci sono alcune volte che bisogna usare un po' piu' il polso.....cmq condivido pienamente il tuo pensiero
che vuol dire colpire i terroristi, in afghanistan si e' andati per sconfiggere solo il terrorismo mica a ad uccidere civili...anzi(fammi sapere tu come lo sconfiggeresti qs terrorismo)
ma mica sono andati in afghanistan massacrando gli afghani (tutti terroristi e non) perche' alcuni afghani hanno bombardato le torri gemelle, sono andati mirati li' per bin laden e non perche' dovevano ammazzatre tutti gli afghani perche' connazionali dei terroristi...che esempio fai....
ancora una volta non mi hai risposto la tua soluzione quale sarebbe?????????????????????????????????????????????????
x geko: condivido il tuo pensiero , quando c'e' un problema sono il primo a risolverlo a tavolino, pero' il problema che con qs gente che uccide e si uccide , terroristi deviati pericolosi per l'umanita, che pensano che la morte li porti in altri posti dal dio allah ecc, e' impossibile instaurare un rapporto, uno che e' capace di tagliare la testa ad un altro a caldo, mi dici tu quale rapporto si potrebbe instaurare con un essere del genere,e non puo' neanche dire perche' disperato , perche' penso che qualsiasi cosa non giustifichi tale gesto......., come i soggetti pericolosi in carcere, a sto punto non esisterebbero i carceri per la gente assassina....purtroppo ci sono alcune volte che bisogna usare un po' piu' il polso.....cmq condivido pienamente il tuo pensiero
1) ne cito solo alcune: Liberazione di uno stato oppresso da anni da un fondamentalismo feroce(Migliaia di CIVILI uccisi al giorno), lento e graduale avvicinamento alla parità per le donne(qualcuna addirittura al governo),votazioni libere, controllo di uno stato covo di terroristi, controllo di uno stato vicino a pakistan e india(nazioni che possiedono armi nucleari e che non hanno buoni rapporti tra loro) per monitorare la situazione.
2)idem + liberazione da un tiranno finanziatore dei terroristi(ecco cosa facevano con il petrolio invece di sfamare il popolo),fine persecuzione Curdi, controllo ravvicinato del pericoloso Iran.
3) Ora non è + tranquillo. Appena provi a pestare la testa al serpente è normale che lui provi a difendersi e a morderti!Finchè non lo schiaccerai del tutto. I risultati si avranno e come. Aspettate qualche anno.
4) e' normale che siano più incazzati! Li stiamo colpendo! Io non ho paura! Stiamo facendo il giusto. Ci vorrà del tempo ma il terrorismo verrà debellato.
E normale poi che in afganistan e in Iraq ci siano ancora attentati. Seguaci di Saddam e Talebani ancora ci sono purtroppo. Rientra tutto nella norma.
Adesso faccio io un pò di domande a te:
1) cosa avresti fatto dopo l'invasione del Kuwait?
2) Cosa avresti fatto dopo l'11 settembre??
3) Come saresti intervenuto nei balcani??
4) cosa faresti dopo l'attentato di Londra??
x ronald: Si logicamente tu dici da noi in Europa c'era la pace, che ce ne frega se nel resto del mondo si scannano tra loro. Basta che a noi non ci tocchino.Chi se ne importa se Saddam stermina i Curdi. O i Talebani fucilano migliaia di persone al giorno.Però come avete visto la guerra vicina nei balcani tutti a piangere e a chiedere aiuto a mamma America!!!!
2)idem + liberazione da un tiranno finanziatore dei terroristi(ecco cosa facevano con il petrolio invece di sfamare il popolo),fine persecuzione Curdi, controllo ravvicinato del pericoloso Iran.
3) Ora non è + tranquillo. Appena provi a pestare la testa al serpente è normale che lui provi a difendersi e a morderti!Finchè non lo schiaccerai del tutto. I risultati si avranno e come. Aspettate qualche anno.
4) e' normale che siano più incazzati! Li stiamo colpendo! Io non ho paura! Stiamo facendo il giusto. Ci vorrà del tempo ma il terrorismo verrà debellato.
E normale poi che in afganistan e in Iraq ci siano ancora attentati. Seguaci di Saddam e Talebani ancora ci sono purtroppo. Rientra tutto nella norma.
Adesso faccio io un pò di domande a te:
1) cosa avresti fatto dopo l'invasione del Kuwait?
2) Cosa avresti fatto dopo l'11 settembre??
3) Come saresti intervenuto nei balcani??
4) cosa faresti dopo l'attentato di Londra??
x ronald: Si logicamente tu dici da noi in Europa c'era la pace, che ce ne frega se nel resto del mondo si scannano tra loro. Basta che a noi non ci tocchino.Chi se ne importa se Saddam stermina i Curdi. O i Talebani fucilano migliaia di persone al giorno.Però come avete visto la guerra vicina nei balcani tutti a piangere e a chiedere aiuto a mamma America!!!!
solo una cosa per la chiarezza, il petrolio lo hanno gli una ristretta cerchia di persone, sultani, sceicchi.... e lo commerciano con gli usa.... punto.
la popolazione vede la risorsa petrolifera come unica base per attuare un processo di industrializzazione ed economico (e in effetti lo è)
l'america e l'occidente intero non permetterà che questo accada.
il problema viene adesso..... quando finiranno le risorse petrolifere????? che cosa succederà???? andremo ad idrogeno, meno inquinamento, tutti contenti......
mi sa di no , perchè andremo ad idrogeno, ma se nel medio oriente non è partita una economia indipendente dal petrolio come faranno a campare????
rispondete a questa di domanda
e se avrete dei figli cominciate ad avere cura del loro futuro, perchè alla fine delle risorse ci arriveremo molto presto.... devono sviluppare una economia!!!!!!!!!!
la popolazione vede la risorsa petrolifera come unica base per attuare un processo di industrializzazione ed economico (e in effetti lo è)
l'america e l'occidente intero non permetterà che questo accada.
il problema viene adesso..... quando finiranno le risorse petrolifere????? che cosa succederà???? andremo ad idrogeno, meno inquinamento, tutti contenti......
mi sa di no , perchè andremo ad idrogeno, ma se nel medio oriente non è partita una economia indipendente dal petrolio come faranno a campare????
rispondete a questa di domanda
e se avrete dei figli cominciate ad avere cura del loro futuro, perchè alla fine delle risorse ci arriveremo molto presto.... devono sviluppare una economia!!!!!!!!!!
Citazione:Messaggio inserito da Geko
nessuno si rende conto che ci sono ragazzini da tutte e 2 le parti:
giovani americani giovani iracheni
ci siamo noi ci sono gli inglesi gli africani
i cinesi (in ascesa)..........
e al posto di rispettare le libertà altrui, e di lavorare per il progresso, si spendono soldi per riuscire a controllare meglio uno stato, per uccidere il nemico invisibile...
certo ci vogliono le palle per andare in guerra e morire (o si è costretti)
come ci vogliono le palle ad ammazzarsi per una causa
ma io ripudio tutte e 2 queste cose, ci vuole solo buon senso per trovare delle soluzioni, per sedersi insieme intorno a un tavolo, per creare insieme un progetto di sviluppo...
a mostrare le palle e a giocare con i proiettili per me possono continuare a farlo i cowboy, io non ho bisogno della violenza per fare sentire la mia voce, anzi alla violenza rispondo con la non violenza,
si chiamava gandhi... e senza muovere un dito ha cambiato tantissime cose, senza usare la forza, solo con la parola...
e per chi ci crede si chiamava Gesù Cristo, e alla violenza ti diceva porgi l'altra guancia,
perchè è il dono + grande che abbiamo la parola, non le armi, non i pugni....
La differenza è questa: 1)negli Usa nessuno ti costringe a diventare soldato(infatti vanno in guerra i volontari). Ti pagano bene e se secondo te il guadagno economico supera il rischio scegli di partire! per i terroristi la cosa è differente. Vengono educati a morire per l'Islam da quando hanno 1 anno. E secondo loro quello è il giusto.
2) i soldati americani non uccidono(a parte incidenti involontari) donne e bambini, vecchi e malati. I terroristi lo fanno!!
x quanto riguarda il petrolio sono di certo i dittatori che hanno mangiato sul popolo non di certi gli Usa. Se avessero aperto le porte all'occidente non starebbero così male!!
x harleguin: l'Afganistan era uno stato governato da terroristi, e l'Iraq era comandato da un dittatore finanziatore dei terroristi!!
Cosa facciamo?? Chi colpiamo??
nessuno si rende conto che ci sono ragazzini da tutte e 2 le parti:
giovani americani giovani iracheni
ci siamo noi ci sono gli inglesi gli africani
i cinesi (in ascesa)..........
e al posto di rispettare le libertà altrui, e di lavorare per il progresso, si spendono soldi per riuscire a controllare meglio uno stato, per uccidere il nemico invisibile...
certo ci vogliono le palle per andare in guerra e morire (o si è costretti)
come ci vogliono le palle ad ammazzarsi per una causa
ma io ripudio tutte e 2 queste cose, ci vuole solo buon senso per trovare delle soluzioni, per sedersi insieme intorno a un tavolo, per creare insieme un progetto di sviluppo...
a mostrare le palle e a giocare con i proiettili per me possono continuare a farlo i cowboy, io non ho bisogno della violenza per fare sentire la mia voce, anzi alla violenza rispondo con la non violenza,
si chiamava gandhi... e senza muovere un dito ha cambiato tantissime cose, senza usare la forza, solo con la parola...
e per chi ci crede si chiamava Gesù Cristo, e alla violenza ti diceva porgi l'altra guancia,
perchè è il dono + grande che abbiamo la parola, non le armi, non i pugni....
La differenza è questa: 1)negli Usa nessuno ti costringe a diventare soldato(infatti vanno in guerra i volontari). Ti pagano bene e se secondo te il guadagno economico supera il rischio scegli di partire! per i terroristi la cosa è differente. Vengono educati a morire per l'Islam da quando hanno 1 anno. E secondo loro quello è il giusto.
2) i soldati americani non uccidono(a parte incidenti involontari) donne e bambini, vecchi e malati. I terroristi lo fanno!!
x quanto riguarda il petrolio sono di certo i dittatori che hanno mangiato sul popolo non di certi gli Usa. Se avessero aperto le porte all'occidente non starebbero così male!!
x harleguin: l'Afganistan era uno stato governato da terroristi, e l'Iraq era comandato da un dittatore finanziatore dei terroristi!!
Cosa facciamo?? Chi colpiamo??
hanno bisogno di venderlo a prezzo di mercato, di usare i ricavi per una crescita economica e per costruire industrie per fare ospedali, devono usare le loro risorse naturali, (fino a quando ci saranno) devono raffinarlo loro, non possono continuare a cederlo agli americani, e a fare arricchire 4 sultani..... è questo quello che sta succedendo, il medio oriente sta urlando al mondo che vuole cambiare pagina, che deve cambiare pagina se non vogliono morire tutti di fame fra qualche decennio (lo fanno in modo sbagliato, sicuro, e noi rispondiamo con la violenza)