LONDRA ATTENTATI

[geko]

Citazione:Messaggio inserito da criniera
[br

Per geko:
Invece di fare il sarcastico per coprire il tuo errore accetta la mia legittima obiezione, io ho solo riportato esattamente l'articolo.



non ho paura degli errori volevo esprimere un concetto, con il tuo intervento, anche se non volevi, hai dato forza alla mia tesi; quindi mi dispiace, non hai bisogno di criticare a tutti i costi per fare valere delle opinioni che non hai;

se ne hai esprimile e falle valere, io uso il sarcasmo, uso la dialettica, faccio citazioni (e posso anche non riportarle perfettamente) sono un uomo è ho anche il coraggio di ammettere quando sbaglio;

allora te lo scrivo: la citazione non era perfetta

leggete la citazione che ha postato criniera,

dopo che avete letto la citazione perfetta io sottolineo ripudio la guerra. stop

qui c'è gente che la guerra la accetta come mezzo per risolvere le controversie...... io no! il concetto è semplice, non c'è demagogia

non accetto la guerra, è una cosa da barbari. è così difficile da capire??????

 

[geko]

ps: ci vuole un vero uomo per non rispondere a violenza con altra violenza,

se al mondo ci fossero un pò più di uomini che meritano di essere chiamati uomini, si starebbe molto meglio

 

[batgirl]

Bellissimo messaggio, Geko!!! Magari, riuscissimo tutti, me inclusa, a praticarlo!!!Ma, non sempre riusciamo a calmare tutte le bestie che gridano dentro di noi.

X Maradona: non volevi dire surfista nel posto di sofista? (tratto dal libro: Sdrammatizzando le cose con la gnuranza)[]

 

[maverik]

x lulo
1)non ho detto che dove vivo io ci sono le palme, si parlava di napoli ed ho semplicemente detto che non tutta la campania e' tutta come napoli o qualche quartiere di napoli, percio' prima di fare battutaccie fuori luogo leggi bene...........

2)qual'era lo sterminio?
ha ucciso 5000 curdi col gas ed ha fatto centinaia di fosse comuni, ti basta per toglierlo dal potere? oltre che il legame con bin laden,(vedi il mio link postato)


x geko, condivido il tuo modo di pensare nella vita di tutti i giorni , ma nel caso del terrorismo non sono d'accordo a prenderli con le buone....il terrorismo e' terrorismo non e' che ti ascoltano con le buone .........................

 

[criniera]

per clifford:

punto numero 1:
l'Italia non è in guerra, non ha un esercito equipaggiato per la guerra e tantomeno il mandato.
Non ha partecipato alle operazioni militari ma si limita al mantenimento della situazione.(se non sbaglio c'è anche una risoluzione dell'ONU successiva alla caduta del regime che legittima questa situazione, ma dovrei controllare).
Il governo legittimo democraticamente eletto ci ha chiesto ufficialmente di restare.

Punto numero 2:
La ua analisi sull art 11 é tecnicamente corretta ma fuori tema proprio perchè l'italia non sta usando lo strumento della guerra per risolvere una controversia internazionale.
Del resto ti pare che il presidente, che è garante della costituzione, avrebbe firmato una legge del parlamento in contrasto con la stessa? e poi ti pare che non ci sarebbe stato ricorso alla corte costituzionale?

Punto numero 3: Io non ho interpretato a mio modo la legge ma mi sono limitato a citare l'articolo perchè quanto detto da geko non corrispondeva a verità.

Per geko:

Rispetto il tuo modo di pensare anche se non lo condivido.
Con il mio intervento non ho affatto dato forza alla tua tesi, che sul piano delle opinioni personali è rispettabile, ma sul piano costituzionale è inesatta e male interpretata. Se tu ripudi la guerra in ogni senso a va bene ma non puoi citare (in modo errato per altro) un articolo della costituzione per supportare questa tua tesi quando lo stesso articolo esprime ben altro concetto.
Non ti ho voluto criticare a tutti i costi ma ho criticato solo un tuo errore che tu stesso hai ammesso.
Faccio valere opinioni che ho e che sono suffragate da conoscienza specifica della materia.
Mi dispiace se l'hai presa sul piano personale, ripeto: Rispetto l e tue opinioni anche se non le condivido.

A presto!

 

[yuza delle nuvole]

Lascia perdere criniere o sono cechi o fanno finta di non vedere.
harleguin NON HA ANCORA RISPOSTO ALLE MIE DOMANDE DOPO DECINE DI POST, lulo addirittura dice che Saddam dal 1980 a oggi è diventato di colpo un frate francescano, geko ripete otto volte :L'Italia ripudia la guerra COME STRUMENTO DI OFFESA alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzionedelle controversie internazionali e non ha ancora capito che 1)la guerra in Iraq è non è stata uno strumento d'offesa alla liberta, ma bensi uno STRUMENTO DI DIFESA ALLA LIBERTA' 2) l'Italia non è in guerra con nessuno e non ha fatto guerra a nessuno per cui l'articolo 11 non c'entra una mazza. E infine clifford che parla di peace keeping! Ma scusa ma la guerra dei balcani e la prima guerra del golfo erano invece operazioni di peace keeping????

Come vedete maverik,criniera,lista non c'è niente da fare! Il problema è che geko,lulo,harleguin,relaese,clifford non hanno una soluzione alternativa migliore alla guerra, ma continuano a dire che non bisognava intervenire!! E allora dateci una soluzione alternativa accettabile. Io l'accetterò volentieri!!

E Geko per carità non dire più eresie!! Se vedi un criminale che sta per sparare ad un bambino o una donna e tu hai una pistola, non spari a lui per evitare la morte di due innocenti????

 

[maverik]

secondo me per loro quando si muove un esercito significa guerra invece si deve sapere che un esercito si muove anche per difendere un altro popolo, invece l'esercito italiano per bocca di qualcuno passa anche per l'esercito invasore....beh ma che ci volete fare se qualcuno strumentalizza qs episodio a livello politico facendolo credere al popolo?quando la politica di sinistra dice che l'italia ha occupato l'iraq mi devono spiegare che significa occupare.....secondo me per loro occupare significa solo andare nel loro stato......anche se si va ad aiutarli per la sinistra italiana significa occupare, tipo che se tu stai male ed io vengo a casa tua ad aiutarti ho invaso la tua casa .........mah e' c'e' gente che e' convinta

 

[gio82pac]

il 21 gennaio 2005 il Presidente della
Commissione Esteri Gustavo Selva ha dichiarato
sul quotidiano Libero:

Basta con l'ipocrisia dell'intervento umanitario (...)
Abbiamo dovuto mascherare Antica Babilonia come
operazione umanitaria perché altrimenti dal Colle
non sarebbe mai arrivato il via libera.


Potete essere daccordo o meno con la guerra ma per favore..non fatevi prendere per i fondelli. L'italia è lì in guerra, in barba alla costiuzione.

ps a 300 metri dalla base italiana a Nassiria c'è un pozzo di petrolio e una raffineria dell'Eni...

 

[maverik]

gio , se vogliamo dire c*****te dille pure , ma che l'italia e' in guerra non e' vero, ma quale guerra e' li per gli aiuti umanitari , se mi dici che 'e in guerra e come dire che maradona giocava a basket, che ti posso rispondere....

 

[maverik]

non ho capito il fatto del pozzo di petrolio e la raffineria....e beh?

hai mai visto o sentito italiani in guerriglia in irak?hanno mai fatto un assalto o cose del genere?

 

[criniera]

Citazione:Messaggio inserito da gio82pac
il 21 gennaio 2005 il Presidente della
Commissione Esteri Gustavo Selva ha dichiarato
sul quotidiano Libero:

Basta con l'ipocrisia dell'intervento umanitario (...)
Abbiamo dovuto mascherare Antica Babilonia come
operazione umanitaria perché altrimenti dal Colle
non sarebbe mai arrivato il via libera.


Potete essere daccordo o meno con la guerra ma per favore..non fatevi prendere per i fondelli. L'italia è lì in guerra, in barba alla costiuzione.

ps a 300 metri dalla base italiana a Nassiria c'è un pozzo di petrolio e una raffineria dell'Eni...


E' una sua opinione personale, non è la posizione ufficiale e non ha rilevanza. Se c'è la firma del presidente Ciampi significa che la costituzione è rispettata.
Il resto sono chiacchere.

 

[gio82pac]

Scusa maverik, ma se credi a tutto quello che ti viene detto io non posso farci nulla.

Se non è in guerra, mi dici l'Italia cosa fa lì? Forse aiuta a ricostruire gli ospedali che gli americani hanno bombardato? O forse è lì per prevenire gli attentati kamikaze contro la popolazione?...Un mio vicino di casa è stato a Nassirya. Quando è tornato volevo sapere qualcosa da luio su cosa faceva ma non mi ha detto nulla prchè così gli avevano ordianto...cavolo ma se sei andato a fare del bene perchè non lo puoi dire?Mah!

in iraq nn ci sono giornalisti.Quello che vieniamo a sapere è quanto ci racconta l'esercito americano...permettimi di avere dei dubbi quando mi dicono che sono lì per salvare e liberare la popolazione irakena, soprattutto perchè dicevano che andavano lì per le armi di distruzioni di massa...poi perchè in iraq c'erano i terroristi...solo che poi hanno cambiato e hanno detto che lo facevano per salvare la popolazione dalla dittatura...poi hanno detto che lo facevano per esportare la democrazia...ma nn hanno mai detto la verità...

Democrazia poi...esportare la democrazia con le bombe...e con le torture.

Tutti danno la colpa degli attentati a Bin Laden ma gli americani ancora non lo hann preso..anzi hanno 11000 uomini in afghanistane 250000 in Iraq.Ma come? Se era Bin Laden il padre del terrorismo perchè gli americani hanno pensato ad attaccare l'iraq con quella forza e non l'afganistan? Forse perchè om afghanistan non c'è il petrolio?

Il carissimo papa Giovanni Paolo II disse (23/02/2003):
[...]Mai il futuro dell'umanità potrà essere assicurato dal terrorismo e dalla logica della guerra, mai, mai, mai!
Se solo la chiesa avesse impiegato contro la guerra la stessa forza che ha impiegato contro il referendum...

 

[geko]

ragazzi parliamo e non ci capiamo, voi siete favorevoli ad un conflitto, per il quale non sono state fornite delle motivazioni reali;
perchè la motivazione reale era se vi ricordate bene l'iraq ha armi di distruzione di massa
non c'era nessuna altra motivazione, era una guerra preventiva per scongiurare un pericolo dell'utilizzo di tali armi... su questo punto dovremmo essere tutti fermamente daccordo... (abbiamo ascoltato le dichiarazioni di bush).

quando non sono state trovate le armi, la missione si è trasformata nella esportazione della nostra forma di governo, gli usa hanno creato una costituzione, delle teste di legno (dell'america) l'hanno firmata per il popolo iracheno.

ed adesso abbiamo una guerra civile, una base di sostentamento per il terrorismo internazionale, ed una agitazione in tutto il medio oriente che comincia a diventare palpabile; siamo entrati in un regime di guerra, abbiamo paura a prendere le metro abbiamo paura a prendere l'aereo, ci sono i cecchini davanti alle ambasciate inglesi e a fiumicino, i cani antibomba, il controllo spasmodico degli islamici.....
insomma parliamoci chiaramente, sfido chiunque a dire che viviamo in un clima tranquillo.

adesso yuza tu chiedi cosa si poteva fare? cosa si può fare?

io ti dico che si potevano usare i canali della diplomazia e degli organi preposti al dialogo internazionale (alla fine gli ispettori erano entrati, avevano detto che delle armi non c'era ombra, ma gli usa hanno attaccato lo stesso)


cmq chi se ne frega di quello che è successo, parliamo del futuro, cosa si può fare?

si deve fare nascere una industrializzazione locale, sfruttando i capitali dell'iraq, i pozzi confiscati dalle forze di pace, vanno posti sotto il controllo statale dell'iraq che dovrà provvedere alla gestione e alla RAFFINAZIONE della materia prima;

si devono istituire delle commissioni economiche che godono del pieno appoggio popolare e che possano fare dei piani di investimento dei capitali statali; in modo da diversificare gli investimenti e puntare su altri settori che non siano basati esclusivamente sul petrolio.

si deve dare una avvisaglia di smilitarizzazione del territorio, fissando delle date ben precise, in modo da essere presi sul serio dagli iracheni

si devono fare le fogne, si devono fare vaccinazioni.... scuole, ospedali; non c'è bisogno di spendere tutti i soldi in carri armati.

si devono fornire degli ingegneri, chimici, elettronici, che possano aiutare la nascita di imprese ultra specializzate nel settore, si devono offire dei corsi di formazione....

FONDAMENTALMENTE SI DEVE ACCETTARE CHE ANCHE LORO SI SVILUPPINO, E QUESTO IMPLICA CHE NOI NON POTREMO PIU' SFRUTTARE FINO ALL'OSSO QUESTI TERRITORI

 

[criniera]

per geko:
noi stavamo parlando su un piano prettamente giuridico, sul piano etico sono d'accordo con te tranne quando affermi che siamo favorevoli ad un conflitto.
A nessuno piace la guerra, la violenza e l'uso della forza ma purtroppo a volte è inevitabile farne ricorso.[V]

 

[gerardino]

ma quali sarebbero Yuza queste famose domande? Io non l'ho ancora capito!!
comunque le tue argomentazioni sono davvero assurde! Sarebbe fin troppo facile ribadirti che Saddam è SEMPRE stato un dittatore anche ( e ancor più) quando era amico dell'America e dell'Occidente e massacrava i Curdi (tra l'indifferenza generale) e i presidenti americani andavano a stringerli la mano (spo*ca di sangue).
E magari fosse Saddam (COME TU CREDI) l'unico dittatore e l'unica dittatura feroce presente sulla terra.... Che ne facciamo degli altri???

Vi siete mai chiesti perchè in Africa la terra IN ASSOLUTO più massacrata dalle dittature, dai genocidi, da dittatori pazzi, dalle pulizie etniche NESSUNA NATO E NESSUNA AMERICA è mai andata a fare le cosiddette guerre umanitarie, a cacciare i dittatori e portare libertà, a impedire genocidi e tutte queste belle cose.
Se non a fare le cosiddette missioni di pace quando ormai i massacri erano già ampiamente compiuti e si è andati lì insieme alla Croce Rossa solo per seppellire i morti.
Dov'erano ( e dove sono) tutte le anime belle che vogliono portare libertà, democrazia, diritti umani? O è un privilegio che volete concedere solo agli irakeni? O Saddam era l'unico dittatore rimasto sulla faccia della terra?
O forse che in Africa non c'è nulla da depredare quindi NO MONEY NO WAR ......
NO MONEY NO LIBERTE' NE' FRATERNITè' NE' EGALITE'...TIE'

Quindi Yuza sulle nuvole tu che sei una fondamentalista cattolica armati e parti tu a fare la tua Crociata, invece di salire sui pulpiti

 

[maverik]

x gio', e' inutile che continui a die che l'italia e' li' in guerra perche' non e' cosi',sono per gli aiuti umanitari e non in assetto di guerra , io te lo posso dire perche' ho fatto parecchie missioni anch'io.......se poi vuoi cambiare le carte in tavola per avere ragione fai pure ma non e' cosi'....

x geko , gli ispetttori non sono entrati a controllare
adesso dopo che e' entrata l'america li' puoi far si che trovi le soluzioni, ospedali, scuole ecc ecc
ma tu devi trovarmi una soluzione senza gli americani li'
cioe' saddam al potere come prima senza GUERRA E QUINDI SENZA UN AMERICANO IN IRAK, cosa avresti fatto? come avresti costruito scuole e ospedali con saddam che non ti faceva neanche mettere piede in irak,come avresti fornito ingegneri con saddam?dai adesso e' facile trovare la soluzione ma senza guerra mi dici come avresti fatto?non parlate a vanvera


x gerardino ne abbiamo gia' parlato, leggiti i precedenti
sapete solo dire perche' non in un altro posto , bah gli arabi in qs momento sono una minaccia all'intera umanità e quindi e' bene iniziare da li'(tra l'altro le torri gemelle ed il resto sono state buttate giu' da loro e non dagli africani)

 

[geko]

senti ma è yuza che ha chiesto cosa fare adesso e io ho risposto senza fare dietrologia politica, indicando le cose che secondo me era più giusto fare; se vuoi criticare le mie idee fallo, se vuoi proporre altro fallo;
ma non è che devi per forza attaccare una persona quando esprime le sue idee e tu non hai nulla da dire....

veramente non capisco questo atteggiamento, se vuoi essere critico e propositivo, io sono la persona più felice del mondo; ma se devi imporre in questo modo il tuo non-pensiero forte.... allora hai sbagliato persona

 

[maverik]

tu hai detto cosa si dovrebbe fare ora dopo la guerra, quello che non capisco perche' non si risponde (in quanto non siete d'accordo sull'attacco di bush) quando si chiede cosa si doveva fare invece di attaccare....sembra che la costruzione di scuole ed ospedali e' una cosa che si puo' fare solo ora senza saddam.....o sbaglio?non critico nessuno critico l'incoerenza....se non sbaglio per alcune cose ho condiviso la tua idea anche se a volte molto irreale

 

[gerardino]

costruzione di scuole e ospedali???? Cero che se prima li avete bombardati adesso è conevniente farli ricostruire dalle imprese americane....

E comunque che ridicolaggine per 10 anni l'America e l'Occidente hannopersino fatto l'embargo SUI FARMACI (facendo morire persone donne e bambini) perchè era proibito importare in irak persino i farmaci.... e adesso venite a parlare di ospedali.. Ma dai!!!
Tra l'altrpo adesso apprendiamo che la guerra in Irak è stata fatta per costruire l'Ospedale!!!!

 

[maverik]

gerardino mi sembra che la costruzione di ospedali ecc non l'ho detto io bensi' geko che la pensa come te........