LONDRA ATTENTATI

harlequin

Utente
28 Settembre 2004
1,309
0
415
molto semplice maverik:
se la guerra è giusta, mi schiero a favore di chi ha organizzato la guerra, in questo caso nessuno
se la guerra è sbagliata mi schiero contro chi ha organizzato la guerra, cioè l'america (non perchè è america in sè, ma perchè è la guerra a essere sbagliata, non l'america; cmq mi sono strarotto le palle di dirvelo, ma voi continuate dicendo: basta che si va contro l'america e siete contenti... ,siete dei comunisti, siete come la sinistra, siete falsi pacifisti e questo non vi rende certo dei buoni interlocutori con cui discutere
ciao







 

maverik

Utente
26 Aprile 2004
3,649
0
915
le mie conclusioni erano fondate,
hai detto in questo caso nessuno,se e' ingiusta ?

a parte che dicendo che in qs caso essendo per te una guerra ingiusta saresti dalla parte di saddam e terroristi o mi rispondi che non lo volevi dire? sii coerente
 

harlequin

Utente
28 Settembre 2004
1,309
0
415
no, sono semplicemente contro chi organizza le guerre ingiuste (pagate da noi poi), non vuol dire che necessariamente sto dalla parte di chi viene aggredito (specie se chi viene aggredito è un dittatore come saddam)
starei dalla parte dell'aggredito (saddam) solo se questi non fosse un dittatore

ad ogni modo saddam non rappresentava un pericolo per nessuno, se non per il suo popolo

ho finito di discutere
 

maverik

Utente
26 Aprile 2004
3,649
0
915
perche' oviamente se dici che saddam era solo un pericolo per il suo popolo...allora dopo vari links che ti ho postato dopo l'invasione del kuwait ecc ecc, mi vieni a dire che saddam solo il pericolo del suo popolo(che non e' poco uccidere il proprio popolo )...hai il prosciutto sugli occhi,
tu allora condanni l'america per la guerra, il terrorismo per gli attentati,e saddam perche' dittatore...non hai soluzioni oltre quella cosa che hai detto che non ha ne capo ne coda...facile criticare tutti, ma fare qualcosa no vero?
 

criniera

Utente
5 Settembre 2003
120
0
165
x lista : ora c'è molta piu informazione di 10 anni fa grazie alle parabole e soprattutto internet. e poi chi ti dice che prima nessuno si scandalizzava per le uccisioni di saddam? non esiste mica solo questo forum..
[cc]
 

lulo

Utente
19 Novembre 2004
1,450
0
415
1) Si scopre STRUMENTALMENTE che le donne in Afganistan erano costrette al burka SOLO il 12 settembre 2001, che Saddam negli anni 80 aveva ucciso i Curdi solo nel 2002. Insomma prima le dittature vengono assolutamente ignorate, se non quando addirittura fagocitate e finanziate, e dei diritti umani non importa niente a nessuno, poi quando CI FA COMODO, E SOLO (ED ESLUSIVAMENTE) PER QUEI CASI IN CUI CI FA COMODO, allora si fa Alice nel paese delle meraviglie: Ohhh ma Saddam era cattivo!!!! Ohhh ma i talebani erano dei lestofanti.
Perchè i famosi grandi della terra che vanno a magnare con la Regina il risotto di scampi e lo champagne millesimato invece di quelle sceneggiate ottocentesche da reggia di Versailles non si pongono il problema di tutte le dittature del mondo?
A) Tribunale penale internazionale per i crimini dell'unmanità (che l'America si rifiuta di ratificare, tho! proprio loro)
B) Salvacondotto per quei dittatori che accettano di detronizzarsi
C) Negoziare aiuti economici, commerciali etc in cambio di maggiori diritti e libertà per quei popoli
D)Bombardare grazie anche alle nuove tecnologie quei popoli di informazione (non di esplosivo) per incentivare ( e sostenere) le forze democratiche che pure sono presenti e la popolazione ad una maggiore autocoscienza

Certo è un pò imbarazzante per l'America parlare di Diritti umani quando fa deportare in Egitto tramite la Cia (vedi anche -ma non solo- il recente caso dell'Imam rapito a Milano) i sospetti e farli TORTURARE, si usano quelli Stati (repressivi e dittatoriali come l'Egitto) per farli fare il lavoro sporco, e poi si viene a parlare di liberazione dalle dittature e di diritti umani. Ma con quale faccia!

Magari fra qualche anno saranno proprio gli americani e Bush a dirci che in Egitto non sono rispettati i diritti umani e ci sono violenze di ogni tipo(contro omosessuali, donne, oppositori politici, minoranze etc). e quindi bisognerà fare una bella guerra.
E ci sarà pure una YUZA di turno, che scesa -per l'uopo- dalle nuvole ci verrà a ricordare chè è giusto fare la guerra, perchè (non si sa più quante decine di anni fa), l'Egitto ha invaso in modo aggressivo Israele nella guerra dei 6 giorni!!

2) La guerra all'Irak era stata fatta con il motivo delle fantomatiche armi di distruzioni di massa che erano una bufala costruita ad arte.
Nessun legame è stato MAI DIMOSTRATO tra Saddam e Bin Laden, nessun campo di addestramento di Al Quaeda vi era mai stato in Irak, Bin Laden stesso non era mai stato in Irak.
Oggi l'Irak è diventato il ricettacolo di tutti i terroristi che sono venuti lì da ovunque, come le mosche sul miele, perchè ci sono gli Americani e quindi poterli colpire , facendo diventare vittima così anche la popolazione civile irakena
E così oltre ai terroristi fanatici religiosi si sono aggiunti nella schiera anche qui cittadini irakeni che vogliono solo vendicarsi perchè hanno avuto il figlio catturato dagli Usa e deportato non si sa dove, la moglie uccisa a un posto di blocco, i genitori ridotti in poltiglia sotto le bombe intelligenti eccetera eccetera.

Le guerre hanno portato all'idea di uno scontro di Civiltà, in questi casi è ovvio che la gente voglia difendere anche con le armi la propria identità.
 

lulo

Utente
19 Novembre 2004
1,450
0
415
Citazione:Messaggio inserito da Geko
Citazione:Messaggio inserito da maverik
lulo a volte non so se lo dici per scherzare o altro, se legalizzano le droghe leggere canne ecc
sai come finiamo che le canne diventano come oggi le sigarette ed il bucarsi come oggi le canne.......


[sp][sp][sp][sp][sp][sp][sp][sp]

siamo arrivati alle argomentazioni da assemblea degli studenti al primo superiore... poi al terzo anno erano già trite e ritrite

adesso il prossimo argomento sarà cominciare a contare quanti morti ha fatto il nazifascismo e quanti ne ha fatti il comunismo...


No geko questa mi sembra una argomentazione da ora di ricreazione della terza media, nelle assemblee studentesche del primo superiore gia si diceva che le droge leggere si sarebbero consumate e comprate COME LE CARAMELLE[:)][:)] (non come le sigarette)
 
18 Maggio 2003
524
0
265
PRIMA DI TUTTO ANCORA NON RISPONDETE ALLA MIA DOMANDA FATTA CIRCA 10 VOLTE(chissà perchè? forse perchè non avete risposta?)! VEDIAMO QUANTE VOLTE LA DEVO FORMULARE!

Secondo.Purtroppo non hai letto ho hai fatto finta di non leggere i miei post! Adesso stiamo parlando di terrorismo!!! Allora dopo l'11 settembre l'america ha domandato al mondo: chi sta con me nella lotta al terrorismo??? La risposta del mondo è stata positiva! Tutto il mondo ha condannato il gesto! Ma l'Afganistan e l'Iraq no! Per di più COME FAI A DIRE che Saddam non finanziava i Terroristi!!! Come fai ad inventarti certe cose!!!

MA io ripeto che vi manderei a vivere sotto il regime di Saddam per capire come vivevano gli Iracheni!!

Se come dite voi l'80% degli Iracheni non vogliono gli americani a questo punto l'Iraq sarebbe un inferno invivibile! Visto che l'80% invece è andato alle urne mi sembra che la situazione sia buona! Un attentato al giorno rientra purtroppo nella norma dopo una guerra contro uno stato di polizia!!!

E poi ripensandoci avete attaccato anche Berlusconi per aver portato forze di pace(vi ricordo che l'Italia non ha fatto la guerra all'Iraq) in Iraq! Mi spiegate perchè se dite che la politica per voi non c'entra?????

per di più hai detto:Le guerre hanno portato all'idea di uno scontro di Civiltà, in questi casi è ovvio che la gente voglia difendere anche con le armi la propria identità.

Infatti i kamikaze iracheni si fanno saltare in aria in mezzo ad altri iracheni!!! Ecco come difendono la loro identità questi vigliacchi!!!
 

geko

Utente
14 Febbraio 2005
1,278
0
415
Citazione:Messaggio inserito da Yuza delle nuvole


E poi ripensandoci avete attaccato anche Berlusconi per aver portato forze di pace(vi ricordo che l'Italia non ha fatto la guerra all'Iraq) in Iraq!


credo che la definizione stessa di forze di pace sia una antitesi in termini! Si va a portare la pace con le armi?!?!?

credo che oramai la definizione classica di guerra, con la dichiarazione ufficiale della stessa, non sia più attuale. I nostri soldati sono su un campo di battaglia, e devono guardarsi dagli attacchi; gli iracheni vivono in un campo di battaglia e devono guardarsi dagli attacchi (della resistenza/terroristica , delle bombe usa, delle prigioni lager); noi siamo sotto minaccia di attacco terroristico con livello di sicurezza massimo.

è vero non c'è una dichiarazione di guerra e sulla carta non c'è un conflitto in atto; nella pragmaticità dei fatti, invece, la guerra c'è e si sente

poi fortunatamente rivestiamo il ruolo degli occupanti, e non quello degli occupati
 
18 Maggio 2003
524
0
265
x geko: hai detto: credo che la definizione stessa di forze di pace sia una antitesi in termini! Si va a portare la pace con le armi?!?!?

L'Italia è in Iraq per fare un lavoro di polizia e di aiuto! la guerra è stata fatta dall'Inghilterra e dagli Usa!
Ma scusa geko allora togliamo le pistole ai carabinieri e alla polizia anche in Italia perchè da noi mentengono l'ordine e quindi la pace con le armi!!!! ma che ragionamento è scusa??
 

geko

Utente
14 Febbraio 2005
1,278
0
415
Citazione:Messaggio inserito da Yuza delle nuvole
x
Ma scusa geko allora togliamo le pistole ai carabinieri e alla polizia anche in Italia perchè da noi mentengono l'ordine e quindi la pace con le armi!!!! ma che ragionamento è scusa??



bellissimo esempio yuza, nell'europa del nord, e nel caso particolare della norvegia i poliziotti non hanno le pistole, nessuna arma da fuoco [:)] solo il manganello.... e la criminalità è decisamente, ma proprio decisamente minore che in italia!

secondo me un grande esempio di civiltà
 

release

Utente
12 Aprile 2005
206
0
165
Yuza l'iraq e' un inferno invivibile, ma ti pare che te lo mostrano cosi'?

la stampa e l'informazione viene filtrata.


Se non fosse stato cosi' anche in vietnam la guerra non sarebbe durata cosi' tanto.
 
18 Maggio 2003
524
0
265
x geko: prova a togliere le pistole ai poliziotti in Campania o in Sicilia e vediamo che risultato otteniamo!!! Secondo te diminuirrà la criminalità geko???

x relaese: le televisioni arabe che trasmettono il 90% dei servizi sulla guerra in Iraq, da chi sono filtrate???
 

maverik

Utente
26 Aprile 2004
3,649
0
915
x geko....mi piace che fai questi discorsi , ma perdonami se ti dico che vivi in un altro mondo, se qui i poliziotti non avessero le armi non so cosa succederebbe, magari fermi un criminale lui ti punta la pistola e tu il manganello[:D]

sono pienamente d'accordo con yuza ed altri a sottolineare che l'italia non e' andata a d occupare ma semplicemente ad aiutare gli iracheni in quella situazione difficile, e molta gente ha detto un grande grazie all'italia come confermato dal capo della croce rossa......non cambiano le carte in tavola....se si muore e' per il terrorismo non perche' gli iracheni(la gente comune) e' in guerra con l'italia....le armi ce l'hanno per difenderli dai terroristi non per sparare loro, ricordate CHE NON E' CHE SE VAI VICINO AD UN TERRORISTA SENZA ARMI TI CAPISCE , PURTROPPO CI VUOLE LA FORZA....ma come fate a non capirlo?

x lista nozze...sono d'accordo con te pero' ti dico che anch'io sono campano , pero' la campania non e' tutta come si vede in tv...ci sono anche tanta gente tranquilla, purtroppo alcune zone di napoli sono infangate ma solo quelle zone difendono la camorra..anch'io mi trovo con i tuoi discorsi e condanno pienamente qs gente...ma non e' che a napoli o altre zone si difendono i camorristi......ripeto solo quei quartieri malavitosi che dovrebbero scomparire


 

maverik

Utente
26 Aprile 2004
3,649
0
915
certo l'italia non e' tutta cosi'.........meno male pero'come ad esempio non si comporterebbe cosi' un lormbardo , anche un casertano condanna qs gente , non e' che perche' ci vivi vicino allora apprezzi il comportamento di qs gente.....
 

maverik

Utente
26 Aprile 2004
3,649
0
915
beh forse saranno piu' affezzionati agli iracheni, e non si preoccupano della ex jugoslavia....li' era giusta la guerra non faceva niente che morivano persone....LI NON SI ERA CON LE ARMI?????????ANCHE CON I TORNADO .....come mai non vi preoccupavate?.....
 

lulo

Utente
19 Novembre 2004
1,450
0
415
Citazione:Messaggio inserito da listanozze
nessun pacifista sinistroide [:O]

[:O]Quindi tutti sti pacifisti parlano solo per ragioni politiche, strumentalizzando tutto il possibile per tirare acqua al loro mulino.
Pechè non avete fatto nessuna manifestazione contro:
1) la guerra senza autorizzazione dell' onu in ex jugoslavia
2) le forze di pace presenti ancora ora nella ex jugoslavia ( = stesa situazione Irachena )?

Rispondo io per voi dato che non mi avete ma risposto:
1) perchè la guerra nella ex jugoslavia l' ha fatta un governo di sinistra.
2) Perchè siete dei finti pacifisti schierati politicamente incoerenti ( come tutti i finti pacifisti mossi da motivazioni politiche ) prima di tutto con voi stessi

Il fatto che motli dicono che l' italia è in guerra o è una forza di occupazione è motivato da o ignoranza o strumentalizzazione politica.

I militari italiani ed il popolo italiano è ben visto dal popolo iracheno, basta vedere le manifestazioni di solidarietà fatte i seguito al rapimento dell' ultimo ostsaggio italiano.



Mi sembrano le tiritere di Emilio Fede!!!!
Sei tu che nei forum vuoi strumentalizzare tutto in politica destra-sinistra, basta pensare che usavi come avatar il logo di Forza Italia.. quindi hai una visione da militante forzista e propagandista delle cose e -paradosso dei paradossi- rinfacci agli altri di strumetalizzazioni politiche.Inaudito!!!

Comunque te lo ripeto per l'ennesima volta , a prtè non sono un pacifista di sinistra, comunque innanzutto è FALSO che ai tempi del kossovo non c'erano pacifisti.
1) quelli che tu chiami i pacifisti sisnistroidi (rifondazione) erano fuori dal governo D'Alema e lo attaccavano ferocemente tutti i giorni
2) ci sono stati grandi manifestazioni nazionali per la pace a Roma (poi che ti non le ricordi o non le vuoi ricordare è un altro discorso)
3)TUTTI I GIORNI c'erano manifestazioni alla base Nato di Aviano e nelle altre basi Nato italiane.
Basta andare in una qualiasi biblioteca (con emeroteca) prendersi la raccolta dei giornali di quel periodo (compresi Libero e Il Giornale che irridevano a queste manifestazioni pacifiste) e ne avrai la conferma (visto che la memoria non ti aiuta)
Se poi vuoi continuare a ripetere il tuo slogan preconfezionato quando c'era la sinistra le guerre andavano bene ora che c'è Bush e Berlusconi invece no perchè ti suona efficace fallo pure ma è falso e facilmente confutabile dai fatti.

Seconda cosa c'è una differenza grande come un grattacielo tra la guerra sedicente PREVENTIVA FATTA CON I FALSI DOSSIER SU ARMI CHIMICHE INVENTATE e la guerra DIFENSIVA contro chi andava villaggio per villaggio a incendiare e sgozzare migliaia di persone. E' ovvio che bisognava fermare chi stava facendo una pulizia etnica (o la pulizia etnica andava bene perchèi Kossovari erano tutti albanesi e Mussulmani?, a quel tempo ad esempio la Lega era a fianco di Milosevic). E' ovvio che bisognava intervenire perchè stare a guardare sarebbe significato rifare una nuova Bosnia o una nuova Somalia. Quindi che sono pacifico ma non pacifista e nemmeno militante di sinistra ero daccordo (fermo restando che l'uso della forza deve essere sempre misurato, non è che butti 100 tonnellate di bombe per stanare un sedicente terrorista da una grotta).

Quindi è inutile che continui a ripetere come un disco rotto il solito slogan la guerra nella ex jugoslavia l' ha fatta un governo di sinistra
Personalmente è già 2 volte che ti rispondo (e ti lamenti che non ti hanno risposto) evidentemente leggi solo le tue domande:
Rispondendo in sintesi: 1)i pacifisti ideologici erano (OGGI COME IERI) contro la guerra e manifestavano in continuazione (vatti a riprendere i giornali dell'epoca) 2) c'è una differenza enorme tra guerra preventiva (basata sulle menzogne delle armi chimiche) e guerra difensiva (se uno invade un tuo territorio, viene di notte a bruciarti la casa, a stuprare le tue figlie e a sgozzarti in una fossa comune hai il diritto/dovere di difenderti anche con la forza cioè la guerra)
HAi capito mo???

Seconda
 

release

Utente
12 Aprile 2005
206
0
165
ma dove vivi tu, che ammazzano regazzini con le cluster bomb. chissa perche' volevano uccidere la giornalista che voleva mostrare il tutto e poi ci e' rimasto in mezzo la povera guardia del corpo.

Al ja zira, non so come funzioni. Ma e' praticamente certo che non possiamo sapere il male che stanno facnedo. E poi stanno occupando, ca**o. Io occupererei l'america voglio vedere come ti rispondono...

ma
 

release

Utente
12 Aprile 2005
206
0
165
Citazione:Messaggio inserito da listanozze
X release:
L'informazione viene filtrata da chi??
Guardati aljazira( non so come si scrive ) e vedrai le stesse immagini che vedi sulla cnn o bbc.
Ma dove vivi ?


a pensarci un territorio occupato, anche per i giornalisti di al ja zira che sono arabi e non iracheni, le notizie non possono che essere che filtrate dagli americani. è ovvio, palese. sempre stato cosi'.

di certo nessuno fa niente per nulla, se hanno occupato lo fanno per uccidere. inutile fare ragionamenti.
Senno dovrebbero andare in burundi, o in altri stati con regimi di dittatura.
 

maverik

Utente
26 Aprile 2004
3,649
0
915
release stai completamente fuori....ma quale giornalista volevano uccidere.....se la volevano uccidere lo facevano davvero.....ma che stanno occupando.......bah completamente fuori........., se hanno occupato lo fanno per uccidere................stai proprio fuori dalla discussione , con gli altri si discute con te non ti si puo' neanche rispondere