Alimentazione e Tumori: Servizio delle Iene

marlin

Amministratore
Staff
9 Maggio 2004
33,870
3,626
2,015
Milano
A me non la raccontano, io mi informo a 360° e mi faccio un'opinione.

Credo che sia superficiale confondere tre cose bene distinte:

- la longevità
- il cancro
- l'apparenza giovanile

Se parliamo di cancro non si può rispondere che gli Inuit che si nutrono di foche vivono poco...anche perché ci si fa un autogol proprio perché i popoli che più si nutrono di derivati animali come quelli occidentali vivono a lungo...

Prima ancora delle voci di presunti complotti andrebbe seguita e utilizzata la logica e la ragione, dopo avere raccolto informazioni da tutte le parti e non da una parte soltanto.

Ciao

MA - r l i n
 
18 Maggio 2003
524
0
265
Ti semplifico le cose. Prova una dita iperproteica per un mese.Io l'ho provata.Bhe nn sto qui ad elencarti i problemi fisici venuti fuori.

Qui se c'e' chi deve difendere degli interessi sono proprio i sostenitori delle proteine animali visto che il 96% delle popolazioni si nutre cosi.

Le popolazioni occidentali vivono di piu' oppure sopravvivono di piu' grazie ai farmaci che ci tengono in vita quasi artificialmente???


 

marlin

Amministratore
Staff
9 Maggio 2004
33,870
3,626
2,015
Milano
Sono tutte esagerazioni.

La dieta occidentale non è normalmente iperproteica, magari è ipercarboidratica, ossia basata sui cereali che sono vegetali, per questo non sorprende che il cancro non sia la prima causa di morte da noi, restando saldamente in testa le malattie cardiache, e con un diabete tipo II che cresce a dismisura (gli zuccheri non vengono dagli animali...).

Basta ragionare un po' sui dati fondamentali di cui si dispone con certezza (ma anche guardarsi attorno un poco non guasta...) per capire che l'allarme sui cibi di derivazione animale è del tutto esagerato.

Inoltre, se sono i farmaci a tenerci in vita, ben vengano le farmaceutiche e quindi perché contrastarle ?[:)]

Ciao

MA - r l i n
 
18 Maggio 2003
524
0
265
http://www.riflessioni.it/salute_alimentazione_naturale/sani-cento-anni.htm

ribadisco gli eschimesi hanno vita media di 30/40 anni. il resto sono chiacchiere.

chiudo qui il mio intervento perche' c'e' poco da discutere. Anatomia umana uguale a quella dei frugivori,diete delle popolazioni piu' longeve al mondo, esperienze personali sono prove schiaccianti
 
F

fenderman

Visitatore
Da qualche settimana sto notando come i tre servizi di Viviani sul tema alimentazione e tumori siano stati davvero utili. Al lavoro ho sentito molti colleghi parlarne e alcuni di loro hanno deciso di non mangiare 2 volte al dì la carne. A noi sembrerà un'ovvietà,ma non ci rendiamo conto che anche grazie al forum abbiamo tante nozioni che altri non hanno. Alcuni dei miei colleghi mangiano uova /o formaggi come contorno..
Non ho mai stimato il pastasciuttaro perchè sta sempre ad urlare in programmi che mi disgustano,però devo ammettere che ha risposto con intelligenza. Ha ascoltato le osservazioni di Campbell e ha promesso di rivedere le proprie idee quando ci saranno studi di maggior peso. Ovviamente questi studi non ci saranno mai...a chi interesserebbe vendere vegetali? Di certo non potremmo esportare zucchine come facciamo con il parmigiano.. L'informazione manda avanti l'economia del paese..
Personalmente seguo molto Berrino,ma ricordo che anni fa lessi un libro di Di Pasquale sulla metabolica dove l'autore citava fior fior di studi a favore della carne...
Forse ognuno di noi deve trovare un proprio equilibrio. Io credo però che non possiamo isolare l'uomo dal suo rapporto con la natura e non sto parlando di un problema etico,ma prettamente..biologico... L'impatto ambientale dell'industria dei cibi animali che causa deforestazione,degradazione del suolo,emissione di gas serra,uso sproporzionato delle risorse idriche e alimentari...non può non farci pensare che qualcosa di sbagliato ci sia.Tutto questo da un punto di vista antropologico... che potremmo vedere come una sorta di saggezza dei popoli. Certo cibarsi di vegetali inquinati può non farci bene,ma cibarsi di animali che hanno mangiato(nella migliore delle ipotesi..) quegli stessi vegetali(spesso anche geneticamente modificati) non deve essere un toccasana..
Resto dell'idea che se un cibo ci piace da impazzire si prova gioia e questo viene prima di ogni discorso salutistico [:D]

 

aldo20

Utente
31 Maggio 2003
808
1
265
Secondo me ancor piu delle carni a fare del male sono i farinacei (specie quelli raffinati e pieni di glutine), gli zuccheri (quelli raffinati) e i latticini. Poi non voglio menzionare i prodotti del industria alimentare come merendine, pattatine, bibite gassate e non,etc perche credo che su queste non ci sia dibattito.
 

drugo

Utente
15 Agosto 2008
332
0
265
Io credo che in questo caso tracciare un excursus sulla storia dell'alimentazione umana sia poco indicativo ai fini di determinare la reale causa dei tumori. I cambiamenti ambientali, nel corso dei secoli, si son susseguiti con diverse forme, ma l'inquinamento e le radiazioni a cui siamo costantemente sottoposti e da cui ne siamo pesantemente intossicati, sono fattori che son nati e cresciuti esponenzialmente negli ultimi 100 anni. L'alimentazione gioca un ruolo di punta, ora più che mai, perchè mantenere un ambiente alcalino all'interno dell'organismo favorisce la depurazione e la disintossicazione. Prima c'era ben poco da cui disintossicarsi o depurarsi, di conseguenza cibarsi di carni ed altri alimenti a ph acido non favoriva la proliferazione di sostanze tossiche (polveri sottili, scie chimiche) e radiazioni che immagazziniamo/subiamo oggi, ma che in passato neanche esistevano. Alla luce di questo non esistono proprio le medesime condizioni per poter parlare di dimostrazioni scientifiche considerato che l'ambiente per determinare un medesimo risultato è profondamente diverso oggi da allora...
 

marlin

Amministratore
Staff
9 Maggio 2004
33,870
3,626
2,015
Milano
Gli eschimesi vivono pochi anni come tutti i popoli primitivi...perché mitizzare un passato dove la longevità non era certo quella di adesso ? Il fatto è che, proprio come tutti i popoli primitivi, non muoiono particolarmente di cancro, pure avendo una dieta a base di carne (anche di caribù e altri animali terrestri) e con molto grasso (necessario per resistere a quelle temperature), tutto il contrario di quello che ci consigliano i vegan/vegetariani.

E poi si continua a confondere longevità con il cancro che, lo si voglia o no, non è ancora la prima causa di morte nei paesi sviluppati.

Del resto non risultano aumentate le morti in generale dove si consumano molte carni anche lavorate e insaccate, altrimenti alcune zone di Italia sarebbero spopolate e ancor di più intere nazioni come quelle del Nord Europa che invece stanno alla grande a livello di longevità e questo solo fatto dimostra come nell'allarmismo anti-cibi di derivazione animale non quadri quasi tutto.

Sono state tirate in ballo le farmaceutiche con dei presunti complotti, ma proprio Veronesi l'animalista-vegano, è ritenuto dai dottori alternativi come Stagnaro o i Di Bella, una quinta colonna di questo tipo di industria e quindi come si spiega questa posizione ?

E' del tutto evidente che nel cancro prima di tutto arrivano le predisposizioni e poi tutto il resto a partire dall'ambiente, mentre i cibi arrivano buoni ultimi e sono sostanzialmente d'accordo con quanto scritto da Aldo, ci sono dei veri cibi spazzatura, ma sono bi-partisan ossia sia di derivazione animale che vegetale (infatti della terra dei fuochi si temono soprattutto le coltivazioni...).


Ciao

MA - r l i n
 

aldo20

Utente
31 Maggio 2003
808
1
265
Parlando di alimentazione e diete, io sinceramente trovo che non sia proprio una bufala l'alimentazione secondo i gruppi sanguigni di Peter D'Adamo e promossa in Italia dal dott. Mozzi con moltissime testimonianze positive. Io è da poco che cerco di seguirla non proprio alla lettera ma nei suoi punti cardine e mi sento meglio. Magari se vi va possiamo approfondire unpo.
 

marlin

Amministratore
Staff
9 Maggio 2004
33,870
3,626
2,015
Milano
Ciao Maurizione, bentornato.

Sono d'accordo su tutto, ma bisognerebbe farla capire a Veronesi questa cosa[:)], lui fa notate che i primati sono robusti e non si nutrono di carne, l'errore è quello tipico di considerare l'uomo la stessa cosa delle scimmie credendo di essere darvinianamente ineccepibili, invece è un modo per trascurare proprio l'evoluzione cui si vorrebbe ricorrere per dimostrare le proprie tesi.

Va detto anche che gli antropologi hanno trovato scheletri con segni di cancro alle ossa, ma è noto che il cancro sino a qualche generazione fa non era così diffuso come oggi; certo non è nato oggi, c'è sempre stato, ma si moriva in media prima e si moriva d'altro, soprattutto di infezioni e per mano violenta. Ovvio quindi che, sempre in media, non si campasse abbastanza per sviluppare tumori a livello di massa.

Il video delle Iene viene a seguito delle storie illustrate in precedenza di gente che sarebbe guarita dal cancro (o quasi) cambiando regime alimentare. Ottimo, ma questo al limite dimostra che cibarsi di vegetali può essere una cura, non che non cibarsi di vegetali porti inevitabilmente al cancro (anche se nei predisposti può aumentare la probabilità di sviluppare tumori, insieme a tutti gli altri fattori di rischio come inquinamento, fumare, stress...).

Comunque Calabrese, che mangia onnivoro da sempre, aveva tutti i capelli, benché imbiancati e un viso senza una ruga, mentre Berrino che dovrebbe essere suo coetaneo , calvo e rugoso, sembrava suo nonno...[:)]

Aldo alla dieta del gruppo sanguineo personalmente non credo molto, è stata smontata da molti specialisti e se funziona su qualcuno è perché, sparando a raffica, alla fine qualcosa si becca[:)]

Ciao

MA - r l i n
 
F

fenderman

Visitatore
Marlin ha scritto:

Il video delle Iene viene a seguito delle storie illustrate in precedenza di gente che sarebbe guarita dal cancro (o quasi) cambiando regime alimentare. Ottimo, ma questo al limite dimostra che cibarsi di vegetali può essere una cura, non che non cibarsi di vegetali porti inevitabilmente al cancro (anche se nei predisposti può aumentare la probabilità di sviluppare tumori, insieme a tutti gli altri fattori di rischio come inquinamento, fumare, stress...).

Comunque Calabrese, che mangia onnivoro da sempre, aveva tutti i capelli, benché imbiancati e un viso senza una ruga, mentre Berrino che dovrebbe essere suo coetaneo , calvo e rugoso, sembrava suo nonno...[:)]

Aldo alla dieta del gruppo sanguineo personalmente non credo molto, è stata smontata da molti specialisti e se funziona su qualcuno è perché, sparando a raffica, alla fine qualcosa si becca[:)]

Beh se il video delle Iene ha in qualche modo dimostrato che un'alimentazione basata sui cibi vegetali può essere una cura...non è una cosa tanto piccola......
Il confronto Calabrese-Berrino è sicuramente ironico ma ugualmente leggerino...
Un allenatore di basket può essere alto 1,60 m e pesare 100 kg,l'importante è che sappia condurre la squadra in modo adeguato.
Nello specifico poi,i due medici si passano 7 anni (Berrino è andato da poco in pensione) e comunque...
http://magazine.quotidiano.net/enogastronomia/files/2010/02/fr1.jpg
con 10 kg di pappagorgia le rughe si notano molto meno[:D][:D]
privilegi della sindrome metabolica[;)][;)]
 

kakaroth86

Utente
9 Marzo 2012
3,288
76
915
Io credo che gli eccessi facciano sempre male in un caso o nell'altro... troppa carne non fa sicuramente bene (lungi però dal dire che può causare il cancro) ma neanche non mangiarla è chissà che toccasana.

La cosa su cui rifletterei piuttosto, guardando il video the china study delle ieine, è il consumo di caseina o di latticini ecco.



 

marlin

Amministratore
Staff
9 Maggio 2004
33,870
3,626
2,015
Milano
Credo che un video non possa dimostrare proprio nulla a livello scientifico (quelli delle Iene poi fanno acqua da tutte le parti se li si dovesse, per assurdo, prendere come documentazione scientifica...).

Il confronto Calabrese-Berrino è ovviamente leggerino, ma allo stesso modo è il considerare documentazione valida quella di certa TV-spettacolo...

Quello che di utile per questo forum si può aggiungere è che con un'alimentazione a base di cibi animali alcune preziose sostanze sono assicurate: si pensi al collagene che è strettamente collegato con le rughe.

Io prendo della gelatina per dolci (detta colla di pesce) anziché gli integratori a base di collagene che costano infinitamente di più e ne contengono poco. La colla di pesce si presenta come una lastra leggera di plastica trasparente, ma il pesce non c'entra niente: è ricavata dalla cute (cotica) dei tanto deprecati suini (ma è solo collagene, senza ombra di grasso).

Anche per questo chi mangia animali, magari crepa prima, ma è più facile che abbia un aspetto migliore rispetto a chi se ne priva[:)]

Ciao

MA - r l i n
 
F

fenderman

Visitatore
Marlin ha scritto:


Il video delle Iene viene a seguito delle storie illustrate in precedenza di gente che sarebbe guarita dal cancro (o quasi) cambiando regime alimentare. Ottimo, ma questo al limite dimostra che cibarsi di vegetali può essere una cura, non che non cibarsi di vegetali porti inevitabilmente al cancro

Mi riferivo a questa tua frase,non penso che le Iene siano attendibili a livello scientifico [:)] e poi Berrino mi sta troppo simpatico per non difenderlo.
Però ritengo comunque interessante il video perchè spinge il pubblico quantomeno a riflettere e ad informarsi,poi rimarrà della sua idea,che spesso secondo me combacia con i propri gusti alimentari.
Di documenti attendibili magari potremmo parlarne citando le raccomandazioni del World Cancer Research Fund:
http://www.tumori.net/it3/dietaesalute.php
nelle quali tra l'altro ci sono molte cose che tu stesso ci consigli(attività fisica,limitare sale) ed infatti io ti seguo molto e non escludo di ricorrere alla colla di pesce/suino ad esempio.
Personalmente non so ancora quale sia la corretta alimentazione per me. Quando mangiavo quotidianamente cibi animali avevo più massa muscolare ma i valori bassi di ferro e il mio pallore erano sempre uguali. L'acidità delle urine però la riuscivo a correggere solo eliminando per un paio di giorni i cibi animali,anche se potremmo dire che una misurazione casalinga del ph non ha grande valore.
Anche i dettami delle diete di D'Adamo e di Mozzi(altro personaggio interessante e simpaticissimo) non sono riconosciuti dalla medicina ufficiale però se mi ci attengo(e non ci riesco mai) digerisco alla grande..
Tornando in ottica capelli-pelle,pensi che qualche porzione di pesce alla settimana possa avere qualche nutriente utile? Meglio il pesce azzurro?

 

marlin

Amministratore
Staff
9 Maggio 2004
33,870
3,626
2,015
Milano
A me preme più che altro sgonfiare l'allarmismo non del tutto giustificato che suscitano certuni su questa questione, allarmismo che mentre vorrebbe mettere a tacere gli altri facendoli passare per ignoranti, vive a sua volta abbondantemente dell'ignoranza del pubblico perché, tanto per cominciare, non parla di probabilità, ma si esprime in termini assoluti (mangiare cibi di derivazione animale fa venire il cancro).

Tutti gli studi mostrano delle differenze di probabilità di incappare in certi tipi di tumori a seconda delle abitudini alimentari e in molti casi sono percentuali significative, ma solo nel senso che sono appena sopra gli stretti margini di errore...quindi non solo è una questione di probabilità aumentate, ma anche aumentate spesso di molto poco, ma per questo poco si vorrebbe costringere tutti indistintamente a cambiare abitudini alimentari...

Io non difendo le mie abitudini alimentari, dico solo che si fanno discorsi poco corretti in merito, quando si fa allarmismo o si cerca di imporre la propria visione delle cose (siccome sono animalista allora l'altro che non lo è sarà certamente punito per questo suo essere diverso da me...).

L'altra cosa che tento di far capire da mo' è che non si prendono facilmente due piccioni con una fava,
ossia la prestanza fisica e la longevità, la lotta al cancro e l'aspetto florido e così via.
Qui e altrove si è sempre pensato che se una cosa fa bene a qualcosa allora faccia bene a tutto, ma questo è molto difficile da riscontrare nella realtà, sopratutto quando c'è da contrastare cose molto concrete e difficili da cambiare (come l'alopecia per dire quella in tema con il forum).

Per i capelli ho sempre proposto gli omega-3 del pesce, ma costando un poco (quelli buoni), ho sempre detto di mangiare il più possibile il pesce, cosa che ho anche fatto intensamente per qualche anno (ossia a pranzo c'era sempre lo sgombro o il tonno), ma non posso dire che la cosa mi abbia risolto l'aga (consolidata). Magari iniziando per tempo si ottiene di più.

Per il resto devo dire che il mio pranzo è vegano (noci, mandorle, sesamo, olive nere, carciofi, goji, cocco, frutta seccata...), è la sera che finisco per essere onnivoro, tipicamente con del formaggio, ma anche con affettati (non me li trovassi davanti e già belli e pronti da mangiare forse non li mangerei mai...), ma a livelli di vegetali c'è sempre, come minimo dei minimi, dell'insalata...(da decenni ormai).

Ciao

MA - r l i n



 
18 Maggio 2003
524
0
265
1) marlin come fai a prendere statisticamente valida sul cancro una popolazione che non supera i 40 anni come gli esquimesi?

2)marlin come fai a dire che il problema è di tutte le popolazioni indigene se queste che sono prettamente vegetariane arrivano oltre i 110 anni senza alzhaimer cancro etc???? http://www.riflessioni.it/salute_alimentazione_naturale/sani-cento-anni.htm

3)marlin come fai a dire che siamo diversi dagli scimpanze quando il nostro DNA differisce solo del 1,2%???

4)Come fate a dire che siamo onnivori quando la nostra anatomia è totalmente diversa da quella per esempio di un orso??? Mi trovate un onnivoro con incisivi e intestino lungo come il nostro?? Grazie

5)Maurizione sei davvero convinto che prima della rivoluzione indistriale si mangiasse prettamente carne e si stesse bene???. Ok prova un mese a mangiare solo proteine animali.....poi dicci(probabilmente dall'ospedale) come stai.....

chiudo qui

 

marlin

Amministratore
Staff
9 Maggio 2004
33,870
3,626
2,015
Milano
1) forse non li superavano un tempo, ora è cambiato, gli antibiotici li danno anche a loro (le statistiche in merito erano nel link sopra).

2) purtroppo questo è falso, le popolazioni primitive sono cacciatrici e raccoglitrici come ha ben scritto sopra Maurizione

3) siamo diversi dai primati, lo capiscono anche i bambini (meno i grandi scienziati atei[:)]). Quel calcolo è stato ripetuto all'infinito ed è diventata una verità che non viene mai verificata, ma non è questione se sia veramente quella percentuale o una più bassa o più alta, esiste, ed è fondamentale, la qualità a livello di DNA, una piccola variazione fa una grande differenza (comunque siccome gran parte del DNA è muto quella percentuale potrebbe essere molto più alta se riferita al DNA utile).

4) Siamo onnivori perché...lo siamo, basta vedere cosa riusciamo a mangiare e ancor più cosa mangiavano i nostri antenati...ovunque si caccia e si mangia, l'agricoltura è fenomeno recente in termini evolutivi e comunque è sempre stata accompagnata dall'allevamento anche a fini alimentari.

5) Meno male che hai aggiunto proteine animali perché sopra ti lamentavi solo della dieta iperproteica che può essere fatta anche coi legumi...
Gli eccessi non vanno mai bene, da una parte e dall'altra, questo è noto.

Ciao

MA - r l i n
 

kakaroth86

Utente
9 Marzo 2012
3,288
76
915
Come fate a dire che siamo onnivori quando la nostra anatomia è totalmente diversa da quella per esempio di un orso?

scusa eh ma visto che l'uomo è l'animale più intelligente del pianeta... non ti è venuto in mente che forse non abbiamo la stessa struttura fisica di altri carnivori apposta perchè con l'ingegno abbiamo creato strumenti che ci consentano di ottenere il cibo (inteso come carne eh) con cui nutrirci senza per forza dover sviluppare canini o una forza micidiale?
che poi non è che in natura per essere carnivori bisogna essere per forza essere grandi quanto un'orso eh...