AGA Che si porta via tutto

[ilkraken]

Non ho MAI detto di avere la densità di matt damon, ho detto che ho più o meno la sua forma del cranio, non a palla insomma, ma non la sua densità, soprattutto nella parte superiore. Ho le tempie glabre, il ciuffo centrale ancora un po folto, e il mid fino al vertex diradato, ma non glabro, e a quella lunghezza si vede una sfumatura, che è più chiara o più scura a seconda della densità. Matt Damon ha lo stesso colore su tutta la testa avendo densità piu o meno uniforme, io da rasato ho la parte superiore più chiara, perchè ho meno densità.
Rinnovo la domanda secondo voi a quanti mm porta i capelli in questa intervista e in queste foto??
https://www.youtube.com/watch?v=UcweW95cccM
https://www.youtube.com/watch?v=XxYYNn10g7s
http://resources2.news.com.au/images/2011/09/13/1226136/004014-matt-damon.jpg
http://2.bp.blogspot.com/--RczdiCV_JY/Tie164H5bFI/AAAAAAAAGVM/VV5dXjKhNxo/s1600/Screen+shot+2011-07-20+at+11.13.44+PM.png

 

[tisch]

A naso, credo 2 o 3 mm.

Se non hai la sua densità, la via più semplice per giungere a quel risultato è la trico, magari abbinata a una bella lampada o ad un prodotto autoabbronzate per cercare di avere la pelle del cranio scura, e quindi far notare di meno lo stacco tra i capelli e la cute.

 

[de rossi]

Tisch ha scritto:
De Rossi ha scritto:
........ Magari gioca con barba o baffi per riempire un po il viso o portali più corti ai lati tipo 1mm e sopra 3mm.


Eh no, stavolta ti sbagli...gli antichi filosofi ci insegnano che barba e baffi servono solo a sottolineare di più la pelata. E' come dire: guardate gente, sono calvo!



Lasciali da parte gli antichi filosofi! Il punto è che ognuno in base alla propria situazione e al tipo di viso deve scegliere il look che lo fa star meglio.

 

[andre9605]

Trico + fue sarebbe il top, ed è l' unica soluzione oltre alla protesi per i nw medio/alti.

 

[de rossi]

Andre9605 ha scritto:
Trico + fue sarebbe il top, ed è l' unica soluzione oltre alla protesi per i nw medio/alti.


Ecco, anche una trico potrebbe essere una buona soluzione tanto mi pare che non è permanente come i tatuaggi quindi un domani che si fa un buon trapianto si risolve con quello. Però dalle foto che ho visto mi pare che la tricopigmentazione da il meglio di se a capelli rasati a zero.

 

[andre9605]

Intendo qualcosa del genere derossi https://m.youtube.com/watch?list=LLUGVJSH1Iu50hphqEW2qiLQ&v=NfRcAWpVFN4
In questo caso sono stati usati i bht.

 

[artiglio5825]

trico troppo leggera, nemmeno si vede

 

[andre9605]

Sì concordo con te artiglio.

 

[andre9605]

Guardate questo è impressionante da nw6 a nw0.
https://m.youtube.com/watch?v=T0jSVB1ihAo

 

[de rossi]

Per come la vedo io la trico non sta bene a tutti specie col passare degli anni. Ad esempio qui dove sto io c'è un tizio sopra i 50 che l'ha fatta si nota a un miglio perché alla sua età non può avere un'hairline da afroamericano oltre ad un colore troppo scuro visto che in media gli uomini a quell'età sono almeno brizzolati. Secondo me la trico da buoni risultati su soggetti relativamente giovani e con un viso in grado di accettarla.

https://www.youtube.com/watch?v=cBqq2rDRung

 

[andre9605]

La trico va bene sui diradamenti diffusi o unita ad un trapianto.
Con 6000 uf prese dalla donor/barba/petto e una trico fatta bene (non come quella sopra) pure i nw alti possono risolvere.

 

[de rossi]

Andre9605 ha scritto:
La trico va bene sui diradamenti diffusi o unita ad un trapianto.
Con 6000 uf prese dalla donor/barba/petto e una trico fatta bene (non come quella sopra) pure i nw alti possono risolvere.



Però credo che chi fa la trico debba rasarsi sempre a zero altrimenti quell'effetto densità viene alterato dai capelli naturali, sbaglio?

 

[andre9605]

Sotto il centimetro poi dipende dalla densità degli indigeni/trapiantati.

 

[tisch]

Andre9605 ha scritto:
Intendo qualcosa del genere derossi https://m.youtube.com/watch?list=LLUGVJSH1Iu50hphqEW2qiLQ&v=NfRcAWpVFN4
In questo caso sono stati usati i bht.


A parte il fatto che la trico sia leggera o pesante, a me non piace il risultato della BHT. Si vede che quel ragazzo non ha in testa dei capelli, ma dei peli.

Pure io tempo fa vidi per strada un tizio sulla 40ina-50ina, in evidente sovrappeso e con una mega-tricopigmentazione. L'ho notata pur passandogli a 5 metri di distanza, neanche è stato necessario avvicinarlo. Hairline troppo perfetta e soprattutto, si vedeva che tutti quei puntini erano inchiostro sotto pelle e non capelli. Se parti da NW6-7, come nel suo caso, la trico ti rende solo ridicolo.
Tanto vale che ti tatui un bel dragone o un'aquila sopra la pelata, un paio di pantanoloni neri di pelle e almeno fai l'alternativo []

 

[tisch]

De Rossi ha scritto:

Però credo che chi fa la trico debba rasarsi sempre a zero altrimenti quell'effetto densità viene alterato dai capelli naturali, sbaglio?


Non è detto. Avevo chiesto un consulto per una trico un paio di anni fa, e nel mio caso l'estetista mi disse che bastava tagliarli corti a 1-2 cm massimo per avere un bel effetto camoufflage.
Poi chiaramente dipende dal grado di calvizie e dal pattern di diradamento, ma se al posto del puntino ti fai disegnare il capello in crescita, puoi anche evitare di tenerli proprio rasati.

 

[andre9605]

Si solo bht viene uno schifo. Bisognerebbe fare 3000/4000 uf dalla donor da mettere principalmente sul front e 2000/3000 bht da mettere principalmente sul crow unito ad una bella trico aggressiva.
Su un forum americano un utente aveva fatto una cosa del genere e il risultato era eccezionale.

 

[andre9605]

Ho trovato questo caso interessante http://m.imgur.com/a/hyVtt#0

 

[ilkraken]

La trico sarebbe anche una buona soluzione, ma non si può chiedere 1000 euro per un tatuaggio, che poi va ripetuto periodicamente a centinaia di euro a seduta.

 

[andre9605]

Esiste quella permanente che dura 5 anni credo.

 

[gel]

Andre9605 ha scritto:
Esiste quella permanente che dura 5 anni credo.


E se ti viene male, e se hai lo scalpo non adatto ai pigmenti e alla tricopigmentazione, e se il colore devia (mi sembra si dica così) e se ti stanchi che fai?

ilkraken ha scritto:
La trico sarebbe anche una buona soluzione, ma non si può chiedere 1000 euro per un tatuaggio, che poi va ripetuto periodicamente a centinaia di euro a seduta.


Quoto al 100%.
Il prezzo è assurdo altrochè.
Ma finchè ci sono quelli che glieli danno... io ne chiederei anche il doppio a dei poveri disperati come noi.

Detto questo, allora io innanzitutto premetto che sono ignorante in materia, ma SI mi piacerebbe fargli un po' di conti in tasca a questi tricopigmentisti, e mi chiedo: ma quanti azzo di soldi ci fanno con sta roba?

Cioè ponendo che il costo medio per un NW 5/6 (io credo la maggioranza di quelli che si sottopongono a questo trattamento) sia di 1000 euro (senza IVA) per la costruzione che vanno divisi in 2/3 sedute, mi sembra che ognuna duri circa sulle 3/4 ore (mezza giornata) quindi uno studio quanti clienti farà al giorno 2 max 3?
Allora arrotondando per eccesso (o per difetto? boh []) va bhe comunque sia 1000:3 (sedute per costruzione) = 33.3 x 3 (clienti al dì)= 1000 di incasso al giorno.
Bene, da dividere per quanto personale dello studio? credo ci sia solo l'operatore od al max una segretaria.
Quindi ogni operatore ci fa quei soldi lì al giorno.
Spese? i pigmenti sono così costosi ed incidono così tanto nel materiale di consumo? io non credo.
Strumentazione? costa così tanto? non credo ancora, o comunque queste due ultime cose credo né più e né meno di un tatuatore normale (dico sempre io da ignorante in materia...).
Tasse? penso sempre io, né più e nè meno di un idraulico o un panettiere.
Quindi qualcuno mi sa spiegare perchè sti professionisti si fanno pagare così lautamente? o mi spiega qualche fattore che io al momento ignoro? o ancora mi corregga se ho sbagliato o non preso in considerazione qualcosa?

No perchè sennò qual è il prossimo corso da tricopigmentista che mi ci iscrivo subito?