Quando mi sono iscritto al forum mi hanno molto colpito le parole di Marlin e di qualcun'altro, nelle quali si evinceva con chiarezza che il Dht non avvelena i capelli come spesso si crede, ma innesca semplicemente il meccanismo della calvizie, la quale avviene solo se c'è predisposizione. Marlin diceva anche che il dht è un ormone come un altro. Fino ad ora io ho creduto, come tanti, che il dht fosse una sorta di veleno e ormone prerogativa dei soli calvi. Invece non è così. Un super capelluto, tipo Ronald Reagan (lo cito perché un utente diceva che Reagan è un soggetto con assenza di 5alpha reduttasi) in teoria può non avere alpha reduttasi e quindi dht, ma può essere anche il contrario, cioè può avere lo stesso numero di alpha reduttasi e di dht nel corpo di un calvo. L'unica differenza è che nel secondo soggetto (il calvo) il dht innesca il meccanismo della calvizie, mentre nel primo no (più in là non mi spingo anche perché credo che se questo meccanismo fosse chiaro molte cose si sarebbero risolte). Questa speigazione di Marli e co un po' ha smontato quell'unica speranza che mi faceva pensare che nonostante la calvizie, io avessi un ormone, il dht, quasi fosse un esclusiva rispetto ad un capelluto. E invece scopro che il mio amico capelluto può avere anche più dht di me nel sangue e una folta chioma sulla testa.
Ruolo definitvo del Dht nella calvizie
- Thread starter john p coltrane
- Start date
guarda la teoria è che i follicoli siano sensibili al dht nei calvi , mentre non lo sarebbero negli altri. ed è sempre stata spiegata cosi, mai come la intendevi tu. semmai il problema è che anche questa spiegazione non regge alle critiche e che ad oggi gli scienziati dichiarano di non aver capito il meccanismo che porta alla calvizie.
mr. poseidon ha scritto:
guarda la teoria è che i follicoli siano sensibili al dht nei calvi , mentre non lo sarebbero negli altri. ed è sempre stata spiegata cosi, mai come la intendevi tu. semmai il problema è che anche questa spiegazione non regge alle critiche e che ad oggi gli scienziati dichiarano di non aver capito il meccanismo che porta alla calvizie.
Se fosse semplicemente così anche la teoria di Brotzu sarebbe sbagliata in quanto dice che il dht danneggia il microcircolo. Non si parla di sensibilità dl capello al dht.
guarda la teoria è che i follicoli siano sensibili al dht nei calvi , mentre non lo sarebbero negli altri. ed è sempre stata spiegata cosi, mai come la intendevi tu. semmai il problema è che anche questa spiegazione non regge alle critiche e che ad oggi gli scienziati dichiarano di non aver capito il meccanismo che porta alla calvizie.
Se fosse semplicemente così anche la teoria di Brotzu sarebbe sbagliata in quanto dice che il dht danneggia il microcircolo. Non si parla di sensibilità dl capello al dht.
Sì, giusto c'è una predisposizione genetica nei calvi e il DHT ce l'hanno tutti calvi, capelluti e pure le donne che a capelli sono generalmente parlando messe meglio, (ma pare abbiano più 5 AR a livello locale così la loro dose di fina è 2,5 mg e non solo 1 mg).
La genetica conta per un 80% nella calvizie, ma col restante 20% al massimo si recupera un grado. La questione ormonale a sua volta fa la parte del leone in quell'80%, ma ci sono anche altri fattori. Però per curarsi con efficacia bisogna sempre partire dalle cause principali e non da quelle secondarie.
Ciao
MA - r l i n
La genetica conta per un 80% nella calvizie, ma col restante 20% al massimo si recupera un grado. La questione ormonale a sua volta fa la parte del leone in quell'80%, ma ci sono anche altri fattori. Però per curarsi con efficacia bisogna sempre partire dalle cause principali e non da quelle secondarie.
Ciao
MA - r l i n
Insomma si è capito che la predisposizione è tutto. Resta da capire nei predisposti dove il dht inneschi la calvizie, se a livello del microcircolo o nel follicolo. E resterebbe da capire se gli ulteriori fattori sono sempre dipendenti dl dht.
se i ricercatori non si sbilanciano e mettono in dubbio il discorso dht e co. e ammettono di non capire il meccanismo della calvizie cosiddetta androgenetica, non penso che le risposte sulla causa le troveremo noi. Cmq se la teoria fosse vera il problema sarebbe risolto. La soluzione non c'è perché la causa rimane oscura , almeno per la maggioranza,mentre chi la conosce la tiene ben nascosta.
Non è che le risposte le troveremo noi, sono già state trovate, ma come si dice da mo', si tratta di un problema multifattoriale, nessuno quindi la tiene nascosta.
Ci sono un'infinità di studi ormai, ma ne bastavano molti meno per capire di cosa si trattasse in realtà, esistono anche problemi senza soluzioni, questo ha delle soluzioni anche se non soddisfacenti per tutti.
Se si parla di microcircolo e di follicolo si parla di macrostrutture, un ormone agisce su elementi micro, di biochimica, abbiamo appunto detto che non si tratta di una tossina o di un veleno, si tratta di percorsi biochimici e genici, che sono cose molto più raffinate e minuscole su un'altra dimensione rispetto a microcircolo e follicolo.
Così, dicendo follicolo non si è ancora detto nulla, ossia le parti più strategiche dello stesso sono le staminali del bulge (e qui spiace dirlo, ma non c'è microcircolo che tenga se le staminali sono esaurite o sono bloccate), la papilla dermica, la guaina epiteliale esterna e infine la matrice (ossia il bulbo).
Ciao
MA - r l i n
Ci sono un'infinità di studi ormai, ma ne bastavano molti meno per capire di cosa si trattasse in realtà, esistono anche problemi senza soluzioni, questo ha delle soluzioni anche se non soddisfacenti per tutti.
Se si parla di microcircolo e di follicolo si parla di macrostrutture, un ormone agisce su elementi micro, di biochimica, abbiamo appunto detto che non si tratta di una tossina o di un veleno, si tratta di percorsi biochimici e genici, che sono cose molto più raffinate e minuscole su un'altra dimensione rispetto a microcircolo e follicolo.
Così, dicendo follicolo non si è ancora detto nulla, ossia le parti più strategiche dello stesso sono le staminali del bulge (e qui spiace dirlo, ma non c'è microcircolo che tenga se le staminali sono esaurite o sono bloccate), la papilla dermica, la guaina epiteliale esterna e infine la matrice (ossia il bulbo).
Ciao
MA - r l i n
più che multifattoriale , ogni calvizie ha cause diverse o meglio di spaccia per androgenetica qualsiasi calvizie , mentre ognuna ha appunto la sua causa oppure uno può avere più calvizie attive. il punto è che la calvizie androgenetica pura senza altre calvizie associate non è stata capita e sono i ricercatori a dichiarare che il meccanismo è ancora oscuro.
Guarda la calvizie comune maschile è l'androgenetica nel 100% dei casi. I ricercatori quando fanno una ricerca mettono sempre la frasetta che dice che il meccanismo è ancora da delucidare per avere ancora fondi per la prossima ricerca e per valorizzare quella appena fatta, ma non è che ci siano ancora da scoprire le basi, al massimo si vanno ad approfondire dei dettagli di secondarissima importanza.
Del resto l'evidenza parla chiaro, le ricerche sui gemelli omozigoti abbondano e le foto sono da anni diffuse in rete, il gemello che assume fina o duta recupera i capelli, quello che non la assume no, e non ci sono variazioni sul tema.
Ragionando come sopra bisognerebbe pensare a una serie di miracoli con l'assunzione di anti-dht, ma è del tutto ovvio che si tratta solo dell'azione anti-dht e non c'è coppia di gemelli che non dimostri che con l'aga il DHT c'entra in pieno.
Ciao
MA - r l i n
Del resto l'evidenza parla chiaro, le ricerche sui gemelli omozigoti abbondano e le foto sono da anni diffuse in rete, il gemello che assume fina o duta recupera i capelli, quello che non la assume no, e non ci sono variazioni sul tema.
Ragionando come sopra bisognerebbe pensare a una serie di miracoli con l'assunzione di anti-dht, ma è del tutto ovvio che si tratta solo dell'azione anti-dht e non c'è coppia di gemelli che non dimostri che con l'aga il DHT c'entra in pieno.
Ciao
MA - r l i n
smentisci il postulato con l'esempio di fina che come è evidente non fa ricrescere i capelli né nel 100% dei casi né al 100% nel caso funzioni . al massimo blocca un po la caduta e fa rispuntare qualcosa di limitato. è pieno di gente che la usa da 10 anni ed è pelata nonostante partisse da una situazione di calvizie lieve.
Appunto per questo davanti alle foto dei gemelli omozigoti ho parlato di ipotizzare che siano avvenute delle serie di miracoli, questa è l'ipotesi che resta in piedi, se escludiamo l'ipotesi più realistica, ossia che il DHT ha un ruolo centrale nell'aga.
Vedi un po' tu...
Ciao
MA - r l i n
Vedi un po' tu...
Ciao
MA - r l i n
a parte che le foto le puoi linkare , cmq ribadisco il discorso. se fosse come dici tutti avrebbero ricrescita con fina cosa che non avviene quasi mai e sicuramente non al 100 %. se la causa fosse quella invece sarebbe logico il contrario. non capisco come fai a sostenere la tesi usando fina che è fallimentare .
cmq il dht c'entra come qualsiasi altro ormone . il problema si innesca quando gli androgeni calano, e c'è un eccesso di estrogeni cosi si ha una reazione per riportare l'equilibrio con eccesso opposto. gli uomini con caratteristiche femminili di fianchi ecc. per eccesso di estrogeni sono spesso pelati, mentre quelli capelloni fino alla morte sono maschili. è la rottura dell'equilibrio che scatena il tutto ed è per questo che i follicoli immersi nel dht iniziano a miniaturizzare a età diverse , chi a 30 chi a 50 , e di solito molti di più con l'età cioè quando calano gli androgeni e crescono gli estrogeni. se i follicoli fossero sensibili lo sarebbero sempre e appena incontrano il dht cadrebbero e quindi tutti dovrebbero perderli alla stessa età. le donne sono rare perche è difficile che gli androgeni prendano il sopravvento sugli estrogeni e di solito capita in menopausa.
gli estrogeni nei maschi sono aumentati negli ultimi anni per la chimica. tutti gli inquinanti chimici sono simili agli estrogeni e creano scompensi.
bisognerebbe tenere gli ormoni sotto controllo da subito e sempre e mantenere l'equilibrio e allora penso che i capelli non cadrebbero.
cmq il dht c'entra come qualsiasi altro ormone . il problema si innesca quando gli androgeni calano, e c'è un eccesso di estrogeni cosi si ha una reazione per riportare l'equilibrio con eccesso opposto. gli uomini con caratteristiche femminili di fianchi ecc. per eccesso di estrogeni sono spesso pelati, mentre quelli capelloni fino alla morte sono maschili. è la rottura dell'equilibrio che scatena il tutto ed è per questo che i follicoli immersi nel dht iniziano a miniaturizzare a età diverse , chi a 30 chi a 50 , e di solito molti di più con l'età cioè quando calano gli androgeni e crescono gli estrogeni. se i follicoli fossero sensibili lo sarebbero sempre e appena incontrano il dht cadrebbero e quindi tutti dovrebbero perderli alla stessa età. le donne sono rare perche è difficile che gli androgeni prendano il sopravvento sugli estrogeni e di solito capita in menopausa.
gli estrogeni nei maschi sono aumentati negli ultimi anni per la chimica. tutti gli inquinanti chimici sono simili agli estrogeni e creano scompensi.
bisognerebbe tenere gli ormoni sotto controllo da subito e sempre e mantenere l'equilibrio e allora penso che i capelli non cadrebbero.
Ma qui siamo alla follia. Poniamo che sia vero che abbiamo più estrogeni in corpo allora dovremmo avere anche più capelli [
][]
Poi non ha senso il discorso della stessa età a cui perderli, cioè quella è la genetica che lo decide oppure se ti fai donna prima dei 16 anni. E comunque la severità dell'aga non è strettamente legata all'età di esordio, anche se spesso quelli con aga giovane sono i casi più gravi
][]Poi non ha senso il discorso della stessa età a cui perderli, cioè quella è la genetica che lo decide oppure se ti fai donna prima dei 16 anni. E comunque la severità dell'aga non è strettamente legata all'età di esordio, anche se spesso quelli con aga giovane sono i casi più gravi
Ci sono pochi studi sugli estrogeni e gli effetti sulla calvizie, ma quei pochi nei maschi mostrano ricrescita intensa, sopratutto a livello di frontale.
Quanto allo studio di Cotsarelis, va sempre detto che uno studio non fa automaticamente testo se non è seguito da altri che lo confermano, non ricordo il numero di soggetti esaminati in quello studio, ma non erano certamente delle moltitudini e non veniva descritta la situazione dei soggetti testati, quindi l'esaurimento delle staminali non è stata eliminata come ipotesi.
Ciao
MA - r l i n
Quanto allo studio di Cotsarelis, va sempre detto che uno studio non fa automaticamente testo se non è seguito da altri che lo confermano, non ricordo il numero di soggetti esaminati in quello studio, ma non erano certamente delle moltitudini e non veniva descritta la situazione dei soggetti testati, quindi l'esaurimento delle staminali non è stata eliminata come ipotesi.
Ciao
MA - r l i n
il discorso è che se gli estrogeni aumentano troppo c'è poi un innalzamento degli androgeni per compensare ed è tale aumento di androgeni a superare la soglia che porta alla caduta. mi sembrava che fosse chiaro il discorso ma vedo tristemente che oltre che non dire niente di utile c'è chi parla di follia e si dimostra ignorante della materia . preciso a scanso di equivochi che la teoria non è mia.
finasteride non ha studi decennali. per i sides si arriva la decennio e ogni anno la lista si allunga . i sides vengon dati per permanenti e sono stati aggiunti quelli di depressione ovviamente. aggressività e positività tipiche dei maschi vengono perse . notare che i futuri calvi sono sempre depressi introversi sensibili rispetto agli altri.... lo sono anche prima di perdere i capelli e cio' potrebbe essere dovuto appunto a squilibri ormonali con eccesso di ormoni femminili , quindi per riportare l'equilibrio c'è un recupero ed eccesso di androgeni con conseguente caduta . bisognava risolvere la perdita di equilibrio iniziale per me dovuta agli agenti chimici che sono per il corpo simili agli estrogeni. i solari 10 anni fa ad esempio erano accusati di introdurre estrogeni negli adolescenti ... hanno trovato pesci maschi mutare sesso nelle acque inquinate da agenti chimici ecc ecc. con tale bombardamento un maschio o diventa più femminile o c'è una sovrapproduzione di androgeni che in eccesso causano caduta. poi è assurdo dire che la calvizie sia a termine: SE IL DHT E' TOSSICO PER QUEI BULBI LO E' SEMPRE e appena entra in contatto inizia a lavorare per distruggerli. se i bulbi sono sensibili al dht, lo sono sempre . se aveste ragione finasteride funzionerebbe su tutti e al 100%, invece dopo pochi anni perde effetto. chissà su quali meccanismo agisce per fermare a volte la caduta... cmq di capelli non ne fa ricrescere da sola se non 4. poi come spieghereste che con l'età ci sono più calvi , visto che gli estrogeni aumentano e gli androgeni calano?! allora i calvi dovrebbero esserlo a 30 e recuperare a 60 ... mentre avviene il contrario.
non trovo nessuna storia di uomini che abbiano avuto ricrescita con beta estradiolo e nessuno studio o foto con ricrescita intensa sul frontale con gli estrogeni.
finasteride non ha studi decennali. per i sides si arriva la decennio e ogni anno la lista si allunga . i sides vengon dati per permanenti e sono stati aggiunti quelli di depressione ovviamente. aggressività e positività tipiche dei maschi vengono perse . notare che i futuri calvi sono sempre depressi introversi sensibili rispetto agli altri.... lo sono anche prima di perdere i capelli e cio' potrebbe essere dovuto appunto a squilibri ormonali con eccesso di ormoni femminili , quindi per riportare l'equilibrio c'è un recupero ed eccesso di androgeni con conseguente caduta . bisognava risolvere la perdita di equilibrio iniziale per me dovuta agli agenti chimici che sono per il corpo simili agli estrogeni. i solari 10 anni fa ad esempio erano accusati di introdurre estrogeni negli adolescenti ... hanno trovato pesci maschi mutare sesso nelle acque inquinate da agenti chimici ecc ecc. con tale bombardamento un maschio o diventa più femminile o c'è una sovrapproduzione di androgeni che in eccesso causano caduta. poi è assurdo dire che la calvizie sia a termine: SE IL DHT E' TOSSICO PER QUEI BULBI LO E' SEMPRE e appena entra in contatto inizia a lavorare per distruggerli. se i bulbi sono sensibili al dht, lo sono sempre . se aveste ragione finasteride funzionerebbe su tutti e al 100%, invece dopo pochi anni perde effetto. chissà su quali meccanismo agisce per fermare a volte la caduta... cmq di capelli non ne fa ricrescere da sola se non 4. poi come spieghereste che con l'età ci sono più calvi , visto che gli estrogeni aumentano e gli androgeni calano?! allora i calvi dovrebbero esserlo a 30 e recuperare a 60 ... mentre avviene il contrario.
non trovo nessuna storia di uomini che abbiano avuto ricrescita con beta estradiolo e nessuno studio o foto con ricrescita intensa sul frontale con gli estrogeni.
Il discorso su finasteride essendo un farmaco l'effetto varia da persona a persona, comunque tendenzialmente funziona e è vero anche il discorso contrario al tuo, ovvero gente che ha ha smesso di assumerla è poi riuscita a mantenere negli anni, e questa evidenza è stata notata e riferita anche dal doc gigli, perciò iniziamo a non fare generalizzazioni tipo perde efficacia negli anni
La sensibilità al dht dei follicoli è questione di genetica, ribadisco e di epigenetica prima (qua sono parole di marlin cioè ci sono geni che si possono attivare oppure no, ci sono fattori che li influenzano oppure va semplicemente a fortuna). Perciò è scritto nei geni a che età e quali follicoli si possano miniaturizzare sotto l'azione del dht
Le foto del trans erano qua sul sito ora la discussione non la ricordo ma le foto sì. Aveva avuto un bel recupero ma ancora non completo
La sensibilità al dht dei follicoli è questione di genetica, ribadisco e di epigenetica prima (qua sono parole di marlin cioè ci sono geni che si possono attivare oppure no, ci sono fattori che li influenzano oppure va semplicemente a fortuna). Perciò è scritto nei geni a che età e quali follicoli si possano miniaturizzare sotto l'azione del dht
Le foto del trans erano qua sul sito ora la discussione non la ricordo ma le foto sì. Aveva avuto un bel recupero ma ancora non completo
La mia unica consolazione da agato era di avere un ormone prerogativa rispetto ai capelluti, quasi fosse un sovrappiu' di virilità. Un ormone che regola e incide senza ombra di dubbio sui processi della libido non solo. E me ne sono sempre accorto. Ora scopro che un capelluto può avere più dht di me, un eccellente virilità, mentre io per mantenere i capelli sto rompendo i co***oni a tutto il mio sistema ormonale. E mi rode...mi rode...
Eh eh, sono le leggende metropolitane che tutti abbiamo sentito...
Esatto, tu addirittura potresti avere anche meno dht di una persona non agata.
Come caso limite basta che pensi ai bodybuilder professionisti che si sparano dht puro (o derivati da esso che sono ugualmente dannosi per i capelli) e in quantità di decine di volte sopra i livelli fisiologici... ebbene potrai notare che nei soggetti non predisposti ad aga anche qui ci sono individui con chiome folte e rigogliose.
Esatto, tu addirittura potresti avere anche meno dht di una persona non agata.
Come caso limite basta che pensi ai bodybuilder professionisti che si sparano dht puro (o derivati da esso che sono ugualmente dannosi per i capelli) e in quantità di decine di volte sopra i livelli fisiologici... ebbene potrai notare che nei soggetti non predisposti ad aga anche qui ci sono individui con chiome folte e rigogliose.
maurizione ha scritto:
Mr Poseidon,
io sono competente in materia molto più di te (e non è difficile esserlo
Anzitutto qualificati e dicci se sei un medico o un semplice utente che si è fatto il pieno di forum e articoli internettiani.
Quel che scrivi, anche se non è farina del tuo sacco, è completamente estraneo alla fisiologia umana.
Sai come funziona la regolazione ormonale in un essere umano? Guarda che non c'è nulla da speculare o da inventare perchè è tutto limpido da decenni:
se c'è un eccesso di estrogeni nel corpo l'ipofisi sopprime la produzione endogena di testosterone quindi fa esattamente l'OPPOSTO di quello che tu e qualche altro scienziato dell'ultim'ora andate farneticando.
Non avrei potuto scriverlo meglio!
Certamente la tua competenza è superiore alla mia (che deriva solo da studi personali relativi alla mia passione per il bodybuilding)... ma è esattamente cosi che funziona la regolazione ormonale.
Tempo addietro in un post in cui poseidon affermava questo bizzarro meccanismo tentai di spiegarlo ma evidentemente non bene come hai fatto tu visto che ancora oggi ha espresso questa teoria (che dice non essere sua... ma la mia richiesta di link è rimasta inascoltata... anzi dopo riupperò quel thread ).
Per il link allo studio decennale non serve andare tanto in là... è postato anche qui sul forum tra i post in rilevo:
http://www.ieson.com/topic.asp?TOPIC_ID=54419
Studio sui gemelli citato da Marlin:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11809593
Sugli estrogeni non ho cercato, ma qui sul forum ci sono i messaggi di boybergamo e anche quelli del trans di cui non ricordo il nome.
Mr Poseidon,
io sono competente in materia molto più di te (e non è difficile esserlo
Anzitutto qualificati e dicci se sei un medico o un semplice utente che si è fatto il pieno di forum e articoli internettiani.
Quel che scrivi, anche se non è farina del tuo sacco, è completamente estraneo alla fisiologia umana.
Sai come funziona la regolazione ormonale in un essere umano? Guarda che non c'è nulla da speculare o da inventare perchè è tutto limpido da decenni:
se c'è un eccesso di estrogeni nel corpo l'ipofisi sopprime la produzione endogena di testosterone quindi fa esattamente l'OPPOSTO di quello che tu e qualche altro scienziato dell'ultim'ora andate farneticando.
Non avrei potuto scriverlo meglio!
Certamente la tua competenza è superiore alla mia (che deriva solo da studi personali relativi alla mia passione per il bodybuilding)... ma è esattamente cosi che funziona la regolazione ormonale.
Tempo addietro in un post in cui poseidon affermava questo bizzarro meccanismo tentai di spiegarlo ma evidentemente non bene come hai fatto tu visto che ancora oggi ha espresso questa teoria (che dice non essere sua... ma la mia richiesta di link è rimasta inascoltata... anzi dopo riupperò quel thread ).
Per il link allo studio decennale non serve andare tanto in là... è postato anche qui sul forum tra i post in rilevo:
http://www.ieson.com/topic.asp?TOPIC_ID=54419
Studio sui gemelli citato da Marlin:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11809593
Sugli estrogeni non ho cercato, ma qui sul forum ci sono i messaggi di boybergamo e anche quelli del trans di cui non ricordo il nome.
mr. poseidon ha scritto:
.... i sides vengon dati per permanenti...
Non ho visto un solo studio dove si sia parlato di sides PERMANENTI... bensì di parla di sides PERSISTENTI che ha un significato diverso...
mr. poseidon ha scritto:
...aggressività e positività tipiche dei maschi vengono perse . notare che i futuri calvi sono sempre depressi introversi sensibili rispetto agli altri.... lo sono anche prima di perdere i capelli
Queste immagino siano tue convinzioni personali...
mr. poseidon ha scritto:
se aveste ragione finasteride funzionerebbe su tutti e al 100%, invece dopo pochi anni perde effetto...
Quindi fammi capire... in base a quale ragionamento diverrebbe inefficace... e perché dopo pochi anni? Abbiamo visto che non conosci correttamente il sistema con cui avviene la regolazione endocrina la quale comunque ha tempistiche ben inferiori ai pochi anni.
Capisco se parlassi di variata sensibilità o quantità recettoriale... ma mi pare tu parli di altro.
.... i sides vengon dati per permanenti...
Non ho visto un solo studio dove si sia parlato di sides PERMANENTI... bensì di parla di sides PERSISTENTI che ha un significato diverso...
mr. poseidon ha scritto:
...aggressività e positività tipiche dei maschi vengono perse . notare che i futuri calvi sono sempre depressi introversi sensibili rispetto agli altri.... lo sono anche prima di perdere i capelli
Queste immagino siano tue convinzioni personali...
mr. poseidon ha scritto:
se aveste ragione finasteride funzionerebbe su tutti e al 100%, invece dopo pochi anni perde effetto...
Quindi fammi capire... in base a quale ragionamento diverrebbe inefficace... e perché dopo pochi anni? Abbiamo visto che non conosci correttamente il sistema con cui avviene la regolazione endocrina la quale comunque ha tempistiche ben inferiori ai pochi anni.
Capisco se parlassi di variata sensibilità o quantità recettoriale... ma mi pare tu parli di altro.