Rigenerazione follicolare e Trapianto di Scalpo
- Thread starter morfea
- Start date
Morfea ha scritto:
Ieri ho parlato con la mia dermatologa, per correttezza prima di pubblicare il suo nome sul forum, le ho chiesto il permesso, mi ha risposto che preferisce tutelare la sua privacy, visto che questo studio, quando sarà il momento, sarà pubblicato su una rivista scientifica. Posso però dire che lavora presso l'istituto Dermatologico I.D.I. di Roma.
Per quanto riguarda le risposte inserite nel topic, devo dire di essere rimasta abbastanza perplessa. Rispetto le opinioni di tutti, ma, se questa sperimentazione andassa a buon fine e la cura divenisse disponbile, saremmo di fronte ad una vera rivoluzione nel campo tricologico.
A coloro che hanno ironizzato, sull'idea di farsi fare lo scalpo o sulla follia di coloro che ricorrerebbero a tale intervento, posso dire che qui non si parla di farsi innestare 1500 unità follicolari e restare poi quasi nelle stesse condizioni estetiche di prima, ma si tratta sostanzialmente di tornare a riavere la propria capigliatura, con la densità che si aveva da ragazzi.
- Mio fratello ad esempio, ha iniziato a perdere i capelli a 17 anni, dico 17 anni! A 20 era già molto stempiato ed a 25 anni li ha persi completamente. Ha sofferto tantissimo di questa cosa, non solo perchè ha iniziato a non accettare più del tutto la propria immagine, con conseguenti ovvie difficoltà, ma devo aggiungere che proprio dai 17 ai 25, non ha fatto altro che trovare persone che rimarcassero il suo problema estetico.
- Beh, vi assicuro che qualora tale tecnica venisse perfezionata, non esiterebbe un attimo a sottoporsi ad un intervento che potrebbe restituirgli non solo la sua immagine, ma la tranquillità che ha perso insieme ai capelli.E mio fratello, non è nè matto, nè ha voglia di essere una cavia.
La stessa cosa vale per molti miei amici che si sono trovati a combattere con la difficoltà d'accettazione dovuta all'essere diventati calvi, farebbero i salti di gioia per tornare ad essere come prima, qualora vi fosse la possibilità. E non sono matti, si tratta di gente che ha una vita normale, un lavoro ed una famiglia.
- Per quanto attiene all'interpretazione data dal tipo d'intervento chirurgico e sull'idea che alcuni si son fatti che un trapianto di scalpo, equivalga ad una sorta di massacro, posso rispondere che la mia dottoressa mi ha detto che la fase chirurgica vera e propria non dovrebbe essere particolarmente lunga e sopratutto è del tutto indolore. Si tratta di compiere una resezione della zona colpita da calvizie, sostituire i lembi e poi suturarli.
Senz'altro è un intervento molto meno traumatico, rispetto a quello di autotrapianto massivo, che alcuni hanno compiuto in Italia (dove se va bene ti trapiantano 3000 u.f. alla densità di 30 unità follicolari) o all'estero, dove per farsi impiantare 6000 u.f. bisogna sottoporsi a diverse ore d'intervento, farsi bucare 6000 volte la testa e sperare che quanto inserito attecchisca almeno al 60%(e non è detto).
Inoltre l'autotrapianto può generare il famigerato shock loss (come successo al mio ex compagno) e portare alla caduta dei capelli indigeni. Senza considerare il fatto che dopo la fase chirurgica, per quasi due mesi occorre fare di tutto per nascondere la testa con un cappello o una bandana (cosa che quando si ha un lavoro normale, diventa piuttosto complessa e problematica).
Invece, in questo caso, i rischi d'attecchimento, di rigetto, d'infezione e quant'altro sarebbero ridotti praticamente a zero.
Voglio infine ricordare che, leggendo il forum da alcuni anni, pur avendo postato pochissimo (anche per l'atteggiamento polemico a priori, di alcuni utenti che non incoraggia di certo), ho visto proprio nella sezione relativa alle cure sperimentali e innovative, molti utenti entusiasmarsi di fronte a cure fantomatiche e puntualmente fallimentari,a cure che dopo la fase di sperimentazione cadevano nel dimenticatoio, a piccole novità che entro 30 anni avrebbero potuto portare a qualcosa di nuovo. Adesso,Io rispetto le opinioni di tutti, ma ora potrebbe esserci realmente la notizia d'un approccio potenzialmente rivoluzionario, nell'ambibito delle cura delle calvizie irrecuperabili con le terapie tradizionali. E si tratta di una tecnica già utilizzata con successo nel contesto della chirurgia ricostruttiva.
Per questo vorrei chiedere al dottor Gigli se ha avuto anche'egli notizia di tale tecnica e se può dire qualcosa riguardo al fatto che quest'ultima possa, in tempi ragionevoli, esser utilizzata anche per fini estetici.
Saluti
MORFEA TI QUOTO IN TUTTO... SIETE PARADOSSALI
Ieri ho parlato con la mia dermatologa, per correttezza prima di pubblicare il suo nome sul forum, le ho chiesto il permesso, mi ha risposto che preferisce tutelare la sua privacy, visto che questo studio, quando sarà il momento, sarà pubblicato su una rivista scientifica. Posso però dire che lavora presso l'istituto Dermatologico I.D.I. di Roma.
Per quanto riguarda le risposte inserite nel topic, devo dire di essere rimasta abbastanza perplessa. Rispetto le opinioni di tutti, ma, se questa sperimentazione andassa a buon fine e la cura divenisse disponbile, saremmo di fronte ad una vera rivoluzione nel campo tricologico.
A coloro che hanno ironizzato, sull'idea di farsi fare lo scalpo o sulla follia di coloro che ricorrerebbero a tale intervento, posso dire che qui non si parla di farsi innestare 1500 unità follicolari e restare poi quasi nelle stesse condizioni estetiche di prima, ma si tratta sostanzialmente di tornare a riavere la propria capigliatura, con la densità che si aveva da ragazzi.
- Mio fratello ad esempio, ha iniziato a perdere i capelli a 17 anni, dico 17 anni! A 20 era già molto stempiato ed a 25 anni li ha persi completamente. Ha sofferto tantissimo di questa cosa, non solo perchè ha iniziato a non accettare più del tutto la propria immagine, con conseguenti ovvie difficoltà, ma devo aggiungere che proprio dai 17 ai 25, non ha fatto altro che trovare persone che rimarcassero il suo problema estetico.
- Beh, vi assicuro che qualora tale tecnica venisse perfezionata, non esiterebbe un attimo a sottoporsi ad un intervento che potrebbe restituirgli non solo la sua immagine, ma la tranquillità che ha perso insieme ai capelli.E mio fratello, non è nè matto, nè ha voglia di essere una cavia.
La stessa cosa vale per molti miei amici che si sono trovati a combattere con la difficoltà d'accettazione dovuta all'essere diventati calvi, farebbero i salti di gioia per tornare ad essere come prima, qualora vi fosse la possibilità. E non sono matti, si tratta di gente che ha una vita normale, un lavoro ed una famiglia.
- Per quanto attiene all'interpretazione data dal tipo d'intervento chirurgico e sull'idea che alcuni si son fatti che un trapianto di scalpo, equivalga ad una sorta di massacro, posso rispondere che la mia dottoressa mi ha detto che la fase chirurgica vera e propria non dovrebbe essere particolarmente lunga e sopratutto è del tutto indolore. Si tratta di compiere una resezione della zona colpita da calvizie, sostituire i lembi e poi suturarli.
Senz'altro è un intervento molto meno traumatico, rispetto a quello di autotrapianto massivo, che alcuni hanno compiuto in Italia (dove se va bene ti trapiantano 3000 u.f. alla densità di 30 unità follicolari) o all'estero, dove per farsi impiantare 6000 u.f. bisogna sottoporsi a diverse ore d'intervento, farsi bucare 6000 volte la testa e sperare che quanto inserito attecchisca almeno al 60%(e non è detto).
Inoltre l'autotrapianto può generare il famigerato shock loss (come successo al mio ex compagno) e portare alla caduta dei capelli indigeni. Senza considerare il fatto che dopo la fase chirurgica, per quasi due mesi occorre fare di tutto per nascondere la testa con un cappello o una bandana (cosa che quando si ha un lavoro normale, diventa piuttosto complessa e problematica).
Invece, in questo caso, i rischi d'attecchimento, di rigetto, d'infezione e quant'altro sarebbero ridotti praticamente a zero.
Voglio infine ricordare che, leggendo il forum da alcuni anni, pur avendo postato pochissimo (anche per l'atteggiamento polemico a priori, di alcuni utenti che non incoraggia di certo), ho visto proprio nella sezione relativa alle cure sperimentali e innovative, molti utenti entusiasmarsi di fronte a cure fantomatiche e puntualmente fallimentari,a cure che dopo la fase di sperimentazione cadevano nel dimenticatoio, a piccole novità che entro 30 anni avrebbero potuto portare a qualcosa di nuovo. Adesso,Io rispetto le opinioni di tutti, ma ora potrebbe esserci realmente la notizia d'un approccio potenzialmente rivoluzionario, nell'ambibito delle cura delle calvizie irrecuperabili con le terapie tradizionali. E si tratta di una tecnica già utilizzata con successo nel contesto della chirurgia ricostruttiva.
Per questo vorrei chiedere al dottor Gigli se ha avuto anche'egli notizia di tale tecnica e se può dire qualcosa riguardo al fatto che quest'ultima possa, in tempi ragionevoli, esser utilizzata anche per fini estetici.
Saluti
MORFEA TI QUOTO IN TUTTO... SIETE PARADOSSALI
cmq parla di 3/5 anni
posso capire per il trapianto, ma per il resto vale lo stesso discroso di histogen e aderans, sicchè magico posso cercare cosa vuoi.
mi metto qui ti trovo pagine e pagine sui trials di aderans e histogen, anche loro parlano di 3/5 anni, e anche loro parlano di tecnica che non da risultati ottimali al 100% come in questo articolo
sicchè attualmente le novità mi pare siano sempre le stesse
anche qualche anno fa un dottore di genova si fece intervistare (esempio da piero angela) dicendo che clonava i capelli, ma non mi sembra che attualmente proceda in tal senso
cmq, come al solito, vedremo
posso capire per il trapianto, ma per il resto vale lo stesso discroso di histogen e aderans, sicchè magico posso cercare cosa vuoi.
mi metto qui ti trovo pagine e pagine sui trials di aderans e histogen, anche loro parlano di 3/5 anni, e anche loro parlano di tecnica che non da risultati ottimali al 100% come in questo articolo
sicchè attualmente le novità mi pare siano sempre le stesse
anche qualche anno fa un dottore di genova si fece intervistare (esempio da piero angela) dicendo che clonava i capelli, ma non mi sembra che attualmente proceda in tal senso
cmq, come al solito, vedremo
magg ha scritto:
be' io ne ho 35 e continuano a spuntarmi ovunque!!!
ma il processo inverso sulla testa continua
quindi situazione paradossale: in testa stanno via via diradandosi, sul resto del corpo invece stanno a poco a poco aumentanto!!
spiegazione di dermatologi e endocrinologo? SON COSI!!
Non è questione di essere cosi, è normale che se si soffre di androgenetica, si ha una sensibilità geneticamente predisposta agli stimoli del dht, e ovviamente non la ereditano solo i capelli, solo che i capelli cadono, e i peli del corpo allungano/aumentano, questo non vale per tutti, ci sono calvi che non hanno un pelo in corpo, ma è comnunque comune in chi soffre di aga essere pelosi addosso. ^^
be' io ne ho 35 e continuano a spuntarmi ovunque!!!
ma il processo inverso sulla testa continua
quindi situazione paradossale: in testa stanno via via diradandosi, sul resto del corpo invece stanno a poco a poco aumentanto!!
spiegazione di dermatologi e endocrinologo? SON COSI!!
Non è questione di essere cosi, è normale che se si soffre di androgenetica, si ha una sensibilità geneticamente predisposta agli stimoli del dht, e ovviamente non la ereditano solo i capelli, solo che i capelli cadono, e i peli del corpo allungano/aumentano, questo non vale per tutti, ci sono calvi che non hanno un pelo in corpo, ma è comnunque comune in chi soffre di aga essere pelosi addosso. ^^
ovviamente non abbiamo ancora notizie più esaurienti, ma vedo principalmente 2 grossi problemi affinchè sia davvero una cura definitiva e comunque accessibile a tutti:
1) Situazione calvizie: è evidente che potrà essere indirizzata a coloro che in testa hanno perso completamente i capelli, altrimenti si andrebbero a rigenerare le zone diradate con il rischio che dopo 2-3 anni se ne formino altre dove all'atto dell'intervento i capelli ancora ci sono;
2) Situazione costi: già le attuali tecniche di rigenerazione costano un occhio, una tale tecnica credo non verrà a costare, almeno all'inizio, meno di 80-100 mila euro;
1) Situazione calvizie: è evidente che potrà essere indirizzata a coloro che in testa hanno perso completamente i capelli, altrimenti si andrebbero a rigenerare le zone diradate con il rischio che dopo 2-3 anni se ne formino altre dove all'atto dell'intervento i capelli ancora ci sono;
2) Situazione costi: già le attuali tecniche di rigenerazione costano un occhio, una tale tecnica credo non verrà a costare, almeno all'inizio, meno di 80-100 mila euro;
mattafix ha scritto:
cmq parla di 3/5 anni
posso capire per il trapianto, ma per il resto vale lo stesso discroso di histogen e aderans, sicchè magico posso cercare cosa vuoi.
mi metto qui ti trovo pagine e pagine sui trials di aderans e histogen, anche loro parlano di 3/5 anni, e anche loro parlano di tecnica che non da risultati ottimali al 100% come in questo articolo
sicchè attualmente le novità mi pare siano sempre le stesse
anche qualche anno fa un dottore di genova si fece intervistare (esempio da piero angela) dicendo che clonava i capelli, ma non mi sembra che attualmente proceda in tal senso
cmq, come al solito, vedremo
Mattafix, io ho riportato nel modo spero più preciso possibile, la tecnica che mi è stata spiegata. Conoscendo la serietà e l'affidabilità della persona da cui ho appreso tale notizia, ho ritenuto opportuno divulgarla, poichè si tratta d'una concreta speranza per coloro che non si sono rassegnati all'essere divenuti calvi (o ad essere condannati a diventarlo).
- La differenza tra i 3\5 anni di tale tecnica, rispetto alle altre, sta nel fatto che fin dal 2003, da quando c'è ieson, ogni anno si è parlato di cure che sarebbero state disponibili in 3\5 anni. Putroppo invece, siamo arrivati al 2012! In questo caso, invece io ho visto personalmente delle foto con dei risultati. Come detto il trapianto di lembi cutanei si fa già, nella chirurgia ricostruttiva.
Per quanto riguarda la fase chirurgica, l'intervento sarebbe relativamente facile, mentre per quanto attiene alla fase relativa alla terapia genica di rigenerazione dei follicoli piliferi, ho appreso che la duplicazione in vitro di cellule pilifere è già stata fatta, in varie parti del mondo, non solo dalla dott.ssa di genova.
- Peraltro, recentemente sono stati fatti, con successo interventi chirurgici di trapianto di organi interni complessi che sono stati fatti crescere proprio in vitro, mediante terapia genica.
- Senz'altro risulta esser molto più semplice duplicare cellule pilifere che riscostruire interi organi complessi come reni e fegato che, invece, vengono ormai replicati geneticamente ed impiantati.
- Questa non è scienza futuribile, già c'è, e sono state relizzate pubblicazioni (sia di carattere scientifico che divulgativo), nonchè fior di studi universitari in merito,(http://amsdottorato.cib.unibo.it/1199/1/Francesca_Bianchi_Scienze_Nefrologiche.pdf)
- mentre se si vuole consultare qualcosa tra le pubblicazioni divulgative disponibili: http://www.ted.com/talks/lang/it/anthony_atala_growing_organs_engineering_tissue.html-http://www.chirurgiaplasticaemedicinaestetica.it/Calvizie-Trapianto-Capelli/trapianto-capelli-staminali.php
-Dunque il grado d'attendibilità di tale tecnica è molto più elevato rispetto a teniche che promettono i soliti 3\5 anni.In primis perchè:
1. la tecnica chirurgica è relativamente semplice ed è già applicata in chirurgia ricostruttiva
2. La fase relativa alla terapia genica è già stata implementata per ricostruire organi complessi, poi impiantati recentemente con successi in pazienti che hanno donato le proprie cellule per la duplicazione degli organi poi utilizzati.
-Per quanto riguarda i costi, preciso che la mia referente, oltre ad essere dermatologa è anche biologa, dunque cura gli aspetti scientifici della ricerca, non quelli prettamente commerciali (è anche uno dei motivi per cui non desidera pubblicità), nessuno mi ha detto nulla dei costi, ma non credo si arrivi a cifre astronomiche.
Del resto una volta che il protocollo sperimentale, passerà ad essere disponbile a tutti, si tratterà di farsi prelevare le cellule e far rigenerare i tessuti in qualche settimana, per poi passare alla fase chirurgica di resezione e trapianto. Senz'altro, non credo sia una cosa economica, ma neanche che si debba fare un mutuo.
saluti
cmq parla di 3/5 anni
posso capire per il trapianto, ma per il resto vale lo stesso discroso di histogen e aderans, sicchè magico posso cercare cosa vuoi.
mi metto qui ti trovo pagine e pagine sui trials di aderans e histogen, anche loro parlano di 3/5 anni, e anche loro parlano di tecnica che non da risultati ottimali al 100% come in questo articolo
sicchè attualmente le novità mi pare siano sempre le stesse
anche qualche anno fa un dottore di genova si fece intervistare (esempio da piero angela) dicendo che clonava i capelli, ma non mi sembra che attualmente proceda in tal senso
cmq, come al solito, vedremo
Mattafix, io ho riportato nel modo spero più preciso possibile, la tecnica che mi è stata spiegata. Conoscendo la serietà e l'affidabilità della persona da cui ho appreso tale notizia, ho ritenuto opportuno divulgarla, poichè si tratta d'una concreta speranza per coloro che non si sono rassegnati all'essere divenuti calvi (o ad essere condannati a diventarlo).
- La differenza tra i 3\5 anni di tale tecnica, rispetto alle altre, sta nel fatto che fin dal 2003, da quando c'è ieson, ogni anno si è parlato di cure che sarebbero state disponibili in 3\5 anni. Putroppo invece, siamo arrivati al 2012! In questo caso, invece io ho visto personalmente delle foto con dei risultati. Come detto il trapianto di lembi cutanei si fa già, nella chirurgia ricostruttiva.
Per quanto riguarda la fase chirurgica, l'intervento sarebbe relativamente facile, mentre per quanto attiene alla fase relativa alla terapia genica di rigenerazione dei follicoli piliferi, ho appreso che la duplicazione in vitro di cellule pilifere è già stata fatta, in varie parti del mondo, non solo dalla dott.ssa di genova.
- Peraltro, recentemente sono stati fatti, con successo interventi chirurgici di trapianto di organi interni complessi che sono stati fatti crescere proprio in vitro, mediante terapia genica.
- Senz'altro risulta esser molto più semplice duplicare cellule pilifere che riscostruire interi organi complessi come reni e fegato che, invece, vengono ormai replicati geneticamente ed impiantati.
- Questa non è scienza futuribile, già c'è, e sono state relizzate pubblicazioni (sia di carattere scientifico che divulgativo), nonchè fior di studi universitari in merito,(http://amsdottorato.cib.unibo.it/1199/1/Francesca_Bianchi_Scienze_Nefrologiche.pdf)
- mentre se si vuole consultare qualcosa tra le pubblicazioni divulgative disponibili: http://www.ted.com/talks/lang/it/anthony_atala_growing_organs_engineering_tissue.html-http://www.chirurgiaplasticaemedicinaestetica.it/Calvizie-Trapianto-Capelli/trapianto-capelli-staminali.php
-Dunque il grado d'attendibilità di tale tecnica è molto più elevato rispetto a teniche che promettono i soliti 3\5 anni.In primis perchè:
1. la tecnica chirurgica è relativamente semplice ed è già applicata in chirurgia ricostruttiva
2. La fase relativa alla terapia genica è già stata implementata per ricostruire organi complessi, poi impiantati recentemente con successi in pazienti che hanno donato le proprie cellule per la duplicazione degli organi poi utilizzati.
-Per quanto riguarda i costi, preciso che la mia referente, oltre ad essere dermatologa è anche biologa, dunque cura gli aspetti scientifici della ricerca, non quelli prettamente commerciali (è anche uno dei motivi per cui non desidera pubblicità), nessuno mi ha detto nulla dei costi, ma non credo si arrivi a cifre astronomiche.
Del resto una volta che il protocollo sperimentale, passerà ad essere disponbile a tutti, si tratterà di farsi prelevare le cellule e far rigenerare i tessuti in qualche settimana, per poi passare alla fase chirurgica di resezione e trapianto. Senz'altro, non credo sia una cosa economica, ma neanche che si debba fare un mutuo.
saluti
la mia risposta era riferita ad altri non a te
La differenza tra i 3\5 anni di tale tecnica, rispetto alle altre parlavo di histogen e adreans in riferimento all articolo posto da magico26, anche loro avrebbero previsto il 2015 come uscita
la duplicazione in vitro di cellule pilifere è già stata fatta, in varie parti del mondo, non solo dalla dott.ssa di genova
il dottore di genova io non so che fine abbia fatto, se avete notizie voi dite pure, sennò mi sa che sia stata una bufala
anche io so che ci sono pubblicazioni sulle staminali, tre giorni fa c'è stato un congresso di dermatologia in america dove una dottoressa giapponese illustrava tale tecnica, ma non vedo risultati pratici fatti su larga scala
cmq io stesso ti ho chiesto info più precise, le battute sugli indiani prendile come tali. mi interessava anche il nome della dottoressa perchè l idi a me non piace molto
puoi postare tale domanda nella sezione: ai nuovi com scegliere le terapie, perchè qui non credo che gigli lo legga
sennò gli faccio vedere io al doc tale link e ci facciamo dare un parere, decidi te
per il resto se viene tale tecnica, a parte le battute, io la penso come te, cioè sia un qualcosa di guadagnato e di estremamente interessante, anche se si applicherebbe solo su nw elevati a quanto mi pare di capire
La differenza tra i 3\5 anni di tale tecnica, rispetto alle altre parlavo di histogen e adreans in riferimento all articolo posto da magico26, anche loro avrebbero previsto il 2015 come uscita
la duplicazione in vitro di cellule pilifere è già stata fatta, in varie parti del mondo, non solo dalla dott.ssa di genova
il dottore di genova io non so che fine abbia fatto, se avete notizie voi dite pure, sennò mi sa che sia stata una bufala
anche io so che ci sono pubblicazioni sulle staminali, tre giorni fa c'è stato un congresso di dermatologia in america dove una dottoressa giapponese illustrava tale tecnica, ma non vedo risultati pratici fatti su larga scala
cmq io stesso ti ho chiesto info più precise, le battute sugli indiani prendile come tali. mi interessava anche il nome della dottoressa perchè l idi a me non piace molto
puoi postare tale domanda nella sezione: ai nuovi com scegliere le terapie, perchè qui non credo che gigli lo legga
sennò gli faccio vedere io al doc tale link e ci facciamo dare un parere, decidi te
per il resto se viene tale tecnica, a parte le battute, io la penso come te, cioè sia un qualcosa di guadagnato e di estremamente interessante, anche se si applicherebbe solo su nw elevati a quanto mi pare di capire
Ma se per un trapianto in strip ci si lamenta di una cicatrice anche in alcuni casi poco visibile, con questa tecnica la cicatrice finirebbe su tutta la hairline per poi fare il giro della testa..l'idea di per se è buona (rigenerare i bulbi etc etc) ma il trapianto di uno scalpo non lo vedo fattibile da un punto di vista puramente estetico e di resa cicatriziale. Meglio pelato che frankenstein a questo punto.
KillerFitfh ha scritto:
Ma se per un trapianto in strip ci si lamenta di una cicatrice anche in alcuni casi poco visibile, con questa tecnica la cicatrice finirebbe su tutta la hairline per poi fare il giro della testa..l'idea di per se è buona (rigenerare i bulbi etc etc) ma il trapianto di uno scalpo non lo vedo fattibile da un punto di vista puramente estetico e di resa cicatriziale. Meglio pelato che frankenstein a questo punto.
Concordo con te, io ho un secondo grado di aga, e non farei mai una cosa del genere, il solo pensiero mi terrorizza...ci si aspetta che insieme ad histogen e aderans, questa soluzione arrivi ugualmente per situazioni davvero molto gravi.
Ma se per un trapianto in strip ci si lamenta di una cicatrice anche in alcuni casi poco visibile, con questa tecnica la cicatrice finirebbe su tutta la hairline per poi fare il giro della testa..l'idea di per se è buona (rigenerare i bulbi etc etc) ma il trapianto di uno scalpo non lo vedo fattibile da un punto di vista puramente estetico e di resa cicatriziale. Meglio pelato che frankenstein a questo punto.
Concordo con te, io ho un secondo grado di aga, e non farei mai una cosa del genere, il solo pensiero mi terrorizza...ci si aspetta che insieme ad histogen e aderans, questa soluzione arrivi ugualmente per situazioni davvero molto gravi.
KillerFitfh ha scritto:
Ma se per un trapianto in strip ci si lamenta di una cicatrice anche in alcuni casi poco visibile, con questa tecnica la cicatrice finirebbe su tutta la hairline per poi fare il giro della testa..l'idea di per se è buona (rigenerare i bulbi etc etc) ma il trapianto di uno scalpo non lo vedo fattibile da un punto di vista puramente estetico e di resa cicatriziale. Meglio pelato che frankenstein a questo punto.
killer, ovviamente la cicatrice combacierebbe con la linea d'attaccatura dei capelli e verrebbe completamente occultata da quest'ultimi, non si vedrebbe praticamente nulla [
)]. A meno che uno non decida di rasarsi del tutto![V]
A Mattafix, stavo pensando anch'io di mandar un mp al dottor gigli col link, se lo fai tu è lo stesso, ti ringrazio []
saluti
Ma se per un trapianto in strip ci si lamenta di una cicatrice anche in alcuni casi poco visibile, con questa tecnica la cicatrice finirebbe su tutta la hairline per poi fare il giro della testa..l'idea di per se è buona (rigenerare i bulbi etc etc) ma il trapianto di uno scalpo non lo vedo fattibile da un punto di vista puramente estetico e di resa cicatriziale. Meglio pelato che frankenstein a questo punto.
killer, ovviamente la cicatrice combacierebbe con la linea d'attaccatura dei capelli e verrebbe completamente occultata da quest'ultimi, non si vedrebbe praticamente nulla [
)]. A meno che uno non decida di rasarsi del tutto![V]A Mattafix, stavo pensando anch'io di mandar un mp al dottor gigli col link, se lo fai tu è lo stesso, ti ringrazio [
]saluti
si anche la cicatrice della strip vorrebbe essere occultata dai capelli... roba da matti, sostituire uno scalpo... tra l'altro anche con la presunzione di affermare che anche nei prossimi anni le tecniche futuristiche che si stanno sperimentando non funzioneranno, ci sarà solo la rimozione dello scalpo. sono proprio curioso di vedere questa tecnica che sviluppo avrà, secondo me non la farà nessuno e finirà nel dimenticatoio.
Secondo me è un intervento abbastanza pericoloso, perchè recidendo tutta la zona cranica e scollando tutto lo scalpo si può andare incontro a seri problemi, ci sono una miriade di vasi sanguigni, e nervature, e se qualcosa dovesse andare storto sono guai belli che buoni, un conto è farsi bucherellare le tempie con microinnesti e un conto è farsi squoiare vivo sotto anestesia totale.
Ce ne passa di sangue sotto ai ponti..
Ce ne passa di sangue sotto ai ponti..
Pierre83 ha scritto:
si anche la cicatrice della strip vorrebbe essere occultata dai capelli... roba da matti, sostituire uno scalpo... tra l'altro anche con la presunzione di affermare che anche nei prossimi anni le tecniche futuristiche che si stanno sperimentando non funzioneranno, ci sarà solo la rimozione dello scalpo. sono proprio curioso di vedere questa tecnica che sviluppo avrà, secondo me non la farà nessuno e finirà nel dimenticatoio.
Veramente io non ho scritto che le tecniche futuristiche non funzioneranno mai in futuro. Ho scritto che è dal 2003 che le tecniche futuribili che dovevano essere pronte nel giro di 3\5 anni poi non sono arrivate mai ..e siamo nel 2012. Questo perchè le iniezioni di cellule staminali direttamente nella cute del paziente al momento non hanno ancora funzionato, questa è storia. Se nel futuro, una tecnica assolutamente non invasiva, indolore, economica, rapida, sicura, magari gratis, dovesse essere messa sul mercato, sarei la prima a rallegrarmene.
Se la tecnica del trapianto di scalpo non dovesse essere utilizzata da nessuno, non ci perderei il sonno, i soldi mica li danno a me![xx(]
Io, una volta appresa la notizia e viste le foto di alcuni interventi in fase di chirurgia ricostruttiva, su pazienti che hanno riavuto i capelli in zone in cui non potevano più ricrescere, ho deciso di divulgare tale notizia, perchè, per coloro che non vivono serenamente l'idea di essere diventati calvi (o poterlo diventare, presto o tardi) rappresenterebbe una possibilità.
Mi spiace che qualcuno qui, se ne abbia pure a male.
p.s. L'intervento non è in anestesia totale, quella si fa per la chirurgia ricostruttiva
saluti
si anche la cicatrice della strip vorrebbe essere occultata dai capelli... roba da matti, sostituire uno scalpo... tra l'altro anche con la presunzione di affermare che anche nei prossimi anni le tecniche futuristiche che si stanno sperimentando non funzioneranno, ci sarà solo la rimozione dello scalpo. sono proprio curioso di vedere questa tecnica che sviluppo avrà, secondo me non la farà nessuno e finirà nel dimenticatoio.
Veramente io non ho scritto che le tecniche futuristiche non funzioneranno mai in futuro. Ho scritto che è dal 2003 che le tecniche futuribili che dovevano essere pronte nel giro di 3\5 anni poi non sono arrivate mai ..e siamo nel 2012. Questo perchè le iniezioni di cellule staminali direttamente nella cute del paziente al momento non hanno ancora funzionato, questa è storia. Se nel futuro, una tecnica assolutamente non invasiva, indolore, economica, rapida, sicura, magari gratis, dovesse essere messa sul mercato, sarei la prima a rallegrarmene.
Se la tecnica del trapianto di scalpo non dovesse essere utilizzata da nessuno, non ci perderei il sonno, i soldi mica li danno a me![xx(]
Io, una volta appresa la notizia e viste le foto di alcuni interventi in fase di chirurgia ricostruttiva, su pazienti che hanno riavuto i capelli in zone in cui non potevano più ricrescere, ho deciso di divulgare tale notizia, perchè, per coloro che non vivono serenamente l'idea di essere diventati calvi (o poterlo diventare, presto o tardi) rappresenterebbe una possibilità.
Mi spiace che qualcuno qui, se ne abbia pure a male.
p.s. L'intervento non è in anestesia totale, quella si fa per la chirurgia ricostruttiva
saluti