NOVITA'...

ricerca

Utente
4 Settembre 2004
197
0
165
Io ho gia espresso questo parere e penso sicuramente se si scoprirà un cura definitiva sicuramente uscirà....

il problema è se le multinazionale li conviene di cercare di scoprire qualcosa di definitvo o di continuare lo studio sui farmaci già esistenti.....

N.B.

Le multinazionali farmaceutiche producono farmaci ( e sono facilmete difendibili con il brevetto ) e non fanno trapianti di capelli o cellule o qualsiasi cosa che si inventi...
 

pontiac

Utente
10 Febbraio 2005
1,453
1
415
se ci sarà una nuova cura uscirà di sicuro!!!a quelli che scopriranno qualcosa di nuovo cosa vuoi che gliene importerà del propecia, anzi metteranno il loro prodotto nel mercato per fare anche loro soldi..è tutta una stronzata che non vogliono inventare qualcosa di nuovo, ripeto come ci sarà qualcosa di nuovo sarà subito sul mercato!!!!nel frattempo mi godo i risultati della finasteride che sono ottimi nel mio caso(anche sulle tempie incredibile!!)ciao!!
 

filippino

Utente
27 Febbraio 2005
31
0
15
Citazione:Messaggio inserito da Ciano
Vedesi il povero Di Bella.......l' hanno zittito una volta per tutte.....e chi vuol intendere ben intenda!!!


Right,
di fatto anche se ci fosse una cura per l'aa non verebbe mai fuori, come per molte altre malattie.
Le leggi del mercato non sono semplicistiche, se un giorno verra' qualcuno che scoprira' che il finocchietto selvatico fa ricrescere i capelli o cura l'HIV ci sara' una multinazionale che comprera' il brevetto e lo spedira' in cantina dove non nuoce, o, in casi estremi si comprera' direttamente tutto un governo per dichiarare che la cura (e la persona magari) sono fuori legge.

 

pontiac

Utente
10 Febbraio 2005
1,453
1
415
secondo me vi state facendo troppe paranoie....quando troveranno la cura uscira eccome...
 

ciano

Utente
21 Ottobre 2003
114
0
165
Citazione:Messaggio inserito da Ronald
perchè ci sputerebbero sopra ai soldi che ci potrebbero ricavare?


Perchè a confronto di quello che guadagnano adesso con questi rimedi\non rimedi, cure, galenici ( e mi fermo solo a parlare della calvizie, lasciando perdere il resto perchè altrimenti ce ne sarebbe di cose da dire che non si finirebbe più) i tuoi soldi che potrebbero ricavarci non sarebbero neanche una milionesima parte, ripeto, di quelle che guadagnano adesso e che guadagneranno nel futuro dato che non faranno mai trapelare se si è trovato il metodo giusto per curare la calvizie o meglio, fanno trapelare qualche accenno del tipo : con queste cellule di qua, con la clonazione di là ...SI POTRA'........eh appunto : si potrà!!!!! piuttosto (come già detto da un altro utente + in su che non ricordo come si chiama) fanno sparire tutti i poveretti che si sono fatti un c**o cosi per trovare un riemdio a tutto ciò!
 

aldo20

Utente
31 Maggio 2003
808
1
265
anche io penso che adesso guadagnano di piu. pensate alle cure che ci sono. dobbiamo prendere pillolle,usare topici costosi vari solo per cercare di far rallentare l'alopecia. invece se ne viene fuori un metodo o una cura davvero risoluttiva per quanto costosa essa sia non dara mai il guadagno che danno oggi i tanti prodotti che ci sono che alla fine danno l'illusione di far qualcosa faccendoci crescere qualche vellus e basta.
 

ronald

Utente
6 Maggio 2003
4,135
0
915
la gente che si cura i capelli è una ristretta minoranza, la maggior parte degli alopecici non ha mai sentito parlare di finasteride, se viene fuori qualcosa di sicura efficacia inizieranno a usarla quasi tutti e i guadagni saranno esageratamente superiori agli attuali
 

ciano

Utente
21 Ottobre 2003
114
0
165
Citazione:Messaggio inserito da Ronald
la gente che si cura i capelli è una ristretta minoranza, la maggior parte degli alopecici non ha mai sentito parlare di finasteride, se viene fuori qualcosa di sicura efficacia inizieranno a usarla quasi tutti e i guadagni saranno esageratamente superiori agli attuali



Come ragionamento potrebbe essere anche giusto ma fidati Ronie non vivere sotto false speranze... ora come ora guadagnano continuamente perchè queste sono cure che come ti dice il dermatologo devi continuare FINO ALLA TUA MORTE e quindi non è che fai uso di pillole pasticche, galenici e pure supposte se vogliamo mettere per un mese o 2 o 3..etcc...MA PER SEMPRE, e la parola SEMPRE per loro è sinonimo di luccicante lobulo che entra nelle tasche te capì?

Ok che il metodo definitivo costerà un botto, ok che molta gente che non ha fatto mai niente per contrastare l' umiliante malattia verrà preso dalla curiosità e dalla speranza ma fidati gli zecchini che si metterano nelle tasche saranno sempre di meno rispetto alla situazione odierna,,poi ti ricordo una cosa ormai al semplice operaio o cmq di mezzo ceto come me te (tanto non credo che tu sia Berlusconi o Totti o chichessia giusto?) e tanti altri ci si prospetterà un arduo futuro sul fattore economico\finanziario, già lo si nota adesso (adesso inteso dal change lira\euro), metti poi la guerra che sta facendo incrementare il prezzo del petrolio in maniera per quanto spaventosa e per quanto ridicola e vergognosa, e tuto ciò per arrivare a che?
Semplice: nessuno ha più i soldi e quindi alla fine dei conti la cura definitiva non la metteranno a prezzi assurdi quindi uno può pensare in 2 modi:
1. BENE, SE COSTERA' POCO TANTO MEGLIO PER ME CHE RIUSCIRO' AD ABBORDARE IL PREZZO
2.MALE, SE NON CI SONO PIU' SOLDI SI CONTINUERA' A VENDERE E A SPACCIARE FANTOMATICHE MEDICINE PRODIGIOSE CHE QUELLE GLI ALLOCCHI CONTINUERANNO A COMPRARE

E sta pur sicuro che se al ragionamento del passaggio 2 ci sono arrivato io che da quando ho questo problema non ci sto più con la testa figurati se non ci arrivano loro che passano sicuramente metà della giornata a fare di questi ragionamenti tanta che hanno la schiuma alla bocca per guadagnare pure un soldo in più


Come spiegazione della faccenda è un po contorta
 

paolo83

Utente
6 Febbraio 2005
223
0
165
anche io.....con tutto il rispetto certe tesi mi sembrano veramente ridicole....senza offesa davvero
 

filippino

Utente
27 Febbraio 2005
31
0
15
Citazione:Messaggio inserito da paolo83
anche io.....con tutto il rispetto certe tesi mi sembrano veramente ridicole....senza offesa davvero


I soldi sulla calvizie e su molte altre malattie si fanno senza cure definitive.
Con tutto il rispetto, l'unica cosa ridicola e' pensare che per le multinazionali del farmaco e dei cosmetici, la proiorita' su tutto non sia il loro profitto!!
Il caso dutasteride, ben noto sul forum, e' solo la punta dell'iceberg....

 

ronald

Utente
6 Maggio 2003
4,135
0
915
ma chi vi ha detto che una cura + potente (non è detto definitiva) non sia anche quella a vita?
 

paolo83

Utente
6 Febbraio 2005
223
0
165
certo che la priorita' delle aziende farmaceutiche e' il profitto e non il benessere delle persone in primis......questo e' palese e cinicamente direi che e' anche giusto dal momento che si tratta di aziende private che investono capitale loro....il punto e' che non e' detto che non si possano fare cure piu' efficaci e guadagnarci non solo lo stesso ma anche di piu'....ma poi di quali multinazionali stiamno parlando?qui l'unica a guadagnarci in situazione di monopolio di fatto quasi e' la merck,si capisce che non sviluppi la duta:ha gia' i suoi guadagni con la fina,dispone del miglior farmaco antidht...che interesse avrebbe a sviluppare la duta?ma questo non vuol dire che non ci siano altre multinazionali che al momento non guadagnano nulla e sono incentivate a fare la ricerca.pensa alla intercitex:che interesse avrebbe a smettere le sperimentazioni(non studi ma sperimentazioni)che sta portando avanti;non e' certo una azienda debole che si fa intimorire da presunte pressioni della merck?e allora la merck che fa'?gli passa le mazzette vita natural durante per impedirgli lo sviluppo delle loro tecniche?mmmmhhh...non la vedo un ipotesi molto economica....andranno avanti e se svilupperanno definitivamente i loro protocolli,sara' il momento che la merck si trovera' con la m**da alla gola e vedrai se non sperimentera' la duta o qualcosaltro.......sempre e solo per il guadagno non certo per la felicita' di paolo,ronald filippino e chi altri....... e' comprensibile
 

ciano

Utente
21 Ottobre 2003
114
0
165
Citazione:Messaggio inserito da paolo83
con tutto il rispetto certe tesi mi sembrano veramente ridicole....


Hai visto eh!...dillo che non ci credevi che esistesse al mondo qualcuno in grado di creare questi discorsi!!


Citazione:Messaggio inserito da paolo83 - Ronald - pontiac
ma chi vi ha detto che una cura + potente (non è detto definitiva) non sia anche quella a vita?


Se prima di morire avrò l' onore di essere smentito delle mie teorie vi porrò le mie scuse e denuncerò dinnanzi a voi la poca credulità che ho avuto nei vostri ragionamenti e discorsi siamo d' accordo?




 

filippino

Utente
27 Febbraio 2005
31
0
15
Messaggio inserito da paolo83
certo che la priorita' delle aziende farmaceutiche e' il profitto e non il benessere delle persone in primis......questo e' palese e cinicamente direi che e' anche giusto dal momento che si tratta di aziende private che investono capitale loro....il punto e' che non e' detto che non si possano fare cure piu' efficaci e guadagnarci non solo lo stesso ma anche di piu'....ma poi di quali multinazionali stiamno parlando?qui l'unica a guadagnarci in situazione di monopolio di fatto quasi e' la merck,si capisce che non sviluppi la duta:ha gia' i suoi guadagni con la fina,dispone del miglior farmaco antidht...che interesse avrebbe a sviluppare la duta?ma questo non vuol dire che non ci siano altre multinazionali che al momento non guadagnano nulla e sono incentivate a fare la ricerca.pensa alla intercitex:che interesse avrebbe a smettere le sperimentazioni(non studi ma sperimentazioni)che sta portando avanti;non e' certo una azienda debole che si fa intimorire da presunte pressioni della merck?e allora la merck che fa'?gli passa le mazzette vita natural durante per impedirgli lo sviluppo delle loro tecniche?mmmmhhh...non la vedo un ipotesi molto economica....andranno avanti e se svilupperanno definitivamente i loro protocolli,sara' il momento che la merck si trovera' con la m**da alla gola e vedrai se non sperimentera' la duta o qualcosaltro.......sempre e solo per il guadagno non certo per la felicita' di paolo,ronald filippino e chi altri....... e' comprensibile
[/quote


Sono d'accordo con te, il fatto e' che non sono ottimista sul fatto di una vera competizione tra le case farmaceutiche.
Il loro mercato e' un oligopolio, che senso avrebbe pestarsi i piedi a vicenda, sviluppando farmaci concorrenziali al ribasso? Nessuno. Se la merk temesse veramente la concorrenza avrebbe gia' terminato e commercializzato la duta.
Poi vi e' un discorso di mercato... molti calvi ma poca informazione e poca disponibilita' a spendere fanno della calvizie un mercato poco redditizio e ristretto.
La volonta' di commerciallizzare solo cio' che ha un ampio margino di profitto fa il resto.
I prezzi sono del tutto scorrelati dal valore intrinseco del prodotto. Sai quanto mi costa una scatola di fina nelle filippine? 25 euro. Stesa scatola che compri in italia per 55 euro!!
E ti assicuro che gia' a 25 euro il profitto e' piu' che assicurato....
 

paolo83

Utente
6 Febbraio 2005
223
0
165
sul fatto che siano in oligopolio non sono d'accordo:di fatto al momento c'e' un vero monopolio di fatto,quello della merck che produce l'unico farmaco brevettato veramente efficace(io parlo di farmaci non di cosmetici;non mi aspetto la cura definitiva dalla vichy ma da vere aziende farmaceutiche);la mia speranza e' l'ingresso nel mercato di nuove societa'(ripeto l'esempio della intercitex)attratte dalla prospettiva di fare grandi affari in questo campo....perche non so se sia vero o meno quanto dici a proposito di disinformazione dei calvi(dubito che ci sia un calvo sulla faccia della terraa che intenzionato a combattere la calvizie non venga a conoscere presto la finasteride)....ma anche se tu avessi ragione, il mercato dei calvi e' cmq floridissimo:leggevo in una statistica,se non ricordo male,che il mercato in america per i prodotti anticalvizie supera il miliardo di dollari....le sperimentazione della duta sarebbero costate alla merck 500 ml di dollari....se le avesse portate avanti in un anno facilmente si sarebbe rifatta,e anche con un buon margine di guadagno.......ma dal momento che dispone cmq del miglior farmaco anticalvizie ha preferito rimandare,almeno fin quando non sara' costretta
 

ronald

Utente
6 Maggio 2003
4,135
0
915
la duta non è della merck ma della glaxo.
ad ogni modo filippino il tuo discorso non regge perchè la maggioranza ha capito che basta suddividere il proscar in 4 e il profitto che sarebbe dovuto derivare dalla vendita di propecia è andato a finire nel cesso