Ma alla fine (anche lei dottor Gigli)

ozzupa

Utente
13 Novembre 2009
300
0
265
Se si sapesse il perchè (ma nel vero senso del termine)....saremmo tutti con i capelli e con tanti altri seri problemi (problemi di esistenza delle case farmaceutiche, cosmetiche, ecc.). Problemi, questi ultimi, IMPORTANTISSIMI per la nostra società. Posti di lavoro, ricerche, indotto, e via discorrendo.
Pensateci!!!!

La verità è una: il perchè lo si sa MA NON VERRA' MAI DIVULGATO!

Questa è la mia convinzione e quoto, dunque, Bruce23
 

dr_paolo gigli

Moderatore
Staff
16 Marzo 2003
31,114
1,322
2,015
A suo temnpo ho proposto un trial per valutare la gf ma non c'e stata risposta dai ginnasti per cuio nonb sono in graDO di fare valutazioni oboiettive
salkuti
 

morethanthat

Utente
6 Marzo 2010
69
0
65
improvvisamente un flash... ed ho capito molte cose grazie a questa discussione. so:

1- ho scoperto di essere ignorate!
2- sulla GF non c'è nulla da guadagnarci quindi anche chi prende poco poco tende a screditare questa teoria o non si pronuncia.
3- ho scoperto che è un miracolo se oggi sappiamo che la terra è tonda
4- una macchina con alimentazione differente dal petrolio verrà sempre screditata e mai presa in considerazione.
5- se tolgo un pezzo pane a chi ha gia i denti, questo s'incazza da morire.

mi ritiro.
 

luigiesse

Utente
7 Gennaio 2010
68
0
65
Perche' non chiediamo ai puristi della GF (includo lista in basso) una sintesi dei loro risultati dopo 2 anni (in media) di attivita'?
2 anni ininterrotti di GF senza utilizzo di minox o fina possono essere presi come base per un minimo di discussione in merito.
Prego le persone elencate in basso (ho preso la lista da Claudia) e tutti quelli che praticano sola GF da almeno 1 anno, di dare un'aggiornamento in termini di risultati, cercando di essere obiettivi al massimo e di dettagliare il piu' possibile allenamenti, durata, situazione di partenza e di arrivo suddivisa per zona (vertex, fronte, tempie).
Che ne dite? Possiamo farlo?

Lista:
SIMOJUV
GIORDANO MOSCONI
SMOKY (+ BIOSCALIN LOZIONE)
GIORDANO
WILLI
ALE
ARDECORE
YANKEE (+ K-MAX)
ELVIX
BERTOLDO (AGA?)
MAYBE
HENRY
DINELLO73
RICARDO
MIBE
NICKNICK (+ VISCAPLUS)
RAIDEI
FALCAO
AMIR
EX CAPELLONE
 

beralios

Utente
24 Febbraio 2010
349
0
265
mi sa che questa lista non è più indicativa: molti degli utenti che hai elencato non scrivono più, e poi ce ne sono alcuni come Willi e forse anche ALE che fanno anche cure farmacologiche.
Qualche mese fa volevo fare un censimento sui ginnasti puristi attualmente attivi sul forum ma mi hanno risposto in 2 o 3. [xx(]
 

bruce23

Utente
24 Settembre 2009
320
1
265
Claudia scusa, ma sei l'amministratore di un forum sulle calvizie e non hai notato questa banalità?

1)Allora, quando si perdono i capelli questi nei casi gravi cadono da tutta la testa tranne ai lati (zona temporale) e dietro (zona occipitale).
Nella foto postato si vedono i muscoli cranici, Questi muscoli si trovano ai lati (zona temporale) e dietro (zona occipitale).
Spero tu sia daccordo fin qui, perchè altrimenti vuol dire che uno dei due o vede male oppure ha un altro problema di natura percettiva.
E sia chiaro, STO SEMPLIFICANDO, e tutto ben più complesso, voglio solo far notare la coincidenza. A questo punto non si tratta più di capelli.

Dico solo e semplicemente questo......dov'è la follia di questa considerazione? dove?
Quindi la domanda è: condividi il punto 1)? si o no, non riposndere con un altra domanda come hai fatto prima..e se dici si, dovresti anche motivare la scelta, ma abbiamo già appurato che non ne sai il motivo.

La conseguenza logica a ciò è che uno pensa che c'è un problema non sulla parte temporale, non sulla parte occipitale, ma sulla galea.

Dov'è la follia? la stranezza?

e i capelloni che mi citi, io ti rispondo che non hanno il problema sulla galea.....................dov'è la stranezza?

E quello che ho detto non vuole ASSOLUTAMENTE agganciarsi alla gf, nel modo più assoluto.
E' una constatazione non medica, ma OTTICA, per cui non è necessario che mi documento sulla tricologia in questo caso.

A sto punto è un discorso non più di capelli, ma di raziocinio.
Sta diventando frustrante la cosa, perchè per me è come se ti dicessi che una mano ha 5 dita e mi viene risposto che non è vero, che ce ne sono 4. Allora diventa tutto inutile...


La risposta che mi aspetterei sarebbe una roba del tipo si bruce i capelli si perdono in quei punti ma ciò non significa assolutamente nulla perchè ( e a questo punto dovrebbe scattare la spiegazione del perchè sul pattern, ma mi accontento anche solo della prima parte)....
tutto qui

 

claudia

Utente
5 Maggio 2003
13,601
12
2,015
Bruce, ormai mi ci diverto pure...[:)]
Gli occhi li ho e ci vedo bene... ma allora ripeto, come mai i muscoli frontali ci sono ma proprio nel frontale i capelli sono quelli che partono per primi? Se fosse vero quanto affermi tu...
I muscoli sul cranio non ci stanno a fare niente... servono a far muovere la faccia ma non tutti fanno le smorfie di Franco Franchi quindi non serve stare a muovere la galea... questo se lo vediamo dal punto di vista fisiologico...
La follia, se si può dire così, della considerazione sta nel semplificare il fatto che l'alopecia androgenetica non sia andro genetica ma galea-dipendente...
Di raziocinio è anche il fatto di capire appunto quali sono i percorsi metabolici dei capelli, del perché e per come nascono, crescono, cadono... Quali sono le cose che influenzano la loro vita e benessere. Mi sembra molto semplicistico voler far credere che sia come il parrucchiere del play-doh... pigi la galea e i capelli cadono! Che poi ci sia un raziocinio nella salute e nello spessore dello scalpo e la salute dei capelli potrei anche essere d'accordo, mi piacerebbe però che qualcuno riuscisse a spiegare come mai in alcuni questo accade e in altri no... E vorrei che mi si spiegasse anche come mai le androgenetiche anche maschili hanno pattern diversi.... Sai io non mi accontento certamente di trarre conclusioni superficiali, voglio sapere i motivi! Possibilmente scientifici...[:)]
 

bruce23

Utente
24 Settembre 2009
320
1
265
Cioè ma ti rendi conto che hai tirato fuori considerazioni dai miei post che non solo non ho mai detto, ma che addirittura ho precisato di non voler neanche lontanamente sfiorare? e continui a non rispondere alla domanda, ho capito che non la sai, però....una discussione chilometrica si sta facendo..

Ma la cosa più curiosa è che sei tu che vai a parare sulla gf.
Chi ha mai escluso il fattore androgenetico? chi ha mai solo accennato ai percorsi metabolici dei capelli?

La mia è una considerazione OTTICA. Percezione ottica: i capelli si conservano ai lati e dietro, i muscoli sono ai lati e dietro. Punto, fine, stop. Non voglio andare oltre a questo. c'è solo da dire si o no, se si è daccordo su questo o no. Una domanda completamente assurda, lo so, perchè è come chiedere quanti sono gli occhi, però.........


ah, dimenticavo il frontale: Se vogliamo parlare di gf, ti rispondo che non è che dove ci sono i muscoli i capelli non cadono,non è quello il concetto sia chiaro..

Qui infatti non sto parlando di gf, sto solo parlando di percezione OTTICA
 

claudia

Utente
5 Maggio 2003
13,601
12
2,015
Scusa ma davanti allora? Nel frontale? Se fosse come dici tu non dovrebbero essere conservati anche i capelli sul frontale? Non dovrei vedere anche quello, seguendo la tua logica? che vuoi che ti risponda se non sono d'accordo con quello che dici!
Hai mai visto l'istologia dei capelli colpiti da androgenetica?
22.jpg

Ti sembra che la cute sia più sottile dove ci sono i miniaturizzati?
Le tue deduzioni non sono logiche!
 

bruce23

Utente
24 Settembre 2009
320
1
265
aridaje che tiri fuori la gf...cosa c'entra adesso?

Claudia, cioè, mi stai dicendo che tu non sei daccordo che i capelli rimangono solo ai lati e dietro?

Perchè si, esatto, è solamente questo che io sostengo....

Basta rispondere si o no.....ma fa lo stesso dai, stavolta sono davvero alla frutta, o magari è una specia di candid camera..

Ciao!
 

claudia

Utente
5 Maggio 2003
13,601
12
2,015
Eh... le scale Norwood e Hamilton le conoscono tutti... sono le conclusioni che ne vuoi trarre sulle quali non sono d'accordo...[:)]
Per la spiegazione delle zone colpite, ti rimando a pagina 2 di questo stesso post! [;)]
 

ozzupa

Utente
13 Novembre 2009
300
0
265
Per Bruce23:
TI QUOTO!

Io leggo ogni giorno tutte queste discussioni...
Non ho mai avuto una risposta veramente soddisfacente circa la resistenza dei capelli (per i maschietti) lateralmente e sulla nuca. Mai!
Ho letto e riletto anche articoli studi, post e via discorrendo.
E' vero, autorevoli scienziati evidenziano la diversa localizzazione dei recettori.
Ma sono sempre teorie. Un po' come quelle di Pecchiai. Non esistono veri e propri trattati dettagliati e, forse, convincenti.
Insomma, è un buio ,ogni tanto illuminato da una piccola torcia.
E' la mia convizione.

 

claudia

Utente
5 Maggio 2003
13,601
12
2,015
Ozzupa, diciamo che sono due modi di vedere la stessa cosa....
Bruce dice che è merito dei muscoli occipitali, io dico che è per colpa dei recettori e degli enzimi che sono distribuiti in quel modo sulla testa....
Chi ha ragione? Un solo fatto: con la finasteride, quindi andando a bloccare il DHT, molte persone hanno ricrescite assurde... Con la GF non si sa... anche perché l'unico miracolato pare Pecchiai! I puristi non sono più presenti o non sono più puristi... (perché?)
Si chiede solo di non essere così categorici a voler trovare a tutti i costi spiegazioni che non ci sono.... quando ancora non si sa quali sono i meccanismi... ma di sperimentare e riportare i risultati, come fosse uno studio...
 

henri

Utente
11 Luglio 2008
481
3
265
Non essere categorici ok!
Ma alcune volte Claudia ti arrampichi sugli specchi senza ventose! E ti incaponisci in maniera assurda.
Dove stanno le ricrescite assurde con fina?
Ti ricordo che a me fina + minox messi insieme in 13 anni, hanno solo rallentato l'aga (4° grado)
G.F. + massaggio conn. in 2 anni: blocco dell'aga, niente più dermatite, miglioramento della qualità( notevole)
recupero buona parte delle stempie e del frontale.
Non ho bisogno del dott. Gigli i miei occhi funzionano bene! Anche quelli di mia moglie, della mia famiglia e del 90 % del forum!
 

claudia

Utente
5 Maggio 2003
13,601
12
2,015
Henri...[:)] potrei dire esattamente la stessa cosa di voi!
Dai le ricrescite con la fina ci sono! A parte anche qui sul forum, ma credi che se non funzionasse la prenderebbero così tante persone? Mi dispiace che a te non abbia funzionato, davvero!
Ti chiedo solo una cosa... Continua con la GF, per piacere metti sempre le foto, a distanza di sei mesi.... solo così si potrà dimostrare qualcosa, e non andando a cercare dei nessi che sono ancora molto poco probabili... Chiedete a chi fa GF di fare altrettanto! Foto prima e dopo, modalità, esercizi, come nelle schede che avevate cominciato ma che per qualche motivo poi sono state quasi dimenticate... Dove sono finiti i ginnasti puristi?
L'ho già spiegato... è l'unico modo questo di dare credibilità a quello che fate! Andando a cercare spiegazioni strane senza alcuna prova di come le teorie dovrebbero funzionare o coincidenze smontabili in 5 minuti come quelle dei giocatori di rugby, non vi fate un favore! Insomma lo dico anche per voi eh...
 

bruce23

Utente
24 Settembre 2009
320
1
265

No Claudia, non continuo la discussione ma non mi mettere in bocca parole che non ho MAI detto.
Mai detto infatti che è merito dei muscoli occipitali, è una tua deduzione solo perchè siamo nella sezione gf. E comunque anche se l'avessi detto almeno la mia sarebbe una spiegazione al pattern, la tua è invece solamente una constatazione dello stato di fatto. Sono due cose ben diverse.

Fidati, non sei obiettiva e ci stai facendo davvero una brutta figura soprattutto in quanto amministratore.
 

claudia

Utente
5 Maggio 2003
13,601
12
2,015
Scusami Bruce ma allora non ho capito proprio cosa dovrei capire dall'osservazione della muscolatura facciale che mi illumini!!!
Cosa mi deve illuminare? Alla mia osservazione ottica, cosa dovrebbe seguire, come sillogismo?
Scusate, ma come ha detto giustamente enrico, voi state facendo il procedimento opposto! State cercando di spiegare l'efficacia o la sostenibilità in base alle teorie e non in base ai risultati!
Ti faccio un esempio... il minox che si usava oralmente per l'ipertensione, aveva come effetto collaterale quello di far ricrescere i capelli! Allora si è pensato di farne una lozione e vedere se aveva lo stesso effetto... ma nessuno sapeva i veri motivi per cui il minox fa ricrescere i capelli! Non lo sanno esattamente nemmeno adesso! E voi volete fare il procedimento inverso! Allora io dico: PRIMA dimostrate che funziona, poi dei meccanismi possibili ce ne si occupa DOPO! Altrimenti rischiate la serie di vaccate (perdonate il termine) e la poca credibilità.
P.S. Lascia a me l'onere di sapere come amministrare il forum... Grazie.
 

kris

Utente
4 Giugno 2006
4,466
0
915
sempre i soliti discorsi....sono stufo...

ma perche discutere?? l'ho detto mille volte , nessuno sa come funziona la gf ma funziona eccome! claudia in fondo lo sai pure tu , è inutile che continui a voler chiedere una spiegazione dettagliata da noi quando sai benissimo che non l'abbiamo! e la cosa che mi fa arrabbiare è che continui ad attaccarti a quste stronzate! Citazione:L'ho già spiegato... è l'unico modo questo di dare credibilità a quello che fate! Andando a cercare spiegazioni strane senza alcuna prova di come le teorie dovrebbero funzionare o coincidenze smontabili in 5 minuti come quelle dei giocatori di rugby, non vi fate un favore! Insomma lo dico anche per voi eh...

SAI che è stata scritta da un novello? SAI che i ginnasti esperti hanno smontato non in 5 minuti ma in 2 secondi teorie come questa?? eddaje no , mo basta , sembra che ci tratti come se avessimo l'anello al naso..

io non discuto il tuo modo di moderare , sei bravissima non c'è che dire , ma purtroppo non si sa com'è quando passi da queste parti sembri un disco rotto...il tuo discorso è chiaro ma continui a ripeterlo , nessuno qui fa false promesse..io cerco quando posso , di rispondere ai topic fuorvianti...lo sai pure te...ma se siete arrivati a fare una sezione dedicata alla gf significa che l'effluenza è tanta no?

la gente non è stupida..credi che sia bello sgaleare o impegnarsi in movimenti facciali tutto il santo giorno ? o privarsi dei momenti di relax per sgaleare? se ci si impegna in questo modo significa che i risultati li abbiamo visti no?


e con voi ragazzi io mi arrabbio perche dovete lasciar perdere le provocazioni (perche di questo si tratta dato che il discorso è pluriennale ormai) , sapete anche voi che cos'è la gf e cosa può dare...certo non diventerete capelloni , questo mi sembra chiaro (anche perche credo proprio che il deficit dell'occlusione è troppo importante nell'aga)

staremo a vedere....nel futuro credo che ci saranno molte novità sull'argomento..


ciao!
 

claudia

Utente
5 Maggio 2003
13,601
12
2,015
Kris, io non so nulla... e non chiedo spiegazioni se non nella misura in cui le spiegazioni mi si vogliono dare con argomenti non sostenibili.
Sono sempre stata la prima a dire di documentare! Ma se permetti, e come ho spiegato mille volte, non posso fare finta di niente quando per giustificare una teoria si dicono cose non provate e non corrette.
Non sono provocazioni affatto! Ma se qualcuno propone una teoria, e la basa su convinzioni scientifiche, voglio anche sapere da dove le ha prese. Se è legittimo per tutte le altre sezioni, lo deve poter essere anche per questa...

Ah scusa ho visto che hai aggiunto....
Allora KRIS, visto che TU sei moderatore della sezione, permettimi, ma sarebbe compito TUO e non mio smontare le teorie dei novelli e indirizzarli!
Allora certo io sono un disco rotto, e sinceramente come ho detto mi sono pure stufata di ripetere sempre le stesse cose... ma non dovrei nemmeno intervenire, se gli altri ginnasti esperti tenessero alla sezione e evitassero il proliferare di queste discussioni assurde.