Tutte questo era solo per contrastare una tendenza alla non obiettivita' che ho notato spesso nelle risposte del forum e all' esser forse un po troppo di parte.Ma questo e' un pensiero mio.comunque va bene la smetto qui per me non ce nessun problema..chi ha voluto capire avra capito
LA FINA NEL MONDO DEI DOTTORI
- Thread starter daddo81
- Start date
Basilio non mettermi in bocca cose che non ho mai detto né pensato....
Caro daddo, guarda è che non ho tempo al momento, ma prometto che per farti stare tranquillo cercherò lo studio che vuoi spulciando le centinaia di links.
Qui nessuno è di parte, si cerca solo di informarsi il più serenamente possibile.
baci
Caro daddo, guarda è che non ho tempo al momento, ma prometto che per farti stare tranquillo cercherò lo studio che vuoi spulciando le centinaia di links.
Qui nessuno è di parte, si cerca solo di informarsi il più serenamente possibile.
baci
io non faccio piu interventi lunghi e ripetitivi in compenso lancio una ricerca che credo possa interessare a tutti: Ci sono studi di finasteride documentati e quindi scientificamente validi che pero' abbiano 2 condizioni:
-siano long term e per long term si intande un periodo superiore ai 6 anni intendo quindi sui 10 anni del tipo
-le persone che fanno parte di questa ricerca devono in pimo luogo non esser affetti da IPB (uno che ha ipb ha un bisogno ovvio di fina per bilanciare un suo squilibrio ormonale interno..cosa che invce non accade nel nostro caso e quindi sono 2 quadri clinici completamente divrsi ).In secondo luogo cosa fondamentale i pazienti non devono essere solo persone over 55 ma anche e sopratutto giovani imn cui fisiologicamente la prostata ha un suo equilibrio ormonale stabile.
Tutti gli studi che eludono questi 2 vincoli ovviamente non vanno ripostati...perche per un periodo inferiore ai 5-6 anni gia' sappiamo cosa accade e per persone con ipb gia' sappiamo cosa accade e per ora ci interessa relativamente sapere cosa accade a qualcuno la cui prostat e' in stato di necesita' di antiandrogeni al contrario i noi).
se riusciamo a trovare una documentazione scientifica che rispetta questi 2 vincoli che ripeto essere LONG TERM (intorno i 10 anni)su sogetti giovani e sani (senza ipb)allora si puo parlare secondo me di anche totale sicurezza o quasi.altrimenti bisognera ammettere che su sogetti giovani e sani la fina e scientificamente sicura per i primi 5 anni ..poi puo anche darsi che olo sia per sempre ma non c'è su questo sicurezza scientifica.
mi impegnero anche io ovviamente nella ricercae crdo ch il risultato giovera' a tutti riportando la questione all'obiettivita' piu assoluta.Non mi sembra che questa sia una rottura nzi lo vedo coem un momento dicrescita per il forum.Spero accogliate la proposta.
-siano long term e per long term si intande un periodo superiore ai 6 anni intendo quindi sui 10 anni del tipo
-le persone che fanno parte di questa ricerca devono in pimo luogo non esser affetti da IPB (uno che ha ipb ha un bisogno ovvio di fina per bilanciare un suo squilibrio ormonale interno..cosa che invce non accade nel nostro caso e quindi sono 2 quadri clinici completamente divrsi ).In secondo luogo cosa fondamentale i pazienti non devono essere solo persone over 55 ma anche e sopratutto giovani imn cui fisiologicamente la prostata ha un suo equilibrio ormonale stabile.
Tutti gli studi che eludono questi 2 vincoli ovviamente non vanno ripostati...perche per un periodo inferiore ai 5-6 anni gia' sappiamo cosa accade e per persone con ipb gia' sappiamo cosa accade e per ora ci interessa relativamente sapere cosa accade a qualcuno la cui prostat e' in stato di necesita' di antiandrogeni al contrario i noi).
se riusciamo a trovare una documentazione scientifica che rispetta questi 2 vincoli che ripeto essere LONG TERM (intorno i 10 anni)su sogetti giovani e sani (senza ipb)allora si puo parlare secondo me di anche totale sicurezza o quasi.altrimenti bisognera ammettere che su sogetti giovani e sani la fina e scientificamente sicura per i primi 5 anni ..poi puo anche darsi che olo sia per sempre ma non c'è su questo sicurezza scientifica.
mi impegnero anche io ovviamente nella ricercae crdo ch il risultato giovera' a tutti riportando la questione all'obiettivita' piu assoluta.Non mi sembra che questa sia una rottura nzi lo vedo coem un momento dicrescita per il forum.Spero accogliate la proposta.
certo che so cosa sono e ti assicuro che non sono il mio caso..solo che qui nelle questioni nessuno mai e' andato a fondo veramente ed insisto 100 volte perche nessuno comunque ha dato una risposta concreta a quello che ho chiesto mi pare ..
nessuno vuole ammettere che fina in sogetti giovani senza ipb e' sicura scientificamente solo per 5-6 anni dopodiche la scienza no ci da certezze a riguardo.ok mi sta bene ma fatemi vedere dove e' scritto il contrario.spesso nei post per giustificare giustamente fina si tirano in ballo gli studi scientifici fatti a riguardo..ok finoa 5 anni ci siamo tutti..in sogetto con ipb ci siamo tutti andiamo oltre in giovani sogetti sani un uso prolungato per magari 10 anni...che ci dice la scienza a riguardo?se ci sono studi che dicono che sia siacura dopo 10 anni anche i giovani sogetti sani io mi ricredo e penso che tutti siamo piu felici di qiesta certezza se non ci sono mi spiace ma allora alcune risposte e prese per il sedere fatte varie volte sono di molto da rivedere e bisognera ammetterel'evidenza dei fatti.tutto qui.
nessuno vuole ammettere che fina in sogetti giovani senza ipb e' sicura scientificamente solo per 5-6 anni dopodiche la scienza no ci da certezze a riguardo.ok mi sta bene ma fatemi vedere dove e' scritto il contrario.spesso nei post per giustificare giustamente fina si tirano in ballo gli studi scientifici fatti a riguardo..ok finoa 5 anni ci siamo tutti..in sogetto con ipb ci siamo tutti andiamo oltre in giovani sogetti sani un uso prolungato per magari 10 anni...che ci dice la scienza a riguardo?se ci sono studi che dicono che sia siacura dopo 10 anni anche i giovani sogetti sani io mi ricredo e penso che tutti siamo piu felici di qiesta certezza se non ci sono mi spiace ma allora alcune risposte e prese per il sedere fatte varie volte sono di molto da rivedere e bisognera ammetterel'evidenza dei fatti.tutto qui.
boe ti rispondo anche qui.tutto cio a differenza di quanto si puo pensare non nasce da mie paue riguardo fina telo assicuro ma piu come una controtendenza notata in alcuni post del forum in cui si preferisce citare acune parti della verita piuttosto che altre per indirizzare i discorsi nella direzione in cui si vuole.
Citazione:Messaggio inserito da basilio
e invece bisogna apprezzare come le persone come diddi che comunque porta nuovi spunti di riflessioni positivi o negativi che siano....
Grazie a tutti
Basilio
Quoto.
Non ho mai capito l'irritazione di chi è sicuro dei fatti suoi.
Al massimo potrei capire la compassione, ma l'intolleranza non la capisco[?][?][?]
e invece bisogna apprezzare come le persone come diddi che comunque porta nuovi spunti di riflessioni positivi o negativi che siano....
Grazie a tutti
Basilio
Quoto.
Non ho mai capito l'irritazione di chi è sicuro dei fatti suoi.
Al massimo potrei capire la compassione, ma l'intolleranza non la capisco[?][?][?]
Citazione:Messaggio inserito da daddo81
nessuno vuole ammettere che fina in sogetti giovani senza ipb e' sicura scientificamente solo per 5-6 anni dopodiche la scienza no ci da certezze a riguardo.
Mi sembra ovvio che oltre i 10 anni l'analisi può essere solo prospettica, anche se è basata su evidenze:
- chi ha carenze congenite di 5ar tipo II non presenta problemi di salute differenti dalla popolazione normale
- la sostanza di per sè non è tossica, non è cancerogena e non si accumula
- è già utilizzata da anni senza particolari problemi
di fronte a queste osservazioni il legislatore presume che anche nel lungo periodo non possa dare problemi e ne autorizza l'uso continuativo.
Pretendere che siano necessari studi pluridecennali per considerare sicuro un farmaco, o meglio, per rilevare che il rapporto costi/benefici è sufficientemente basso è un'aberrazione del principio di precauzione.
Detto questo, è responsabilità di chi fa una dichiarazione fornire le prove, quindi piuttosto che chiederei a noi prove che la finasteride non crea danni, dovresti chiedere prove a chi sostiene che i danni li crea o li creerà.
nessuno vuole ammettere che fina in sogetti giovani senza ipb e' sicura scientificamente solo per 5-6 anni dopodiche la scienza no ci da certezze a riguardo.
Mi sembra ovvio che oltre i 10 anni l'analisi può essere solo prospettica, anche se è basata su evidenze:
- chi ha carenze congenite di 5ar tipo II non presenta problemi di salute differenti dalla popolazione normale
- la sostanza di per sè non è tossica, non è cancerogena e non si accumula
- è già utilizzata da anni senza particolari problemi
di fronte a queste osservazioni il legislatore presume che anche nel lungo periodo non possa dare problemi e ne autorizza l'uso continuativo.
Pretendere che siano necessari studi pluridecennali per considerare sicuro un farmaco, o meglio, per rilevare che il rapporto costi/benefici è sufficientemente basso è un'aberrazione del principio di precauzione.
Detto questo, è responsabilità di chi fa una dichiarazione fornire le prove, quindi piuttosto che chiederei a noi prove che la finasteride non crea danni, dovresti chiedere prove a chi sostiene che i danni li crea o li creerà.
pienamente daccordo su quello che dici ma ritengo che valga per entrambe le parti per avere una sicurezza scientifica.se cosi non fosse hai presente l'altro post in cui quelli del national cancer institute avevano notato che nei soggetti trattati con fina si era riscontrato che se da un lato c'era protezione per i cancri di basso grado alla prostat dall'altro si era notato che nei sogetti trattati aumentava la possibilita di cancri ad alto grado?ovviamente la mettevano come uno dei possibili motivi poiche non ce prova che lo dimostri..ma il fatto che degli scienziati abbiano ammesso come possibile prova una cose del genere fa cadere in pratica cio' che dici.se invece basterebebro quei 5 anni per valutare sicuro in prospettiva un farmaco non si sarebebo dovuti porre un dubbio del genere sia per il tuo discorso sia per tutte le prove che la fina ha a carico della sua beningnita nel caso di ipb
Caro daddo
a testimonianza del fatto che sulla finasteride ci sono stati tanti dubbi ma che gli stessi, con il tempo, gli studi e la pratica sono andati un pò per volta risolti ti invito a leggere questo interessante articolo del dott. Marliani scritto nel 2000.
Come si legge nella stessa introduzione:
Questo articolo è stato scritto nella primavera 2000 e da allora molti nostri dubbi sulla finasteride sono caduti.
L'uso clinico ne ha confermato l'utilità, la tollerabilità e la sicurezza.
Riteniamo comunque che se ne debba fare un uso oculato ed attento.
Credo che queste poche righe rappresentino la forma più esplicativa e riassuntiva dell'intera vicenda.
http://www.sitri.it/dubbi/finasteride.html
Un abbraccio
Cleopatra...[
]
a testimonianza del fatto che sulla finasteride ci sono stati tanti dubbi ma che gli stessi, con il tempo, gli studi e la pratica sono andati un pò per volta risolti ti invito a leggere questo interessante articolo del dott. Marliani scritto nel 2000.
Come si legge nella stessa introduzione:
Questo articolo è stato scritto nella primavera 2000 e da allora molti nostri dubbi sulla finasteride sono caduti.
L'uso clinico ne ha confermato l'utilità, la tollerabilità e la sicurezza.
Riteniamo comunque che se ne debba fare un uso oculato ed attento.
Credo che queste poche righe rappresentino la forma più esplicativa e riassuntiva dell'intera vicenda.
http://www.sitri.it/dubbi/finasteride.html
Un abbraccio
Cleopatra...[
]grazie cleo per l'interessamento era la seconda volta che leggevo questo scritto ..pero' non riesco a trovare una risposta alla mia domanda sinceramente..potresti spiegarti meglio?o farmmi capire..cioe' leggendo CREDO di aver capito ma non vedo come questo possa rispondere alla mia domanda...in tutta la prima parte viene descritto come si e arrivato all'utilizo della fina con tutta la spiegazione a livello biologico di come funziona etc etc e in fine riesco a leggerci che l'esperienza e l'uso che viene fatto su noi sara'e ci dara' modo di capire ..che sara' la sperimentazione su noi a darci delle risposte e a vedere come e' l'andamento complessivo..non so dimmi tu magari ho interpretato male io comunque non riesco a vederci una risposta.
non solo ma trovo 2 punti:
4) Il farmaco si ritrova, sia pur in minima quantità, nell'eiaculato e non sarei del tutto certo che un feto di sesso maschile non possa subire femminilizzazione nel caso che la madre venga esposta allo sperma di un paziente in trattamento.
5) l'assenza di danni della finasteride sulla fertilità maschile è a mio parere tutta da verificare.
caspita davvero nel 2000 ancora non si aveva la certezza che non desse problemi di fertilita' e non solo ma a anche che non era del tutto sicuro che un feto nato da un uomo che assumeva finasteride non desse malformazioni allo stesso.. cavolo non era nella preistoria ma nel 2000 5 anni fa mi auguro che ste cose fossero scritte sulle avvertenze per chi prendeva fina o comunque che le persone ne fossero al corrente....oggi immagino che questi 2 dubbi si siano risolti vero?
non so magri spiegami tu se hai pazienza di farlo.grazie comunque.
non solo ma trovo 2 punti:
4) Il farmaco si ritrova, sia pur in minima quantità, nell'eiaculato e non sarei del tutto certo che un feto di sesso maschile non possa subire femminilizzazione nel caso che la madre venga esposta allo sperma di un paziente in trattamento.
5) l'assenza di danni della finasteride sulla fertilità maschile è a mio parere tutta da verificare.
caspita davvero nel 2000 ancora non si aveva la certezza che non desse problemi di fertilita' e non solo ma a anche che non era del tutto sicuro che un feto nato da un uomo che assumeva finasteride non desse malformazioni allo stesso.. cavolo non era nella preistoria ma nel 2000 5 anni fa mi auguro che ste cose fossero scritte sulle avvertenze per chi prendeva fina o comunque che le persone ne fossero al corrente....oggi immagino che questi 2 dubbi si siano risolti vero?
non so magri spiegami tu se hai pazienza di farlo.grazie comunque.
Pontiac..vedi che nessuno ti obbliga a leggere i miei messaggi ..non credo che faccia parte della tua terapia anticalvizie leggere i miei mes ..che trovi noiosi e lunghi ..eppure sei uno dei piu presenti nel risponedere e nel leggere questi post e direi anche assiduamente visto che ti vedo spesso dentro i miei post e non solo con risposte ma anche dalla spia che c'e in alto a destra.quindi o sei masochista che leggi cose che ti annoiano e infastidiscono oppure la cosa interessa anche a te altrimenti non ti costerebbe nulla ignorarmi..il forum e' pieno di post che nessuno ti obbliga ad entrare in quelliil cui autore sono io.ciauz