ICX-TRC e Proto-hairs

[matthew]

HM se non sbaglio fa entrambe le cose. Permette sia di rigenerare follicoli che producono capelli miniaturizzati (intervento intrafollicolare), che produrre follicoli ex novo (intervento interfollicolare). Tuttavia quest'ultimo e' stato dichiarato essere molto piu' complesso e piu' deludente in termini di risultati.
Quindi magari stanno soltato cercando di trovare un sostituto a quest'ultimo.

 

[mercurio]

concordo con kurt, è una possibilità piuttosto verosimile. concordo anche con matthew.. ti sento spesso parlare di intrafollicolare e interfollicolare riferito rispettivamente a rejuvenation e neogenesis. dove hai letto questi termini? e cosa significano esattamente? a me risulta che le iniezioni non abbiano una precisione tale da decidere se puntare dentro a un follicolo piuttosto che tra i follicoli (magari interpreto male i termini). cmq.. credo che trc allo stato attuale funzioni al 90% per rigenerazione. a questo punto il domandone è: quando sono morti i follicoli? per esempio, in una zona diradata che ha cominciato il suo processo di aga diciamo 5 anni fa, quanti follicoli saranno da considerarsi al creatore (e quindi inutili per trc)? se seguissimo questo filone allora comunque dovremmo darci dentro di fina allo scopo di mantenere vivi (anche se miniaturizzati) il maggior numero possibile di follicoli.

 

[grillo]

Ragionevole che la rigenerazione dia risultati migliori
rispetto alla neogenesi ;
primo perchè a logica la neogenesi è sicuramente più complicata;
secondo perchè la tecnica trc di fatto presuppone la presenza di keratinociti nella cute, che può essere minima se non assente in soggetti calvi da tempo ;

in questo senso l'aderans otterrà probabilmente risultati maggiori in termini di neogenesi grazie alle iniezioni di entrambi i tipi di cellule, ma ogni speculazione è inutile ,dato che per il 2008 potrebbero aver davvero migliorato
la tecnica ,chissà con quali risvolti per la neogenesi anche.

Che la fina sia un must , è sacrosanto ; poi se il neosh dovesse uscire e rendere il tutto più facile meglio (ma essendo più che altro un fattore di crescita non scommetterei molto su quanto possa impedire la fibrosi )

Non ho capito anche io effettivamente a cosa fanno riferimento i termini inter e intra follicolare , un chiarimento sarebbe gradito

 

[matthew]

Sono i termini che vengono usati nel sito della intercyterx, sezione FAQ relativa a ICX-TRC.
Non ci sono cmq spiegazioni molto dettagliate, e anche a me pare una scelta poco felice dei termini.. il termine intra, cmq, portebbe fare riferimento al fatto che si appoggiano sulla struttura follicolare gia' esistente, che deve essere soltanto rigenerata.
L'intervento di neogenesi, invece, non capisco perche' venga definito interfollicolare. Magari alludono ad una zona glabra da ricoprire tra zone sane.. boh.

L'ideale cmq si', sarebbe di riuscire ad arrivare - se possibile - all'intervento con ancora tutti i follicoli ancora vivi..

 

[kurt]

sulla sopravvivenza dei follicoli che io sappia ci sono due teorie,1°che i follicoli arrivati allo stadio vellus.continuino a sopravvivere per altri 10 anni,à teoria è che i follicoli si pensi non muoiono mai e su questo potrei anche crederci,in quanto mi è capitato di osservasre incontro luce soggetti calvi da decenni e si può notare una certa peluria anche microscopica ma che esoste ugualmente quindi questa teoria potrebbe essere valida.booo non saprei dire.
Scusate so che non fa parte dell'argomento ma a voi in questo periodo vi cadono più capelli del solito?

 

[angelomacello]

ma insomma è sicuro che quella brutta notizia non parla del trc ?

 

[ciollo]

Si cacchio! Ma di brutto. Non posso toccarli che mi rimangono a decine nelle mani. Ormai però nn m'impressiona più

 

[mercurio]

Citazione:Messaggio inserito da AngeloMacello
ma insomma è sicuro che quella brutta notizia non parla del trc ?


proprio no lo so. a leggerla cosi sembrerebbe trc.. l'unica cosa è che dice tried in animal models, e trc lo stanno testando sugli umani. a meno che animal models in inglese non possa riferirsi anche all'umano.. pero insomma non credo.

 

[angelomacello]

ho letto su un altro forum che tried in animal models non significa testato sugli animali, purtroppo, lo spiegava rassman in un intervista, quella in cui ha smontato intercytex per intenderci

 

[grillo]

se si cerca animal model human model su google veramente sembrano in contrapposizione...
ad esempio :
http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_model
http://www.the-scientist.com/article/home/53306/

cmq vuol dire poco in tutti i casi...

nota : http://www.aderansresearch.com/pdfs/PUBLICATION_ARI_Ab_HH07.pdf
questo pdf della aderans ,tra quelli che non si riuscivano a vedere un pò di tempo fa , parla di esperimenti sui animali e i risultati non mi sembrano granchè, però anche questo centra poco (spero)

 

[mercurio]

quello che non si riesce a capire è come mai aderans ancora parla di esperimenti su maiali e topi, mentre icx testa su umani e fa crescere capelli, a detta loro. allora o aderans è anni luce lontana da icx (e allora che vanno avanti a fare), o icx non funziona e quindi si procede con altre sperimentazioni. mah.. mi preoccupa tutto sto silenzio attorno al classico icx-trc.. non se ne è piu saputo nulla e la confusione in campo hm è deleteria. che dire speriamo che a marzo ci siano buone notizie, o ancora meglio che icx si decida a dire due parole al popolo.

 

[grillo]

pdf a parte , aderans è in fase I , tutto fa pensare che siano indietro rispetto a icx ma anche loro sperimentano su uomini :
http://www.clinicalhairtrial.com/Trial_Announcement.htm

 

[hey86]

ma perche icx non funziona??

 

[angelomacello]

a quanto pare dicono di no

 

[ciollo]

Come nn funziona? Che fanfaroni...si sono esaltati per poi fare la fine di tutti gli altri. Che tristezza

 

[ronald]

ragazzi non diamo credito a tutte le voci che sentiamo

 

[grillo]

non so se era già venuta fuori la fonte del post iniziale ma penso sia questa :
http://www.bernsteinmedical.com/newsletter-issue01.php

 

[mercurio]

in effetti non era ancora venuta fuori. male, tra cio che dicono questi e quell'altro che dice di esser stato alla icx.. c'è poco da stare allegri.

 

[grillo]

sinceramente non so granchè di Bernstein...è affidabile parecchio ? perchè, sarà che voglio illudermi ma
mi sembra molto strano che sia tutto fallito così ...magari slittano i tempi, 5 anni anzichè 3 (i magici 5 anni )
Ma tornare a zero dopo anni di ricerca ...

 

[mercurio]

si sul fatto di tornare a zero concordo. pero il clima è pessimo, vere o no le notizie che si leggono in giro sono sempre tutte piuttosto negative. una cosa che pero mi è venuta in mente: bisogna anche vedere da che punto di vista vegono dette certe cose, cioè se uno si aspettava di passare da palla da biliardo a capellone magari vede la cosa un fallimento, invece se uno parte dal presupposto che la tecnica deve servire a infoltire ed evitare di pelarsi magari la vede un successo. a me per esempio basterebbe reinfoltire bene tutto e non pelarmi, anche se volesse dire una seduta all'anno. in 5 anni poi una dico una tra icx, cotsarelis e neosil verrà fuori spero, però 5 anni son tanti.. avessi la certezza matematica che in 5 anni ho risolto il problema quasi quasi me la metterei via e aspetterei.. ma non c'è nemmeno quella sicurezza.