Finasteride e prostata

matteo81

Utente
16 Maggio 2003
151
1
165
daddo sulle percentuali, siano il 3% o l' 1%, io me ne frego abbastanza, mi spiego:
con la fina, se non riscontri effetti collaterali vai avanti, altrimenti, se essi sono intollerabili, smetti e basta.
Per questo ritengo sterile la discussione sulla percentuale giusta di coloro che li riscontrano.
Siamo abbastanza maturi per poter scegliere se assumere o no questo farmaco...

Interessante, secondo me, è invece capire se la fina può avere controindicazioni sull'uso a lungo/lunghissimo termine...
 

cibelli

Utente
19 Novembre 2003
2,548
0
615
si infatti non ho dico che la discussione non andava fatta,ma fatta in maniera tale che tutti capissero....se devi dire che studi a lungo termine non sono stati fatti sulla feertilità devi anche aggiungere altro se c'è da aggiungere altro..... è differente dal dire che gli studi sulla fertilità fino a 4 anni sono stati fatti e si è notato che che in tutti gli effetti collaterali c'era evidenza di come il profilo degli effetti indesiderati è risultato simile a quello dei primi 12 mesi e che con il proseguire della terapia in oltre il 60%dei pazienti che riferiscono effetti indesiderati a carico della sfera sessuale questi si risolvono senza sospensione della terapia...lo sperma dei pazienti in cura è stato senz'altro controllato in questi 4 anni(questi 4 di sperimentazioni ufficiali) ma non c'è stato nulla di evidente da segnalare se non la diminuzione del volume dell'eiaculato (2,8%nel primo anno , diminuita a 0,9%nei successivi)..

diciamo che così si ha una misura differente di quella voce,che da sola sembra che nessuno sa dire nulla e che bisogna controllarsi ogni 6 mesi per non rischiare(rischiare cosa)....
 

cibelli

Utente
19 Novembre 2003
2,548
0
615
Citazione:Messaggio inserito da neroazzurro
Riflettendo su st'argomento, grazie a questa discussione, ci sarebbe anche da dire che la materia è sotto esame della Merck del SWOG(SouthWest Oncology Group) e del NCI (National Cancer Institute), se ci fosse di mezzo solo la Merck sarebbe un altro discorso, ma con insieme queste organizzazioni pubbliche si presume che se si potessero prevedere risvolti gravi, per precauzione, quanto meno Proscar sarebbe stato sospeso dal commercio.


Perchè tu pensi che se il farmaco desse risvolti seri e gli studi fossero fatti dalla sola merck questa li truccherebbe?...umm,non credo e non per una questione di moralità della Merck ma per i guai che passerebbe.

Si le persone devono imparare a informarsi da sole come dici ma l'informazione spesso non vienme trasmessa a loro correttamente o per cattiva fede o spesso perchè in effetti è difficile parlare di qualcosa e cercare di trasmetterla a tutti,a tal proposito invito i novizi di informarsi non sui forum dove si puntualizza su particolari punti e non sempre in maniera precisa e dov el'informazione esce per blocchi e non in un quadro completo,venite qui per approfondire ma non per farvi un idea,per quello andate sulle schede informative su http://www.calvizie.net ad esempio...

ciao
 

boe

Utente
22 Marzo 2005
233
0
165
Discussioni del genere è certamente opportuno farle, senza creare allarmismi o immaginare cose che fino a questo momento non sono state accertate.
E'necessario fare una considerazione: tutti noi partecipiamo a questo forum perchè abbiamo problemi di calvizie. L'unica cura attualmente con qualche efficacia è la finasteride. Rispetto a questo farmaco penso: 1
- che pur prendendolo da più di 3 anni, se avessi potuto o se potessi avrei preferito non prenderlo (ciò è ovvio, dato che a nessuno piace ingerire un farmaco per molto tempo)
2- se però uso finasteride c'è un motivo e il motivo sta nel fatto che ancora tengo ai miei capelli (ciò può essere normale o segno di una mia insicurezza) e non riesco ancora a fregarmene;
3- non penso comunque che vi possano essere così grossi problemi sull'utilizzo di questo farmaco. Penso questo perchè gli effetti riscontrati su una percentuale bassa di casi (non escludo che possa essere anche superiore al 3-4%) sono stati calo della libido e volume meno denso (principalmente) cmq reversibili con la sospensione.
4- Si spera che a breve possa uscire qualcosa di nuovo e diverso (dire che nei prossimi 3-4 anni esca qualcosa di nuovo non mi sembra una cosa assurda).
5- nell'attesa uno si cura con quello che c'è di meglio sul mercato e intanto l'età aumenta e eventualemnte decidendo di smettere con fina si avranno meno problemi a rimanere calvi a 26,27,28 anni rispetto a un giovane ragazzo di 22 anni.
6- Non penso, infine, che il Ministero della Sanità, centinaia di medici in tutto il mondo (e i dermatolgi sono medici laureati in medica e che hanno sostenuto tutti gli esami) prescrivano a milioni di persone un qualcosa che possa fare veramente male.
7-una domanda: fumare 10-15 sigarette al giorno per 30 anni oppure ogni mattina per 30 anni uscire di casa e respirare una certa dose di sostanza tossiche fa bene?
Penso proprio di no e penso che i milioni di persone che fanno o subiscono questo (vuoi perchè è una loro scelta, vuoi perchè l'inquinamento c'è e basta) vivono sereni e nella speranza che non gli succeda nulla. Non penso che assumere 1 mg al giorno di fina per 3-4-5 anni faccia peggio di fumare per 30 anni o di respirare m..da.

Penso, infatti, che se un tale decide di iniziare a fumare e continua a fumare per 30 anni, è ben consapevle
 

daddo81

Utente
23 Ottobre 2005
274
0
265
cibelli ovviamente avevo capito bene quello che intendevi dire..solo che non credo c'entrasse perche molti interpretano il tuo discorso esattamente nella maniera in cui ho risposto io...quanti quando gli dico che il fumo fa male mi rispondono ..eh beh allora lo smog e tutti gli inquinantio che respiri per strada?!!! che ovviamente e una risposta del ca**o..e secondo me se poni un paragone del genere inciti molti a questo tipo di ragionamento..per quanto riguarda le prcentuali...beh il discorso lho fatto non per sindacare sul 1 o il 3 per cento ma per dire come a volte si scrivono cose che poi non sono esattamente cosi nella realta...sappiamo tutti che e piu' del 1% che ha sides eppure sul foglietto ce scritto cosi..era solo un modo per dire che spesso anche le cose riportare hanno degli aggiustamenti( e credetemi quando ci sono interessi commerciali questi vengono ancora prima della salute delle eprsone a volte e si tendono afare discorsi tendenziosi esaltando solo i lati positivi...non siamo nel mondo delle favole purtroppo..comunque tralasciamo sto discorso senno sene apre un altro lunghissimo)...per il resto stiam cercando di capire..insomma un novizio fara esattamente quello che ho fatto io e tutti arrivera qui e vedra tanti post..buoni o meno buoni e trarra una conclusione..insomma un novizio non significa che ha 12 anni ma che e novizio sul forum e che cmq ha un cervello per valutare esattamente come feci io,come fa neroazzurro e come fanno tutti..basta leggere per capire se quello che si scrive e un parere oppure una certezza scientifica...qui stiamo evidentemente esprimendo pareri..e cmq per quanto riguarda la fertilita sul foglietto illustrativo che scritto che non ci sono studi fatti a lungo termine e in sogetti ipofertili...segno e che si immagina che in soggetti ipofertili per esempio o a lungo termine la fina potrebbe dare qualcosa...sulla questione fertilita molti dottori e in molti articoli si centra l'attenzione dicendo che non ci sono certezze a riguardo...se si e precisata sta cosa significa che il discorso che la fina a 12 mesi e 4 anni da sides simili anzi vanno scomparendo e' un discorso vero ma fino a un certo punto o cmq non valido sull'argomento fertilita...se uno ha varicocele credo che sia buona cosa controllare lo stato di fertilita se assume finasteride.
per il discorso della pubblicazione dell articolo..io intendevo dire che gli scienziati non sono stupidi..se hanno reso pubblico un dubbio a riguardo di un medicinale credo avessero i loro motivi..non credo che uno scienziato peralto del national cancer institue si permetta di gettare un dubbio su un farmaco in commercio senza valutare prima il discorso caso ovvero che il fatto che le persone che avevano sviluppato un tumore ad alto grado fosse un caso..non e cosi che funziona.pero mi trovo daccordo che un 1% di differenza non sia poi sostanziale..questo si.
Un altro discorrso che sento spesso fare e secondo em sbagliato e quello che la fina viene sperimentata da tante persone e quindi e questa sperimentaione a darci la certezza che tutti sti dubbi siano infondati o parzialmente risolti dal fatto che milioni di persone la usano e che se avesse dato problemi si sarebbe saputo..sto discorso e un discorso del cavolo davvero e secondo me insensato e ti speigo perche.allora la prima cosa e' vero che la fina viene usata da milioni di persone da piu' 15 anni ma quante di esse la prendono per lungo tempo continuativo?io girando per forum ho visto che facendo la media la max parte delle persone la prendono per un periodo di medio al max di 5 anni pochi di piu e molti di meno...non solo ma anche considerate che la fina non e un veleno che se la prendi il giorno dopo stai male e quindi e palese e si viene subito a sapere..se la fina e coinvolta in cancri o in problemi di fertilita..queste sono cose lentissime ragazzi si sviluppano in anni e anni..e si vanno ad intersecare con altre patologie..non e una cosa di immediata evidenza..quindi anche se le persone la assumono e sviluppano patologie legate alla fina dovrebbero valutare la cosa su una scala di tempo lunga sui 15 anni all incirca ..cioe ipotizzando che la fina sia coinvolta coi tumori e noi stiamo prendendo fina dovremmo diventare vecchi aspettre che il tuomore si inneschi e dimostrare che sia stata la fina a fralo venire prima di dire per certo che sia colpa sua..quindi vedete come il discorso del sono milioni di persone a usarla e quindi e sicura e un discorso che non ha senso poiche per avere una sicurezza richiederebbe un periodo di tempo molto lungo e una criticita notevole da parte delle persone..periodo di tempo molto superiore a quello di uso della fina
insomma non sos e mi son spiegato ma secondo em il discorso dei ilioni di eprsone non e attendibile oggi.forse tra altri 20 o 30 anni si ma per ora l'unica cosa che puo dimostrare eventuali correlazioni e la scienza e le ricerche scientifiche poiche ripeto nel caso ci fossero correlazioni queste non si sviluppano dall'oggi al domani e non prendendo fina solo per uno o due anni..in piu onsiderando che il tipo di patologie in cui potrebbe essere coinvolta sono patologie a lungo termine e quindi non riscontrabili nell'immediato di qualche anno (specie quelle prostatche)..con sto discorso capisci come per avere delle certezze a riguardo ci vuole ancora tempo e come molti discorsi saino fittizzi e non scientificamente validi.
 

cibelli

Utente
19 Novembre 2003
2,548
0
615
non sono medico e non mi sento di fare certi ragionamenti ma se una sostanza provoca tumore non lo fa salvo per particolari organi dopo 10 o vent'anni dalla sostanza imputabile...lo dico perchè ho avuto tra conoscenti un problema di tumore e l'oncologo disse che non potevano essere le radiazioni della centrale perchè era passato troppo tempo....
sul discorso dell'inquinamento la vedo diversamente perchè lì quello è inevitabile e il fumo ecco perchè del cavolo ma se uno che si mette a dieta si fa problemi nel mangiare un pò di pesce di troppo perchè ingrassa e poi si mangia il gelato allora gli dico che è un pirla!!!non so se ho reso l'idea....daddo è chiaro che tutto è relativo e in una società dove ci sono pericoli maggiori gridare al pericolo fa spontaneamente pensare a qualcosa di sopra LA norma....cmq capisco il tuo voler indagare ma sarei più preciso spece quando si parla di argomenti delicati e poco conosciuti...non è facile informarsi su tutto,specie per chi non ne è abituato e poi son convinto che non dipende solo dalle conoscenze e quindi dall'informarsi ma ci sia un fattore emotivo differente in ognuno di noi che porta a chi più a chi meno a imparanoiarsi o nel caso opposto a fregrsene là dove le frasi sono interpretabili in maniera più o meno grave....Cmq riguardo al tuo ragionamento sopra, definirlo discorso del cavolo mi sembra esagerato,poichè per me indica non la certezza ma moolto....tutti i farmaci funzionano così anche le piante naturali ,gli estratti i principi attivi ,anche la niponivea etc...mica si usano da 100 anni!!eppure si usano tranquillamente,e sono farmaci anche quello sol oche in genere quelli naturali sono meno potenti,non sono sintetici,ma alle volte possono essere più potenti e anche più tossici,è la nostra cultura ,il business che ha creato un concetto falso tra sostanze naturali e farmaci!
è chiaro che si possono scoprire in non credo molti casi alterazioni a lungo termine ma quando è così è perchè ci sono anche nel breve ma nessuno le ha notate(nel peggiore dei casi)...poi scusa ci sono centinaia di migliaia di medici moolto più competenti di noi e ce ne fosse uno che urla e dimostra di dimenticarci e mollare fina,posso mai spaventarmi di tutto quel che mi circonda?

se è la certezza che cerchiamo ce la potremmo sempre scordare,se è il problema che vogliamo curare aspettiamo che la possibilità del problema esista se mai esisterà (sia chiaro non che devo aspettare le prove certe ma che ci siano sospetti evidenti)...io uso fina tu userai fina e neroazzuro usa fina....devo supporre che anche te non consideri tanto pericolosa alla luce della storia passata e recente della fina,la fina.....penso tu non sia un folle,mi sembra che la ragione ti funzioni....eppure se non lo avessi letto avrei pensato che te la fina non l'avresti mai presa!....ho avuto questa impressione nel leggerti...
saluti
 

neroazzurro

Utente
2 Febbraio 2005
441
0
265
Citazione:Messaggio inserito da cibelli
Perchè tu pensi che se il farmaco desse risvolti seri e gli studi fossero fatti dalla sola merck questa li truccherebbe?...umm,non credo e non per una questione di moralità della Merck ma per i guai che passerebbe.

La Merck sta già passando una montagna di guai per la vicenda del VIOXX: la Merck è sotto processo proprio perchè viene accusata di aver mantenuto quel farmaco in commercio pur sospettando che aumentasse il rischio di infarto, perciò non credo meriti tantissima fiducia.
http://www.xagena.it/medicina/azguide/storiavioxx.html
Citazione:
è differente dal dire che gli studi sulla fertilità fino a 4 anni sono stati fatti e si è notato che che in tutti gli effetti collaterali c'era evidenza di come il profilo degli effetti indesiderati è risultato simile a quello dei primi 12 mesi e che con il proseguire della terapia in oltre il 60%dei pazienti che riferiscono effetti indesiderati a carico della sfera sessuale questi si risolvono senza sospensione della terapia...lo sperma dei pazienti in cura è stato senz'altro controllato in questi 4 anni

Che io sappia gli studi sulla fertilità arrivano a 48 settimane, cioè un anno e credo che sia per questo che sia stata messa quell'avvertenza sul foglietto di propecia.
http://www.calvizie.net/documento.asp?args=1.1.51
Inoltre da questo link:http://www.torrinomedica.it/studio/SchedeFarmaci/PROPECIA.htm
si legge:
In uno studio della durata di 48 settimane la finasteride, al dosaggio di 1 mg/die, ha prodotto una riduzione mediana del volume dell'eiaculato di 0,3 ml (-11%) confrontato con una riduzione di 0.2 ml (-8%) del placebo. Non sono stati osservati effetti sulla conta degli spermatozoi, sulla motilità o la morfologia. Non sono disponibili dati relativi a periodi di trattamento più lunghi. Non è stato possibile intraprendere studi clinici, che potessero direttamente chiarire i possibili effetti negativi sulla fertilità. Comunque, tali effetti sono considerati altamente improbabili
Queste poi sono parole del dott. Marliani non mie:
http://www.ieson.com/topic.asp?TOPIC_ID=11007
La Merck assicura che non è vero ma uno studio serio su spermiogrammi seriati prima e durante e dopo la finasteride non è mai stato fatto.
Anche se lui ritiene che la riduzione di fertilità sia cmq transitoria.
Di recente poi Campo ha prescritto uno spermiogramma ad un suo paziente
http://www.ieson.com/topic.asp?TOPIC_ID=15832
Citazione:
io uso fina tu userai fina e neroazzuro usa fina....devo supporre che anche te non consideri tanto pericolosa alla luce della storia passata e recente della fina,la fina

ti rispondo citando Daddo:
Citazione:
tutti questi articoli a cui non saremo noi adare risposte..ci servono a ridimensionare le false vesti che molti attribuiscono alla fina..anche i sides per esempio,quelli classici intndo..la percentuale e molto piu elevata del famoso 3% o 1%..secondo me e uile entrare in quest'ottica
 

cibelli

Utente
19 Novembre 2003
2,548
0
615
Grazie neroazzurro devi averci messo un pò a trovare tutte queste info....cmq anche io contattai ai suoi tempi marliani,cmq da quanto mi hai fatto leggere emerge che gli studi ufficiali sono di 48 settimane,che cmq deducono da ciò che tali effetti sono considerati altamente improbabili....mi stranisce che in questi 4 anni non abbiano continuato a controllare tra le altre cose anche lo stato della fertilità...cmq uno spermiogramma mi sembra corretto farlo sempre ma non perchè uno assume fina,quello può essere un pretesto e una precauuzione in più ma non un obbligo del medico prescrivertelo visto che gli studi non parlano di possibili problemi ...a me anche Campo me lo prescrisse quando gli dissi che avevo un sospetto di varicocele e trall'altro non la reputo una abitudine sbagliata(io lo faccio una volta ogni 2 anni c.a).

Del caso Vioxx anche io ne parlai tempo fa su questo forum era tipo ad aprile,ma sai il vioxx era usato per patologie ben più gravi,più costoso per meno persone e se non erro più giovane(non ricordo bene).....poi di soldi con questa fina se ne sono fatti e rifatti perchè spremerci ancora per rischiare tanto(quanti sono ad usare fina?che tipo di patologie cura fina rispetto al vioxx?)....poi questa storia che gli effetti collaterali sono decisamente maggiori......non vedo da dove nasca questa convinzione...dalle testimonianze sui forum?
insomma una casa farmaceutica truccherà sempre i dati?
anche se fossero del 7% credo che la fina sarebbe cmq usata dai più ed cmq in commercio perchè mentire, e poi capisci che le possibilità di mentire sono differenti e mooolto più rischiose....
 

daddo81

Utente
23 Ottobre 2005
274
0
265
Cibelli ma vedi che la pensiamo anche abbastanza similmente...come ripeto questi argomenti servono per entrare in ottica diversa non per screditare fina o fare terrorismo..secondo me e questo l'importante..io ora ho un idea come la avevo anche prima quando presi fina e nonostante tutto scelgo di prenderla ma a monte ci sono tutti questi discorsi e ne sono consapevole..io quando parlo e' per contrastare le tendenze a mascherarae questi aspetti che molti e anche molti dottori fanno...molti che prendono fina tante cose non le sanno, tanti aspetti..perche nessuno glieli dice nemmeno i dottori...anche in questo forum ho trovato prima che fosse pubblicato questo ultimo articolo tutte cose che di tendenza mettono fina solo i buona luce evidenziandone solo le qualita e cercando di minimizzare il piu possibile i dubbi.E nemmeno questo e giusto no?( vatti a leggere l'articolo sulla fina che non provoca impotenza..e un chiaro tentativo di giustificare grammaticalmente fina poiche ti dice che la ifna non provoca impotenza ok..pero provoca diminuzione della libido la quale e responsabile di erezioni..dimmi ai fini pratici cosa cambia visto che il risltato finale e che non tisi drizza uguale???quindi anche se indotta ma comunque impotenza)
Sul fatto dottori posso tranquillamente dirrti che quel che dici e falso..i dermatologi il cui lavoro si incentra sulla finasteride tene parleranno tendenzialmente tutti bene.Di contro ci sono molti andrologi e urologi(il cui lavro non si incentra sulla fina) che ti consigliano di non usarla..quanti ragazzi hanno postato qui dicendo che il poprio urologo o andrologo gli hanno sconsigliato categoricamente di assumerla?tantissimi e anche io tra endocrinologi andrologi e urologi ne ho sentito sempre parlar male(eccetto il mio ultimo urologo)..e allora come vedi la situazione e diversa..possibile che tutti sti andrologi siano tutti incompetenti o poco informati e i dermatologi invece siano sulla cresta dll'onda?insoma la fina e un farmaco che va ad incidere sull apparato che viene studiato da urologi e andrologi possibile ch una grossa fetta di questi sia cosi incompetente su un farmaco cosi usato e implicato nella sfera sessula proprio loro che sono specialisti in questO?boh molti diranno che i dermatologi lavorando spesso con la fina sono piu aggiornati ma perche gli andrologi e urologi nO? anche loro ci lavorano tanto spesso eppure...direi anche che molti dermatologi o tricologi hanno interesse a mostrare i lati buoni della fina e basta..o cmq a porre la situazione in modo magari alterato dal normale..visto che la terapia anticalvizie si basa sulla fina in pimis..se iniziassero a mettere dei dubbi su quella beh ne risentirebbero secondo me in modo economico...non so quanto convenga alla categoria( con questo non faccio accuse e nessuno me ne voglia..e solo un pensiero non poi cosi lontano dalla realta)..cmq capisci deve esserci qualcosa di piu..che anche se non sappiamo dobbiamo aspettarci per non arrivare impreparati..io ho preso e rinizio fina consapevole di questo..ognuno dovrebbe esserne consapevole....e inutile che cerchiamo di arrivare ad un punto poiche ripeto le risposte non le daremo noi.ma gia se tutti abbiamo questa consapevolezza siamo un punto avanti..a me roderebbe il c**o se un dermatologo mi dicesse prendi fina e sta ranquillo e tra 10 anni si viene a scoprire che uno dei dubbi di adesso diventa certezza...ce una bella differenza credo..poiche io davide ho preso fina consapevole che ipoteticamente questi dubbi possono rivelarsi veri come falsi..un altro che si fida del suo dottore magari ci rimane di m**da perche se fosse stato avvertito di fina IN TOTO forse avrebbe fatto una scelta diversa..il punto e questo.
per il discorso dei milioni di persone ti dico solo che rimango della mia idea..puo essere rassicurante che la prendono in molti ma ripeto essendo gli ipotetici effetti collatreali riscontrabili in scala di tempo lunga non addurre sto esempio come giustiicazione poiche gli studi a riguardo non ci sono (quelli scientifici) e metti in conto che non hai le esperienze di tutti quelli che prendono fina,non tutti quelli che potrebebro avere effetti collaterali scrivono in intrnet specie se sti effetti collaterali sono gravi come un tumore alla prostata,conta che la generazione di giovani e giovanissimi che prendono fina e relativamente recente,conta che non tutte le persone e non tutti i dottori sono in grado di stabilire la relazione tra u eventuale tumore alla prostata o altro problema con la fina proprio perche su di essa su questo versante si sa ancora poco...e ancora troppo presto per fare un discorso del genere secondo me sia per uan questione di tempo,per manxcanza di studi certi su correlazioni tra fina e altre patologie e perche queste nel caso fossero coinvolte sono patologie a lungo corso..bisogna afre studi e approfondimenti ben mirati perche ripeto non e un veleno che dall oggi al domani accadono le cose e sai di per certo che la causai sia quella.Faccio un esempio..metti che inizi a prendere una sostanza a bassa cncentrazione che presa che ne so per un anno non da problemi ma presa ogni giorno per anni e anni da man mano problemi che si sviluppano con un decorso lento e che portano a patologie tipiche della vecchiaia..quando tene accorgeresti se non in vecchiaia?e tutto questo e dipeso da quiella piccola dose che epr anni e anni e andata piano piano a intaccare qualcosa..che magari se presa solo per poco non avrebbe dato problemi...capisci come in questo quadro sia difficile e lunga la strada per stabilire una correlazione?gia e difficile dal punto di vista scientifico ..figurati basandosi su cio che le comuni persone dicono..ripeto secondo me non e corretto..e ancora troppo presto per gongolarti e rassicurarti da un dato del genere.
Telo dico eprche lavoro in campo emdico e con farmaci e so che considerazioni del genere non valgono pioi tanto prprio per le troppe variabili incontrollate che ci sono per trarre delle conclusioni e ripeto il tempo e' un lasso di tempo troopo misero essendo ste patologie patologie a lungo corso.ma questa e una mia modesta opinione
 

neroazzurro

Utente
2 Febbraio 2005
441
0
265
Citazione:Messaggio inserito da cibelli
Grazie neroazzurro devi averci messo un pò a trovare tutte queste info...

Poco, le cose importanti non le dimentico.
 

daddo81

Utente
23 Ottobre 2005
274
0
265
cibelli ma lo sai che i potenti non si fanno scrupoli?viviamo in un mondo di bugie..il cui unico scopo e fare soldi...se il mondo fa abbastanza schifo e perche per i soldi si sono dette tante bugie,fatte tanti stragi..guarda le guerre..a chi intasca i soldi sai quanto gliene frega se muoiono persone innocenti?
il comemrcio viene prima di ogni altra cosa e spesso..si rigiranio le cose per fregarci e farci credere pero che ci stanno aiutando...accade continuamente senza che manco tene accorgi..e ti stupisci per uan cosa cosi scema?ovvio che ora se uno fa sto discorso non si fida piu di nulla e manco questo e corretto ..telo dico come parentesi per dirti che davvero non viviao nel mondo dei sogni e che molti pe i soldi farebbero qualsiaisi cosa..immagina sto scenario di cui di si parlava in un altro post..la ricerca sciebtifica e sovvnzionata per la max parte dalle industrie farmaceutiche..le quali vendono pillole lozioni medicinali e company..un bel giorno uno scopre una cura per la calvizie che e sicura definitiva e che eviti la dipendenza dalle pillole.tu credi che sta cosa uscirebbe con tanat facilia?no e sai perche perche metterebbe in crisi una bella fetta di mercato..le farmacie hanno interesse a creare cose per cui uno diventa dipendente per cui uno diventa cliente come pillole o altro perche cosi hanno un guadagno a ssicurato..chi e a capo non ha alcun interesse a comemrializzare ualcosa di veloce e definitivo e risolutivo!!!!questo per dirti coem le regole di mercato convivino e influenzino decisione in modo piu rilevante a volte della risoluzione del problema stesso, di questo potrei daretene sicureza personalmente credimi.chiusa parentesi
 

cibelli

Utente
19 Novembre 2003
2,548
0
615
Citazione:
Poco, le cose importanti non le dimentico cmq non mettiamola sul personale non interessa a nessuno.


non ho capito in che senso sul personale...per il grazie?posso anche cancellarlo

ragazzi io non so se senza la fina i derma non avrebbero cmq soluzioni per lavorare e guadagnare...c'è il minox e antiandrogeni e molto più della fina sono a descrizione del medico competente poichè spesso personalizzato per cui lega molto di più il paziente....tempo fa qualcuno disse che agli andrologi non andava a genio che un farmaco di loro uso venisse utilizzato per interesse dei dermatologi...
vi saluto
 

cibelli

Utente
19 Novembre 2003
2,548
0
615
Daddo si lo so che il mercato è influenzato da forti interessi economici,vero che non tutto è così bello,ma quando la questione interessa tanti e soprattutto si fa seria sul punto della salute bè non è così facile nemmeno per il business
 

rms

Utente
6 Luglio 2005
710
0
265
Citazione:Messaggio inserito da daddo81
la ricerca sciebtifica e sovvnzionata per la max parte dalle industrie farmaceutiche..le quali vendono pillole lozioni medicinali e company..un bel giorno uno scopre una cura per la calvizie che e sicura definitiva e che eviti la dipendenza dalle pillole.tu credi che sta cosa uscirebbe con tanat facilia?
Certo che sì.
Questi sono i soliti luoghi comuni da bar, capisco il fascino del complotto, ma non c'è nessun motivo per cui lo scopritore di una soluzione definitiva dovrebbe tenerla nascosta per fare un favore, a chi poi? Mancano i soggetti del complotto, e non mi dite che sono le case farmaceutiche, è troppo vago, e poi non regge, la storia insegna che il progresso è inarrestabile. Che poi vorrei vedere che tipo di soluzione sarebbe, dato che il problema è genetico. Al massimo potrebbe essere un trapianto di capelli clonati, possibilissimo, ma non molto diverso dai normali trapianti che già si fanno.
 

daddo81

Utente
23 Ottobre 2005
274
0
265
non credo proprio che siano discussioni su comploti da bar credimi..comunque eognuno libero di credere quello che vuole io ci lavoro nell ambito..mia madre lavora per un importante casa farmaceutica..qualcosa ne so ma non voglio convincere nessuno.
il progresso e vero che e inarrestabile certo ma cneh il pogresso sottosta alle leggi del mercato e anche il progresso prima di essere reso di dominio pubblico passa per queste regole...comq ripeto non voglio convincere nessuno.ognuno ha percezione del mondos econdo le cose che sa e secondo le proprie esperienze quindi..per il resto escludendo quell ultimo post fuoritema beh rimango della mia opinione ovvero guardare a fina con occhio critico e consdsapevole
 

f_capello

Utente
5 Gennaio 2005
122
0
165
Citazione:Messaggio inserito da rms
il progresso è inarrestabile

Il progresso è arrestabile se gli interessi sono alti un esempio?
La prima macchina ad idrogeno fu inventata negli anni 60 dal BMW con la tecnologia di allora..sono passati più di 40 anni con un balzo in avant in ambito tecnologico da far impressione ....ma la macchina ad idrogeno ancora non si vede..esistono solo prototipi...
 

pontiac

Utente
10 Febbraio 2005
1,453
1
415
la macchina ad idrogeno non serve proprio ad un bel ca**o!!!quando tra 10 anni ci saranno solo macchine euro 4 e euro 5 (emissioni inquinanti) l'inquinamento delle automobili non esisterà praticamente piu'..
finiamola con questa storia dei potenti che bloccano la ricerca e ricordatevi che per la seconda metà del 2006 sono previste alcune novità per i nostri amici capelli..
 

f_capello

Utente
5 Gennaio 2005
122
0
165
Citazione:Messaggio inserito da pontiac

finiamola con questa storia dei potenti che bloccano la ricerca e ricordatevi che per la seconda metà del 2006 sono previste alcune novità per i nostri amici capelli..


E quali sarebbero ...invece che dell'uso di Minox e Fina si userà Fina e Minox?[:)][:D]
 

pontiac

Utente
10 Febbraio 2005
1,453
1
415
guarda quell'azienda anglo-america che inizia per i...
lo sai che hanno fatto ricrescere i capelli?adesso sono alla fase due..cmq continua a pensarla come vuoi quando uscirà qualcosa di concreto scommetto che tutte queste persone dalla mentalità ottusa non si faranno nemmeno piu' vedere.. [:D]
 

f_capello

Utente
5 Gennaio 2005
122
0
165
Citazione:Messaggio inserito da pontiac
guarda quell'azienda anglo-america che inizia per i...
lo sai che hanno fatto ricrescere i capelli?adesso sono alla fase due..cmq continua a pensarla come vuoi quando uscirà qualcosa di concreto scommetto che tutte queste persone dalla mentalità ottusa non si faranno nemmeno piu' vedere.. [:D]

Hei pontiac è ovvio che scherzavo[:D][:D][ov][ov]
però sono curioso, non ne sono a conoscenza puoi darmi qualche delucidazione in merito?
Grazie in anticipo