Esperienze con la lozione del laboratorio
- Thread starter booh
- Start date
ma che centra io non mi riferivo all ambito fiscale ma dal punto di vista sperimentale della cosa.. l' ambito fiscale e' un problema che avete sollevato adesso che sono sorte delle complicazioni.. fino a quando non c erano complicazioni dell''ambito fiscale ve ne fregavate..si chiama ipocrisia..ecco cosa vuol dire a mio avviso accettare i rischi dall inizio..poi come anticipato fate come credete
artiglio5825 ha scritto:
tu non sai nemmeno cosa sia l intelligenza.
Quando la persona è niente, l' offesa è zero !
tu non sai nemmeno cosa sia l intelligenza.
Quando la persona è niente, l' offesa è zero !
Onetwo ha scritto:
ma che centra io non mi riferivo all ambito fiscale ma dal punto di vista sperimentale della cosa.. l' ambito fiscale e' un problema che avete sollevato adesso che sono sorte delle complicazioni.. fino a quando non c erano complicazioni dell''ambito fiscale ve ne fregavate..si chiama ipocrisia..ecco cosa vuol dire a mio avviso accettare i rischi dall inizio..poi come anticipato fate come credete
One two non ne facevi parte e tuttora nn ne fai...quindi...
ma che centra io non mi riferivo all ambito fiscale ma dal punto di vista sperimentale della cosa.. l' ambito fiscale e' un problema che avete sollevato adesso che sono sorte delle complicazioni.. fino a quando non c erano complicazioni dell''ambito fiscale ve ne fregavate..si chiama ipocrisia..ecco cosa vuol dire a mio avviso accettare i rischi dall inizio..poi come anticipato fate come credete
One two non ne facevi parte e tuttora nn ne fai...quindi...
Onetwo ha scritto:
non hai comprato da uno shop, dove paghi ti mandano lo scontrino e il prodotto davvero credo che non usiate la testa..
era chiaro che era un test una prova senza garanzie , parliamo di cose sperimentali senza alcuna certezza a me non sembra difficile da capire
Non solo. C'è anche un aspetto, remoto ma comunque rilevante, che a quanto pare sfugge alla maggioranza.
In questo test senza garanzie dal punto di vista delle responsabilità legali eravamo, anzi siamo, tutti sullo stesso piano.
Per intenderci: che fosse in atto un tentativo di violazione di brevetto era palese e nessuno può dire di non esserne stato cosciente (salvo non si autodefinisca un in-cosciente).
Ragion per cui, laddove il detentore legittimo del brevetto (Fidia) volesse intentar causa potremmo tutti, dico tutti essere chiamati a rispondere.
ma non è questo il punto essenziale. Stante il flop, dubito seriamente che qualcuno voglia scomodarsi a far causa a (noi) quattro sxxxxti che non hanno combinato nulla e ci hanno già abbastanza rimesso.
Il punto vero è la totale immaturità, ipocrisia e irresponsabilità dimostrata dalla quasi totalità di chi ha partecipato a un qualcosa che era per definizione un tentativo ai limiti della legalità e, quindi, senza nessuna garanzia, ma oggi ulula alla luna pretendendo lo stesso il ristoro in regime di garanzia. Siamo al delirio. Così come deliranti sono le ipotesi avanzate da chi vagheggia di truffe organizzate (le truffe non si fanno fornendo nomi, cognomi, indirizzi e dopo aver già spedito per le precedenti sperimentazioni).
Ciò detto, anche da parte di chi si è posto come organizzatore, ossia Spato, vi è stata una dimostrazione di totale immaturità e irresponsabilità.
Ha perfettamente ragione, infatti, chi chiede e anzi pretende un po' di chiarezza. Questa sì, sarebbe doverosa.
Ché, diciamola tutta, così come appaiono deliranti le accuse di Xxxxxx organizzata altrettanto si può dire per la ricostruzione fornita: non regge che tutto sia andato a male e... chiusa lì.
Probabilmente c'è stata anche una lite con il laboratorio, qualcosa del genere o, comunque, altri aspetti che hanno complicato la faccenda.
Dunque sarebbe davvero il caso che Spato chiarisca la cosa. Tutta. Fino in fondo e dicendo la verità: quella vera.
Senza lasciare che sia l'incolpevole Artiglio a dare spiegazioni che non gli competono e ricevere offese per conto terzi
non hai comprato da uno shop, dove paghi ti mandano lo scontrino e il prodotto davvero credo che non usiate la testa..
era chiaro che era un test una prova senza garanzie , parliamo di cose sperimentali senza alcuna certezza a me non sembra difficile da capire
Non solo. C'è anche un aspetto, remoto ma comunque rilevante, che a quanto pare sfugge alla maggioranza.
In questo test senza garanzie dal punto di vista delle responsabilità legali eravamo, anzi siamo, tutti sullo stesso piano.
Per intenderci: che fosse in atto un tentativo di violazione di brevetto era palese e nessuno può dire di non esserne stato cosciente (salvo non si autodefinisca un in-cosciente).
Ragion per cui, laddove il detentore legittimo del brevetto (Fidia) volesse intentar causa potremmo tutti, dico tutti essere chiamati a rispondere.
ma non è questo il punto essenziale. Stante il flop, dubito seriamente che qualcuno voglia scomodarsi a far causa a (noi) quattro sxxxxti che non hanno combinato nulla e ci hanno già abbastanza rimesso.
Il punto vero è la totale immaturità, ipocrisia e irresponsabilità dimostrata dalla quasi totalità di chi ha partecipato a un qualcosa che era per definizione un tentativo ai limiti della legalità e, quindi, senza nessuna garanzia, ma oggi ulula alla luna pretendendo lo stesso il ristoro in regime di garanzia. Siamo al delirio. Così come deliranti sono le ipotesi avanzate da chi vagheggia di truffe organizzate (le truffe non si fanno fornendo nomi, cognomi, indirizzi e dopo aver già spedito per le precedenti sperimentazioni).
Ciò detto, anche da parte di chi si è posto come organizzatore, ossia Spato, vi è stata una dimostrazione di totale immaturità e irresponsabilità.
Ha perfettamente ragione, infatti, chi chiede e anzi pretende un po' di chiarezza. Questa sì, sarebbe doverosa.
Ché, diciamola tutta, così come appaiono deliranti le accuse di Xxxxxx organizzata altrettanto si può dire per la ricostruzione fornita: non regge che tutto sia andato a male e... chiusa lì.
Probabilmente c'è stata anche una lite con il laboratorio, qualcosa del genere o, comunque, altri aspetti che hanno complicato la faccenda.
Dunque sarebbe davvero il caso che Spato chiarisca la cosa. Tutta. Fino in fondo e dicendo la verità: quella vera.
Senza lasciare che sia l'incolpevole Artiglio a dare spiegazioni che non gli competono e ricevere offese per conto terzi
joe2 ha scritto:
Onetwo ha scritto:
non hai comprato da uno shop, dove paghi ti mandano lo scontrino e il prodotto davvero credo che non usiate la testa..
era chiaro che era un test una prova senza garanzie , parliamo di cose sperimentali senza alcuna certezza a me non sembra difficile da capire
Non solo. C'è anche un aspetto, remoto ma comunque rilevante, che a quanto pare sfugge alla maggioranza.
In questo test senza garanzie dal punto di vista delle responsabilità legali eravamo, anzi siamo, tutti sullo stesso piano.
Per intenderci: che fosse in atto un tentativo di violazione di brevetto era palese e nessuno può dire di non esserne stato cosciente (salvo non si autodefinisca un in-cosciente).
Ragion per cui, laddove il detentore legittimo del brevetto (Fidia) volesse intentar causa potremmo tutti, dico tutti essere chiamati a rispondere.
ma non è questo il punto essenziale. Stante il flop, dubito seriamente che qualcuno voglia scomodersi a far causa a (noi) quattro sxxxxti che non hanno combinato nulla e ci hanno già abbastanza rimesso.
Il punto vero è la totale immaturità, ipocrisia e irresponsabilità dimostrata dalla quasi totalità di chi ha partecipato a un qualcosa che era per definizione un tentativo ai limiti della legalità e, quindi, senza nessuna garanzia, ma oggi ulula alla luna pretendendo lo stesso il ristoro in regime di garanzia. Siamo al delirio. Così come deliranti sono le ipotesi avanzate da chi vagheggia di truffe organizzate (le truffe non si fanno fornendo nomi, cognomi, indirizzi e dopo aver già spedito per le precedenti sperimetazioni).
Ciò detto, anche da parte di chi si è posto come organizzatore, ossia Spato, vi è stata una dimostrazione di totale immaturità e irresponsabilità
Ha perfettamente ragione, infatti, chi chiede e anzi pretende un po' di chiarezza. Questa sì, sarebbe doverosa.
Ché, diciamola tutta, così come appaiono deliranti le accuse di Xxxxxx organizzati altrettanto si può dire per la ricostruzione fornita: non regge che tutto sia andato a male e... chiusa lì.
Probabilmente c'è stata anche una lite con il laboratorio o qualcosa del genere.
Dunque sarebbe davvero il caso che Spato chiarisca la faccende. Tutta. Fino in fondo e dicendo la verità: quella vera.
Senza lasciare che sia l'incolpevole Artiglio a dare spiegazioni che non gli competono e ricevere offese per conto terzi
Quindi secondo te , visto che era tutto illegale , immaturo ,irresponsabile , tutte le eventuali responsabilità si annullano vicendevolmente e palla al centro.
Non credo funzioni cosi' in verità.
Artiglio si è messo in mezzo da solo , mica l' ha obbligato nessuno e anche lui , come tutti, si prende la responsabilità di cio' che dice e di cio' che ha detto.
Detto questo , ci sono 58 pagine di queste forum che parlano da sole , e sicuramente Spato non ne esce bene , dico legalmente.
Spato doveva , e dico doveva perchè ormai non serve piu, chiedere scusa a tutti : sono una testa di cxxxo , scusatemi , ho sbagliato, ero in difficoltà etcetc..
Invece niente ...
Onetwo ha scritto:
non hai comprato da uno shop, dove paghi ti mandano lo scontrino e il prodotto davvero credo che non usiate la testa..
era chiaro che era un test una prova senza garanzie , parliamo di cose sperimentali senza alcuna certezza a me non sembra difficile da capire
Non solo. C'è anche un aspetto, remoto ma comunque rilevante, che a quanto pare sfugge alla maggioranza.
In questo test senza garanzie dal punto di vista delle responsabilità legali eravamo, anzi siamo, tutti sullo stesso piano.
Per intenderci: che fosse in atto un tentativo di violazione di brevetto era palese e nessuno può dire di non esserne stato cosciente (salvo non si autodefinisca un in-cosciente).
Ragion per cui, laddove il detentore legittimo del brevetto (Fidia) volesse intentar causa potremmo tutti, dico tutti essere chiamati a rispondere.
ma non è questo il punto essenziale. Stante il flop, dubito seriamente che qualcuno voglia scomodersi a far causa a (noi) quattro sxxxxti che non hanno combinato nulla e ci hanno già abbastanza rimesso.
Il punto vero è la totale immaturità, ipocrisia e irresponsabilità dimostrata dalla quasi totalità di chi ha partecipato a un qualcosa che era per definizione un tentativo ai limiti della legalità e, quindi, senza nessuna garanzia, ma oggi ulula alla luna pretendendo lo stesso il ristoro in regime di garanzia. Siamo al delirio. Così come deliranti sono le ipotesi avanzate da chi vagheggia di truffe organizzate (le truffe non si fanno fornendo nomi, cognomi, indirizzi e dopo aver già spedito per le precedenti sperimetazioni).
Ciò detto, anche da parte di chi si è posto come organizzatore, ossia Spato, vi è stata una dimostrazione di totale immaturità e irresponsabilità
Ha perfettamente ragione, infatti, chi chiede e anzi pretende un po' di chiarezza. Questa sì, sarebbe doverosa.
Ché, diciamola tutta, così come appaiono deliranti le accuse di Xxxxxx organizzati altrettanto si può dire per la ricostruzione fornita: non regge che tutto sia andato a male e... chiusa lì.
Probabilmente c'è stata anche una lite con il laboratorio o qualcosa del genere.
Dunque sarebbe davvero il caso che Spato chiarisca la faccende. Tutta. Fino in fondo e dicendo la verità: quella vera.
Senza lasciare che sia l'incolpevole Artiglio a dare spiegazioni che non gli competono e ricevere offese per conto terzi
Quindi secondo te , visto che era tutto illegale , immaturo ,irresponsabile , tutte le eventuali responsabilità si annullano vicendevolmente e palla al centro.
Non credo funzioni cosi' in verità.
Artiglio si è messo in mezzo da solo , mica l' ha obbligato nessuno e anche lui , come tutti, si prende la responsabilità di cio' che dice e di cio' che ha detto.
Detto questo , ci sono 58 pagine di queste forum che parlano da sole , e sicuramente Spato non ne esce bene , dico legalmente.
Spato doveva , e dico doveva perchè ormai non serve piu, chiedere scusa a tutti : sono una testa di cxxxo , scusatemi , ho sbagliato, ero in difficoltà etcetc..
Invece niente ...
eh no cocco bello, mi avete sfrantumato i maroni per avere news e siccome non vi vanno bene mi insultate, ma giustamente non mi arrabbio perche come hai detto tu quando la persona e niente l offesa e zero.
daniele80 ha scritto:
Onetwo ha scritto:
ma che centra io non mi riferivo all ambito fiscale ma dal punto di vista sperimentale della cosa.. l' ambito fiscale e' un problema che avete sollevato adesso che sono sorte delle complicazioni.. fino a quando non c erano complicazioni dell''ambito fiscale ve ne fregavate..si chiama ipocrisia..ecco cosa vuol dire a mio avviso accettare i rischi dall inizio..poi come anticipato fate come credete
One two non ne facevi parte e tuttora nn ne fai...quindi...
quindi che? non mi pare la discussione sia riservata solo al gruppo e gli altri non possono scrivere.. è che quando vi fanno vedere le cose come stanno non le volete capire.. joe ha centrato il punto perfettamente..
Onetwo ha scritto:
ma che centra io non mi riferivo all ambito fiscale ma dal punto di vista sperimentale della cosa.. l' ambito fiscale e' un problema che avete sollevato adesso che sono sorte delle complicazioni.. fino a quando non c erano complicazioni dell''ambito fiscale ve ne fregavate..si chiama ipocrisia..ecco cosa vuol dire a mio avviso accettare i rischi dall inizio..poi come anticipato fate come credete
One two non ne facevi parte e tuttora nn ne fai...quindi...
quindi che? non mi pare la discussione sia riservata solo al gruppo e gli altri non possono scrivere.. è che quando vi fanno vedere le cose come stanno non le volete capire.. joe ha centrato il punto perfettamente..
daniele80 ha scritto:
No puoi certamente partecipare 1 2 ma il tuo commento vale 0 perchè non sei persona direttamente coinvolta...scrivi...scrivi pure.
Quindi se uno non è coinvolto in prima persona in qualcosa nella vita il proprio pensiero vale 0???
Alla faccia della maturità e dell' intelligenza ora si capiscecome mai avete piantato questo putiferio
No puoi certamente partecipare 1 2 ma il tuo commento vale 0 perchè non sei persona direttamente coinvolta...scrivi...scrivi pure.
Quindi se uno non è coinvolto in prima persona in qualcosa nella vita il proprio pensiero vale 0???
Alla faccia della maturità e dell' intelligenza ora si capiscecome mai avete piantato questo putiferio
Onetwo ha scritto:
daniele80 ha scritto:
No puoi certamente partecipare 1 2 ma il tuo commento vale 0 perchè non sei persona direttamente coinvolta...scrivi...scrivi pure.
Quindi se uno non è coinvolto in prima persona in qualcosa nella vita il proprio pensiero vale 0???
Alla faccia della maturità e dell' intelligenza ora si capiscecome mai avete piantato questo putiferio
Non il tuo pensiero, ma il tuo COMMENTO vale 0 in quanto persona non coinvolta: ribadisco che non è il fatto degli 80 euro o della sperimentazione (che ovviamente aveva dei rischi e dei limiti) ma il comportamento di Spato che mi indispettisce e conseguentemente mi fa dubitare della sua buona fede.
Se fosse stato chiaro, limpido, sereno e avesse onestamente seguito il fallimento nello stesso modo esaustivo quanto la sua raccolta fondi allora non avrei detto nulla e fatto nulla.
Quindi ripeto Onetwo che stai sbagliando il punto di vista della situazione e la mia opinione...soprattutto perchè non sei coinvolto e quindi raggirato; e per piacere modera i termini e i toni.
daniele80 ha scritto:
No puoi certamente partecipare 1 2 ma il tuo commento vale 0 perchè non sei persona direttamente coinvolta...scrivi...scrivi pure.
Quindi se uno non è coinvolto in prima persona in qualcosa nella vita il proprio pensiero vale 0???
Alla faccia della maturità e dell' intelligenza ora si capiscecome mai avete piantato questo putiferio
Non il tuo pensiero, ma il tuo COMMENTO vale 0 in quanto persona non coinvolta: ribadisco che non è il fatto degli 80 euro o della sperimentazione (che ovviamente aveva dei rischi e dei limiti) ma il comportamento di Spato che mi indispettisce e conseguentemente mi fa dubitare della sua buona fede.
Se fosse stato chiaro, limpido, sereno e avesse onestamente seguito il fallimento nello stesso modo esaustivo quanto la sua raccolta fondi allora non avrei detto nulla e fatto nulla.
Quindi ripeto Onetwo che stai sbagliando il punto di vista della situazione e la mia opinione...soprattutto perchè non sei coinvolto e quindi raggirato; e per piacere modera i termini e i toni.
artiglio5825 ha scritto:
eh no cocco bello, mi avete sfrantumato i maroni per avere news e siccome non vi vanno bene mi insultate, ma giustamente non mi arrabbio perche come hai detto tu quando la persona e niente l offesa e zero.
...infatti tu con me non devi essere arrabbiato, non ti ho mai offeso.
Per il resto ,non puoi rispondermi con la mia stessa risposta
eh no cocco bello, mi avete sfrantumato i maroni per avere news e siccome non vi vanno bene mi insultate, ma giustamente non mi arrabbio perche come hai detto tu quando la persona e niente l offesa e zero.
...infatti tu con me non devi essere arrabbiato, non ti ho mai offeso.
Per il resto ,non puoi rispondermi con la mia stessa risposta
Il forum vuole restare neutrale e non entrarci in questa faccenda, dietro insistenza di alcuni utenti abbiamo concesso lo spazio per parlarne, ma abbiamo ampiamente avvertito che l'iniziativa non aveva tutti i crismi della legalità e della trasparenza, anche per questo qui si sarebbe dovuto parlare delle sole esperienze col prodotto, poi si è lasciato che si parlasse dei problemi legati al prodotto, ma solo per lasciare aperto un canale per chi si è voluto avventurare in questa iniziativa, sperando di poter prestare un ulteriore utile servizio ai nostri utenti.
Ciao
MA - r l i n
Ciao
MA - r l i n
Qui ce solo una cosa che deve avvenire
spato deve chiarire e dare delle spiegazioni altrimenti risulta una persona che si è intascato i soldi e basta.
Non ha mai parlato di nulla negli ultimi tempi se non da persone che non mi rappresentano nulla e non possono dire nulla perchè non hanno gestito i soldi.
Deve farci avere i nostri soldi in qualche modo o dare tutte le informazioni utili a capire quanto possa essere recuperato. A me che possa trattenersi anche un solo euro non mi sta bene perchè non sono soldi sua. Il laboratorio deve dare una ricevuta o un rapporto dove risulta cosa è andato storto. Ma poi non si capisce nulla, che tipo di problemi sono sopraggiunti che nelle altre lozioni non à accaduto. Voglio dire che se per esempio era la prima lozione lo potevo anche capire ma se il laboratorio ha fatto delle altre lozioni senza problemi, ok magari si sono avariate in poco tempo ma perlomeno per un mese o due erano valide, e adesso ha fatto un disastro, dovrà in qualche modo risarcire in parte il tutto?
Se ciò non avviene spato risulta un furbo e una persona non corretta nei nostri confronti vedetela come volete.
Mi aspetto al più presto delle risposte da parte sua direttamente e chiare dell'accaduto. Ma vi sembra giusto far sapere qualcosa con il contagocce da un certo artiglio che non so chi sia e cosa ci combina con lui?
spato deve chiarire e dare delle spiegazioni altrimenti risulta una persona che si è intascato i soldi e basta.
Non ha mai parlato di nulla negli ultimi tempi se non da persone che non mi rappresentano nulla e non possono dire nulla perchè non hanno gestito i soldi.
Deve farci avere i nostri soldi in qualche modo o dare tutte le informazioni utili a capire quanto possa essere recuperato. A me che possa trattenersi anche un solo euro non mi sta bene perchè non sono soldi sua. Il laboratorio deve dare una ricevuta o un rapporto dove risulta cosa è andato storto. Ma poi non si capisce nulla, che tipo di problemi sono sopraggiunti che nelle altre lozioni non à accaduto. Voglio dire che se per esempio era la prima lozione lo potevo anche capire ma se il laboratorio ha fatto delle altre lozioni senza problemi, ok magari si sono avariate in poco tempo ma perlomeno per un mese o due erano valide, e adesso ha fatto un disastro, dovrà in qualche modo risarcire in parte il tutto?
Se ciò non avviene spato risulta un furbo e una persona non corretta nei nostri confronti vedetela come volete.
Mi aspetto al più presto delle risposte da parte sua direttamente e chiare dell'accaduto. Ma vi sembra giusto far sapere qualcosa con il contagocce da un certo artiglio che non so chi sia e cosa ci combina con lui?
Marlin ha scritto:
Il forum vuole restare neutrale e non entrarci in questa faccenda, dietro insistenza di alcuni utenti abbiamo concesso lo spazio per parlarne, ma abbiamo ampiamente avvertito che l'iniziativa non aveva tutti i crismi della legalità e della trasparenza, anche per questo qui si sarebbe dovuto parlare delle sole esperienze col prodotto, poi si è lasciato che si parlasse dei problemi legati al prodotto, ma solo per lasciare aperto un canale per chi si è voluto avventurare in questa iniziativa, sperando di poter prestare un ulteriore utile servizio ai nostri utenti.
Ciao
MA - r l i n
Hai perfettamente ragione, Marlin! In fondo gli utenti che si sono avventurati, nonostante avessero dovuto capire l'aura di illegalità che la circondava (l'avranno capito? Io spero di si), ci hanno mostrato la vera faccia di questa bufala!
Ad ogni modo un soggetto poco loquace e prevalentemente aggressivo non puó mica permettersi di fare terrorismo psicologico (seppur palesemente da quattro soldi)verso chi rivuole almeno in parte i propri soldi!
Per me andrebbe allontanato, dopotutto bisogna anche preservare la credibilità del forum! senza contare che i piu (non necessariamente chi scrive) potrebbero interpretarlo come un favoreggiamento bello e buono!
Il forum vuole restare neutrale e non entrarci in questa faccenda, dietro insistenza di alcuni utenti abbiamo concesso lo spazio per parlarne, ma abbiamo ampiamente avvertito che l'iniziativa non aveva tutti i crismi della legalità e della trasparenza, anche per questo qui si sarebbe dovuto parlare delle sole esperienze col prodotto, poi si è lasciato che si parlasse dei problemi legati al prodotto, ma solo per lasciare aperto un canale per chi si è voluto avventurare in questa iniziativa, sperando di poter prestare un ulteriore utile servizio ai nostri utenti.
Ciao
MA - r l i n
Hai perfettamente ragione, Marlin! In fondo gli utenti che si sono avventurati, nonostante avessero dovuto capire l'aura di illegalità che la circondava (l'avranno capito? Io spero di si), ci hanno mostrato la vera faccia di questa bufala!
Ad ogni modo un soggetto poco loquace e prevalentemente aggressivo non puó mica permettersi di fare terrorismo psicologico (seppur palesemente da quattro soldi)verso chi rivuole almeno in parte i propri soldi!
Per me andrebbe allontanato, dopotutto bisogna anche preservare la credibilità del forum! senza contare che i piu (non necessariamente chi scrive) potrebbero interpretarlo come un favoreggiamento bello e buono!
Io l'avevo capito fin dall'inizio che spato era un........ e infatti pur volendoci partecipare non mi ero fidato e ne ero rimasto fuori.
Conosco tuttavia un amico stretto che gli fece la prima donazione, prima, che mi sembra risalga a ben due anni fa e non ricevette mai nulla, a differenza dei primi donatori che almeno una sottospecie di lozione la ricevettero.
Conosco tuttavia un amico stretto che gli fece la prima donazione, prima, che mi sembra risalga a ben due anni fa e non ricevette mai nulla, a differenza dei primi donatori che almeno una sottospecie di lozione la ricevettero.
Non è il caso di allontanare ora Spato dal forum, perché se si dovesse decidere a spiegare il tutto personalmente qui, sarebbe il benvenuto. Peraltro è come se si fosse autobannato perché non interviene più da tempo, mentre sarebbe stato il caso di intervenire sopratutto per chiarire puntualmente la faccenda. Lascio aperta quindi questa possibilità di intervenire qui e spiegare quanto accaduto che, se fossi in lui, coglierei al volo.
Ciao
MA - r l i n
Ciao
MA - r l i n