dubbio: l'uomo è stato sulla luna?
- Thread starter sal77
- Start date
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
]hehe non è che mi intrippa di brutto, semplicemente vengono dette cose molto evidenti che chissa perchè ci ostiniamo ad etichettare come ca**ate, cioè basterebbe soltanto un po di buonsenso e mettere da parte il credo politico e le proprie convinzioni...perchè queste sono cose oggettive, non siamo piu nel campo del soggettivo.
Riguardo alle foto qui sopra :
Se partiamo dal presupposto che la voragine sulla facciata del Pentagono doveva essere larga almeno 40 metri, tanto quanrto l'apertura alare del Boing, commmettiamo un primo errore di valutazione.
A conficcarsi nella struttura dell'edificio è stata presumubilmente solo la fusoliera, di durezza molto più consistente rispetto alle ali. Queste ultime si sono verosimilmente frantumate contro le mura senza causare grossi danni, se non addirittura distrutte al suolo ancora prima che l'aereo arrivasse a colpire il bersaglio, poichè molto più fragili e sottili.
Se l'unica parte dell'aereo ad aver arrecato danno all'edifico è stata solo la fusoliera, la quale si è conficcata nel cemento come usa sorta di grosso missile, di conseguenza l'ampiezza della voragine si riduce notevolmente rispetto ai 40 metri iniziali.
Altro possibile errore di fondo :
la foto che mostra la facciata del Pentagono demolita ed i vigili del fuoco intervenuti, con la pretesa di vedere sul prato anche i resti dell'aereo, potrebbe essere messa in discussione : la fusoliera è arrivata contro il segmento dell'edificio interessato all'impatto ad una velocità elevata (diciamo almeno a 400km orari) e potrebbe averlo trapassato di netto come un proiettile. Quello che noi vediamo nella foto qui sopra è il foro di entrata, per ottenere una valutazione più obiettiva bisognerebbe allora vedere foto scattate dall'alto del Pentagono subito dopo l'attentato, forse si noterebbe anche il foro di uscita ed i resti dell'aereo riversati completamente all'interno del perimetro del Pentagono dove esiste (se non sbaglio) una specie di cortile.
Non credo esistano foto del genere, poichè subito dopo l'attentato quasi certamente lo spazio aereo sopra il Pentagono è stato interdetto al volo.
Piuttosto la domanda potrebbe essere : dove sono i residui delle componenti molli dell'areo ovvero le ali ??
Forse sono qualche decina di metri più avanti rispetto al Pentagono e da questa foto non si vedono. Per colpire il Pentagono, il quale è un edificio molto basso, il pilota-kamikaze del Boing deve aver effettuato una manovra simile a quella dell'atterraggio senza però preoccuparsi di abbassare i carrelli. Questo avrebbe poutot causare lo smarrimento delle ali prima dell'impatto.
Quando nel 2004 Fasulo si schiantò con il suo aeroplanino da turismo contro il grattacielo Pirelli a Milano, arrivai sulla scena del disastro pochi istanti dopo poichè all'epoca lavoravo in quella zona.
Ai piedi del Pirelli erano ben visibili i resti delle ali, le quali si erano staccate per effetto dell'impatto, mentre la fusoliera era finita dentro gli uffici dei piani superiori senza lasciare alcuna traccia all'esterno.
Se partiamo dal presupposto che la voragine sulla facciata del Pentagono doveva essere larga almeno 40 metri, tanto quanrto l'apertura alare del Boing, commmettiamo un primo errore di valutazione.
A conficcarsi nella struttura dell'edificio è stata presumubilmente solo la fusoliera, di durezza molto più consistente rispetto alle ali. Queste ultime si sono verosimilmente frantumate contro le mura senza causare grossi danni, se non addirittura distrutte al suolo ancora prima che l'aereo arrivasse a colpire il bersaglio, poichè molto più fragili e sottili.
Se l'unica parte dell'aereo ad aver arrecato danno all'edifico è stata solo la fusoliera, la quale si è conficcata nel cemento come usa sorta di grosso missile, di conseguenza l'ampiezza della voragine si riduce notevolmente rispetto ai 40 metri iniziali.
Altro possibile errore di fondo :
la foto che mostra la facciata del Pentagono demolita ed i vigili del fuoco intervenuti, con la pretesa di vedere sul prato anche i resti dell'aereo, potrebbe essere messa in discussione : la fusoliera è arrivata contro il segmento dell'edificio interessato all'impatto ad una velocità elevata (diciamo almeno a 400km orari) e potrebbe averlo trapassato di netto come un proiettile. Quello che noi vediamo nella foto qui sopra è il foro di entrata, per ottenere una valutazione più obiettiva bisognerebbe allora vedere foto scattate dall'alto del Pentagono subito dopo l'attentato, forse si noterebbe anche il foro di uscita ed i resti dell'aereo riversati completamente all'interno del perimetro del Pentagono dove esiste (se non sbaglio) una specie di cortile.
Non credo esistano foto del genere, poichè subito dopo l'attentato quasi certamente lo spazio aereo sopra il Pentagono è stato interdetto al volo.
Piuttosto la domanda potrebbe essere : dove sono i residui delle componenti molli dell'areo ovvero le ali ??
Forse sono qualche decina di metri più avanti rispetto al Pentagono e da questa foto non si vedono. Per colpire il Pentagono, il quale è un edificio molto basso, il pilota-kamikaze del Boing deve aver effettuato una manovra simile a quella dell'atterraggio senza però preoccuparsi di abbassare i carrelli. Questo avrebbe poutot causare lo smarrimento delle ali prima dell'impatto.
Quando nel 2004 Fasulo si schiantò con il suo aeroplanino da turismo contro il grattacielo Pirelli a Milano, arrivai sulla scena del disastro pochi istanti dopo poichè all'epoca lavoravo in quella zona.
Ai piedi del Pirelli erano ben visibili i resti delle ali, le quali si erano staccate per effetto dell'impatto, mentre la fusoliera era finita dentro gli uffici dei piani superiori senza lasciare alcuna traccia all'esterno.
i carrelli?le ali?
li non c'era un solo pezzo che possa ricondurre lo schianto di un 'aereo.
le ali si frantumano? si polverizzano?
se schiantandosi contro una montagna che è un milione di volte più dura di qualsiasi parete di edifici rimangono sparsi nel raggio di kilometri migliia di pezzi dell'aereo, perchè non dovrebbero esserci intorno al pentagono?
per renderti la visione più chiara guarda il video che ha postato brian.
uno degli aerei più grandi mai realizzati non scompare nel nulla neppure impattando con qualsiasi cosa, semplicemente il pentagono non è stato colpito da nessuno aereo.
li non c'era un solo pezzo che possa ricondurre lo schianto di un 'aereo.
le ali si frantumano? si polverizzano?
se schiantandosi contro una montagna che è un milione di volte più dura di qualsiasi parete di edifici rimangono sparsi nel raggio di kilometri migliia di pezzi dell'aereo, perchè non dovrebbero esserci intorno al pentagono?
per renderti la visione più chiara guarda il video che ha postato brian.
uno degli aerei più grandi mai realizzati non scompare nel nulla neppure impattando con qualsiasi cosa, semplicemente il pentagono non è stato colpito da nessuno aereo.
Un terrorista che volesse veramente essere sicuro di centrare il pentagono non sceglierebbe di schiantarsi in un zona laterale,ma punterebbe deciso verso la parte centrale,in questo modo avrebbe la certezza di fare più danni e morti possibili,però cosi non è andata.Il pentagono è il luogo più sorvegliato al mondo,nonostante ciò il governo americano ha detto di non possedere nessun filmato sull'attentato,roba da non crederci...... .Gli aerei che hanno colpito le due torri erano probabilmente di tipo militare o commerciale,lo testimoniano gli stessi filmati che abbiamo visto più volte in tv.Sotto alla pancia di uno dei due aerei si nota un rigonfiamento insolito,non è un gioco di ombre,perchè da diverse inquadrature l'effetto rimane lo stesso,dovrebbe trattarsi di un missile,o cosi almeno sembrerebbe.Altra stranezza che si nota poco prima dell'impatto sulle torri,è un flash di luce,l'aereo non ha ancora impattato l'edificio e un bagliore appare evidente,cosa sarà? ci sono troppe domande senza risposte sull'11 settembre e conoscendo il governo americano non le avremo mai!
Citazione:Messaggio inserito da sal77
i carrelli?le ali?
li non c'era un solo pezzo che possa ricondurre lo schianto di un 'aereo.
le ali si frantumano? si polverizzano?
se schiantandosi contro una montagna che è un milione di volte più dura di qualsiasi parete di edifici rimangono sparsi nel raggio di kilometri migliia di pezzi dell'aereo, perchè non dovrebbero esserci intorno al pentagono?
per renderti la visione più chiara guarda il video che ha postato brian.
uno degli aerei più grandi mai realizzati non scompare nel nulla neppure impattando con qualsiasi cosa, semplicemente il pentagono non è stato colpito da nessuno aereo.
forse hai letto il mio messaggio troppo di fretta o forse, pur avendolo letto attentamente, non hai capito niente di quello che volevo dire.
i resti dell'aereo potrebbero non essere visibili dall'esterno perchè finiti nel perimetro interno dell'edificio.
Non so di cosa sia fatto il Pentagono, sicuramente non può essere più resistente di una montagna nonostante tutto il cemento armato impiegato nella sua costruzione.
La fusoliera dell'aereo arrivando ad alta velocità potrebbe ( e sottolineo potrebbe) aver trapassato le mura da parte a parte come un proiettile trapassa un corpo, finendo la sua corsa nell'area aperta racchiusa all'interno del perimetro, senza lasciare alcun rottame all'esterno.
i carrelli?le ali?
li non c'era un solo pezzo che possa ricondurre lo schianto di un 'aereo.
le ali si frantumano? si polverizzano?
se schiantandosi contro una montagna che è un milione di volte più dura di qualsiasi parete di edifici rimangono sparsi nel raggio di kilometri migliia di pezzi dell'aereo, perchè non dovrebbero esserci intorno al pentagono?
per renderti la visione più chiara guarda il video che ha postato brian.
uno degli aerei più grandi mai realizzati non scompare nel nulla neppure impattando con qualsiasi cosa, semplicemente il pentagono non è stato colpito da nessuno aereo.
forse hai letto il mio messaggio troppo di fretta o forse, pur avendolo letto attentamente, non hai capito niente di quello che volevo dire.
i resti dell'aereo potrebbero non essere visibili dall'esterno perchè finiti nel perimetro interno dell'edificio.
Non so di cosa sia fatto il Pentagono, sicuramente non può essere più resistente di una montagna nonostante tutto il cemento armato impiegato nella sua costruzione.
La fusoliera dell'aereo arrivando ad alta velocità potrebbe ( e sottolineo potrebbe) aver trapassato le mura da parte a parte come un proiettile trapassa un corpo, finendo la sua corsa nell'area aperta racchiusa all'interno del perimetro, senza lasciare alcun rottame all'esterno.
l'impatto del presunto aereo sulla parte laterale del pentagono ha lasciato un foro di 5 m di diametro,troppo pochi rispetto ai 40 m iniziali dell'aereo.In quel violento impatto doveva rimanere intatto almeno il motore,ma stando alle testimonianze dei soccorritori intervenuti sul posto non se ne è trovata traccia.Mi sembra incredibile che un motore costruito per essere indistruttibile sia svanito nel nulla,questo tipo di motori potrebbero sopportare l'impatto dopo un volo di 10.000 metri,invece nel pentagono sembra essere accaduto proprio il contrario.Ritornando al foro di 5 m,va detto che non è l'unico foro che è stato trovato nel pentagono,difatti diversi metri più avanti se ne trova un altro di simili dimensioni.Il governo americano ha mostrato solo un filmato del presunto impatto dell'aereo,si vede una violenta esplosione,chi sia stato a causarla non si capisce proprio,c'era da aspettarselo,il governo americano non vuole fare chiarezza.
secondo te geronimo una fusoliera d'aereo passa da parte a parte 300 mt di colonne di cemento armato..perchè quel curioso foro di entrata di 5 mt ha pure un uscita.
diciamo che forse si tratta di un missile.
molto curioso la tua teoria dei pezzi all'interno...
allora ricapitoliamo, le ali sono attaccate all'aereo? il punto d'impatto è pienamente visibile ed è ribadisco di 5 mt.la fusoliera è larga 9.le finestre strettamente a fianco al foro hanno addirittura ancora i vetri...significa che obbligatoriamente al 100 % se quel foro corrisponde al punto d'impaatto dell'aereo ,le ali dovevano per forza impattare sui muri al fianco del foro.
forse non mi spiego bene ma credo che sia di una semplicità disarmante.
a parte il fatto che uno degli aerei più grandi mai costruiti è formato da centinaia di migliaia di pezzi alcuni dei quali indistruttibili..significa che i rottami dell'aereo si dovevano trovare per kilometri e kilometri, come in tutte le altre tragedie avvenute.
vogliamo prenderci per c**o?
diciamo che forse si tratta di un missile.
molto curioso la tua teoria dei pezzi all'interno...
allora ricapitoliamo, le ali sono attaccate all'aereo? il punto d'impatto è pienamente visibile ed è ribadisco di 5 mt.la fusoliera è larga 9.le finestre strettamente a fianco al foro hanno addirittura ancora i vetri...significa che obbligatoriamente al 100 % se quel foro corrisponde al punto d'impaatto dell'aereo ,le ali dovevano per forza impattare sui muri al fianco del foro.
forse non mi spiego bene ma credo che sia di una semplicità disarmante.
a parte il fatto che uno degli aerei più grandi mai costruiti è formato da centinaia di migliaia di pezzi alcuni dei quali indistruttibili..significa che i rottami dell'aereo si dovevano trovare per kilometri e kilometri, come in tutte le altre tragedie avvenute.
vogliamo prenderci per c**o?
Almeno sul presunto attentato al pentagono bisogno essere realisti,non c'è stato nessun attentato,qualunque cosa sia accaduta quel giorno a Washington non ci è permesso di saperla,ma di certo non era un attacco terroristico.Persino i video ripresi dagli edifici circostanti sono stati tutti sequestrati dai servizi segreti americani,ma loro continuano a negarne l'esistenza nonostante l'evidenza,sconcertante!
Come diceva il narratore del documentario verità 11 settembre ,un conto è fare dell'ipotesi senza avvalersi di prove concrete e un conto è invece costruire una tesi supportata da prove inconfutabili,come poi il documentario dimostrava.
Le due torri gemelle non sono crollate in seguito al surriscaldamento della struttura,quest'ultima poteva tranquillamente resistere fino ad una temperatura di 1500 gradi e in quel momento era solo di 800 gradi,a far cadere i due edifici sono state delle esplosioni controllate,che molti testimoni compresi i vigili del fuoco hanno udito bene,quindi era una cosa premeditata,altro che attacco a sorpresa,ci sono volute settimane per piazzare tutte le cariche!
Come diceva il narratore del documentario verità 11 settembre ,un conto è fare dell'ipotesi senza avvalersi di prove concrete e un conto è invece costruire una tesi supportata da prove inconfutabili,come poi il documentario dimostrava.
Le due torri gemelle non sono crollate in seguito al surriscaldamento della struttura,quest'ultima poteva tranquillamente resistere fino ad una temperatura di 1500 gradi e in quel momento era solo di 800 gradi,a far cadere i due edifici sono state delle esplosioni controllate,che molti testimoni compresi i vigili del fuoco hanno udito bene,quindi era una cosa premeditata,altro che attacco a sorpresa,ci sono volute settimane per piazzare tutte le cariche!
ragazzi io ormai dico solo una cosa, se ci fosse stato un vero e proprio attentato senza misteri, che non avesse l ombra di una giustificazione per la guerra, e intrecci politici internazionali, noi ora non staremmo qui a parlare di misure e di probabilità...
se non ci fosse stato nulla di chiaro a nessuno ma dico a nessuno sarebbe venuto in mente di dubitare su quello che era successo, neanke gli oppositori politic al governo, perchè comunque non avrebbero avuto niente da criticare, o su cui dover far luce...
anzi mi sembra che tutta l America al momento dell attentato fosse unita contro questo nemico comune, i dubbi sono venuti man mano col passare del tempo, perke sono salite ai riflettori episodi che facevano porre degli interrogativi...
la mente umana si rifiuta di credere a queste cose, ne avevo sentito parlare anke da uno psicologo, perchè non puo credere che anke il proprio stato uccida i suoi cittadini, anke se i fatti avrebbero ancor piu esplicitamente sorretto la teoria del complotto, la maggior parte della gente non ci avrebbe creduto...
se non ci fosse stato nulla di chiaro a nessuno ma dico a nessuno sarebbe venuto in mente di dubitare su quello che era successo, neanke gli oppositori politic al governo, perchè comunque non avrebbero avuto niente da criticare, o su cui dover far luce...
anzi mi sembra che tutta l America al momento dell attentato fosse unita contro questo nemico comune, i dubbi sono venuti man mano col passare del tempo, perke sono salite ai riflettori episodi che facevano porre degli interrogativi...
la mente umana si rifiuta di credere a queste cose, ne avevo sentito parlare anke da uno psicologo, perchè non puo credere che anke il proprio stato uccida i suoi cittadini, anke se i fatti avrebbero ancor piu esplicitamente sorretto la teoria del complotto, la maggior parte della gente non ci avrebbe creduto...
Ho visto un video in cui si vede il foro del pentagono prima che la facciata crollasse e sembra che quella zona fosse in ristrutturazione, adirittura oltre a quasi tutte le finestre intatte si vede uno sgabello in piedi con un libro aperto poggiato sopra:|
Non ho mai avuto dubbi sul fatto che l'attentato al pentagono fosse tutta una messinscena e che si trattasse di un missile, i dubbi li avevo sul crollo delle torri, può l'amministrazione più potente del mondo commettere errori così stupidi?
Da quello che vedo si è incastrata da sola, comunque devo correggere ciò che ha detto Brian, a new york solo il 47% circa crede nella teoria della cospirazione, anche a causa del fatto che l'amministrazione Bush ha peccato nei confronti di New York, e di brutto, in primis ha lasciato che la gente rimanga nei paraggi delle torri dopo che sono crollate, lasciando che la gente respirasse nubi altamente cancerogene, e in seguito ha affermato che New York era vivibile e sicura, quando per molti mesi così non è stato, le persone che stanno avendo ora problemi respiratori e che stanno già morendo rappresentano solo una percentuale irrisoria di quelli che moriranno nei prossimi anni di cancro ai polmoni, migliaia e migliaia di persone...ma perchè mentire segnando il destino di tutte queste altre persone?
Solo questo basta per toglierci definitivamente di mezzo questa specie di scimmia messa a capo dello Stato più potente del mondo, il prossimo presidente sarà senz'altro Al Gore,(rettifico, o la Clinton) aspetto le nuove elezioni americane con ansia.
Non ho mai avuto dubbi sul fatto che l'attentato al pentagono fosse tutta una messinscena e che si trattasse di un missile, i dubbi li avevo sul crollo delle torri, può l'amministrazione più potente del mondo commettere errori così stupidi?
Da quello che vedo si è incastrata da sola, comunque devo correggere ciò che ha detto Brian, a new york solo il 47% circa crede nella teoria della cospirazione, anche a causa del fatto che l'amministrazione Bush ha peccato nei confronti di New York, e di brutto, in primis ha lasciato che la gente rimanga nei paraggi delle torri dopo che sono crollate, lasciando che la gente respirasse nubi altamente cancerogene, e in seguito ha affermato che New York era vivibile e sicura, quando per molti mesi così non è stato, le persone che stanno avendo ora problemi respiratori e che stanno già morendo rappresentano solo una percentuale irrisoria di quelli che moriranno nei prossimi anni di cancro ai polmoni, migliaia e migliaia di persone...ma perchè mentire segnando il destino di tutte queste altre persone?
Solo questo basta per toglierci definitivamente di mezzo questa specie di scimmia messa a capo dello Stato più potente del mondo, il prossimo presidente sarà senz'altro Al Gore,(rettifico, o la Clinton) aspetto le nuove elezioni americane con ansia.
Credo il 47%ca dei newyorkesi, comunque si, milioni di persone. E' così alta perchè loro hanno visto le torri cadere dal vivo e da vicino, e anche per la gaffe che ho enunciato prima riguardo alla sicurezza della città, negli altri stati americani credo che la percentuale di popolazione che crede alla teoria cospirazionistica sia senza dubbio inferiore, ma anche qui si parla di milioni di persone, come potrebbe non essere altrimenti?